Развитие корпоративной экономики в условиях институциональных реформ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Павленко, Юрий Григорьевич

• Павленко, Юрий Григорьевич
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Павленко, Юрий Григорьевич

Введение

Глава I. Российская экономика в институциональном контексте

1.1. Методология институционального анализа

1.2. Общее и особенное в институциональных реформах постсоциалистических стран

1.3. Российское государство в условиях глобализации

Глава II. Корпоративные структуры в современной экономике

2.1. Организационно-экономические проблемы развития современных корпораций

2.2. Транснациональные корпорации и глобализация

Глава III. Российские корпорации - становление и развитие

3.1. Доминантные тенденции в развитии крупных организационно-хозяйственных структур

3.2. Экономические и организационные основы формирования ФПГ

3.3. Экономический и организационный статус российских холдингов

3.4. Государственный финансовый контроль в корпоративном секторе

Глава IV. Структурные реформы в РАО "ЕЭС России"

4.1. Теоретические и организационные основы реформирования естественных монополий

4.2. Состояние и предпосылки реформирования

РАО "ЕЭС России"

4.3. Проблемы и альтернативы структурной реформы РАО "ЕЭС России"

Глава V. Российский ТЭК в глобальном контексте

5.1. Экономические и организационные проблемы российского ТЭКа

5.2. Состояние и перспективы развития ОАО "Газпром"

Глава VI. Реформирование российских железных дорог

6.1. Предпосылки и основные направления реформирования российских железных дорог

6.2. Вопросы корпоративного управления в реформировании МПС

6.3. Зарубежный опыт структурных реформ на железнодорожном транспорте 262 Заключение 282 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие корпоративной экономики в условиях институциональных реформ»

Крупные организационно-хозяйственные структуры или корпорации доминируют в современной экономике и задают тон вектору ее развития. Особенно это касается постсоциалистической экономики, где интеграционные функции государства в экономике сильно ослаблены и крупные корпорации объективно вынуждены взять часть этих функций на себя. При этом роль крупных корпораций не исчерпывается внутри страны - они должны выступать проводником национальных экономических и геостратегических интересов на глобальном уровне. Актуальность темы усиливается и тем, что в предыдущее десятилетие имел место процесс дезинтеграции, разукрупнения крупных организационно-хозяйственных структур. К сожалению, до сих пор, в том числе и в силу живучести некоторых теоретико-идеологических догм, имеет место явная недооценка роли и значения крупных организационно-хозяйственных форм в успешном развитии экономики.

В свою очередь успешное развитие экономики и ее хозяйствующих субъектов в решающей степени определяется адекватностью той институциональной среды или институционального контекста, в котором разворачиваются экономические процессы в конкретной стране. Сошлемся на высказывание Дж. Гэлбрейта, о том, что проблемы современной экономики не в недостатке знаний экономической теории, но в недостатке знаний истории1. Предложенный для обсуждения круг вопросов в центр внимания ставит институциональную проблематику. Ее значение и важность определяется тем, что сама системная трансформация, которую переживает не только экономика, но и все общество в целом, закономерно ставит требования институциональных преобразований. При этом институциональная проблематика как бы задает более широкие рамки для осуществления необходимых реформаторских шагов в организационно-экономической сфере.

Корпоративизация как предмет исследования особенно актуальна для сферы естественных монополий, как в силу их принципиальной важности и значения для всей экономики, так и по причине начатых в данных отраслях глубоких структурных реформ.

Целью настоящей работы является исследование процесса корпоративизации российской экономики, под которым мы рассматриваем развитие и распространение корпоративных форм организации производства, в его теоретическом и методологическом аспекте в контексте глубоких институциональных изменений внутри страны и процессов глобализации мировой экономики, а также выработка концептуальных подходов, моделей, стратегии и практических рекомендаций по развитию организационо-управленческих структур крупнейших субъектов корпоративного сектора российской экономики, прежде всего в сфере естественных монополий

В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие конкретные задачи:

• разработка методологического подхода к анализу процессов системной трансформации постсоциалистической экономики;

• выявление факторов, движущих сил, определяющих динамику развития переходной экономики;

• исследование развития корпоративизации современной российской экономики с включением российских корпораций в процесс глобализации мировой экономики;

• анализ формирования и развития организационно-хозяйственных форм крупных корпораций, их роли в интеграции российской экономики;

1 The Progressive Interview // The Progressive. October 2000

• исследование состояния и предпосылок реформирования естественных монополий в России;

• выявление наиболее адекватных российским условиям форм и методов осуществления структурных реформ в отраслях естественных монополий с использованием результатов анализа зарубежного опыта в данной сфере;

• разработка концептуальных подходов, рекомендаций по реформированию отраслей инфраструктуры.

Объектом исследования в работе являются крупные корпоративные образования, в особенности в сфере естественных монополий. Предмет исследования - организационно-экономические отношения и тенденции их развития в сфере корпоративной экономики в том числе, в процессе структурных реформ естественных монополий.

Теоретические и методологические основы исследования составляют положения современной экономической теории, системный, комплексный и междисциплинарный подход к анализу социально-экономических процессов и явлений в современной отечественной и мировой экономике. В процессе исследования автор опирался на труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященных раскрытию механизмов и тенденций развития современной рыночной и переходной экономик, процессам корпоративизации, демонополизации, формированию и развитию крупных организационно-экономических структур, опыту функционирования и реформирования естественных монополий.

Среди авторов трудов наибольшее влияние оказали исследования: Л.И. Абалкина, B.C. Автономова, Ю.Б. Винслава, Дж. Гэлбрейта, А.Е. Городецкого, С.Ю. Глазьева, В.Е. Дементьева, Т.Г. Долгопятовой, П. Дракера, В.В. Ивантера, Г.Б Клейнера, Г. Колодко, Д.С.Львова, Б.З.

Мильнера, А.Д. Некипелова, Д. Норта, В.В. Радаева, А.Д. Радыгина, Дж. Стиглица, В.Л. Тамбовцева, О. Уильямсона, В.А. Цветкова.

В процессе работы использованы законодательные и нормативные акты и документы, относящиеся к рассматриваемому кругу вопросов, а также материалы Госкомстата РФ, министерств и ведомств, опубликованные результаты научных исследований.

В предлагаемом диссертационном исследовании имеется ряд положений, которые, по мнению автора, содержат элементы научной новизны. Они состоят в следующем.

1. Предложен комплексный, междисциплинарный подход для выявления и "инвентаризации" факторов, обеспечивающих устойчивое развитие постсоциалистической экономики России. В связи с этим обоснована необходимость и возможность построения "интеграционной экономики". Такая экономика, во-первых, должна базироваться на всемерном развитии человеческого капитала в качестве важнейшего фактора экономического роста и, во-вторых, на этой основе трансформировать традиционные для рыночной экономики отношения собственности и распределения доходов.

2. Корпоративизация как процесс формирования особого слоя структур российской экономики рассматривается в качестве самостоятельного направления экономических реформ, реструктуризации народного хозяйства, отраслей и предприятий, организационно-управленческих и институциональных трансформаций. При этом развитие корпораций выступает одновременно как объект и как субъект институциональных преобразований экономики, формирующий в ней адекватные институциональные формы.

3. Выявлены теоретико-методологические основы стратегии корпоративизации экономики и создания ТНК в структуре естественных монополий с учетом требований концентрации производства, развития интеграционных процессов в системе отраслевых и межрегиональных отношений, укрепления роли и функций государства в управлении и контроле, а также с учетом прогрессирующей глобализации мировой экономики и международной конкуренции транснациональных корпораций.

4. Разработаны концептуальные подходы, механизмы и инструменты реструктуризации естественных монополий на основе сочетания холдинговой организации управления и повышения самостоятельности и ответственности субъектов хозяйствования в системе единых производственно-технических и организационно-экономических комплексов. Данный подход предполагает развитие рыночных, конкурентных отношений в контексте более общих задач обеспечения экономического роста в условиях перехода к посткризисному состоянию экономики.

5. Дается обоснование возможности и целесообразности государственного финансового контроля в корпоративном секторе российской экономики.

Практическая значимость предлагаемой работы, как нам представляется, состоит в том, что комплексное, институциональное исследование процессов корпоративизации позволяет по новому, более адекватно оценить как состояние, так и перспективы развития корпоративной экономики в стране. Результаты исследования, выявленные на основе межстранового анализа общие закономерности развития переходной экономики, выработанные концептуальные подходы к управлению развитием крупных организационно-хозяйственных структур, к более эффективной реализации антимонопольной политики, проведению структурных реформ в естественных монополиях могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти в работе по совершенствованию антимонопольного законодательства, формирования государственной политики в отношении крупных корпоративных образований, включая естественные монополии.

Теоретические выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в практике работы крупных корпоративных структур, органов государственного управления, научно-исследовательских организаций, а также учебных заведений и центров подготовки специалистов.

Основные положения диссертации вошли в доклад "Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике" для международной конференции по антимонопольной политике, организованной МАП РФ (Москва, сентябрь 1995 г.); научные доклады и отчеты ИЭ РАН, подготовленные для Совета Безопасности РФ, ОАО "Газпром", МПС, ММВБ; материалы рабочей группы Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы РФ по подготовке проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Положения диссертации также апробировались в выступлениях на конференциях ("Кондратьевские чтения" - май 2000 г., "Международная Кондратьевская конференция" - май 2001 г.), докладах на Ученом совете ИЭ РАН и Центра институциональных и микроэкономических исследований ИЭ РАН, "круглом столе", посвященном 70-ти летию ИЭ РАН.

Материалы диссертации вошли в авторскую монографию "Корпоративная экономика в институциональном контексте", опубликованы в коллективных монографиях и статьях в научных журналах, в учебных пособиях, используются диссертантом в лекционных курсах "Государственное регулирование экономики" и "Экономическая теория" для студентов МАДИ (ГТУ), а также в научном руководстве аспирантами.

По теме диссертации опубликовано 36 печатных работ общим объемом свыше 40 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Павленко, Юрий Григорьевич

выводы относительно демонополизации и реформирования электроэнергетики. Во-первых, не существует единого универсального подхода к реформированию отрасли, несмотря на то, что либерализация энергетических рынков получила законодательную базу в целом ряде стран, включая Евросоюз; во-вторых, в большинстве случаев временные рамки слишком малы, а достигнутые результаты реформ слишком неоднозначны для того, чтобы можно было сделать определенные выводы об успехе или провале проведенных реформ; в-третьих, программы реструктуризации отрасли, как правило, рассчитаны на достаточно длительную перспективу (например, в США временной лаг между принятием первых законодательных актов в данной сфере и началом процессов реструктуризации в отрасли составил около 20 лет.

По-новому взглянуть на концепцию реструктуризации российской энергетики позволяет американский опыт проведения реформ в штате Калифорния, где в 2000 году произошел серьезный кризис.

Реформы в Калифорнии начались с принятием в 1996 г. Энергетического билля, в соответствии с которым на энергетических рынках провозглашена свободная конкуренция, а потребители получили право выбора энергической компании, поставляющей энергию.

Крупнейшие энергетические компании штата были обязаны, продать половину своих производственных мощностей для создания конкурентных условий другим компаниям. Одновременно была создана высокотехнологичная Энергетическая биржа, на которой ежедневно проводились торги между производителями и оптовыми продавцами энергии в пределах законодательно ограниченного верхнего порога цен. Таким образом, реформа предусматривала законодательное ограничение цен на оптовом рынке и рыночное регулирование розничных цен.

Проблема заключалась в том, что спрос на электроэнергию быстро рос вместе с общим ростом американской экономики, а предложение электроэнергии не увеличивалось, поскольку производители электроэнергии не видели стимула инвестировать в новые производственные мощности в условиях контроля за ценами. Постепенно с обострением ситуации на рынке начали расти оптовые цены при сохранении жесткого регулирования розничных цен для конечных потребителей. В 2000 г. разразился настоящий энергетический кризис. Крупные распределительные компании оказались в "энергетических ножницах". В итоге эти энергетические компании оказались перед угрозой банкротства.

Причиной кризиса, как нам представляется, послужили просчеты, связанные с переоценкой способности конкурентного рынка электроэнергии генерировать заметное снижение цен (эксперты рассчитывали на 30 % их снижение), а также недоучет роста трансакционных издержек при разделении естественной монополии по горизонтальному принципу. Наконец была упущена проблема создания механизма, стимулирующего производителей к инвестированию в дополнительные производственные мощности при росте спроса на электроэнергию.

Среди европейских стран Великобритания относится к тем, где реализуются наиболее радикальные модели реформирования естественных монополий. В начале 90-х гг. британская энергетика находилась в собственности государства. В 1989 г. был принят основной закон отрасли Закон об энергоснабжении, в котором четко расписывались, роли всех участников реформ. В процессе реформ была создана отдельная энергокомпания, объединяющая национальную электрическую сеть высокого напряжения совместно с диспетчерским управлением, создан также специальный механизм, обслуживающий процесс продажи-покупки электроэнергии, называемый ПУЛ. Регулирование отрасли при реформировании осуществляется Управлением регулирования в электроэнергетике (OFFER), статус и бюджет которого вместе с 12 региональными отделениями определяется Парламентом. В результате реформ сегодня в стране действуют Национальная сетевая компания и несколько крупных энергетических корпораций, образованных из некогда единой энергетической системы Великобритании по принципу горизонтальной интеграции.

К положительным результатам реформы следует отнести то, что прибыльность электростанций, работающих на дешевом газе, позволила привлечь значительные инвестиции и обновить в течение десяти лет почти треть генерирующих мощностей без значительного увеличения тарифов на электроэнергию.

Вместе с тем обнаружились и не предвиденные процессы. Так с 2000 г. наметилась тенденция к обратной консолидации отрасли, отмечено несколько крупных сделок по поглощению крупными энергетическими корпорациями более мелких независимых производителей. Свободное ценообразование в генерации не обошлось без сговора производителей. Государству через OFFER в качестве регулирующего органа и другие механизмы приходилось предпринимать шаги по предотвращению сговора производителей электроэнергии. Кроме того, в 2000 г. был принят специальный Закон о компаниях коммунального хозяйства, который дополнительно усилил через лицензионные требования регулирующие функции государства.

Следует подчеркнуть, что для успешной реализации либеральных реформ в британской электроэнергетике в дальнейшем были созданы определенные предпосылки. Так резервы реальных рабочих мощностей составляют около 20%, что затрудняет возможности сговора в ценовой политике компаний. Государство располагает статистической базой данных по затратам для всех видов бизнеса в электроэнергетике и прежде всего в генерации, позволяющей использовать противозатратный метод сравнительной эталонной оценки. Устранен диспаритет цен по видам топлива, позволяющий сблизить цены отдельных электростанций, что выравнивает положение продавцов электроэнергии.

На примере реформ Великобритании можно прийти к выводу о том, что чисто рыночные сигналы без регулирующей роли государственных органов не достаточны для установления динамичного равновесия в отрасли.

Среди европейских стран заслуживает внимания также опыт реформ электроэнергетики Германии. Германия - крупнейший после России производитель электроэнергии в Европе. К тому же в ходе реформ стране пришлось приспосабливать к рыночной экономике электроэнергетику бывшей ГДР, которая создавалась по принципам советской энергетики.

Сегодня в Германии наряду с рядом крупнейших энергокомпаний (RWE, Preisen, Elecktra, Steag) действуют около 950 электроснабжающих компаний и более 1500 блок-станций на промышленных предприятиях со всей сложной гаммой отношений как с энергокомпаниями, так и с потребителями. Чрезвычайно ужесточает требования к конкуренции внутри страны и изначально нацеливает реформы на противозатратный принцип тот факт, что электрические сети связывают Германию с десятком стран Европы, Реформы в электроэнергетике Германии начались в 1996 г., позже чем в других европейских странах, что дало возможность учиться на чужих ошибках.

Для стартовых условий реформирования электроэнергетики в Германии характерно, во-первых, принятие необходимой законодательной и нормативной базы; Во-вторых, взаимоувязка и мировой уровень цен на различные виды топлива для электростанций; в-третьих, наличие резерва мощности энергосистемы, который составил около 30%.

Для реформы электроэнергетики в Германии характерно стремление избежать принятия радикальных мер, постепенность преобразований, нацеленность на сохранение хозяйственных связей, а также сложившихся организационных структур энергокомпаний. Требование дерегулирования и разделения бизнеса в электроэнергетике не привело к дроблению капитала. Фактически оно осуществлялось за счет учета затрат, так как прибыль всех выделенных по бизнесу дочерних компаний - транспорт, генерация, сбыт - объединяется в холдинге.

При проведении реформы в Германии произошло объединение семи крупнейших энергокомпаниях производивших более 90% электроэнергии до четырех еще более крупных. Объединение явилось мощным противозатратным мероприятием, которое привело к повышению курса акций, снижению себестоимости электроэнергии, что положительно сказалось на повышении конкурентоспособности немецких товаров. При этом сотни мелких энергокомпаний стали дочерними структурами этих гигантов, что также консолидировало капитал. Отметим, что средняя мощность каждого из четырех лидеров германской энергетики в 12 раз превышает соответствующий показатель для российских региональных компаний (АО-энерго).

Декларированное и подтвержденное соответствующими нормативными актами в рамках реформы свободное ценообразование, как для производства, так и для транспортировки электроэнергии сочетается с определенными ограничениями. Так, чтобы повысить тариф на электроэнергию, компаниям необходимо показать, насколько вырос уровень инфляции и цены на мировом рынке топлива. Обязательное условие повышения тарифа для населения служит соответствующий рост его доходов. Для влияния и контроля за ростом тарифов на услуги электрических сетей успешно применяется метод эталонного сравнения, много лет используемый в сетевых компаниях Норвегии и ряда других стран. При этом по каждой статье затрат эталоном являются не только лучшие электросети Германии, но и сетевые компании других европейских государств.

В стремлении избежать создания дополнительной монополии был отвергнут принцип выделения сетевого бизнеса для создания единой национальной сетевой компании. Негативный эффект деятельности подобной монополии можно наблюдать и в России, где затраты в сетях РАО "ЕЭС России" значительно выше, чем в независимых компаниях Иркутска, Татарии, Башкирии. В Германии по закону любой производитель имеет свободный доступ к сетям любой компании, а такие генерирующие компании, как Steag, даже при наличии долгосрочных договоров с вертикально интегрированной RWE всегда могут сравнить затраты на транспорт в других сетевых компаниях, что ставит в жесткие рамки работу RWE по сетевым затратам.

Вышеизложенное, как нам представляется, позволяет сделать заключение о том, что при проведении реформы в Германии удалось избежать двух крайностей - бюрократического произвола и стихии рынка.

Пример функционирования энергосистемы Франции показывает, что и государственная энергетическая компания может эффективно работать. В этой стране государство имеет 100% пакет акций в крупнейшей энергетической корпорации EDF, которая является вертикально интегрированной корпорацией, жестко регулируемой на предмет ограничения ее монополистической власти и злоупотребления монопольным положением. Компания EDF обеспечивает до 94% потребностей местных потребителей энергии; оставшаяся доля приходится на независимых производителей. Французская энергетика находится в положении, когда ее специалисты могут наблюдать за реформированием электроэнергетики в Великобритании, Германии и других странах, чтобы иметь возможность оценить результаты реструктуризации и сделать выводы о применимости того или иного международного опыта в собственной стране.

Отметим наличие некоторых тенденций, отчетливо проявляющихся в развитии мировой электроэнергетики1.

Это, во-первых, консолидация, примером которой может служить опыт Великобритании, где запрещение на вертикальную интеграцию, введенные в начале реформирования, были ослаблены в дальнейшем, что позволило крупнейшим генерирующим компаниям Великобритании принять участие в приватизации распределительных компаний. Во-вторых, диверсификация компаний - их выход на смежные рынки услуг - газ, водоснабжение. В третьих, глобализация, примером которой может служить приватизация сбытовых компаний в Великобритании, где 7 из 12 компаний были приобретены американскими энергетическими компаниями, а еще одна (London Electricity) - французской EDF

Рассмотрение международного опыта государственного регулирования электроэнергетики, а также анализ процесса реформирования отрасли и тенденций ее развития позволяет сделать вывод, что для обеспечения надежности снабжения потребителей электроэнергией, для повышения инвестиционной привлекательности отрасли и для сохранения социального баланса в обществе, т.е. уровня, качества и образа жизни населения, наиболее применим опыт стран, где сохранилась система жесткого государственного регулирования электроэнергетики, где в отрасли функционирует небольшое число крупных, вертикально-интегрированных корпораций, способных интегрироваться в мировую экономику, а также нести дополнительную социальную нагрузку в виде ограничений на рост тарифов для социальных групп потребителей.

Одним из таких примеров может служить Германия, где сходны структура производственных мощностей, где встречались проблемы адаптации жилищно-коммунального хозяйства Восточной Германии к

1 См.: О единой государственной концепции реформирования электроэнергетики. М., 2001 рыночным условиям и где действуют строгие требования к обоснованности повышения тарифов для населения. Опыт государственного регулирования электроэнергетики в Германии представляет большой интерес с точки зрения адаптации к российским условиям и некоторые положения этого опыта могут служить базой для программы реформирования электроэнергетики в России.

Во-вторых, демонополизация производства электроэнергии за счет стимулирования выхода независимых производителей электроэнергии на единый оптовый рынок позволяет запустить рыночные механизмы отбора эффективных генерирующих мощностей и дает возможности для входа на рынок новых субъектов, стимулируя привлечение инвестиций в отрасль.

Наряду с демонополизацией сферы производства электроэнергии необходимо создать механизмы контроля над функционированием нового оптового рынка со стороны государства, обеспечивающие: равные возможности для участия в конкуренции всех субъектов рынка; экономическую эффективность процесса рыночного ценообразования, включая формирование цен на электрическую энергию и системные услуги, предоставляемые на конкурентных условиях; стабильность и прозрачность правил функционирования рынка электроэнергии.

Появление оптового рынка электроэнергии и выделение услуг по передаче электроэнергии в отдельный вид бизнеса создаст условия для развития конкуренции и дерегулирования в сфере сбыта электроэнергии, что даст потребителям возможность выбора поставщиков и снижения затрат на свое энергоснабжение, а также для привлечения инвестиций в данный сектор.

Анализ рассмотренных программ реструктуризации электроэнергетики, знакомство с зарубежным опытом позволяет выработать следующие концептуальные принципы реформирования электроэнергетики. В соответствии с ней основные направления реформ должны быть следующими. необходимо обеспечить транспарентность РАО "ЕЭС России" и региональных энергокомпаний посредством перехода к международным стандартам бухгалтерского учета отдельно по разным видам деятельности. Это позволит учитывать расходы энергокомпаний отдельно на производство электроэнергии, ее транспортировку, а также выделить непроизводственные расходы предприятий; необходимо проведение независимого аудита с целью определения реальных инвестиционных потребностей, поскольку в настоящее время оценки инвестиционных потребностей от разных специалистов отличаются многократно; отрасль может быть разделена на небольшое число вертикально интегрированных компаний, имеющих высокую инвестиционную привлекательность и способность обновлять производственные фонды. Как справедливо отмечают эксперты ОЭСР "из за проблем с соблюдением контрактных обязательств в России оказались сильны стимулы к вертикальной интеграции"1; необходима реструктуризация холдинга путем создания независимых компаний, выполняющих диспетчерские и сетевые функции. Это позволит вывести из корпорации РАО "ЕЭС России" функции, не свойственные ей как участнику рынка; целесообразна передача федеральных электростанций в ведение вертикально-интегрированных энергокомпаний по территориальному признаку. Это позволит сбалансировать мощности энергокомпаний, т.е. часть из них перестанет быть энергозависимыми. Перед проведением реструктуризации корпорации РАО "ЕЭС России" необходима

1 Экономические обзоры ОЭСР 2001-2002. Российская Федерация. М., 2002. С. 152. независимая рыночная оценка ее активов, чтобы любые изменения структуры акционерного капитала холдинга и энергокомпаний происходили по объективным оценкам; следует изменить порядок формирования и объем полномочий ФЭК России и РЭК. В настоящее время региональные энергетические комиссии в большой степени зависимы от региональных властей и не могут проводить единую государственную тарифную политику. Решения энергетических комиссий должны приниматься гласно и публично. Необходима также координация действий по тарифному регулированию других естественных монополий РФ, поскольку изменения тарифов в электроэнергетике, например, непосредственно касаются тарифов железнодорожного транспорта. В этой связи представляется целесообразным форсировать создание единого государственного органа тарифного регулирования.

В результате осуществления предлагаемых мер по реструктуризации РАО "ЕЭС России" на оптовый рынок будут выведены не отдельные электростанции, а независимые по собственности от РАО "ЕЭС России" компании. Сохраняться и усилятся существующие региональные АО-энерго при ослаблении в них влияния региональных администраций. Построение вертикально-интегрированных компаний как метод структурной перестройки предпочтителен так как позволяет восстановить технологические связи, исключить посредников, смягчить проблему неплатежей. Кроме того, такой путь позволяет во многом сохранить потенциал единой энергосистемы и соблюсти определенный баланс интересов, представляющих требования "технологии", "экономики" ("конкуренции") и "власти". Самое главное - избежать издержек "радикального" реформаторства и иллюзий о свободном, конкурентном рынке, который якобы все расставит по своим местам.

Глава V. РОССИЙСКИЙ ТЭК В ГЛОБАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ

5.1. Экономические и организационные проблемы российского ТЭКа

Развитие российской экономики, процесс ее реформирования невозможно анализировать в отрыве от глобального контекста. В современных условиях транснациональные корпорации (ТНК) выступают в двух ипостасях: как основные субъекты глобализации и одновременно как ее объекты. Последнее особенно относится к российским корпорациям - ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России" российским железным дорогам, которые являются постоянным объектом "внимания" со стороны мирового экономического сообщества на предмет их возможного "реформирования", а точнее дробления.

Крупнейшие российские корпорации - прежде всего относящиеся к топливно-энергетическому комплексу служат не только основой жизнедеятельности и стабильности российской экономики, но и являются важными субъектами общемирового рынка. Экономико-ресурсный потенциал российского топливно-энергетического комплекса, резервы повышения эффективности его использования, необходимо анализировать на фоне глобального развития данной отрасли, с точки зрения конкурентоспособности корпораций российского ТЭК на мировых рынках.

Рынок энергоносителей имеет чрезвычайно важное значение для функционирования мирового хозяйства в целом и для устойчивой работы экономики большинства промышленно развитых стран в частности. Этот рынок имеет высокий уровень монополизации со стороны крупнейших транснациональных корпораций (ТНК), а также регулируется рядом международных объединений, ассоциаций.

Основными видами энергоносителей до настоящего времени являются ископаемые углеводороды: нефть, природный газ, уголь. Из этих видов энергетических ресурсов природный газ обладает наибольшими конкурентными преимуществами - он более дешевый, экологически чистый, его можно относительно легко и устойчиво передавать по газопроводам на большие расстояния, применять в качестве моторного топлива, а также использовать в жидком виде. Важное значение природный газ имеет для использования его в качестве сырья в химической промышленности.

Основными факторами глобальной конкуренции на рынке энергоносителей являются: наличие энергетических запасов того или иного носителя в стране, находящихся под контролем ТНК, а также у конкурирующих корпораций; экономические условия добычи запасов энергетических ресурсов; уровень цен и издержек.

Особое значение имеют предприятия топливно-энергетического комплекса (ТНК) для России. В настоящее время именно они держат на плаву нашу экономику, в том числе и за счет относительно меньших потерь в объемах производства за десятилетие "реформ" (см. рис. 5.1).

Рисунок 5.1

Добыча газа, производство электроэнергии и индекс промышленного производства1

1992 = 100

1 Источник: Госкомстат РФ.

В рейтинге эффективности различных отраслей промышленности, составленном агентством АК&М на основе данных Госкомстата, топливная промышленность занимает первое место (см. табл. 5.1). При составлении рейтинга эффективность деятельности отрасли определялась не только показателем прироста объемов произведенной продукции. Учитывался более широкий спектр параметров, в числе которых -производительность труда, рентабельность, состояние с задолженностями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наиболее важные выводы, вытекающие из проведенного диссертационного исследования, состоят в следующем.

1. В осуществлении реформ необходимо соблюдение принципа преемственности в социально-экономическом развитии страны. Это предполагает всемерное сохранение и развитие существующего научно-технического и социально-экономического потенциала страны, накопленного за предыдущий период, включая десятилетия строительства "реального социализма". Мы исходим из того, что советская экономика развивалась во многом "параллельным курсом" и по целому ряду параметров и достижений не уступала экономикам высокоразвитых стран Запада. В тоже время необходимо значительно более ответственно и продуктивно использовать новое для страны состояние открытости, позволяющее с куда меньшими препятствиями внедрять лучшие достижения мировой экономической науки и практики.

2. Необходимо также достижение консенсуса относительно конкретных мер, механизма, последовательности, приоритетов в реформировании экономики. Одной из важнейших платформ такого консенсуса, как представляется, служит осознание специфичности наших условий. Второй такой платформой следует рассматривать признание ценности того организационно-экономического потенциала, которым мы пока еще обладаем. Наконец, третьим основанием для достижения единства должно служить осознание того, что человеческий капитал в современных условиях выступает важнейшим фактором экономического роста. Следовательно, выправление явных деформаций в распределении доходов является не только этической, но и насущной воспроизводственной проблемой.

3. Формирование особого слоя структур российской экономики в виде корпоративной экономики или корпоративизация составляет самостоятельное направление экономических реформ, реструктуризации народного хозяйства, отраслей и предприятий, организационно-управленческих трансформаций. Современный подход к крупным корпоративным структурам, в том числе к естественным монополиям, включая их реформирование, при всем внимании к фактору конкуренции, в концептуальном смысле должен учитывать, что они являются составной частью того, что Дж. Гэлбрейт называл "планирующей системой".

4. Экономическая деятельность монополий, в том числе и естественных, должна рассматриваться в контексте прогрессирующей глобализации мировой экономики и международной конкуренции транснациональных корпораций. Транснациональные корпорации выступают основными субъектами глобальной экономики, аккумулирующими значительную часть образующихся в ней доходов. Создание и успешное развитие таких организационных структур в России требует поддержки, в том числе и на правительственном уровне. Национальная экономика без таких компаний обречена быть не субъектом, а объектом общемировых экономических отношений.

5. Для современной российской экономики, пребывающей в состоянии системной трансформации характерно широкое распространение эксклюзивных, то есть достаточно специфических черт в экономических отношениях, в материально-вещественной и организационной структуре производства. Такое положение затрудняет понимание и объективную оценку происходящих в ней процессов, действий тех или иных хозяйствующих субъектов и властных структур. Неудивительно, что применение в такой ситуации стандартных мер, адаптированных к другим, качественно иным социально-экономическим условиям, часто не достигает задуманного эффекта или дает обратный результат. Необходимы соответствующие "эксклюзивные" организационно-экономические решения. В частности в условиях "институциональной слабости", низкой правовой дисциплины и деловой этики дополнительные аргументы "за" при выборе моделей реформирования приобретают те из них, которые предусматривают сохранение вертикально-интегрированных структур

В обосновании необходимости учета "фактора эксклюзивности" можно сослаться на "отца" современного монетаризма М. Фридмена. Допуская неизбежность в некоторых ситуациях инфляции, например, ".при перемещении ресурсов в сферу мирного производства из военно-промышленного комплекса", Фридмен рекомендует действовать не стандартно, а увеличить темп роста денежной массы ".выше необходимого для нормальных условий"1.

6. Необходимо сохранить положительный организационно-экономический и технологический потенциал естественных монополий. Данный подход предполагает развитие рыночных, конкурентных отношений в контексте более общих задач формирования рыночной экономики - стабилизации финансового и экономического положения страны и на этой основе создания устойчивой базы роста промышленного и сельскохозяйственного производства.

7. Естественные монополии - РАО "ЕЭС России", ОАО "Газпром", МПС это те сегменты российской экономики, которые по своим экономическим, техническим и организационным характеристикам все еще находятся на уровне лучших мировых достижений, а по некоторым показателям их превосходят. По существу это хозяйственные структуры, которые, при разумном, должном к ним отношении могут не только вытянуть нашу экономику из сегодняшнего прорыва, но и позволить ей развиваться в наступившем веке как одной из передовых в мире. Наши

1 Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М., 1998. инфраструктурные монополии следовало бы рассматривать как национапьное достояние во многом не имеющее аналогов в мире.

8. Эффективные реформы субъектов инфраструктуры не должны сводится к примитивной демонополизации, к их дроблению, а по существу к разрушению и деградации. Такая политика, зачастую не осознавая этого, генерирует в нашей стране архаичные рыночные отношения, которые в передовых странах активно вытесняются либо уже оттеснены на обочину экономической жизни и рассматриваются как маргинальные. Следует исходить из того, что для современной антимонопольной политики в мире характерен перенос центра тяжести с борьбы с монополиями, на борьбу с монополизмом, то есть, на пресечение злоупотреблений хозяйствующих субъектов своим монопольным положением. Первоочередные направления реформировании естественных монополий заключаются в обеспечении их "прозрачности" для государства и общества по финансово-экономическим параметрам, а также в повышении уровня их корпоративного управления со стороны государства, в усилении защиты финансовых интересов государства - собственника активов. Подход к реформированию естественных монополий в России должен учитывать их важнейшее значение для процессов интеграции в рамках СНГ, а также для поддержки геополитических позиций страны в Европе и мире.

9. Развитие естественных монополий должно стать одним из приоритетных направлений координирующей промышленной политики государства. Она должна строиться исходя из перспективных прогнозных оценок потребностей в услугах и продукции естественных монополий на отечественном и зарубежных рынках.

10. Важным принципом в реформировании естественных монополий должно быть соблюдение последовательности и этапности. В частности, осуществлению организационных или структурных реформ, направленных на разделение монопольных и рыночных секторов в инфраструктурных отраслях, должна предшествовать реформа сферы регулирования их деятельности. Она предусматривает такие направления как обеспечение независимости регулирующих органов, поддержание стабильности условий регулирования, устранение ценовых деформаций, предполагающее сокращение скрытых субсидий со стороны естественных монополий. В противном случае будущие конкуренты на рынке получат от него искаженные сигналы со всеми вытекающими отсюда последствиями

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Павленко, Юрий Григорьевич, 2002 год

1. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

2. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. N 443(с изменениями от 24 августа 1998 г.) "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп".

3. Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. N 426 "Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий".

4. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24. "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации"

5. Послание Президента РФ В В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. - 19 апреля.

6. Постановление Правительства РФ "О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте"// Российская газета, 2001, 18 мая.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2001г. № 526. "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации".

8. Абалкин Л.И. Вызовы нового века. М.: ИЭ РАН, 2001.

9. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М: ИЭ РАН, 2002.

10. Ю.Авдонин Б.Н., Герасимова С.А., Новикова Л.С. Создание финансовопромышленных групп в России// Экономика и коммерция. 1997. - № 2.

11. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

12. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998.

13. Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России (вопросы теории и практики): Сб. ст./ Под общ. ред. Волгина Н.А.-М, 1999.

14. Н.Андрианова В.Д. Состояние и перспективы развития мировой и российской энергетики// Бюл. иностранной коммер. информации. -1999. -№ 107.

15. Антоненко Л. "Мягкая составляющая" в мировой экономике//Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 4.

16. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1980.

17. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директора // Вопросы экономики. 1997. - № 5.

18. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО "Интерэксперт", 2000.

19. Ахинов Г.А. Экономические основы социальной политики государства в условиях переходной экономики России/ МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. М.: ТЕИС, 1998.

20. Бадалов Л.М. Антимонопольное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие / Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. М., 1999.

21. Байков Н. Топливно-энергетический комплекс // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 8.

22. Бапьцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох. М.: Наука, Изд-во УРАО, 1999.

23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.

24. Богородский Н.Ю. Естественная монополия и ее экономические границы // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 6, Экономика. 1999. - № 1.

25. Боровский В. Реформирование электроэнергетики. Региональный взгляд.// Эксперт. 2000. - № 14

26. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ. М.: Наука для общества, Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997.2 7.Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ "О бюджетной политике на 2002 год" // Российская газета, 2001, 24 апреля.

27. Валентен С.Д., Нестеров Л.И., Елизаров В В. Россия в изменяющемся мире: внешние и внутренние вызовы. М.: ИЭ РАН, 2001.

28. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии. М., 1998.

29. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас O.P. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. М.: БУК, лтд, 1999.

30. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998.

31. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. -2001.

32. Витте С. Национальная экономика и Фридрих Лист. М., 1889.

33. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. -М.: Диалог-МГУ, 1998.

34. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? // Российский экономический журнал. 2000. - № 5/6.

35. Годовой отчет РАО "ЕЭС России" за 2000 г. М., 2001.

36. Городецкий А.Е, Павленко Ю.Г. Реформирование естественных монополий// Вопросы экономики. 2000. - № 1.

37. Городецкий А.Е., Александрова Е.И., Задирако И.Н., Павленко Ю.Г. Российские корпорации и их роль в повышении конкурентоспособности национальной экономики. М.: ИЭ РАН, 1998.

38. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1996.

39. Гутник В. Германия: дорога к подъему // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 8

40. Делягин М.Г. Идеология возрождения России: как мы уйдем из нищеты и маразма. М.: Форум, 2000.

41. Дернберг Р. Международное налогообложение. М.: ЮНИТИ, 1997.

42. Доклад Национального инвестиционного совета. Концепция реформирования электроэнергетики. М., 2001.

43. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. - № 5.

44. Домина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами // Экономист. 1999. - № 11.

45. Европейский банк реконструкции и развития: доклад о ходе реформ в Российской Федерации. М., 2000.

46. Завадников В.Б. Программа реструктуризации отрасли // Коммерсант. -2001. 4 февраля.

47. Золотухин В.Г. О реструктуризации российской электроэнергетики как естественной монополии // Энергия. 1999, №7.

48. Ивантер В В. Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России: Рос.-фр. диалог. М.: Наука, 1995.

49. Ивантер В.В. Экономическое прогнозирование в России: реальность и перспективы// Общество и экономика. 1999. - № 5.

50. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. -2001. -№3.

51. Институт экономики переходного периода. Экономика России в 2000 г. -М„ 2000.

52. Исследование роли государства в реформировании экономики в исторически сравнительной ретроспективе. М.: ИЭ РАН, 1995.

53. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой: Учеб пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

54. Ишаев В.И., Белоусов А.Р., Глазьев С.Ю., Гранберг А.Г. и др. Стратегия развития государства на период до 2010 года (проект) // Коммерсант. -2001. 5 марта.

55. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим // Экономика и жизнь. 1999. - № 16.

56. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития // Экономика и жизнь. 1998. - № 19.

57. Калюжный В.И. Развитие нефтегазовой отрасли: проблемы, перспективы// Финансово-экон. вестник нефтяной и газовой промышленности. 1999, № 8.

58. Кардина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

59. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

60. Кодекс корпоративного поведения. Материалы для общественной дискуссии. М., ФКЦБ, 2001.

61. Кожинов В В. Россия. Век ХХ-й (1939-1964). М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.

62. Колодко Г., Нути М. Польская альтернатива. М., 1997.

63. Колодко Г. В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. -М.:ЗАО "Журнал Эксперт".

64. Колесов А.Т., Исаенко A.B. Рынок и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие/Белгор. ун-т потреб, кооп. Белгород, 1999.

65. Концентрация производства: условия, факторы, политика / Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2001.

66. Королькова Е.И. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий // Экон. журнал. Высш. шк. экономики. 1999. - № 2.

67. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы. СПб., 1995.

68. Крук М.Д. Современные формы и механизмы корпоративного управления (методология и практика). М.: МО МАНПО, 2000.

69. Кудинов Ю.С., Макаров O.K. Концепция инвестиционной стратегии топливно-энергетического комплекса России в условиях кризиса. М., 1998.

70. Кузовкин А. Потенциал энергосбережения // Экономист. 2000. - № 5.

71. Купилов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования// Российский экономический журнал. 2000. - № 1.

72. Курс переходной экономики: Учебник / РАН. Институт экономики. Под. Ред. Абалкина Л.И. М.: Финстатинформ, 1997.

73. Ленский Е.В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М.: Планета, 1999.

74. Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных корпоративных структур в российской экономике. М.: Изд-во МГУ, 2000.

75. Логинов В., Курнышева И. Долговременные тенденции развития промышленности // Экономист. 1999. - № 2.

76. Львов Д.С. Системные проблемы России. Путь в XXI век. М.: Экономика, 1999.

77. Любимова Е.В. Уроки электричества: институциональный подход к реформированию энергетики// ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. -М., 2000.-№3.

78. Лященко Г. Энергосбережение: механизмы и методы управления // Экономист. 2000. - № 8.

79. Майер В.Ф. и др. Реальные доходы населения/ Майер В.Ф., Мстиславский П.С., Марков В.И. и др.; Отв. ред. Майер В.Ф., Ржаницына Л.С.: АН СССР Ин-т экономики. М.: Наука, 1998.

80. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги // Экон. Журнал. Высш. шк. экономики. 1998. - № 4.

81. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Экон. журнал. Высш. шк. экономики. 1998. - № 3.

82. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.т. 1-3. М.: Прогресс, 1993.

83. May В.А. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. - № 3.

84. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Междунар. отношения, 1996.

85. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998.

86. Миркин Я., Лосев С. Защита инвесторов: границы возможного и новые идеи // Рынок ценных бумаг, 2000. № 22.

87. Модели и стратегия развития системы управления и организационных структур крупных и крупнейших ФПГ. М.: ИЭ РАН, 2000.

88. Монополизм и антимонопольная политика. -М.: Наука, 1994.

89. Мысляева И.Н. Вариантность экономических преобразований: вопросы методологии, теории и современной российской практики. М.: Высш. шк, 1995.

90. Некрасов A.C., Синяк Ю.В. Экономические проблемы энергетического сектора в России. // М.: ИНП РАН, 1999.

91. Никифоров A.A. Экономическая природа российских монополий // Экономическая теория и трансформационный процесс: Сб. ст. Под ред. A.A. Пороховского. М., 1999.

92. Новая парадигма развития России: Сб. ст./ Под ред. Коптюга В.А. М.: Изд-во МГУК, 1999.

93. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. -М.: Academia, 1999.

94. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1998.

95. О формах собственности на железнодорожном транспорте // Железные дороги мира. 1998. -№ 11.101.0всиенко Ю.В. Куда ведут социально-экономические реформы России?// Экономика и матем. методы. 1999. Т. 35, вып. 1.

96. Ю2.0лейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие.-М.:ИНФРА-М, 2000.

97. ЮЗ.Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. — М.: ТЕИС, 2000.

98. Основные направления социально-экономического развития России в 2000г.: Доклад Министерства экономического развития и торговли. -М.,2001.

99. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу // Коммерсант. -2001.-23 марта.

100. Основные положения энергетической стратегии России: Доклад Министра энергетики РФ. — М., 2000.

101. Павленко Ю.Г. Проблемы переходной экономики. М.: МАДИ (ТУ), 2001.

102. Павленко Ю.Г. Корпоративная экономика в институциональном контексте. М.: ИЭ РАН, 2002.

103. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма / Пер. с итал. Под общ. ред. и с предислов. А.Г. Милейковского и др. В 2-х т. М.: Прогресс, 1976.

104. Петров А.П. Государственный финансовый контроль на защите финансовых прав граждан // Финансы. 2000. - №10.

105. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980.

106. Поповская E.H., Розанова Н.М., Целина J1.B. Оценка монополизации Российской экономики // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 2.

107. Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ: монография. М.: ИНИОН РАН, 2000.

108. Проблемы развития железных дорог в Европе // Железные дороги мира. 1998. -№ 10.

109. Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте с комментариями. М.: МДФЭР, 2001.

110. Путин В В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: Не будет ни революций, ни контрреволюций // Российская газета. 2001. - 4 апреля.

111. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1998.

112. Рабочая группа президиума Государственного совета по вопросам реформирования электроэнергетики. О единой государственной концепции реформирования электроэнергетики. М., 2001.

113. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики, 2002. № 1.

114. Реформа железных дорог Германии // Железные дороги мира. 1998. -№ 11.

115. Розанова Н.М. Теория отраслевых рыночных структур: опыт Французской Республики// Вестник Московского ун-та. Сер. 6, Экономика. 1998. - № 4.

116. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998, 1999, 2000, 2001.

117. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

118. Российские корпорации и их роль в повышении конкурентоспособности национальной экономики. М.: ИЭ РАН, 1998.

119. Россия 2015. Оптимистический сценарий / Под ред. Абалкина Л.И. -М.: ММВБ, 1999.

120. Рубченко М., Шохина Е. Высоковольтные законопроекты // Эксперт. -2000. -№ 19.

121. Рудакова И.Е. Капиталистическая монополия: ее политико-экономическая природа и формы экономической реализации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.

122. Рывкина Р., Коленникова Н. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России // Вопросы экономики. -2000. -№ 2.

123. Сажин Д. Новый американский супергигант // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 6.

124. Седлак Я. Мировая экономика: возможность неожиданных потрясений // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5.

125. Семенов Е. Можно ли тягаться с монополистами? //ЭКО. 2000. - № 1.

126. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки / Архипов А.И., Белоусов А.Р., Белоусов P.A. и др. Под ред. Сенчагова В.К.; РАН. Ин-т экономики. - М.: ЗАО "Финстатинформ", 1998.

127. Синяк Ю.В. Энергосбережение и экономический рост // Проблемы прогнозирования. 1999. -№ 3.

128. Система государственного финансового контроля: организацинно-управленческий аспект. М.: ИЭ РАН, 2001.

129. Скрыпник В.И. Проблемы электроэнергетики России // Ресурсы регионов России. 1999. - № 1.

130. Смешанное общество: Российский вариант / РАН. Ин-т экономики; Отв. ред. Никифоров Л.В. М.: Наука, 1999.

131. Собрание законодательства РФ. М., 2001. - № 1.

132. Сорокин Д. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции // Вопросы экономики. 2001. - № 2.

133. Социальное расслоение и социальная мобильность/ РАН. Ин-т социологии; Отв. ред. Голенкова З.Т. М.: Наука, 1999.

134. Социальное рыночное хозяйство: Теория и этика экон. порядка в России и Германии / Пер. с нем. под ред. Автономова B.C. СПб.: Экономическая школа, 1997.

135. Степанов М. Англичане не торопились с приватизацией // Независимая газета. 2001. - 23 марта.

136. Старовойтов М., К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). М.: Наука, 2001.

137. Стратегия социально-экономического развития России -инновационный путь (доклад к обсуждению на V Российском экономическом форуме) // Российский экономический журнал. 2000. -№4.

138. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика. Кн. 1. -М.: ИЭ РАН, 2001.

139. Сущность, разновидности и формирование корпоративных структур. -М.: ИЭ РАН, 2001.

140. Тамбовцев B.J1. Государство и переходная экономика: пределы управляемости М.: ТЕИС, 1997.

141. Тамбовцев B.JI. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

142. Теоретические основы институциональной трансформации. Ч. 1-3. -М.: ИЭ РАН, 2000.

143. Трансформация роли государства и обеспечение экономического роста в условиях переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 2002.

144. Уильямсон О. И. Вертикальная организация производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономичекая школа, 1995.

145. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

146. Управление современной компанией: Учебник / Под ред. Проф. Б. Мильнера и проф. Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001.

147. Уринсон Я. Перспективы Российской электроэнергетики// Вопросы экономики. М., 2000. - № 4.

148. Уткин А.И. Глобализация:процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

149. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: Сб. стат./ Под ред. Тамбовцева В.Л. М.: ТЕИС, 1998.

150. Финансово-промышленные группы в России, состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение. М.: АПФИ еж-ка "Экономика и жизнь", 1996.

151. Френкель A.A. Прогноз социально-экономического развития России на 2000 год// Вопросы статистики. М., 2000. - № 3.

152. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1999.

153. Хайлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука //Thesis. 1993. - Том 1., Вып. 1.

154. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века. М., 1997.

155. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

156. Чирихин С.Н. Прибыли монополистов потери для общества // ЭКО. -2000. -№3.

157. Чирихин С.Н. Антимонопольная система в Великобритании// ЭКО 1999. -№ 1.

158. Чугунова Г. Инвестиции в основной капитал в отраслях естественных монополий // Вопросы статистики. 1998. -№11.

159. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория,- М.: ТЕИС, 1998.

160. Шаталин С.С. Прерванный диалог. Тверь, 1998.

161. Шевлоков В.З. Финансовый контроль как функция финансового управления // Финансы. 2001. - № 1.

162. Экономика России в 2000 г. М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

163. Экономические обзоры ОЭСР 2001-2002. Российская Федерация. М., 2002.

164. Экономические реформы в России: итоги первых лет (1991-1996). М.: Наука, 1997.

165. Энергетическая стратегия РФ. М.: Министерство топлива и энергетики РФ, 2000.

166. Энтов Р. Корпоративное управление: теоретические и эмпирические обследования. М., 1999.

167. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991.

168. Юрьева Т В. Социальная рыночная экономика: Учеб. для вузов. М., 1999.

169. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996.

170. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. -М.: Наука, 1999.

171. Ясин Е.Г. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России. — М.: Экспертный ин-т, 2001.

172. BP World Energy Statistics, 1997.

173. Brainard H. Internationalising R. A. D. OESD observer. Paris, 1992.

174. Dawson M., Foster B. Virtual Capitalism: the Political Economy of Information Highway. N.Y., 1996.

175. FATF, 1998-1999. Report on Money Laudering Typologies, Paris, 1999.

176. Granovetter M/ Economic Action and Social Structure: The problem of Embeddednes // American Journal of Sociology. November 1985. Vol. 91, No. 3.

177. Jameson F. Postmodernism or the cultural logic of the late capitalism // New left rev. L., 1984.-№ 146.

178. Human Development Report 1997, UNDP, N.Y., 1997.

179. Kanter R. Collaborative advantage. Boston, 1994.

180. Kolodko G. Transition to a market economy and sustained growth. Implications for the post- Washington consensus. Washington, D.C., 1998.

181. La Porta R.,. Lopez-de-Silanes F.,. Shleifer A., Vishny R.: Law and Finance. //Journal of Political Economy, Dec. 1998, Vol. 106.

182. Macroeconomic Implications of Money Laundering, IMF Working Paper 96/66 (Washington: International Monetary Fund).

183. Money Laundering// Foreign Policy. May/June 2001.

184. North D. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1998.

185. Russia Escapes OECD Money Laundering Sanctions // Financial Times. September 7. 2001.

186. Tirole J. Corporate Governance // CEPR Discussion Paper № 2086. London, 1999.

187. Tobin J. On the Efficiency of the Financial System // Lloyds Bank Review, 1984, Vol. 153.

188. Veltz P. Mondialisation des villes et territoires. Paris, 1996.

189. Zingales L. What determines the value of corporate votes. // Quarterly Journal of Economics, 1995, Vol. 110.