Эсхатологические представления в русской литературе XI-XIX веков: На материале Житий и Синодиков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Дергачева, Ирина Владимировна

• Дергачева, Ирина Владимировна
• доктор филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор филологических наук Дергачева, Ирина Владимировна

Введение.

Глава I.

Обзор воззрений на загробную жизнь у разных народов в дохристианскую эпоху.

Глава И.

Эсхатология в текстах Священного Писания и святоотеческой литературе I—VIII вв. Бе отражение в составе памятников русской письменности

1. Священное Писание о смерти и посмертном воздаянии.

2. Эсхатология в творениях отцов церкви I—VIII вв.

2.1. Эсхатологическая тематика в трудах первых христианских богословов.

2.2. Основоположники ортодоксальной эсхатологической догматики (каппадокийскиие отцы, Псевдо-Дионисий Ареопагит, Иоанн Дамаскин).

Глава III.

Малая» и «большая» эсхатология в памятниках переводной литературы, заимствованных русской книжной культурой

1. Апокрифы («Книга Еноха», «Видение пророка Исайи»).

2. «Книга нарицаема Козьма Индикоплов».

3. «Вопросы и ответы Афанасия Александрийского князю Антиоху» как руководство по сокровенным тайнам «иного» мира.

4. «Житие Василия Нового» как энциклопедия «малой» и «большой» эсхатологии.

Глава IV.

Рецепция эсхатологической тематики и ее развитие в оригинальной русской литературе

1. «Повесть временных лет» как источник раннего периода русской эсхатологической мысли.

2. Земной и загробный мир в житиях святых («Житие Феодосия Печерского»).

3. Духовное спасение и мирская жизнь («Поучение Владимира Мономаха», «Хождение в Святую землю игумена Даниила»).

4. «Послание о рае» Василия Калики Феодору Доброму.

Глава У.

Русские Синодики XV—XIX вв.: эсхатологический оптимизм

1. История возникновения, типы и эволюция русского Синодика.

2. Протограф 1-ой редакции русского Синодика Иосифа Волоцкого и «Синодик» Нила Сорского.

3. 2-я редакция — Синодик патриарха Иова.

4. Синодики 3-ей редакции непостоянного состава (вторая пол. XVII— XIX в.) Основные темы и литературные источники предисловий.

5. Синодичная традиция в западнорусских епархиях.

6. Художественные и композиционные особенности предисловий Синодиков XV—XIX вв.

7. Синодичный сборник «Лекарство душевное» (XVIII в.).

8. Западноевропейские параллели русских Синодиков XV—XIX вв.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эсхатологические представления в русской литературе XI-XIX веков: На материале Житий и Синодиков»

Что такое смерть и что происходит с человеком после нее — центральная проблема любой культуры, от архаической и средневековой, до современной. Представление о посмертной участи человека — своеобразный критерий уровня развития общества, качества его морально-этических принципов. Но, кроме того, посмертное «будущее» аккумулирует в своей образной и философской системе «настоящее», т.е. отражает представления об устройстве реального физического мира и законах социума, являясь, таким образом, коллективным мировоззрением в определенный период времени.

Представления о посмертной судьбе человека существовали задолго до возникновения развитых религиозных систем древности (таких как китайская, древнеиранская и древнеегипетская философии, индуизм, античная философия, буддизм). Еще в «доисторические» времена смерть одного из членов общины воспринималась коллективом как необъяснимое явление. Знаний о мире и человеке было недостаточно для понимания случившегося. Единственной очевидностью был переход человека из одного состояния в другое, качественное изменение его признаков и свойств. Таинственность перемены и возможные ее последствия для умершего, его * родственников и членов общины попадали в круг вопросов, ответы на которые нельзя было найти эмпирическим путем. Поэтому все попытки объяснить случившееся переносились в ритуальную и мифологическую сферы. «Инакость» умершего человека воспринималась как его уход в «иной мир», в мир с другими законами, существующий за какой-то преградой, не известный и не доступный живым людям. Постепенно с развитием представлений о «ином мире» как о реальном мире, но мире «наоборот», формировались представления о жизни и смерти, об устройстве человека, о его теле и душе, о посмертной судьбе; возникло и наполнилось особым смыслом понятие пути в иной мир, «уходящий» человек преодолевал трудности пути один или с помощниками. Путь становился испытанием, и не щ каждому удавалось его пройти.

С возникновением крупнейших монотеистических религий — иудаизма, христианства, ислама — представления о посмертной судьбе человека получили детальное осмысление и интерпретацию. Структурировался сам «иной», загробный мир, усложнялось строение человека и общества, возникали дихотомические оппозиции: верх—низ, небо—земля, этот мир— иной мир, телесное (физическое)—духовное, конечное—вечное, праведник— грешник и др. Ритуальность проводов в «иной мир» сменилась прижизненной подготовкой человека к вступлению в загробный мир. Со смещением акцента с родовой ответственности на личную ответственность человека за свою посмертную судьбу возникло понятие посмертного воздаяния и мн. др.

Особый драматизм в трактовку посмертного воздаяния внесло христианство. Выделив духовное, сверхчувственное как доминанту в человеке, оно противопоставило не жизнь и смерть, а духовное и материальное. Соответственно в загробном мире воздаяние представлялось как духовное воздаяние (блаженство или мука) и не зависело от материальных богатств и физических достоинств человека при жизни, более

• того, воздаяние не зависело от социального статуса человека; главным в посмертной судьбе человека было его духовное совершенство при жизни. Эта этическая концепция посмертной судьбы человека и человечества стала одним из главных стержней христианской культуры и современной цивилизации.

Другим стержнем явилось христианское учение о конечных судьбах мира и человека — эсхатология (от греч. ёа%ато<; — «последний», «конечный» и Адууоа — «слово», «учение»). Учение о загробной жизни единичной человеческой души («малая эсхатология») развивалось как учение о личном спасении, а учение о цели космоса и истории, о цели божественной воли, об их конце и последующей судьбе представляло собой онтологическую картину будущего («большая эсхатология»). Ключевыми эсхатологическими понятиями христианства становятся Воскресение, Второе пришествие (Иисуса Христа) и Страшный суд (определение конечной судьбы праведников и грешников), которые, как можно заметить, объединяют и ставят в зависимость судьбы человека и мира, «малую» и «большую» эсхатологии.

Толчком к культурному развитию Древней Руси послужило принятие киевским князем Владимиром Святославичем в 988 г. христианства в форме греческого православия. Русь со своим языческим пантеоном конца X века, окруженная с запада и юга христианскими государствами, не имевшая собственной письменности и литературы, оказалась в культурной и политической изоляции. Принятие христианства на Руси явилось чрезвычайно важным историческим и культурным событием, которое включило отсталое языческое государство в единый общеевропейский процесс развития и определило всю его последующую историю. Исторические и легендарные сведения о ранних этапах и формах христианизации Руси сохранились в одном из ценнейших исторических документов, составленных на древнерусском языке на территории Киевского государства, — «Повести временных лет», созданной в начале XII века и представляющей собой многослойный текст нескольких редакций.

Основные постулаты христианства пришли на Русь через переводы с древнегреческого языка на церковнославянский главных догматических текстов — Священного Писания и Предания: Евангелий, Псалтыри, посланий апостолов церкви, фрагментов учения и толкований библейской истории отцов церкви. Более популярная версия христианства проникала на древнерусскую почву вместе с переводными апокрифами (греч. аяо-крйфос; — «тайный», «сокровенный»), произведениями иудейской и раннехристианской литературы, содержащими сведения из Священной истории времен Ветхого и Нового Завета, которые не отражены в канонических (принятых церковью) богослужебных текстах. В этом литературном пласте оказывались тексты с описаниями смерти и загробных скитаний человеческой души, яркие картины «иного мира», его обитателей и законов, там правящих. В апокрифических образах загробного мира смешались языческие представления, мифы культурной стадии развития народов и осмысленные поздние философско-религиозные системы.

Культура Древней Руси, главным образом, ее литература и искусство расцвели на религиозно-философской почве христианства. Однако древнерусская философская мысль и литература создали своеобразное национальное преломление, творческую интерпретацию общехристианских представлений о мире и человеке, об их конечных судьбах и воздаянии в «конце всех времен». Многочисленные исторические катаклизмы Древней Руси обострили интерес ее интеллектуальной элиты к проблемам смерти, перехода в «иной мир», ожидания Страшного суда. Особое драматическое напряжение получила теория божественного гнева за грехи человеческие, теория наказания каждого за греховность всего человечества. Для изображения гнева божьего, явленного человеку через глобальные природные и социальные катаклизмы, древнерусский книжник часто использовал описания событий русской истории: вражеские набеги, разорения и гибель городов, междоусобные и братоубийственные войны, голод, неурожай — т.е. все те страшные картины разрушения и хаоса, которыми насыщены страницы русских летописей, житий, сказаний, военных повестей и многих других литературных текстов и документов.

Особый видом богослужебной книги был древнерусский Синодик — сборник, содержащий правила поминовения и перечни усопших. Первоначально он представлял собой переведенный с греческого языка «Чин православия» (составленный в Византии после победы над иконоборчеством в середине IX века); но на русской почве превратился в самостоятельную, сложную по составу книгу, включающую, помимо привычных поминальных текстов, почти философское размышление о состоянии человеческой души после разлучения ее с телом. Анализу оригинальной эсхатологической картины русских Синодиков будет посвящена отдельная глава нашей книги.

Изучение литературных особенностей религиозно-философских текстов неизбежно заставляет нас обращаться к их мифологическим и собственно философским истокам. Поэтому значительная часть исследования касается именно этих сложных вопросов, кратко осветить которые мы попытались через историю становления христианской догматики. Без знания сути идеи невозможно оценить особенности ее воплощения в письменном тексте, или даже ее литературной обработки.

Описанию и анализу происхождения и специфики преломления в русской письменности общехристианских представлений о загробном мире и посмертной судьбе человека и посвящена данная работа. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложения. В приложение вошли три рукописных текста, до сих пор не введенные в научный оборот, несмотря на их популярность в русской книжности из-за отраженной в них тематики и проблематики «малой» и «большой» эсхатологии.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Дергачева, Ирина Владимировна

На примере обпшрного кр>та памятников переводной и оригинальной русской письменности было проанализировано развитие представлений древнерусского человека, прежде всего, книжника, о загробном мире, душе и ее спасении на ранних этапах развития русской литературы, философии и культуры. Нетрудно заметить, что путь был не легким — в короткий срок человеку Древней Руси пришлось преодолеть пропасть между невежеством и высокой образованностью, между племенным язычеством и христианской цивилизацией, между мифом и историей. Вероятно, «чудесным», но трудным и противоречивым образом, через исторические катаклизмы и их осмысление, над пропастью бьш возведен «мост» культурного диалога и взаимопонимания: Русь обрела письменность, а вместе с ней и все высочайшие достижения философской и религиозной мысли христианства. В концептах христианства можно было описать и объяснить мир, рассказать о жизни и смерти, о душе и теле, о добре и зле — описать весь круг человеческой жизни и даже более — наметить посмертную судьбу. Ожидание смерти подстегивало к интенсивности земной жизни, к «подвигам» и испытаниям своей плоти. Отсюда — отшельничество. Страх перед посмертными муками порождал стремление к «исправлению» и искуплению грехов при жизни через активную добродетельность и раскаяние. Так складывалось учение о возможном бессмертии дупю. Гибель мира или его спасение напрямую зависели от качества взаимоотношений внутри человеческого сообпхества. Через осмысление этих аспектов бытия формировалась особая культура средневековой Руси.Древнерусский книжник, следуя общехристианской традиции в трактовке жизни и смерти, пристально вглядывался при этом в «земное»: летописцев и агиографов более увлекал сам путь к бессмертию, чем его образы.«Иной» мир приобрел окраску не мира загробного, но мира нравственного, «земного рая», творимого самим человеком и его деяниями: через аскезу, через добрые дела, через «непротивление», через любовь...В более поздние времена смерть ближнего стала пониматься не как расставание с ним, а как обретение нового покровителя перед высшими силами.Обращение к умершему превратилось в итоге в особый ритуал — поминовение, и стало составной частью церковного богослужения. Так возникли синодики — книги памяти.К смерти следовало готовиться, чтобы не оказаться в «ином» мире в «чешуе» земных грехов и преступлений. Поэтому древнерусская литература стала литературой нравственных исканий, уже у самых своих истоков — «Повести временных лет», «Житии Феодосия Печерского», «Поучении Владимира Мономаха». Поставленных в этих памятниках вопросов хватило на последующее целое тысячелетие русской культуры.СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ Архив МИД — Архив Министерства иностранных дел.БРАН — Библиотека Российской Академии Наук (С.-Петербург).Брике — Briquet Ch. Les filigranes: Dictioimaire historique des marques du papier.Geneve, 1907. Vol. 1—4.БСЭ — Большая советская энциклопедия.ВВ — Византийский временник.ВОКМ — Вологодский областной краеведческий музей.ВМЧ — Великие Минеи Чети.Гераклитов — Гераклитов А, А. Филиграни XVII века на бумаге рукописных и печатных документов русского происхождения. М., 1963.ГИМ — Государственный Исторический музей (Москва).ГПНТБ СО АН РФ — Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Академии наук РФ (Новосибирск).Дианова, Костюхина — Дианова Т. В., Костюхина Л. М. Водяные знаки рукописей России XVII в. По материалам Отдела рукописей ГИМ. М., 1980.ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения (С.-Петербург).ИНИОН АН — Институт научной информации по общественным наукам Академии наук.ИР ЛИ — Институт русской литературы (Пушкинский дом) РАН (С. Петербург).Клепиков — Клепиков А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII—^ХХ века. М., 1959.Лихачев — Лихачев Н. П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб., 1899. Т. I—IIL ЛОИИ — Ленинградское отделение Института истории Академии наук.НБ МГУ — Научная библиотека им. А. М. Горького Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.ОИДР — Общество истории и древностей российских при Московском университете.ОЛДП — Общество любителей древней письменности.ОР — Отдел рукописей.ПКНО — Памятники культуры. Новые открытия.ПЛДР — Памятники литературы Древней Руси.ПСРЛ — Полное собрание русских летописей.РАН — Российская Академия наук.РГАДА — Российский государственный архив древних актов (Москва).РГБ — Российская государственная библиотека (Москва).РНБ — Российская национальная библиотека (С.-Петербург).СОРЯС — Сборник Отделения русского языка и словесности Академии наук.Син. — Синодальное собрание, ГИМ. СИЭ — Советская историческая энциклопедия.Сол. — собрание Соловецкой библиотеки (РНБ).Соф. — собрание Софийской библиотеки (РНБ).Тр. — собрание Троице-Сергиевой Лавры (РГБ).Тромонин — Тромонин К. Изъяснение знаков, видимых на писчей бумаге. М., ТОДРЛ — Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинской Дом). Л.; СПб.Увар. — собрание А. Уварова (ГИМ).Унд. — собрание В. М. Ундольского (РГБ).Хивуд — Heawood Е. Watermarks, mainly of the 17-th and the 18-th centuries.Hilversum, 1957.ЦНБ AH yP — Центральная научная библиотека Академии наук Украинской республики (Киев).ЧОИДР — Чтения в Обществе истории и древностей российских.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Дергачева, Ирина Владимировна, 2004 год

1. См. в Приложении датировку рукописи по бумаге концом XIV в.

2. Своеобразным итогом современного осмысления роли Древней Руси в системе мирового культурного процесса стала работа: Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI—XVII века / Отв. ред. В. В. Бычков. М., 1998.

3. О типах русской святости и ее философских концептах более подробно см. в капитальном исследовании: Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. М., 1995. Т. 2. М., 1998.

4. См. обзор и обширную библиографию по теме: Творогов О. В. Повесть временных лет // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I: XI—XIV в. Л., 1987. С. 337—343.

5. ПЛДР: XI — начало XII века. С. 30.

6. Хотя, как мы помним из той же «Повести временных лет», сама Ольга до крещения творила тризну по своему мужу Игорю, и весьма хитроумно это делала, отомстив параллельно древлянам за его убийство.

7. Однако, как мы помним, христиане были уже в дружине князя Игоря: это они во время подписания договора с греками в 945 г. клялись соборной церковью пророка Илии.

8. ПЛДР: XI — начало XII века. С. 82.

9. О литературно-публицистической деятельности Феодосия см.: Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник / О. М. Анисимова, В. В. Кусков, М. П. Одесский, П. В. Пятнов. Под ред. В. В. Кускова. М., 1994. С. 171, 172.

10. О символике чисел, в том числе и числа "три", в памятниках древнерусской письменности см.: Кириллин В. М. Символика чисел в литературе Древней Руси (XI—XVI века). СПб., 2000.

11. Подробную библиографию об авторе «Хождения» см.: Творогов О. В. Даниил // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1: XI— первая половина XIV в. Л., 1987. С. 109—112.

12. Ср. разделы «Древнерусская фантастика» и «Загробный мир в памятниках XI—XVII вв.» в кн.: Демин А. С. О художественности древнерусской литературы. М., 1998. С. 695—728.

13. Галейзовский Н. К. «Послание о рае» и русско-византийские отношения в середине XIV в. // Русско-балканские культурные связи в эпоху средневековья. София, 1982. С. 52—53.Глава V.Русские Синодики: эсхатологический оптимизм

14. Повесть временных лет. M.; Л., 1950. Ч. I. С. 187.

15. См.: Дергачев В. В. Вселенский Синодик в древней и средневековой России // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 1(3). М., 2001. С.18.

16. Хождение Даниила, игумена Русской земли // Книга хожений. Записки русских путешественников XI—XV веков / Состав., подгот. текста, перевод, вступительная статья и коммент. Н. И. Прокофьева. M., 1984. С. 79.

17. Устрялов Н. Сказания князя Курбского. Изд. 2. СПб., 1842. С. 407.

18. Понырко Н. В. Синодик // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV— XVI в.). Ч. 2. Л., 1989. С. 343.

19. Павлов А. С. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. Одесса, 1871. Ч. 1. С. 18—19, 161—163.

20. В случае отсутствия названия этот текст можно определить по цитате из 1-го послания апостола Павла к Коринфянам: «Яде же око не виде и ухо не слыша, и на сердце человеку не взыде» (/ Кор., И, 9).

21. ГИМ. Собр. Епархиальное. №411.

22. РГАДА. Ф. 1192. Собр. Иосифо-Волоколамского монастыря. On. II. № 559.

23. В XIX в. хранились в Сосновецком Глушицком монастыре. В настоящее время находятся в Вологодском областном краеведческом музее (BOKM. № 9439, № 9440, № 9943, № 13541 — без начала).

24. Русский перевод: Творения иже во святых отца нашего Кирилла, архиепископа Иерусалимского. Сергиев-Посад, 1893. С. 297.

25. Рукописи графа Алексея Уварова. СПб., 1858. Т. II. С. 102—104, 157.331 РНБ. F. I. 1.

26. Еремин И. П. Литературное наследие Кирилла Туровского // ТОДРЛ. М.; Л., 1955. Т. XI. С. 362—367.

27. Доводы в пользу атрибуции перевода текста Молитвы Нилу Сорскому см.: Ирина Дергачева. Становление повествовательных начал в древнерусской литературе. С. 21—24.

28. Алексеев А. И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV—начала XVI вв. СПб., 2002. С. 96, 99.

29. РНБ. Соф. 1489. 60-у гг. XVI в. Л. 290.

30. Плигузов А. И. «Ответ Кирилловских старцев». С. 2.

31. Голейзовский Н. К. Заметки о Дионисии // Византийский временник. М., 1971. Т. 31. С. 181.

32. ГИМ. Собр. Епархиальное. № 411. Л. 20 (третья память после поминания Иосифа Волоцкого).

33. Синодик Волоколамского монастыря, 1479 г. (ИРЛИ. ОП 23. № 52);

34. Синодик Павло-Обнорского монастыря, до 1481 г. (ГИМ. Собр. Барсова. № 952);

35. Синодик Волоколамского монастыря, список 1526 г. с Синодика 1479 г. (ГИМ. Собр. Епархиальное. № 411);

36. Синодик Новгородской Борисоглебской церкви, 1552—1560 гг. ;

37. Синодик Михаила Золотоверхого монастыря, 1553—1560 гг. (ЦНБ АН УР. 537 П/ 1743);

38. Синодик Московского Большого Успенского собора, 60-е годы XVI века (ГИМ. Собр. Успенского собора. № 64);

39. См.: Синодик опальных царя Ивана Грозного как исторический источник И Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963; Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1983.

40. Опубликован. См.: Шляпкин И. А. Синодик 1552—1560 годов Новгородской Борисоглебской церкви. Белоостров, 1911. С. 1.

41. Синодик Московского Большого Успенского собора, 60-е годы XVI века (ГИМ. Собр. Успенского собора. № 65);

42. Синодик Троице-Сергиева монастыря 1575 г. (РНБ. Ф. 304. Собр. Троице-Сергиевой лавры. III. № 25);

43. Синодик Киржачского монастыря, до 1585 г. (РГБ. Собр. Троице-Сергиевой лавры. № 43);

44. Синодик Московского Богоявленского монастыря со списком имен лиц, казненных Иваном Грозным, 1599 г. (ГИМ. Собр. Епархиальное. № 706);

45. Синодик Троицкого монастыря на Цне-реке, 1620 г. (ГИМ. Собр. Барсова. № 961)357;

46. Синодик Киржачского монастыря, до 1631 г. (РГБ. Ф. 304. Собр. Троице-Сергиевой лавры. № 816);

47. Синодик соборной церкви дьяка Михаила Патрекеевича Насонова, 1633— 1640 гг. (РГАДА, Ф. 181. Собр. Архива МИД. № 342/722);

48. Синодик Козельской Введенской Оптиной пустыни, 1673—1690 гг. (РГБ. Ф. 214. Собр. Оптиной пустыни. № 327);

49. Здесь и далее до новых указаний текст цитируется по рукописи из собрания РГБ. Ф. 310.1. № 156.

50. Петухов Е. В. Очерки из литературной истории Синодика. С. 264—265.

51. Петухов Е. В. Очерки. № 23. Здесь и далее приведены номера по каталогу синодичных предисловий Е. В. Петухова: Петухов Е. В. Очерки из литературной истории Синодика. С. 137—193.

52. См.: Яковлев В. А. К литературной истории древнерусских сборников: Опыт исследования Измарагда. Одесса, 1893. С. 225—226.

53. РГБ. ф. 310.1. № 156. л. 26 об.

54. РГБ. Ф. 310. Собр. Ундольского. № 156. Нач. XVII века;

55. РНБ. Собр. Титова. № 3996. 1674—1685 гг.;

56. РГАДА. Ф. 396. Собр. Оружейной палаты. № 3714. 1633 г.;

57. ГИМ. Собр. Барсова. № 974. 2-я половина XVII века.

58. Синодики 3-ей редакции непостоянного состава ( вторая пол. XVII —XIX в.). Основные темы и литературные источники предисловий.

59. РГБ. Собр. Ундольского. Ф. 310. № 156.

60. НБ МГУ. № 1374. Последняя четверть XVII в. Л. 2—27 об.

61. Источник: Пролог. «Апреля 30: Олово от патерика о некоем старце, нже умирая, возвести вратни, яко в покой грядет». См. также: Петухов Е. В. Очерки. 69. Публикация: Гояышев И. А. Альбом рукописного синодика. 1746 г. Рис. 33.

62. Триодь Постная. М., 1580, 1589 и другие издания. Текст приведен в сокращении.

63. РГБ. Ф. 178. № 7277; РНБ. Собр. Титова. № 2595; РНБ. Q. I. № 407; ГИМ. Собр. Уварова. № 987а.

64. Синодик лицевой. РНБ. Собр. ОЛДП. F. 391. Кон. XVII—нач. XVIII вв. Л. 21 об.

65. Петухов Е. В. Очерки. № 26. Описание рукописи «Изборника 1076 года», роспись содержания и библиографию публикаций и исследований см.: Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР. XI—XIII вв. М., 1984. С. 41—43.

66. Синодик лицевой. РНБ. Собр. ОЛДП. F. 391. Кон. XVII—нач. XVIII вв.

67. Об апокрифах см.: Мильков. В. В. Древнерусские апокрифы. СПб., 1999. Выражаю глубокую благодарность В. В. Милькову за консультации об апокрифических сюжетах на эсхатологическую тематику.

68. Синодик лицевой боярина князя Бориса Михайловича Лыкова. 1634—1640 гг. РГБ. Собр. Музейное. № 4116. Л. 21—22.

69. См.: Дергачева Ирина. Становление повествовательных начал в древнерусской литературе XV—XVII веков. С. 89—98.

70. Pomianyk of Horodyshche. Part 1: A. D. 1484 / Edited by Rudnyckyj. The University of Manitoba. Department of Slavic studies. Readings in Slavic literature. 2. Winnipeg, Canada, 1962.409 ЦНБ AH УССР. 537 П/1743.

71. Лицевой синодик Полтавского Крестовоздвиженского монастыря. 1685 г. НБ МГУ. № 1374.

72. Громов М. Н. Культура Древней Руси в системе мировой цивилизации // Громов М. #., Мильков В. В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб., 2001. С. 105.420 Громов М. Н. Там же.

73. В рукописных списках притча известна и с названием «О врачестве духовном».

74. Притча «О врачестве греховном». Цитируется по рукописи ОР РГБ, собр. Никифорова, ф. 199. № 526. Л. 29 об.—30. Рукопись опубликована в книге: Древнерусская притча. М., 1991. С. 213.

75. Книга глаголемая «Прохладный вертоград». С. 26.

76. Этот список, как следует из документов фонда Оружейной палаты собрания РГАДА, был выполнен по царскому заказу живописцами Троице-Сергиевой лавры.

77. Синодик лицевой боярина князя Бориса Михайловича Лыкова. РГБ. Собрание Музейное. № 4116. 1634— 1640 гг.

78. Le Goff J. La civilisation de l'Occident medieval. Paris, 1965. P. 24,419,615.

79. Огромную библиографию по этому вопросу см.: Делюмо Ж. Грех и страх: Формирование чувства вины в цивилизации Запада (XIII—XVIII вв.). Екатеринбург, 2003. С. 45.