Эндопротезирование в лечении обструктивных заболеваний нижних мочевых путей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.40, кандидат медицинских наук Шеховцов, Сергей Юрьевич

• Шеховцов, Сергей Юрьевич
• кандидат медицинских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Шеховцов, Сергей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЕ В ЛЕЧЕНИИ ОБСТРУКТИВНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ НИЖНИХ МОЧЕВЫХ ПУТЕЙ.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Общая характеристика больных, включенных в собственные клинические наблюдения.

2.1.1. Клиническая характеристика, методы обследования и отбор больных с доброкачественной гиперплазией простаты

2.1.2 Клиническая характеристика, методы обследования и отбор больных со стриктурой мочеиспускательного канала.

2.2. Методики лечения.

2.2.1. Условия проведения операций, используемое оборудование и инструменты.

2.2.2. Техника установки и удаления стента при доброкачественной гиперплазии простаты

2.2.3. Техника установки и удаления стента при стриктуре уретры

2.3. Методы статической обработки.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ ПРИ ОБСТРУКТИВНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЯХ НИЖНИХ МОЧЕВЫХ ПУТЕЙ.

3.1. Результаты и их обсуждение при эндопротезировании у больных с доброкачественной гиперплазией простаты.

3.2. Результаты и их обсуждение при эндопротезировании у больных со стриктурами уретры.

3.3. Осложнения и их анализ при эндопротезировании уретры при обструктивных заболеваниях нижних мочевых путей.

3.4 Показания и противопоказания к применению методов эндопротезирования уретры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эндопротезирование в лечении обструктивных заболеваний нижних мочевых путей»

Актуальность проблемы

Обструктивные заболевания нижних мочевых путей включают в себя самые распространённые заболевания у мужчин. Так, доброкачественная гиперплазия предстательной железы является одним из самых распространённых заболеваний у мужчин пожилого и старческого возраста и встречается у 40 % больных старше 50 лет, у 50 % больных старше 60 лет и у 90-100 % больных в возрасте 80 лет [1,4]. Рак предстательной железы - одно из наиболее часто встречающихся злокачественных новообразований у мужчин среднего и пожилого возраста, составляющее 2,9 % всех онкологических заболеваний и 36 % онкоурологических заболеваний [4,42]. Стриктуры и облитерации уретры являются одним из самых сложных урологических заболеваний и чаще всего встречаются у лиц молодого и среднего возраста [11,13,34].

Многообразие консервативного и оперативного лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы (лекарственная терапия, гипертермия, термотерапия, криотерапия, ультразвуковая и лазерная аблации и др.) и проблема выбора оптимального воздействия в каждом конкретном случае приводят к поиску новых методов [8], В связи с развитием и внедрением новых уротехнологий большое значение придаётся в последнее время малоинвазивным методам лечения урологических заболеваний, особенно у соматически отягощенных больных. Наличие выраженных интеркуррентных заболеваний у данной категории пациентов при показаниях к оперативному лечению нередко приводило к выполнению пожизненного дренирования мочевого пузыря цистостомическим дренажем, что приводило к их социальной дезадаптации. Эндопротезирование простатического отдела уретры позволяет восстановить самостоятельное мочеиспускание у данной группы больных и избавить их от цистостомического дренажа [11-13].

Проблема послеоперационной задержки мочеиспускания после применения термальных и лазерных методов лечения доброкачественной гиперплазии простаты является весьма актуальной и ограничивает применение данных методов в клинической практике. Имплантация рассасывающего эндопротеза в простатический отдел уретры у данной группы больных позволяет в большинстве случаев избежать острой задержки мочеиспускания после данных вмешательств [13].

Первоначальные клинические результаты применения различных уретральных стентов говорят о перспективности данного метода у данной категории пациентов [35,41, 69].

При неоперабельном раке предстательной железы с помощью консервативной терапии не всегда удаётся справиться с нарастающими обструктивными симптомами. Данной группе пациентов также может быть выполнено эндопротезирование простатического отдела уретры [49].

Проблема лечения стриктур и облитераций мочеиспускательного канала является актуальной в урологии. Частота рецидивов стриктур уретры после применения различных методов лечения варьирует от 7 до 62%[4,11,78]. С целью длительного шинирования зоны стриктуры и профилактики рецидива стриктуры после эндоскопических и открытых оперативных вмешательств выполняется установка спирали в зону стриктуры [22,51,78].

Однако, до настоящего времени, окончательно не изучена клиническая эффективность эндопротезирования, не разработаны показания и противопоказания к применению различных уретральных эндопротезов. Также недостаточно освещены вопросы техники выполнения операций, ведения больных в послеоперационном периоде, не проведен анализ осложнений и мер их профилактики. Необходимо изучение ранних и отдаленных результатов лечения у больных после установки эндопротезов. Все вышеперечисленное определяет актуальность выбранной темы.

Цель исследования

Определение места эндопротезирования в комплексном лечении больных с обструкцией нижних мочевых путей.

Задачи исследования

1. Разработать оптимальную технику эндопротезирования уретры при лечении больных с обструкцией нижних мочевых путей.

2. Определить необходимый комплекс предоперационного обследования при эндопротезировании уретры и тактику ведения больных в послеоперационном периоде.

3. Изучить эффективность эндопротезирования уретры в лечении обструктивных заболеваний нижних мочевых путей.

4. Проанализировать возможные ошибки и осложнения метода, разработать меры их профилактики и устранения.

5. Определить показания и противопоказания к эндопротезированию в лечении обструктивных заболеваний нижних мочевых путей.

Научная новизна

Определена и обоснована оптимальная техника эндопротезирования уретры при различных обструктивных заболеваниях нижних мочевых путей, заключающаяся в правильном определении длины спирали и ее имплантации. Разработаны методы подбора спирали для проведения эндопротезирования уретры. Метод постоянного эндопротезирования показан у соматически отягощенных больных с противопоказаниями для радикального оперативного лечения по поводу доброкачественной гиперплазии простаты. Разработаны методики временного эндопротезирования простатического отдела уретры у пациентов после применения термальных и лазерных методов лечения. Определены противопоказания к эндопротезированию и критерии отбора больных для выполнения эндопротезирования. Определены и разработаны критерии эффективности эндопротезирования у больных с рецидивными стриктурами уретры. Показана необходимость избегать применения спиралей с длительным сроком резорбции. Изучены и определены осложнений эндопротезирования и методы их диагностики и лечения.

Практическая ценность

Внедрен в клиническую практику метод временного и постоянного эндопротезирования уретры при доброкачественной гиперплазии простаты, стриктурах уретры. Разработана методика комплексного предоперационного обследования и послеоперационного ведения больных. Показано, что необходимо избегать эндопротезирования при небольших объемах (менне 40 см3) доброкачественной гиперплазии простаты в связи с большим риском миграции спирали. Определено, что эндопротезирование простатического отдела уретры противопоказано при наличии выраженной средней доле и внутрипузырном росте доброкачественной гиперплазии простаты, а также наличии сопутствующей стриктуры мочеиспускательного канала. Показано, что эндопротезирование уретры наиболее эффективно при лечении непротяженных (менее 0,5 см) послеоперационных стриктур мочеиспускательного канала при небольшом количестве (1-2) предшествующих, оперативных вмешательств. Нецелесообразно выполнять эндопротезирование протяженных стриктур уретры, сопровождающихся выраженным парауретральным фиброзом и локализующихся менее 3 см от меатуса. Изучены возможные осложнения эндопротезирования, разработаны методы диагностики и лечения осложнений эндопротезирования.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Правильный подбор длины стента и определение места его имплантации позволяют быстро и эффективно выполнить операцию эндопротезирования уретры.

2. Соматически отягощенные пациенты с доброкачественной гиперплазией простаты, имеющие противопоказания к радикальному оперативному лечению, пациенты с наличием часто рецидивирующих стриктур мочеиспускательного канала и больные, перенесшие термальные методы лечения доброкачественной гиперплазии простаты являются кандидатами для выполнения эндопротезирования уретры.

3. При наличии воспалительных или опухолевых изменений мочеиспускательного канала или технических ограничений при имлантации стента эндопротезирование противопоказано.

4. Эндопротезирование наиболее эффективно у соматически отягощенных пациентов со средними и большими размерами доброкачественной гиперплазии простаты и рецидивными стриктурами мочеиспускательного канала практически любой локализации и небольшой протяженности.

5. Комплексное предоперационное обследование пациентов перед эндопротезированием должно определить точные размеры спирали и исключить противопоказания для эндопротезирования (камни мочевого пузыря, выраженная средняя доля и т.д.).

6. Проведение рентгенологического и ультразвукового исследований в послеоперационном периоде необходимо для оценки правильности расположения спирали и профилактики развития послеоперационных осложнений.

7. Осложнения, связанные с миграцией спирали, требуют выполнения коррекции расположения спирали, инфекционно-воспалительные и геморрагические осложнения эндопротезирования не требуют оперативного лечения.

Внедрение в практику Результаты исследований внедрены в практику работы ФГУ Научно-исследовательского института урологии Росздрава, Городской клинической урологической больницы №47, ФГУ Объединенной больницы и поликлиники Управления делами Президента РФ.

Апробация работы

Диссертационная работа апробирована на совместной научно-практической конференции, координационном Совете №3 НИИ урологии МЗ СР РФ и городской клинической урологической больницы № 47 г. Москвы. Результаты работы доложены на конференции по неотложным состояниям в урологии в Уфе (2001 г.), 3-ем Международном симпозиуме по стентам и эндопротезам (2001 г.) в Глазго, Шотландия, X Российском съезде урологов (2002 г.).

Связь с планом НИР ФГУ НИИ урологии Росздрава

Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ (НИР) ФГУ НИИ урологии Росздрава, № гос.регистрации 01.200.2 00270, а также с планом НИР Проблемной комиссии № 24.04 Межведомственного научного совета по уронефрологии (№ 24) МЗ СР РФ и РАМН.

Публикации По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Объем и структура диссертации Диссертация изложена на 151 странице, состоит из введения, обзора литературы, 2 глав собственных исследований, заключения, вьюодов, практических рекомендаций, списка литературы (13 отечественных и 83 зарубежных источников). Работа содержит 57 таблиц и 39 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Урология», Шеховцов, Сергей Юрьевич

141 Выводы

1. Оптимальная техника имплантации временных и постоянных стентов должна включать в себя точный подбор длины эндопротеза с последующей его имплантацией в соответствующий отдел мочеиспускательного канала под обязательным четким визуальным контролем.

2. ^0сновной целью комплексного предоперационного обследования больных является предварительное определение длины эндопротеза и зоны имплантации спирали, в послеоперационном периоде важно оценить правильность стояния эндопротеза при помощи выполнения рентгенологического, ультразвукового и уродинамического исследования мочеиспускательного канала.

3. Наибольшую эффективность эндопротезирования простатического отдела уретры следует ожидать у больных с доброкачественной гиперплазией простаты, средних и больших размеров при отсутствии выраженной средней доли, камней мочевого пузыря и имеющих нормальный тонус детрузора. Эндопротезирование показано у больных с рецидивными стриктурами мочеиспускательного канала практически любой локализации и небольшой протяженности.

4. Осложнения эндопротезирования наиболее часто связаны с миграцией спирали или носят инфекционно-воспалительный и геморрагический характер и хорошо купируются консервативно или с помощью повторной эндоскопической операции, направленной на коррекцию положения спирали.

5. Метод эндопротезирования уретры показан у больных с инфравезикальной обструкцией, требующей оперативной коррекции, но имеющих противопоказания к последней в связи с большим количеством сопуствующих заболеваний.

Практические рекомендации

1. При выполнении имплантации спирали необходимо обеспечение адекватной визуализации участка имлантации. При коррекции расположения спирали необходимо деликатное использование эндоскопических щипцов во избежание потери каркасности спирали и травматизации окружающих тканей.

2. При проведении эндопротезирования методами выбора, по нашему мнению, является местная или внутривенная анестезия. При правильном подборе пациентов и соблюдении техники выполнения оперативное вмешательство продолжается в большинстве случаев менее получаса и не требует длительного наркоза.

3. Имплантация спирали в уретру может быть выполнена одномоментно после выполнения эндоскопической коррекции стриктуры уретры или спустя 10-14 дней после шинирования уретры уретральным катетером.

4. Эндопротезирование уретры не показано пациентам с внутрипузырным ростом, при выраженной средней доле и малых (менее 40см3) размерах доброкачественной гиперплазии простаты.

5. У ряда пациентов, по показаниям, необходимо проведение комплексного уродинамического обследования перед имплантацией эндопротезов для исключения гипотонии детрузора.

6. В раннем послеоперационном периоде необходимо выполнение контрольного ультразвукового и рентгенологического исследований для оценки расположения эндопротеза. При предъявлении пациентом жалоб, связанных с развитием дизурии в отдаленном послеоперационном периоде необходимо оценить расположение стента.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Шеховцов, Сергей Юрьевич, 2006 год

1. Аляев Ю.Г., Винаров А.З., Рапопорт JI.M. и др. Саморазрушающиеся простатическиестенты в лечении больных с гиперплазией предстательной железы. Урология. 2003 г. с. 35-39.

2. Афанасьев А.Ю. Использование нитинола в урологии. Автореферат на соискание степени к.м.н. М., 1990 г.

3. Гориловский JT.M. Оперативное лечение урологических заболеваний в пожилом и старческом возрасте. Дис. д-ра мед. наук. M., 1984 г.

4. Гориловский J1.M. Очерки гериартрической урологии. М., 1993 г.

5. Зайцев Н.В. Биорастворимые уретральные стенты в лечении инфравезикальной осбтрукции у мужчин. Дис. к-та мед. наук. М., 2003 г.

6. Мартов А.Г., Зенков С.С., Чепуров А.К. и др. Опасности и осложнения внутреннего' дренирования мочевых путей. Урология и нефрология. 1995 г. №1. стр. 29-31.

7. Мартов А.Г., Кильчуков З.И. Интерстициальная лазерная коагуляция, у больных* доброкачественной гиперплазией простаты. Урология и нефрология. 1996 г. №5. стр. 2427.

8. Мартов А.Г., Лопаткин H.A. Руководство по трансуретральной резекции предстательной железы. М., 1997 г.

9. Разумов C.B. Применение трансуретральной эндоскопической электровапоризации в лечении больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы. Дис. к-та мед. наук. М., 2000 г.

10. Трапезникова М.Ф., Базаев В.В., Морозов А.П. Лечение ДГПЖ неодимовым YAG-лазером. Мат.междун. симпозиума новых лазерных технологий. 1995 г. стр. 125-127.

11. Трапезникова М.Ф., Базаев В.В., Уренков C.B. и др. Лечение облитераций задней уретры у мужчин. Урология и нефрология. 1997 г. №6. стр. 3-8.

12. Чепуров А.К., Зубарев А.В, Кривобородов Г.Г. и др. Использование биорастворимых стентов в лечении сложных стриктур мочеиспускательного канала. Урология. 2002 г. №5. стр. 49-54.

13. Шкуратов С.И. Современные методы лечения стриктур мочеиспускательного канала. Урология. 2002 г. №3. стр. 58-61.

14. Anson К. Nawrocki J, Buckley J et al. A multicenter, randomized, prospective study of endoscopic laser ablation versus transurethral resection of the prostate. Urology 1995: 46: 30510.

15. Amon Sesmero JH, Martinez-Sagarra Oceja JM, Estebanez Zarranz J. et al. Permanent endoprostatic prostheses in patient with obstruction caused by benign hyperplasia of the prostate. Actas Urol Esp 1998 Jun;22(6):490-7; discussion 498.

16. Anjum MI, Chari R, Shetty A et al. Long-term clinical results and quality of life after insertion * of a self-expanding flexible endourethral prosthesis. Br J Urol 1997 Dec;80(6):885-8.

17. Badlani GH. Role of permanent stents. J Endourol 1997 Dec;l l(6):473-5.

18. Baert L, Verhamme L, Van Poppel H et al. Long-term consequences of urethral stents. J Urol 1993 Sep;150(3):853-5.

19. Bailey DM, Foley SJ, McFarlane JP et al. Histological changes associated with long-term urethral stents. Br J Urol 1998 May;81(5):745-9.

20. Ballanger P. Placement technique of a permanent urethral endoprosthesis. Prog Urol 1996 Dec;6(6);974-8.

21. Beiko DT, Knudsen BE, Watterson JD et al. Biomaterials in urology. Curr Urol Rep 2003 Feb;4(l):51-5.

22. Booth С M, Al-Dabbagh M A, Lyth D R, Nordling J. The memokath: a second generation 'memory alloy' prostatic stent. Proc BAUS Ann Meet, Harrogate, 1993: 153.

23. Braf Z, Chen J, Sofer M et al. Intraprostatic metal stents (Prostakath and Urospiral): more than 6 years' clinical experience with 110 patients. J Endourol 1996 Dec;10(6):555-8.

24. Castiglioni M, Fontaneila U. Permanent urethral stents in urethral stenosis Arch Ital Urol Androl 2002 Sep;74(3):l 13-6.

25. Cecchi M, Sepich CA, Pagni GL et al. Prostatic endoprosthesis in the treatment of prostatic obstruction: preliminary experience with the new Trestle model. Chir Ital 1998;50(l):37-40.

26. Chappie C.R., Milroy E.J.C., Richards D.: Permanently implanted urethral stent for prostatic obstruction in the unfit patient: Preliminary rerort. Br. J. Urol. 1990, vol. 66, p. 58.

27. Corujo M, Badlani GH. Epithelialization of permanent stents. J Endourol 1997 Dec;l 1(6):477-80.

28. Corujo M, Badlani GH. Uncommon complications of permanent stents. J Endourol 1998,. Aug;12(4):385-8.

29. Cowles III RS, Kabalin JN, Childs S et al. A prospective randomized comparison of , transurethral resection to visual laser ablation of the prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia. Urology 1995; 46: 155 60.

30. Dahlstrand C, Grundtman S, Pettersson S. High-energy transurethral microwave thermotherapy for large severely obstructing prostates and the use of biodegradable stents to avoid catheterization after treatment. Br J Urol 1997 Jun;79(6):907-9.

31. De la Rosette JJ, Beerlage HP, Debruyne FM. Role of temporary stents in alternative treatment of benign prostatic hyperplasia. J Endourol 1997 Dec;l l(6):467-72.

32. De la Rosette JJMCH, D'Ancona FCH, Debruyne FMJ. Current status of thermotherapy of the prostate. J Urol 1997; 157:430 8.

33. De Vocht TF, van Venrooij GE, Boon TA. Self-expanding stent insertion for urethral strictures: a 10-year follow-up. BJU Int2003 91(7):627-30.

34. Defidio L, Di Pinto A. Anterograde and retrograde ureteral stent placement using fluoroscopic guidance with a radio-opaque pusher Arch Ital Urol Androl 2002 Jun;74(2):86-9.

35. Devonec M, Dahlstrand C. Temporary urethral stenting after high-energy transurethral microwave thermotherapy of the prostate. World J Urol. 1998;16(2):120-3.

36. Fabian K M. Der intraprostatische 'Partielle Katheter' (Urologische spirale) II. Urologe A 1984; 23:229-233.38: Fabian~K~M. DerintraprosMischc Spirale 'Partielle Katheter' (Ürologische spiral). Urologe A 1980; 19:236-238

37. Fabricius P G, Matz M, Zefinich H. Die endourethral spirale eine alternative zum Dauerkatheter? ZArztl Fortbild (Jena) 1983; 77: 482-483.

38. Garbit J L, Blitz M, Bomel J et al. La prothese endo-prostatique spirale de Fabian. J Urol (Paris) 1988; 94:265-267.

39. Gez E., Cederbaum M., Yachia D., Bar-Deroma R., Kuten A. Dose perturbation due to the presence of a prostatic urethral stent in patients receiving pelvic radiotherapy: an in vitro study //Med. Dosim. 1997. №2. P.l 17-120.

40. Gottfried HW, Gnann R, Brandle E et al. Treatment of high-risk patients with subvesical obstruction from advanced prostatic carcinoma using a thermosensitive mesh stent. Br J Urol 1997 Oct;80(4):623-7.

41. Guazzoni G, Montorsi F, Bergamaschi F et al. Prostatic spiral versus prostatic urolume Wallstent for urinary retention due to benign prostatic hyperplasia. Eur Urol 1993; 24: 332-336.

42. Hamid R,-Arya M, Wood S. et al. The use of the memokath stent in the treatment of detrusor sphincter dyssynergia in spinal cord injury patients: a single-centre seven-year experience. Eur Urol 2003 43(5): 539-43.

43. Harrison N W, de Souza J V. Prostatic stenting for outflow obstruction. Br J Urol 1990; 65: 192-196.

44. Inoue Y, Misawa K. Temporary spiral stent after endoscopic repair of posttraumatic stricture of prostatomembranous urethra. Urol Int 1997;58(4):250-1.

45. Isotalo T., TammeIa-T.Lr;-Talja M., Valimaa T;, Tormala P. A bioabsorbable self-expandable, self-reinforced poly-l-lactic acid urethral stent for recurrent urethral strictures: a preliminary report // J. Urol. 1998. № 6. P. 2033-2036.

46. Kaplan SA. Prostatic urethral stents. Semin Urol 1994 Aug;12(3):193-9.

47. Kapoor R, Liatsikos EN, Badlani G. Endoprostatic stents for management of benign prostatic hyperplasia. Curr Opin Urol 2000 Jan; 10(1): 19-22.

48. Katz G, Shapiro A, Pode D. Obstruction of urethral stents by mucosal overgrowth. J Endourol 1994 Feb;8(l):73-4.

49. Klein LT, Kaplan SA. Prostatic stents for benign prostatic hyperplasia. J Long Term Eff Med Implants 1997;7(1):101-14.

50. Kletscher BA, Oesterling JE. Prostatic stents. Current perspectives for the management of benign prostatic hyperplasia. Urol Clin North Am 1995 May;22(2):423-30.

51. Konety BR, Phelan MW, O'Donnell et al. Urolume stent placement for the treatment of postbrachytherapy bladder outlet obstruction. Urology 2000 May;55(5):721-4.

52. Lam JS, Volpe MA, Kaplan SA. Use of prostatic stents for the treatment of benign prostatic hyperplasia in high-risk patients. Curr Urol Rep 2001 Aug;2(4):277-84.

53. Langkopf B, Oehlmann U, Geshe R, Rebmann U. Erste erfahrungen mit einer harnrohren endothese bein blasenhalsadenom. Z Urol Nephrol 1991; 74: 793-800.

54. Madersbacher S, Djavan B, Marberger M. Minimally invasive treatment for benign prostatic hyperplasia. Curr Opin Urol 1998; 8: 17-26.

55. Madersbacher S, Marberger M. Is transurethral resection of the prostate still justified? BJU Int. 1999; 83:227-37.

56. McFarlane IP, Foley SJ, Shah PJ. Long-term outcome of permanent urethral stents in the treatment of detrusor-sphincter dyssynergia. Br J Urol 1996 Nov;78(5):729-32.

57. Miller P.D., Gillatt D., Abrams P.: Selection of the patients suitable for treatment with ASI prostate stent. J. Urol. 1993, vol. 149, p. 217A.617Milroy E. Stents in therapy of urethral strictures Urologe A 1998 Jan;37(l):51-5.

58. Milroy E.J., Rickards D. Anatomic limitations of prostatic urethra in using cylindrical stents // J. Endourol. 1997. № 6. P. 455-458.

59. Nagae H, Mugiya S. Other less invasive surgical therapy for BPH (urethral stent) Nippon Rinsho 2002 Dec;60 Suppl 11:408-12.

60. Nielsen K K, Kromann-Andersen B, Poulsen A L et al. Subjective and objective evaluation of patients with prostatism and infravesical obstruction treated with both intraprostatic spiral and transurethral prostatectomy. Neurourol Urodyn 1994; 13: 13-19.

61. Niesel T, Moore RG, Hofmann R et al. Alternative endourologic methods for treatment of urethral stricture. Urologe A 1998 Jan;37(l):56-65.

62. Nissenkorn I, Shalev M. Polyurethane stent for treatment of urethral strictures. J Endourol 1997 Dec;ll(6):481-3.

63. Nissenkorn I. Experience with a new self retaining intraurethral catheter in patients with urinary retention: a preliminary report. J Urol 1989; 142: 92-94.

64. Nissenkorn I. Prostatic stents. J Endourol 1991; 5: 79-82.

65. Nordling J, Ovesen H, Poulsen A L. The intraprostatic spiral: clinical results in 150 consecutive patients. J Urol 1992; 147: 645-647.

66. Ogiste JS, Cooper K, Kaplan SA. Are stents still a useful therapy for benign prostatic hyperplasia? Curr Opin Urol 2003 Jan;13(l):51-7.

67. Oosterlinck W, Talja M. Endoscopic urethroplasty with a free graft on a biodegradable polyglycolic acid spiral stent. A new technique. Eur Urol 2000 Jan;37(l):l 12-5.

68. Parikh AM, Milroy EJ. Precautions and complications in the use of the urolume wallstent. Eur Urol 1995;27(l):l-7.

69. Pizzoccaro M, Catanzaro M, Stubinski R. et al. The use of temporary stents in the treatment of urethral stenosis Arch Ital Urol Androl 2002 Sep;74(3):l 11-2.

70. Ponce Campuzano A, Gonzalez Satue C, RodriguczTolra Jret alrTreatment of urethral stenosis with thermo-expandable prosthesis "Memotherm". Our experience. Arch Esp Urol 2000 Apr;53(3):253-8.

71. Poulsen A L, Schou J, Ovesen H, Nordling J. Memokath: a second generation of intraprostatic spirals. Br J Urol 1993; 72: 331-334.

72. Ricciotti G, Bozzo W, Perachino M et al. Heat-expansible permanent intraurethral stents for benign prostatic hyperplasia and urethral strictures. J Endourol 1995 Oct;9(5):4I7-22.

73. Röhl H F, Bauhe H P, Andersen O P. Den urologiske spiral. Et endoprostatisk kateter. Ugeskr Laeger 1987; 149:2076-2077.

74. Roth S T, Rathert P. La 'spirale urologique'. Une possibilité thérapeutique dans le traitement du carcinoma prostatique. J Urol (Paris) 1988; 94:261-263.

75. Sassine A M, Schulman C C. Intraurethral catheter in high-risk patients with urinary retention: 3 years experience. Eur Urol 1994; 25: 131-134.

76. Schopes W, Kierfeld G. Die urologische spirale und ihr klinischer steilenwert. Urologe (B) 1987; 27: 308-309.

77. Sertcelik N, Sagnak L, Imamoglu A et al. The use of self-expanding metallic urethral stents in the treatment of recurrent bulbar urethral strictures: long-term results. BJU Int 2000 Oct;86(6):686-9.

78. Shah DK, Kapoor R, Badlani GH. Experience with urethral stent explantation. J Urol 2003 Apr;169(4): 1398-400.

79. Shah NC, Foley SJ, Edhem I et al. Use of Memokath temporary urethral stent in treatment of detrusor-sphincter dyssynergia. J Endourol 1997 Dec;ll(6):485-8.

80. Sikafi ZH. A self-expanding, self-retaining temporary urethral stent (Urocoil(TM)) in the treatment of recurrent urethral strictures: preliminary results. Br J Urol 1996 May;77(5):701-4.

81. Song HY, Park H, Suh TS. Et al. Recurrent traumatic urethral strictures near the external sphincter: treatment with a covered, retrievable, expandable nitinol stent—initial results.

82. Radiology 2003 Feb;226(2):433-40.----------------------------

83. Soni BM, Vaidyanatham S, Krishnan KR et al. Use of Memokath, a second generation urethral stent for relief of urinary retention in male spinal cord injured patients. Paraplegia 1994 Jul;32(7):480-8.

84. Taylor WN, McDougall IT. Minimally invasive ureteral stent retrieval. J Urol 2002 Nov;168(5):2020-3.

85. Thomas P J, Britton J P, Harrison N W. The prostakath stent: four years experience. Br J Urol 1993;71:430-432.

86. Tillem SM, Press SM, Badlani GH. Use of multiple urolume endourethral prostheses in complex bulbar urethral strictures. J Urol 1997 May;157(5):1665-8.

87. Uchida J, Kawamura H, Fujita I et al. Clinical efficacy of the Porges Urospiral, a reversible intraprostatic spiral stent, in patients with benign prostatic hypertrophy. Hinyokika Kiyo 1995 Apr;41(4):323-8.

88. Vaidyanathan S, Soni BM, Oo T et al. Long-term result of Memokath urethral sphincter stent in spinal cord injury patients. BMC Urol 2002 Nov 11;2(1):12.

89. Vicini D, Franceschetti GP, Picchio GL et al. Intraurethral devices in the treatment of prostatic obstruction Arch Ital Urol Androl 1995 Feb;67(l):91-4.

90. Williams G, Jager R, McLoughlin L. Use of stents for treating obstruction of the urinary outflow in patients unfit for surgery. Br Med J 1989; 298: 1429-1431.

91. Wilson TS, Lemack GE, Dmochowski RR. UroLume st Jun; 167(6):2477-80

92. Yachia D, Beyar M, Aridogan I A. A new, large calibre, self-expanding and self-retaining temporary intraprostatic stent (ProstaCoil) in the treatment of prostatic obstruction. Br J Urol 1994; 74: 47-49.

93. Zivan I, Stein A. New modality for treatment of resistant anastomotic strictures after radical prc^tatectomyLUxoLume-UFethralstentri Endourol 200 rOct; 15(8): 869-71.