Клиническое значение функции уретрального сфинктера при лечении доброкачественной гиперплазии простаты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.40, Белоусов, Игорь Иванович

• Белоусов, Игорь Иванович
• 2005

Оглавление диссертации Белоусов, Игорь Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

ГЛАВА I 1. Комбинированное уродинамическое исследование у пациентов с инфравезикальной обструкцией при доброкачественной гиперплазии ^ простаты.

1.1. Характеристика и клиническое значение функциональных расстройств нижних мочевых путей у пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы.

1.2. Значение уродинамических методов в диагностике инфравезикальной обструкции, обусловленной доброкачественной гиперплазией предстательной железы.

1.3. Результаты комплексного уродинамического исследования при консервативном лечении доброкачественной гиперплазии простаты

1.4. Результаты комплексного уродинамического исследования при оперативном лечении доброкачественной гиперплазии простаты.

1.5. Характеристика методов уродинамической диагностики, используемых в составе комбинированного уродинамического исследования у пациентов с доброкачественной гиперплазией простаты.

1.5.1. Урофлоуметрия.

1.5.2. Цистотонометрия.

1.5.3. Сфинктерная электромиография.

1.5.4. Профилометрия уретры.

1.6. Комплексное уродинамическое исследование как средство оценки эффективности лечения больных с доброкачественной гиперплазией простаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА II 2. клинические наблюдения и методы исследова- ^

2.1. Клиническая характеристика больных.

2-2. Методы исследования.

2.2.1. Общая методика обследования.

2.2.2. Характеристика комплексного уродинамичес- ^ кого исследования.

ГЛАВА III 3. Общая уродинамическая характеристика больных доброкачественной гиперплазией простаты.

3.1. Урофлоуметрия.

3.2. Цистометрическое исследование.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Клиническое значение функции уретрального сфинктера при лечении доброкачественной гиперплазии простаты»

Актуальность темы.

Диагностике и лечению доброкачественной гиперплазии простаты (ДТП) в современной урологии отводится одно из ведущих мест. Эту проблему изучают и разрабатывают урологи всех стран мира в связи с увеличением частоты встречаемости этого заболевания у мужчин пожилого и старческого возраста. У 50% мужского населения в возрасте 60 лет имеется гистологически подтвержденная ДТП, а к 80-90 годам эта цифра увеличивается до 81.4% [11, 80,101].

Социально-экономическая значимость и актуальность этой проблемы подчеркивается демографическими исследованиями Всемирной Организации Здравоохранения, свидетельствующими о значительном росте населения в возрасте старше 60 лет. Темпы этого роста существенно опережают рост населения планеты в целом. По данным Н.А. Лопаткина и соавт. 2000 г. средняя обращаемость по поводу ДТП в России в среднем составляет 113-125 на 100 тысяч мужского населения.

Наряду с увеличением частоты заболевания ДТП значительно увеличивается и количество методов лечения этих больных. Появились лекарственные препараты, с помощью которых, особенно в начальных стадиях, можно добиться хорошего терапевтического эффекта [74, 88,92, 107].

Усовершенствована техника и виды хирургического лечения. В последние годы улучшились функциональные результаты оперативного лечения, сократился срок госпитализации и снизилась послеоперационная летальность [1,4, 11].

Несмотря на многообразие хирургических подходов, у ряда пациентов результаты оперативного лечения остаются неудовлетворительны. По данным разных авторов процент этих больных составляет 24 - 33% (Herbison А.Е. и соавт., 1988; Lepor Н., 1990; Jensen К.М.Е., 1995; Rosier P.F. и de la Rossette J.J., 1995 и др.).

Ранее неудачи при оперативном лечении ДТП связывали, прежде всего, с послеоперационной обструкцией в простатической уретре, приводящей к декомпенсации детрузора и образованию резидуальной мочи [24, 31]. Но последующие исследования показали, что эта причина не является единственной [48, 82, 83]. Так, было доказано, что результаты оперативного лечения ДТП определяются не столько выбором метода операции, сколько подходом к определению показаний к оперативному лечению [22,34,39].

Кроме того, установлено, что причиной неудач оперативного лечения является сочетание ДТП с нейрофункциональными нарушениями нижних мочевых путей [1, 11, 21, 114]. После внедрения в практику уродинамических исследований, как методики диагностики симптомов нарушенного мочеиспускания, были открыты некоторые феномены, оказывающие влияние на акт мочеиспускания.

Так, например, вследствие демиелинизирующих системных заболеваний нервной системы, сахарного диабета может нарушаться координационная связь между детрузором и сфинктерным аппаратом уретры. При сокращении гладкой мускулатуры мочевого пузыря не наступает расслабления сфинктера уретры. При нарушениях функции ЦНС, остеохондрозе, миеломенингоцелле может возникать недостаточность детрузорной функции. Незаторможенная релаксация сфинктера -внезапное падение амплитуды электромиографического потенциала и отделение мочи - может быть воспринято как парадоксальная ишурия при инфравезикальной обструкции (ИВО). Применение лечения, направленного на ликвидацию ИВО, не приносит облегчения таким пациентам [38,50,51].

В настоящее время нет четкой взаимосвязи между урологами и неврологами в понимании и возможностях терапии больных с симптомами нарушенного мочеиспускания. Определенную роль в этом занимает невозможность выполнения уродинамических исследований широкому контингенту больных /дороговизна аппаратуры, недостаточное количество специалистов по уродинамике, практически полное отсутствие достаточных знаний о методе у поликлинического врача и т.д./.

Кроме того, в отечественной литературе ещё редко встречаются работы по уродинамике в целом и по патологии сфинктера уретры в частности.

Некоторые исследователи пытались ответить на вопрос, играет ли роль максимальное давление закрытия уретры на мочеиспускание. Пациентам выполняли статическую и динамическую профилометрию уретры. Однако, однозначных результатов исследований получено не было. Необходимо также учитывать, что в большинстве случаев в ходе оперативного лечения ДТП происходит нарушение целостности шейки мочевого пузыря, в результате чего профилометрия теряет информативность. Как следствие, на IV Международных консультациях по ДТП (Париж. 1997) профилометрия уретры исключена из перечня обязательных исследований.

О функциональном состоянии уретрального сфинктера можно судить и по исследованию его электромиографического потенциала. Благодаря этому исследованию диагностируется целостность рефлекторной дуги, тонус, сила и амплитуда сокращений поперечно-полосатой мышцы уретрального сфинктера. С другой стороны, изучение функциональных параметров сфинктера уретры и оценка возможной динамики его состояния после оперативного лечения ДТП позволит осуществить дифференцированный подход к диагностике механизмов возникновения ИВО с разработкой и внедрением методик лекарственной коррекции патологических состояний уретрального сфинктера при терапии ДТП.

Изолированный анализ функционального состояния уретрального сфинктера не дает информации об имеющейся ИВО. Методом, позволяющим провести дифференцировку между функциональной и органической инфравезикальной обструкцией, является комбинированное уродинамическое исследование (КУИ).

Таким образом, все вышеизложенное послужило основанием для проведения данного исследования, посвященного изучению клинического значения функции уретрального сфинктера у больных с ДТП, и, тем самым, повышению эффективности результатов лечения.

Работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ

Ростовского Государственного Медицинского Университета.

Цель работы

Исследование функции уретрального сфинктера у больных доброкачественной гиперплазией простаты для повышения эффективности оперативного и консервативного лечения ДТП.

Задачи исследования

• Изучение функционального состояния уретрального сфинктера у больных ДТП с обструктивной симптоматикой.

• Оценка динамики функционального состояния сфинктера уретры при различных видах терапии ДГП (консервативной и хирургической).

• Разработка способа лечения нарушений функции уретрального сфинктера у больных ДГП.

Клинические наблюдения и методы исследования

В основу работы положены данные обследования и результаты лечения 127 больных в возрасте от 50 до 89 лет с клинически выраженными симптомами нарушения мочеиспускания, обусловленными доброкачественной гиперплазией простаты, прошедших клиническое обследование и лечение в урологических отделениях МЛПУ Городской БСМП - 2 г. Ростова-на-Дону за период с 1997 по 2001 гг. включительно.

Больные были разделены на две группы: первую группу состави-ли 83 пациента с хирургическим методом лечения ДТП, вторую - 44 пациента, кото-рым была применена фармакотерапия по поводу симптомов нарушения мочеиспус-кания, обусловленных ДГП.

Комплекс обследования больных включал клинические и уродинамические методики, а также многофакторное соматическое исследование с использованием общелабораторных, биохимических, ультразвуковых методов.

Медикаментозное лечение тизанидином проведено 17 пациентам, доксазо-зином - 14 больным, комбинированную терапию «тизанидин + доксазозин» получали 9 больных и 4 пациентов принимали доксазозин совместно с детрузитолом.

Многофакторный анализ результатов лечения нарушения мочеиспускания осуществлён путём уродинамического мониторинга в различные сроки (в зависимости от характера терапии), оценки общей эффективности лечения по ответу пациентов при анкетировании их по международному опроснику - шкале простатических симптомов I - PSS.

Статистические данные результатов исследований обработаны с использованием компьютерной программы Microsoft Excel for Windows XP, достоверность данных оценивали для уровня значимости 0,05.

Научная новизна

1. Впервые в стандартном обследовании пациентов с обструктивной симптоматикой ДТП для оценки выраженности ИВО использована электромиография (ЭМГ) уретрального сфинктера.

2. Дана количественная оценка гипертоническому состоянию уретрального сфинктера, показана зависимость уродинамических параметров от амплитуды суммарного потенциала действия двигательных единиц (СПДДЕ) рабдосфинктера уретры.

3. Установлено, что одной из причин неудовлетворительных результатов оперативного лечения больных ДТП является гипертонус уретрального сфинктера (самостоятельно или в составе ДСД).

4. Предложен новый подход к терапии функциональной обструкции НМП у больных с ДТП.

Практическая значимость

1. Определена роль модифицированного комбинированного уродинамического исследования нижних мочевых путей у пациентов с неудовлетворительными результатами оперативного лечения ДТП.

2. Показано влияние анатомии гиперплазии и характера роста гиперплазиро-ванных узлов на функциональное состояние сфинктера уретры.

3. Изучено действие центральных миорелаксантов на пациентов с гипертоническим состоянием уретрального сфинктера и тазовой диафрагмы.

4. Разработаны показания к уродинамической диагностике и проведению лекарственной терапии больным с неудовлетворительными результатами оперативного лечения ДТП.

5. Разработана методика медикаментозной регуляции повышенной функции уретрального сфинктера у больных с ДТП при оперативном и консервативном видах лечения.

Материалы работы могут быть использованы в клинической практике с целью:

• Осуществления дифференцированного подхода к диагностике в случаях отрицательных эффектов оперативного лечения ДГП.

• Улучшения результатов лечения посредством применения медикаментозной терапии в случаях сочетания ДГП и нейродисфункции НМЛ.

• Прогнозирования результатов выбранной терапии.

Положения, выносимые на защиту.

- Необходимость выполнения уродинамической диагностики в виде ЭМГ уретрального сфинктера и цистотонометрии у пациентов, с неудовлетворительными результатами оперативного лечения ДГП.

- Возможность оперативного лечения при сочетании ИВО вследствие ДГП и нейродисфункции НМЛ с последующей лекарственной терапией.

- Причинами нарушенного мочеиспускания после хирургического лечения ДГП являются ДСД и гиперактивные состояния уретрального сфинктера.

- Возможность лекарственной регуляции дисфункций уретрального сфинктера после оперативного лечения ДТП.

- Обоснованность и возможность лекарственной регуляции гиперфункции уретрального сфинктера при консервативной тактике лечения ДГП.

Внедрение в практику:

Разработанные в диссертации принципы обследования и лечения пациентов с ДГП внедрены в урологическом отделении МЛПУ Городской БСМП №2 г. Ростова-на-Дону, урологической клинике кафедры урологии ФПК и ППС Ростовского Государственного Медицинского Университета, хирургическом отделении Областного Лечебно-Диагностического Центра г. Ростова-на-Дону. Материалы диссертации используются в учебном процессе кафедры урологии ФПК и ППС Рост.ГМУ.

Апробация работы:

Основные положения работы доложены и обсуждены на:

1. Научно-координационном совете РостГМУ. 19 апреля 2001. г. Ростов-на-Дону.

2. International Bladder Symposium. March. 2003. Arlington, Virginia.

3. Конференции урологов Краснодарского края. Март, 2003. г. Краснодар.

4. V Международной конференции молодых ученых-медиков стран СНГ

Современные проблемы теоретической и практической медицины».

Май, 2003. Алматы.

Публикации:

По материалам диссертации опубликовано 14 научных работ. Из них 6 в местной, 2 в центральной, 6 в международной печати.

Объем и структура работы:

Диссертация изложена на 112 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, четырех глав собственных исследований, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы, в котором приведены 32 отечественных и 92 зарубежных источников. Текст иллюстрирован 37 таблицами, 22 рисунками и 4 графиками.

Заключение диссертации по теме «Урология», Белоусов, Игорь Иванович

ВЫВОДЫ

I. Клинически выраженные обструктивные симптомы мочеиспускания при ДГП в 70,1 % наблюдений сопровождаются гипертонусом уретрального сфинктера и зависят от анатомического расположения узлов гиперплазии.

II. Сфинктерная дисфункция по гипертоническому типу определяется при повышении СПДДЕ > 500 |iV. Если при этом результаты теста «давление-поток» находятся в интервале - Q мах < 10 мл/с при Pdet q max >40 см Н20 и исключены органические изменения уретровезикального сегмента, то диагностируется функциональная инфравезикальная обструкция.

Ш. Гипертоническое состояние уретрального сфинктера (самостоятельное или в составе ДСД) может обусловливать неудовлетворительный эффект оперативного лечения ДТП в 14,5 % случаев.

IV. ДГП может вызывать гипертонус наружного сфинктера уретры.

V. При ИВО, обусловленной гиперфункцией уретрального сфинктера у больных ДГП, проведение фармакотерапии поперечно-полосатыми миорелаксантами (тизанидин) у 100 % пациентов улучшает уродинамические показатели нижних мочевых путей и снижает степень выраженности клинических симптомов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

На основании вышеизложенного аналитического материала мы полагаем, что:

1. Изучение функциональных параметров уретрального сфинктера и оценка динамики его состояния после различных видов хирургического лечения ДТП при помощи КУИ (выделительная цистометрия и урофлоуметрия с одновременной ЭМГ) позволит осуществить дифференцированный подход к диагностике механизмов возникновения ИВО. Выполнение КУИ у пациентов с неудовлетворительными результатами хирургического лечения полностью оправдано. Эта диагностика позволяет наиболее точно оценить функцию детрузора, выявить степень участия абдоминальной мускулатуры в акте мочеиспускания, диагностировать ИВО и её степень. С помощью данной методики возможно провести дифференциальную диагностику при обследовании пациентов с симптомами нарушения функции НМП в случаях, когда урофлоуметрия не позволяет исключить ИВО, как, например, при недостаточности детрузорной функции, ДСД. КУИ позволяет контролировать результаты фармакотерапии при расстройствах функции детрузора и сфинктера уретры.

2. В стандартном обследовании пациентов с обструктивной симптоматикой при ДГП для оценки выраженности ИВО используется ЭМГ уретрального сфинктера. На основе этого исследования разработана методика лекарственной регуляции и лечения функциональной ИВО у больных ДГП с гипертоническим состоянием уретрального сфинктера или ДСД, развившимися после или имевшими место до оперативного лечения и при медикаментозной терапии (приоритетная справка на способ лечения больных доброкачественной гиперплазией простаты № 016063 от 21 мая 2003 г.).

3. Применение номограммы Шафера более полно диагностирует обструктивное состояние в том случае, если имеет место сфинктерная дисфункция по гипертоническому типу, поскольку отображает пассивное линейное сопротивление уретры.

4. Проведение микст-терапии ai-адреноблокатором и рабдорелаксантом улучшает уродинамические показатели у больных ДГП. Это лечение возможно в случае отказа пациента от оперативного лечения или существующих противопоказаний к нему.

5. Выполнение контрольного неинвазивного уродинамического исследования (урофлоуметрия с одновременной электромиографией) позволяет оценить результаты проводимой фармакокоррекции обструктивной симптоматики.

Список литературы диссертационного исследования Белоусов, Игорь Иванович, 2005 год

1. Абоян И А. Современные методы диагностики и лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы: Автореф. дисс. док. мед. наук. М. 1998.

2. Аденома предстательной железы. Материалы научных трудов V Международного Конгресса урологов. Под ред. проф. Переверзева А.С. Харьков. 1997. С.423.

3. Арустамов Д.Л., Адамов В.И. Этиология детрузорно-уретральной диссинергии. Журн. мед. реф. 1989. 19:9-14.

4. Базаев В.В. Пути улучшения результатов лечения больных ДТП: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М. 1992. С.24.

5. Винаров А.З. Cardura (Доксазозин) в терапии больных аденомой (гиперплазией) предстательной железы. Материалы IX Всероссийского Съезда Урологов. Курск. 1997. С. 359-361;

6. ВинаровА.З. Медикаментозное лечение больных гиперплазией предстательной железы. Дисс. док. мед. наук. М. 1999. С. 1-349.

7. Виненцов Ю.А., Шамраев С.Н. Уродинамические результаты аденомэктомии предстательной железы. В кн.: «Современные методы лечения аденомы предстательной. железы». Киев. 1997. С. 102-104.

8. Вишневский Е.Л. Функциональные нарушения уродинамики нижних мочевых путей у детей: Автореф. дисс. док. мед. наук. М. 1982.

9. Гориловский Л. М. Оперативное лечение урологических заболеваний в пожилом и старческом возрасте: Автореф. дисс. док мед. наук. М. 1984. С.32.

10. Гориловский Л.М. Очерки гериатрической урологии. М. 1993. С. 144.

11. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы. Под ред. Лопаткина НА. М. 1997.

12. Джавад-Заде М.Д., Державин В.М., Вишневский Е.Л. и др. Нейрогенные дисфункции мочевого пузыря. АМН СССР. М. 1989. С.384.

13. Жирникова М.Л. Экспериментальное исследование путей фармакологической коррекции уродинамических нарушений. Дис. кан. мед. наук. М. 1991.

14. Жирникова М.Л., Винаров А.З., Машковский М.Д. и соавт. Блокаторы альфа-1-адренорепепторов в терапии больных аденомой предстательной железы. Материалы Пленума Всероссийского общества урологов. Пермь. 1994. С. 260-267.

15. Кравцова Т.Я. и соавт. Урофлоуметрия как объективный метод отбора больных для различных видов лечения ДТП. II съезд ассоциации урологов Дона. Ростов/Дону. 1996. С.69-71.

16. Лопаткин Н.А., Перепанова Т.С. Клинический опыт лечения больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы альфа 1-адреноблокатором алъфузозином. Урология и нефрология. М. 1997. 5: 14-17.

17. Лопаткин Н.А., Пытель Ю.А., Лоран О.Б. и соавт. Tamsulosin in patients withiL

18. TS suggestive of BPO and large prostates (symptomatic BPH). 24 World Congress Society1.ternational Urology. Montreal. Canada. 1997. P.211.

19. Лопаткин H.A., Перепанова Т. С. Эффективность альфузозина при длительном лечении больных с доброкачественной гиперплазией простаты. Пленум ВОУ. Саратов. 1998. С.202.

20. Лоран О.Б. Диагностика и дифференциальная диагностика доброкачественной гиперплазии предстательной железы. В кн.: Доброкачественная гиперплазия предстательной железы. Под ред. Лопаткина Н.А. М. 1997. С. 51 -61.

21. Лоран О.Б., Вишневский Е.Л. и Вишневский А.Е. Лечение расстройств мочеиспускания у больных доброкачественной гиперплазией простаты альфа-блокаторами. М. 1998. С. 124.

22. Лоран О Б., Вишневский Е.Л., Кан Я.Д., Халимов З.М. Причины сохранения расстройств мочеиспускания после аденомэктомии. Тезисы Всероссийского пленума научн. общества урологов. Курск. 1993. С.117.

23. Лоран О.Б., Вишневский Е.Л., Сапожников И.М., Халимов З.М. Клинические и уродинамические обоснования показаний к аденомэктомии. Тезисы Всероссийского пленума научн. общества урологов. Курск. 1993. С.117.

24. ЛюлькоА.В., Хлистун Б.И. Уродинамика при аденоме предстательной железы, Киев. 1984. С.280.

25. Паникратов К.Д., Стрельников А.И. Сочетанная уродинамическая недостаточность у больных с ИО. Урология и нефрология. М. 1989; 1:41-46.

26. Переверзев А.С. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы у мужчин зрелого возраста. II съезд ассоциации урологов Дона. Ростов/Дону. 1996. С.88-89.

27. Пытель Ю.А., Борисов В.В., Симонов В.А. Физиология человека. Мочевые пути. М. Высшая школа. 1986.

28. Пытель Ю.А., Винаров А.З. Симптомы гиперплазии предстательной железы в выборе медикаментозной терапии. II съезд ассоциации урологов Дона. Ростов/Дону. 1996. С.98-99.

29. Рассветаев А.В. и соавт. Клинико-диагностическое значение урофлоуметрии при лечении больных с ДГП. П съезд ассоциации урологов Дона. Ростов/Дону. 1996. С. 100101.

30. Савченко Н.А. и соавт. Нехирургические методы лечения ДГП. Минск, 1998.

31. Степанов В.Н. Симптоматика и клиническое течение доброкачественной гиперплазии простаты. В кн.: Доброкачественная гиперплазия предстательной железы. Под ред. Лопаткина Н.А. М. 1997. С. 41-50.

32. Стрельников А.И. Диагностика хронических нарушений уродинамики при инфравезикальной обструкции. Дисс. кан. мед. наук. Иваново. 1989. С.211

33. Халимов З.М. Клинико-уродинамическая характеристика расстройств мочеиспускания у больных, перенесших оперативное лечение аденомы предстательной железы. Автореф. дисс. кан. мед. наук. М. 1995. С.26.

34. Abe S. Electromyography of the external urethral sphincter in patients with prostatic hyperplasia. J.Urol. 1984.132:510-512.

35. Abbou M., Salomon M., Chopin M. et al. Current approach to the management of benign prostatic hyperplasia. Ann. Urol. Paris. 1996. 30: 302-310.

36. Abrams P. Prostatism and prostatectomy: the value of urine flow rate measurement in the preoperative assessment for operation. J.Urol. 1977.117:70-71.

37. Abrams P., Farrar D., Turner-Warwick R. et al. The results of prostatectomy: a symptomatic and urodynamic analysis of 152 patients. J.Urol 1979.121:640-642.

38. Abrams P. New words for old: Lower urinary tract symptoms for "prostatism." B.M.J. 1994.308:929.

39. Abrams P. In support of pressure-flow studies for evaluating men with lower urinary tract symptoms. Urology 1994.44:153-158.

40. Abrams P., Bruskewitz R., de la Rosette J., Griffiths P. The diagnosis of bladder outlet obstruction: urodynamic in proceeding the 3rd International Consultation on BPH. Monaco 6/26-28.1995. P.26-28.

41. Abrams P. Urodynamics. 2-nd edition. London. 1997. P.343.

42. Altwein J. E. Symptoms and quality of life of patients in ambulatory treatment for benign prostatic hyperplasia in Germany. Comment Actual. Urol. 1996. 27:286.

43. Ameda K., Nantani M., Taniguck K. et al. Preoperative cystometric analysis of BPH -special reference to the natural history and postoperative outcomes Nippan. Hinyokika. Gakki. Zasshi. 1993.84:322-329.

44. Andersen J.T., Bradley W.E. Combined cystometric, sphincter, electromyographic studies before and after transurethral resection of the prostate. J.Urol. 1976. 116:786 789.

45. Andersen J.T., Nordling J. Prostatism IT. The correlation between symptoms, cystometric and urodynamic finding. Scand. J. Urol. Nephr. 1979. 13:229-234.

46. Arrighi H.M., Guess H.A. et al. Symptoms and signs of prostatism as risk factors for prostatectomy. Jne prostate. 1990. 16:253-261.

47. Ball A.J, Feneley R.C.L. and Abrams P.H. The natural history of untreated "prostatism." Br.J. Urol. 1981.53:613-616.

48. Ball A.J., Smith P.J.B. The long-term effects of prostatectomy: a uroflowmetric analysis. J.Urol. 1982.128:538-540.

49. Ball A.J., Smith P.J.B. Urodynamic factors in relation to outcome of prostatectomy. Urology. 1986.28:256-258.

50. Barry M.J., Fowler F.J.Jr, O'Leary M.P. et al. and the AUA Measurement Committee: The American Urological Association Symptom Index for benign prostatic hyperplasia. J.Urol. 1992.148:1549-1557.

51. Barry M.J., Fowler F.J., O'Leary M.P. et al. Measuring disease-specific health status in men with Benign Prostatic Hyperplasia. Med.Care. 1995. 33:145-155.

52. Blaivas J.G. Multichannel urodynamic studies in men with BPH: indications and interpretation. Urol. Clin. North Am. 1990.17:543-552.

53. Bosch J.L.H.R., Hop W.C.J., Niemer A.Q. et al. Parameters of prostate volume and shape in a community-based population of men between fifty-five and seventy-four years of age. J. Urol. 1994.152:1501-1505.

54. Bosch J., Kranse R, Van Mastrigt R. et al. Reasons for the weak correlation between prostate volume and urethral resistance parameters in patients with prostatism. J.Urol. 1995. 153:689-693.

55. Bosch J.L.H.R. BPH: characteristics of the disease observed in the general population. In: Recent advances in prostatic cancer and BPH. Med.Care. 1996.

56. Bostwick D.G. Pathology of BPH. In: Kirby R, McConnell J., Fitzpatrick J. (eds). Textbook of BPH. Oxford: ISIS. 1996. P.91-104.

57. Boyle P. Clinical significance of meta-analysis of clinical trails of BPH. Satellite symposium SY5. XIV Congress of the EAU. Stockholm. 1999.

58. Bruskewitz R.C., Jensen K.M.E., Iversen P. et al. The relevance of maximum urethral resistance in prostatism. J.Urol. 1983.129: 769-771.

59. Chancellor M.B., Blaivas J.G., Kaplan S.A., Axelrod S. Bladder outlet obstruction versus impaired detrusor contractility: The role of uroflow. J.Urol. 1991.145:810-812.

60. Chute C.G., Panser L.A., Girman C.J. et al. The prevalence of prostatism: A population-based survey of urinary symptoms. J.Urol. 1993. 150:85-89.

61. Chung M.K. et al. 4th Int. Congress on BPH. Abstr. Paris. 1997.19.

62. Cockett A.T.K., Khoury S., Aso Y., Chatelain C., Denis L., Griffiths K., Murphy O. et al. The 4-th International Consultation on Benign Prostatic Hyperplasia. Paris. 1997. P.2-16.

63. Coffey D.S., Walsh P.C. Clinical and experimental studies in benign prostatic hyperplasia. Urol. Clin. North Am. 1990. 17:46M76.

64. Coolsaet B.R.L.A., Block C. Detrusor properties related to prostatism. Neurourol. Urodyn. 1986. 5:435.

65. Coolsaet B.R.L.A., Elbadawi A. Urodynamics in the management of benign prostatic hypertrophy. World J. Urol. 1989.6:215-224.

66. Cucchi A. Urinaiy flow rate in benign prostatic hypertrophy in relation to the degree of obstruction of the vesical outlet. Br. J. Urol. 1992.69:272-276.

67. Da Silva F.C. et al. Pressure/flow studies preoperatively and postoperatively in patients with BPH. Europ.Urol. 1997.3:272-280.

68. DeGroat W.C., Booth A.M., Yoshimura N. Neurophysiology of micturition and its modifications in animal models of human disease. In: Maggi C.A. ed. The Autonomic Nervous System. London. Harwood Academic Publishers. 1993.3:227-290.

69. Devonec M. A. Textbook of Benign Prostate Hyperplasia. ISIS. Oxford. 1996. P.413-423.

70. Dorflinger Т., Bruskewitz R.C., Jensen K.M. et al. Predictive value of low maximum flow rate in benign prostatic hyperplasia. Urology. 1986.27: 569-573.

71. DuBeau C.E., Sullivan M.P., Cravalho E. et al. Correlation between micturitional urethral pressure profile and pressure-flow criteria in bladder outlet obstruction. J. Urol. 1995. 154(2 Ptl): 498-503.

72. EAU Guidelines on Benign Prostatic Hyperplasia /ВРНЛ Eur.Urol. 2001.40:256-263

73. El Din K.E., Debruyne F.M.J., de la Rosette J.M.C.H. Making the diagnosis of BPH. A clinical Review. Europ.Urol. 1997. 31:257-262.

74. Eri L.M., Tveter K.J. Alpha blockade in the treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia. J. Urol. 1995. 154:923-934.

75. Fawzy A., Braun K., Lewis G.P. et al. Doxazosin in the treatment of benign prostatic hyperplasia in normotensive patients: A multicenter study. J.Urol. 1995. 154:105-109.

76. Gibbons R.P. Surgical and Laser treatment. The 3rd Int. Consalt. on BPH. Monaco. 1995. P.472.

77. Girman C.J., Jacobsen S.J., Guess H.A. et al. Natural history of prostatism: Relationship among symptoms, prostate volume and peak urinary flow. J.Urol. 1995. 153: 1510-1515.

78. Golomb J., Linder A., Siegel Y., Korczak D. Variability and circadian changes in home urofloumetry in patients with BPH compared to normal controls. J.Urol. 1992. 147: 1044-1047.

79. Griffiths D.J. Urodynamics: the mechanics and hydrodynamics of the lower urinary tract. Medical Physics Handbooks. Bristol. Adam Hilger Ltd. 1980. P.80-147.

80. Guess H. A. Epidemiology and natural history of benign prostatic hyperplasia. Urol. Clin. North Am. 1995.22:247-261.

81. Jacobsen S., Girman C., Guess H., et al. New diagnostic and treatment guidelines for benign prostatic hyperplasia. Arch. Intern. Med. 1995. 155:477-481.

82. Jardin A., Lepor H., Anerson K.E. et al. The alpha-blockers in the treatment of BPH. In: International Consultation on Bening Prostatic Hyperplasia (BPH). Proceedings. Paris. 1991. P. 163-176.

83. Javle P., Jenkins S.A., West C., Parsons K.F. Quantification of voiding dysfunction in patients awaiting transurethral prostatectomy. J.Urol. 1996. 156:1014-1018.

84. Kaplan S.A., Те A. Uroflowmetry and urodynamics. Urol. Clin. North Am. 1995. 22: 115-200,309-320.

85. Kaplan S.A., Bowers D.L., Те A.E., Olsson C.A. Differential diagnosis of prostatism: A 12-year retrospective analysis of symptoms, urodynamics and satisfaction with therapy. J.Urol. 1996.155:1305-1308.

86. Kawabe K., Ueno A., Takimoto Y. et al. Use of an alpha 1 blocker, YM617, in the treatment of benign prostatic hypertrophy. J.Urol. 1990.144: 908-912.

87. Kelly M.J., Roskamp D., Leach G.E. Transurethral incision of the prostate: , a preoperative and postoperative analysis of symptoms and urodynamic findings. J.Urol. 1989. 142: 1507-1509.

88. Kirby R.S. Doxazosin in benign prostatic hyperplasia: Effects on blood pressure and urinary flow in normotensive and hypertensive men. Urology. 1995.4:182-186.

89. Kitada S., Sakamoto N., Eto M. et al. Evaluation of flow electromyography in patients with benign prostatic hyperplasia. Urol.Int. 1990.45: 148-152.

90. Ко D.S.C., Fenster H.N., Chambers K. et al. The correlation of multichannel urodynamic pressure-flow studies and American Urological Association Symptom Index in the evaluation of benign prostatic hyperplasia. J. Urol. 1995. 154:396-398.

91. Lepor H. Medical management of benign prostatic hyperplasia. Urology. 1993. 42:483-401.

92. Lepor H. The Tamsulosin Investigator Group: Clinical evaluation of Tamsulosin, a prostate selective alpha-lc antagonist. J. Urol. 1995. 153:274.

93. Lepor H. Alpha blockade for the treatment of BPH. Urol. Clin. North Am. 1995. 22: 375-386.

94. Lepor H., Vaughan E.D. Medical Management of BPH: Part И. AUA. Update Series. 1996. 15:26-31.

95. Levin R.M., Monson F.C., Haggard N. et al. Genetic and cellular characteristics of bladder outlet obstruction. Urol. Clin. North Am. 1995.22:263-283.

96. Madsen F.A., Rhodes P.R., Bruskewitz R.C. Reproducibility of pressure-flow variables in patients with symptomatic benign prostatic hyperplasia Urology. 1995.46: 816-820.

97. McConnell J.D. Why pressure-flow studies should be optional and not mandatory studies for evaluating men with BPH. Urology. 1994.44: 156-158.

98. McGuire E.J. Physiology of the lower urinary tract. Am. J.Kidney Dis. 1983.2:402.

99. McGuire E.J. The role of urodynamic investigation in the assessment of benign prostatic hypertrophy. J. Urol. 1992.148:1133-1136.

100. McNeal J.E. Pathology of benign prostatic hyperplasia. Urol. Clin. North Am. 1990. 17:477-486.

101. Mebust W.K., Roizo RSchroeder F. et al. Correlations between pathology, clinical symptoms and the course of the disease. The International Consultation on Benign Prostatic Hyperplasia. Proceedings. Paris. 1991. P.51-62.

102. Moul J.W. Benign prostatic hyperplasia. New concepts in the 1990. Postgrad. Med. 1993. 94:141-146,151-152.

103. Mundy A.R., Thomas P.J. Clinical physiology of the bladder, urethra and pelvic floor. Urol. Clin. North Am. 1993. 18:450-481.

104. Nitti V.W. Practical urodynamics. W.B.Saunders Company. Philadelphia. 1998.

105. Randall V.A. Role of 5alpha-reductase in health and disease. Baillieres Clin. Endocrinol. Metab. 1994. 8:405-431.

106. Rittmaster R.S. Finesteride. N. Engl. J. Med. 1994.330: 120-125.

107. Rosier P.F., Rollema H.J, van der Веек C., Janknegt R A. Diagnosis of "prostatism" relation between symptoms and urodynamic evaluation of obstruction and bladder function. Neurourol. Urodyn. 1992.11:399-400.

108. Rosier P.F., de la Rosette J.J., Wijkstra H. et al. Is detrusor instability in elderly males related to the grade of obstruction? Neurourol. Urodin. 1995.14:625-633.

109. Rosier P.F., de la Rosette J.J., Koldewijn E.L. et al. Variability of pressure-flow analysis parameters in repeated cystometric in patients with benign prostatic hyperplasia. J.Urol. 1995. 153: 1520-1525.

110. Rosier P.F., de Wildt M.J., Debruyne F.M. et al. Evaluation of detrusor activity during micturition in patients with benign prostatic enlargement with a clinical nomogram. J.Urol. 1996. 156:473-478. discussion. P.478-479.

111. Presti J.C., Schmidt R.A., Narayan P.A. et al. Pathophysiology of urinary incontinence after radical prostatectomy. J.Urol. 1990. 143: 975-978.

112. Russell D.W., Wilson J.D. Steroid 5-alpha-reductase: Two genes/two enzymes. Ann. Rev. Biochem. 1994.63:25-61.

113. Sagnier P.P., Macfarlane G., Teillac P. et al. Impact of symptoms of prostatism on bothersomeness and quality of life of men in the French community. J.Urol. 1995. 153:669.

114. Schafer W., Noppeney R., Rhbben H., Lutzeyer W. The value of free flow rate and pressure/flow-studies in the routine investigation of BPH patients. Neurourol. Urodyn. 1988. 7: 219-221.

115. Schafer W., Rhbben H., Noppeney R., Deutz F.J. Obstructed and unobstructed prostatic obstruction. A plea for urodynamic objectivation of bladder outflow obstruction in benign prostatic hyperplasia. World J. Urol. 1989.6: 198-203.

116. Schafer W. Principles and clinical application of advanced urodynamic analysis of voiding function. Urol. Clin.North Am. 1990. 17:553.

117. Scott F.B., Cardus D., Quesada E.M., Riles T. Uroflowmetry before and after prostatectomy. South Med. J. 1967.60:948-952.

118. Shapiro E., Lepor H. Pathophysiology of clinical BPH. Urol. Clin. North Am. 1995. 22:285-290.

119. Turner W.R. The symptoms of bladder outlet obstruction detrusor dysfunction and the myth of "prostatism" In: Benign Prostatic Hypertrophy. New York. Springer Verlag. 1983. P.701-705.

120. Witjes W.P., de Wildt M.J., Rosier P.F. et al. Variability of clinical and pressure-flow study variables after 6 months of watchful waiting in patients with lower urinary tract symptoms and benign prostatic enlargement. J.Urol. 1996. 156: 1040-1041.

121. Yalla S.V., Sullivan M.P., Lecamwasam H.S. et al. Correlation of American Urological Association Symptom Index with obstructive and nonobstructive prostatism. J. Urol. 1995. 153:674-680.