Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Митрофанова, Маргарита Алексеевна

• Митрофанова, Маргарита Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Митрофанова, Маргарита Алексеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Соотношение электронных доказательств и принципа непосредственности

§ 1. Понятие и виды электронных доказательств

§ 2. Основные черты принципа непосредственности в арбитражном процессе

§ 3. Правовое регулирование электронных доказательств в арбитражном

процессе

Глава 2. Оценка электронных доказательств

§ 1. Относимость и допустимость электронных доказательств в арбитражном

процессе

§ 2. Достоверность электронных доказательств в арбитражном процессе 116 Глава 3. Влияние принципа непосредственности на процесс доказывания с использованием электронных доказательств

§ 1. Проблемы обеспечения электронных доказательств в связи с действием

принципа непосредственности в арбитражном процессе

§ 2. Проведение экспертизы электронных доказательств с учетом принципа непосредственности

Заключение

Список нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики

189

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе»

ВВЕДЕНИЕ

_ Актуальность темы исследования. С начала XXI в. в России практически все предприятия, начиная от крупных корпораций и заканчивая мелкими предпринимателями, а также органы государственной власти стали повсеместно использовать в своей деятельности средства электронного документооборота. Заключение договоров в электронно-цифровой форме постепенно приобретает массовый характер среди предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, расширяются социально-экономические связи, в результате чего возникают новые правовые явления и феномены -электронный документ, электронно-цифровая подпись и, как следствие, электронное доказательство. Перечисленные элементы арбитражного процесса в совокупности представляют собой средство защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности в условиях информатизации как внутригосударственной, так и внешней торговли. Однако существует ряд неразрешенных проблем, связанных с электронной коммерцией, главным образом касающихся допустимости представления электронных документов в качестве доказательств в суде. Обусловлено это тем, что в российском законодательстве до сих пор не закреплен порядок заключения и исполнения сделок в электронном виде.

Развитие электронной коммерции происходит стремительно, но рано или поздно этот процесс, столкнувшись с юридическим голодом, может пойти в обратную сторону. Для того чтобы в полной мере получать все возможные блага от экономической деятельности в информационной среде, необходимо наполнить ее соответствующими законодательными актами.

27 июля 2010 г. в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее -АПК РФ) Федеральным законом РФ № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» были

внесены изменения, согласно которым стало возможным использование в судебном заседании систем видеоконференц-связи.

Следующее нововведение в АПК РФ коснулось порядка представления процессуальных документов в электронной форме. Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ в новой редакции лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах их полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ.

Все вышеназванные нововведения касаются в первую очередь субъектов экономической деятельности и направлены на сокращение расходов лиц, участвующих в деле, связанных с рассмотрением дела в суде, в частности расходов на проезд и проживание по месту нахождения арбитражного суда и т. д. Однако законодатель не до конца определил статус электронных доказательств, по-прежнему не решена проблема представления таких доказательств (ч. 3 ст.75 АПК РФ лишь разрешает представление этих доказательств в электронном виде, но относит их к копиям документов, которые в дальнейшем суд может потребовать в оригинале).

Поскольку прогресс не стоит на месте, в ближайшее время арбитражное судопроизводство полностью перейдет на письменное «электронное», предполагающее абсолютный отказ от личного общения между участниками процесса и между судьей и участниками. В связи с этим неизбежен пересмотр принципа непосредственности, и в дальнейшем возможен отказ от традиционного подхода к его пониманию.

Необходимостью решения существующих проблем обусловлена актуальность темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. На сегодняшний день имеются единичные исследования, посвященные электронным доказательствам в арбитражном судопроизводстве и сосуществованию новых видов доказательств с принципом

непосредственности. Вопрос совместимости электронных доказательств и принципа непосредственности затрагивался учеными-процессуалистами начиная с 80-х гг. прошлого века, но до конца не был исследован. Научные разработки в основном касались компьютерного права (Ю.М. Батурин, 1991), гражданского процесса (Э.М. Мурадьян, 1981; A.A. Косовец, 1997; М.В. Колосова, 2004; М.В. Горелов, 2005).

В настоящий момент назрела необходимость в комплексном изучении электронных доказательств в арбитражном процессе, связанная с повсеместным внедрением электронного документооборота. Несомненно, появление новых средств доказывания влияет на принцип непосредственности, который также требует современного пересмотра.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении правовой природы электронных доказательств в арбитражном судопроизводстве и влияния их на принцип непосредственности.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- изучить историю использования электронных доказательств в арбитражном процессе, начиная с советского периода и заканчивая настоящим временем;

- выявить основные подходы к процессуально-правовой природе определений «электронный документ» и «электронное доказательство» на основе анализа не только существующей процессуальной литературы, но и с учетом мнения и точек зрения специалистов в области компьютерных технологий;

- систематизировать виды электронных документов и выявить возможности придания им юридической силы;

- проанализировать положения арбитражного процессуального законодательства, регулирующие вопросы использования «электронных документов как доказательств в суде»,

оценить эффективность этих норм и внести конкретные предложения по их совершенствованию;

- разработать и сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на дальнейшее совершенствование арбитражного процессуального законодательства, а также деятельности судов по использованию в доказывании «электронных документов»;

- установить эффективность оценки электронных документов в качестве доказательств с учетом критериев, которые закреплены материальным и процессуальным правом, и выработать общие правила оценки электронных доказательств;

- определить порядок сбора и обеспечения доказательств в электронной форме, а также способы и формы их представления и исследования;

- выработать меры, позволяющие обеспечить доказательственную силу электронных документов и сообщений;

- раскрыть вопросы, связанные с компьютерно-технической экспертизой электронных доказательств.

Объектом исследования служат общественные отношения, возникающие в связи с появлением в арбитражном процессе электронных доказательств.

Предметом исследования являются нормы арбитражного процессуального права, теория и практика применения «электронных доказательств» в условиях действия принципа непосредственности в арбитражном процессе, а также теоретические и практические вопросы сущности и правовой природы подобного рода доказательств.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (диалектика, синтез, аналогия, анализ - функциональный, исторический, лингвистический), а также специально-юридические методы

(формально-юридический, формально-догматический, сравнительно-правовой, правовое моделирование, технико-юридический и др.).

Теоретическая основа исследования представлена трудами советских и российских правоведов, в частности научными работами специалистов в области арбитражного и гражданского процесса:

A.П. Вершинина, С.П. Ворожбит, М.В. Горелова, Т.А. Григорьевой, П.П. Зайцева, Е.А. Зверевой, О.В. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана,

B.И. Коломыцева, М.В. Колосовой, И.Г. Медведева, Э.М. Мурадьян, И.М. Резниченко, И. В. Решетниковой, М.К. Треушникова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Г.М. Эдельмана, К.С. Юдельсона, Я.М. Яковлева, В.В. Яркова, а также специалистов в области информационного права и информатики: Ю.М. Батурина, A.A. Вайшнурса, В.Б. Вехова, Ф.С. Воройского, И.З. Карася, A.A. Косовца, В.Б. Наумова, H.H. Пестерева, В.В. Погуляева, К. К. Сергеева, Н.С. Щербакова.

Эмпирическую базу исследования составляют российская судебная практика, практика использования электронных доказательств зарубежными судами, а также данные, полученные на основе анализа деятельности субъектов экономической деятельности: работа с электронными документами в различных сферах коммерческой деятельности (заключение электронных договоров, электронная налоговая отчетность, электронные аукционы и т.д.) и периодически возникающая необходимость представления их в суд в качестве доказательств.

Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ (Министерства финансов РФ, Министерства юстиции РФ и др.), иные нормативные правовые акты, а также зарубежное законодательство по рассматриваемой проблематике.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы и подходом к ее разработке. Впервые в науке предпринято комплексное исследование влияния принципа непосредственности на процесс доказывания с использованием электронных доказательств.

Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Предлагается авторская формулировка письменных доказательств -это «документальные доказательства», в которых сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела, отражены при помощи определенных знаков, доступных для восприятия человеком как непосредственно, так и опосредованно с возможностью использования для этого различных технических средств.

2. Аргументируется необходимость выделения нескольких способов заключения договоров между субъектами экономической деятельности посредством сети Интернет:

- обмен сообщениями по электронной связи (заполнение web-фopмы, переписка через электронную почту);

- использование электронной подписи (ЭП) или электронной цифровой подписи (ЭЦП);

- применение специализированной информационной системы.

3. Выделяются следующие составляющие элементы системы электронного правосудия и процессуальные (правовые) аспекты их внедрения в арбитражный процесс:

- применение в арбитражном процессе системы видеоконференц-связи;

- использование современных источников информации в качестве доказательств;

- представление исковых заявлений и иных процессуальных заявлений посредством сети Интернет (система «Электронный страж» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ - www.arbitr.ru).

4. Дается трактовка принципа электронной непосредственности, согласно которой существующая реальность рассматривается участниками процесса через призму технических устройств в процессе исследования и оценки доказательств.

5. Обосновывается необходимость принятия закона об электронном документообороте, электронной торговле, что будет способствовать усилению их юридической значимости.

6. Предлагается внесение в ныне действующий АПК РФ понятия электронного документа как доказательства.

7. Обосновывается схема структуры оценки достоверности электронных документов, представляемых в качестве доказательств в арбитражные суды, которая упрощает механизм проверки судом доказательства на соответствие указанному признаку. Данная схема выглядит следующим образом: аутентификация информации (формы и содержания) и источника информации, далее (либо параллельно) происходит идентификация электронного документа.

8. Предлагается внесение соответствующих изменений в нормативно-правовые акты для создания возможности представления сторонами электронных документов непосредственно арбитражному суду.

9. Определяются меры обеспечения доказательств еще до подачи иска в

суд:

- досудебные обеспечительные меры (нотариальное удостоверение, экспертное заключение);

- договорные обеспечительные меры (ЭЦП, оговорка в договоре, соглашение об обеспечении, ссылка в бумажной переписке и т.п.);

- предварительные обеспечительные меры (действия суда по привлечению специалиста, эксперта, нотариуса).

10. Устанавливается, что электронные документы должны представляться на судебную компьютерно-техническую экспертизу (СКТЭ) вместе с иными объектами, имеющими отношение к их происхождению.

Проведенное исследование позволило диссертанту сделать ряд предложений по совершенствованию законодательства, в частности:

1. Поскольку документы, созданные при помощи технических средств, никак не вписываются в существующее ныне понятие письменных доказательств и их классификацию, предлагается изменить формулировку ст. 75 АПК РФ «Письменные доказательства» на «Документальные доказательства» с целью включения в указанную статью всех известных видов документов.

2. Предлагается в ст. 75 АПК РФ закрепить классификацию документальных доказательств:

- бумажные, созданные без помощи технических средств;

- электронные, созданные на электронном носителе, но с возможностью их опосредованного восприятия без технических средств;

- иные документы и материалы, восприятие содержания которых невозможно без использования технических средств.

3. На основании предложенных изменений ст. 75 АПК РФ необходимо пересмотреть классификацию средств доказывания (ст. 64 АПК РФ), из п. 2 ст. 89 исключить аудио- и видеозапись, а также переименовать по тексту Кодекса «письменные доказательства» в «документальные доказательства» (например, п. 6 ст. 71, ст. 78).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена выбором темы и заключается в том, что содержащиеся в диссертации научные выводы и предложения призваны способствовать дальнейшему развитию науки арбитражного процессуального права, совершенствованию законодательства и судебной практики. Некоторые положения диссертации, включая практические рекомендации, могут быть востребованы в деятельности участников электронной торговли и арбитражных судов, в частности использование процессуальных особенностей электронных доказательств; применение досудебных обеспечительных мер электронных документов; назначение и

проведение судебных компьютерно-технических экспертиз электронных доказательств.

Решение актуальных проблем доказательственного права, связанных с существованием электронных доказательств, должно способствовать разработке мер, направленных на совершенствование арбитражного процессуального законодательства, нормативного закрепления данного вида доказательств.

Результаты исследования могут стать основой будущих научных изысканий в области арбитражного процессуального права, а также применяться при чтении лекций в ВУЗах и средних специальных учебных заведениях в рамках спецкурса «Общее учение о доказательствах в арбитражном процессе».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре арбитражного процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия», где проведено ее обсуждение и рецензирование. Отдельные положения нашли отражение в докладах диссертанта на международных и всероссийских конференциях: Международной научно-практической конференции «Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации» (г. Саратов, 11 декабря 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение» (II Саратовские правовые чтения) (г. Саратов, 28-29 мая 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию Института законотворчества ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (г. Саратов, 6 октября 2009 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 3 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации основана на принципах формальной логики, определена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Митрофанова, Маргарита Алексеевна

Заключение

Актуальность проблемы сочетания нового подхода к арбитражному правосудию и существующих принципов арбитражного процесса: как влияют они друг на друга, не повлечет ли за собой информационная революция пересмотр принципов правосудия и переход к письменной форме судопроизводства, обусловила выбор темы диссертационного исследования, связанной с разработкой теоретических и практических основ использования электронных доказательств в арбитражном процессе в условиях действия принципа непосредственности.

Решение этой новой научной задачи обеспечивает расширение и усиление доказательственной базы при рассмотрении арбитражными судами «электронных споров»268.

По итогам проведенного исследования и обобщения полученных результатов сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Представляется актуальным изучение вопроса об отнесении электронных доказательств к определенному средству доказывания с целью их дальнейшего исследования в арбитражном суде. Так, автор пришел к выводу о том, что электронные доказательства являются разновидностью документальных (письменных) доказательств, то есть электронные доказательства - это своего рода документы. Изменяя формулировку «письменных доказательств», автор дефинитивно определил «документальные доказательства» как предметы, в которых отражены сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела, при помощи определенных знаков, доступных для восприятия человеком как непосредственно, так и опосредованно с возможностью использования для этого различных технических средств.

Важным является вывод о том, что для исследования в рамках арбитражного процесса наибольший интерес представляют документы, содержащие волеизъявления юридических лиц, направленные на

268 Спор, в котором электронные документы являются (могут являться) доказательствами по делу.

установление, изменение и прекращение соответствующих гражданских правоотношений. Автор в связи с этим выделяет из всей совокупности электронных документов документированную информацию и определяет ее понятием «электронные сообщения», которые наиболее часто становятся источником доказательств в арбитражном процессе в связи со спецификой деятельности хозяйствующих субъектов (ведут договорную деятельность с контрагентами, банками, налоговыми органами посредством обмена документами в электронно-цифровой форме).

2. В условиях электронного правосудия принцип непосредственности практически теряет свой смысл, поскольку основная составляющая данного принципа - непосредственное изучении (восприятие) электронных документов, становится затруднительным. Автор говорит о новой вехе существования принципа непосредственности - «электронная непосредственность». «Электронная непосредственность» подразумевает, что существующая реальность рассматривается через призму технических устройств. При такой трактовке данного принципа все становится на свои места, остается лишь оснастить арбитражные суды необходимой техникой и обучить судей обращаться с ней.

Судье арбитражного суда необходимо обладать некоторыми знаниями в области компьютерного права и т.п. дисциплин, чтобы работа с электронными доказательствами складывалась должным образом, без нарушений основополагающих принципов и законов.

3. Правовое регулирование электронных доказательств в арбитражном процессе представлено автором в виде трех категорий нормативно-правовых актов. В данных нормативных актах говорится о том, что электронный документ может использоваться в качестве доказательства, регламентируются правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства и устанавливающие порядок использования электронных документов, регламентируется порядок использования электронных документов, информационных технологий, обмена информацией.

Разбирая действующее российское законодательство в области электронных документов (доказательств), автор замечает, что оно главным образом указывает на возможность непосредственного использования подобных документов в качестве обычных документов, определяет требования к их реквизитам, порядок придания юридической силы, констатирует право суда ссылаться на документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники, как на письменные доказательства.

4. В настоящее время в отношении электронных документов их меньшая доказательственная сила (в сравнении с письменными документами) установлена законодательно, поэтому автор обосновывает принятие специальных законодательных актов, что будет способствовать усилению их юридической значимости. В частности, необходимо принятие законов об электронном документообороте и электронной торговле.

5. В процессе изучения вопроса оценки электронных доказательств были рассмотрены такие категории как относимость, допустимость и достоверность.

Ценным для арбитражного процесса является выделение основных критериев допустимости электронных доказательств (общие - соблюдение процессуальной формы доказывания и специальные), а так же обоснование автором позиции действия принципа относительности на всех стадиях процесса.

Для простоты восприятия, автор схематично отобразил довольно сложный процесс определения достоверности электронных документов, учитывая все особенности данного вида доказательства. Данная схема представляет интерес для участников арбитражного процесса при исследовании доказательства на предмет точности, правильности отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Автор пришел к выводу, что основными составляющими процесса проверки достоверности электронных доказательств является

аутентификация и идентификация электронных документов, которые неразрывно связаны между собой и дополняют друг друга.

6. Практическую ценность представляет изложенная в диссертационном исследовании классификация мер, которые могут предпринимать организации и граждане с целью обеспечения доказательств еще до подачи иска в суд. Автор разделяет данные меры на три самостоятельные группы:

— досудебные обеспечительные меры (Нотариальное удостоверение, Экспертное заключение);

— договорные обеспечительные меры (ЭЦП, оговорка в договоре, соглашение об обеспечении, ссылка в бумажной переписке и т.п.);

— предварительные обеспечительные меры (действия суда по привлечению специалиста, эксперта, нотариуса).

Подробно описывая все возможные способы обеспечения электронных документов, автор тем самым оказывает помощь хозяйствующим субъектам в деле о последующем представлении этих документов в суд. Заранее продумав схему использования в соей коммерческой деятельности электронного документооборота, организация оградит себя от многих проблем.

7. Субъекты экономической деятельности, а так же арбитражные суды в настоящее время имеют возможность всесторонне исследовать электронные доказательства, назначив судебную компьютерно-техническую экспертизу. Автор подробно освещает возможности данной экспертизы, а так же основные учреждения, которые осуществляют экспертизу электронных доказательств.

8. Важное заключение сделано относительно такого института арбитражно-процессуальной науки как процессуальной фигуры «Специалист». Без привлечения в процесс узкопрофильных специалистов не обойдется исследование ни одного электронного доказательства. На любой

стадии процесса у суда или у эксперта может возникнуть необходимость в консультации, не требующей экспертного исследования

Все вышеизложенные основные положения, полученные при исследовании вопроса электронных доказательств в арбитражном судопроизводстве в связи с действием принципа непосредственности, могут быть реализованы путем внесения соответствующих изменений и дополнений в арбитражно-процессуальное законодательство, приблизив его к существующим экономическим отношениям.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы хозяйствующими субъектами с целью возможного использования электронных документов в качестве доказательств при обращении в суд, самими судьями при исследовании электронных документов в процессе, научно-преподавательским составом юридических образовательных учреждений - в учебном процессе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Митрофанова, Маргарита Алексеевна, 2013 год

СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

1.СПИСОКНОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ Действующие нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. от 30.12.2008 г.) // СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 06.12.2011) // СЗ РФ. - 1994. -№32.-Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 30.11.2011 г.) // СЗ РФ. - 1996.-№ 5.-Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть четвертая: Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 (с изм. от 08.12.2011 г.) // СЗ РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 08.12.2011 г.) // СЗРФ,- 2002.-№30,- Ст. 3012.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 14.06.2012 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. -Ст. 4532.

7. Налоговый Кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (с изм. 29.06.2012 г.) // СЗ РФ. - 1998. -№31.-Ст. 3824.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть вторая: Федеральный закон от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 28.07.2012 г.) // СЗ РФ. - 2000. -№32.-Ст. 3340.

9. Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 28.07.2012 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

10. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) (с изм. от 16.04.2010 г.) // СЗ РФ. - 2010. - № 50. -Ст. 6615.

11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: Постановление Верховного Совета РФ от 11.02.1993 г. № 4462-1 (с изм. от 29.06.2012 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.

12. О бухгалтерском учете: Федеральный закон РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (с изм. от 28.11.2011 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 48. - Ст. 5369.

13. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (с изм. от 28.07.2012 г.) // СЗ РФ. - 2001. -№ 33 (часть I). - Ст. 3431.

14. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними: Федеральный закон РФ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ (с изм. от 28.07.2012 г.) // СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

15. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон РФ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ (с изм. от 21.07.2011 г.) // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст.3448.

16. О коммерческой тайне: Федеральный закон РФ от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ (с изм. от 11.07.2011 г. )//СЗ РФ. -2004. - №32.-Ст. 3283.

17. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: Федеральный закон РФ от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ (с изм. от 28.07.2012 г.)//СЗ РФ, - 2010,- № 31. - Ст. 4179.

18. О переводном и простом векселе: Федеральный закон РФ от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ // СЗ РФ. - 1997. № 11. - Ст. 1238.

19. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон

от 21.07.2005 г. № 94-фЗ (с изм. от 20.07.2012 г.) // СЗ РФ. - 2005. - № 30 (ч. 1).-Ст. 3105.

20. О связи: Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (с изм. от 08.12.2011 г.)// СЗ РФ. - 2003.-№28.-Ст. 2895.

21. Об электронной подписи: Федеральный Закон РФ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ (с изм. от 10.07.2012 г.) // СЗ РФ. - 2011. - № 15. - Ст. 2036.

22. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ (с изм. от 08.11.2007 г.) // СЗ РФ. - 2002. -№ 2. - Ст. 127.

23. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 (с изм. от 06.12.2011 г.) // СЗ РФ.-2001.-№23.-Ст. 2291.

24. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (с изм. от 07.12.2011 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

25. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон РФ от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ (с изм. от 11.07.2011 г.) // СЗ РФ. - 1995. - № 1. -Ст. 1.

26. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам: Федеральный закон РФ от 08.12.2011г. № 422-ФЗ // СЗ РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7364.

27. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ // СЗ РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4197.

28. О внесении изменений в статью 80 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 28.12.2001 г. № 180-ФЗ // СЗ РФ.-2001.-№53 (ч. 1). - Ст. 5016.

29. О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о при знании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с урегулированием задолженности по

уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования: Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ // СЗ РФ. - 2010. -№ 31. - Ст. 4198.

30. Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран-участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 08.05.2009 г. № 93-Ф3 // СЗ РФ. -2009,- № 19. _Ст. 2283.

31. Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи: Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575 (с изм. от 16.02.2008 г.) // СЗ РФ. - 2007. - № 38. - Ст. 4552.

32. Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти: Постановление Правительства РФ от 15.06.2009 г. № 477 (с изм. от 07.09.2011 г.) // СЗ РФ. - 2009. - № 25. - Ст. 3060.

33. Об утверждении Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде: Приказ ВАС РФ от 12.01.2011 г. № 1 (с изм. от 26.04.2011 г.) // http://www.arbitr.ru/vas/in/poryadok_dok_el_vide (дата обращения: 19.09.2011 г.).

34. Протоколы №№ 1-9 заседаний рабочей группы по мониторингу вопросов применения «Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 г. № 1 // http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 19.09.2011 г.).

35. Об утверждении Перечня товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется федеральными государственными заказчиками путем проведения открытого аукциона в электронной форме с 1 января

2010 года по 30 июня 2010 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 1996-р // СЗ РФ. - 2009. - № 51. - Ст. 6397.

36. Об утверждении национального стандарта: Приказ Ростехрегулирования от 12.03.2007 г. № 28-ст // Вестник Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. - 2007. - № 7.

37. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98: Постановление Госстандарта России от 27.02.1998 г. № 28. М., ИПК Издательство стандартов, 1998.

38. Временное Положение о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями ЦБ РФ от 10.02.1998 г. № 17-П // Банковский бюллетень. - 1998. - № 11.

39. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России: Приказ Минюста России от 20.12.2002 г. № 346 // http://www.mlse.ru/doc/PM-346.doc (дата обращения: 15.09.2010 г.).

40. Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства Юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства Юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 14 мая 2003 г. № 114 (с изм. от 12.03.2007 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - № 24.

41. О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»: Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12//Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 4.

42. О налоге на добавленную стоимость: Письмо ФНС РФ от 14.02.2005 г. №03-1-03/210/11 // КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010 г.

43. О налоге на добавленную стоимость: Письмо МНС РФ от 21.04.2004 г. №03-1-08/1039/17 // КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 25.07.2009 г.

44. Об утверждении Порядка организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной цифровой подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам: Приказ ФСФРРФ от 25.03.2010 г. № 10-21/пз-н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2010. - № 34.

45. Об утверждении требований к формату электронных документов с электронной цифровой подписью, представленных в Федеральную службу по финансовым рынкам: Приказ ФСФР России от 10.11.2004 г. № 04-908 / пз // Вестник ФСФР России. - 2004. - № 7.

46. Ведение бухгалтерского учета на электронных носителях: Письмо Минфина РФ от 19.05.2006 г. № 02-14-13/1297 // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2006. - № 13.

47. О подтверждении заключения договора по электронным сетям: Письмо УМНС РФ по г. Москве от 15.12.2003 г. № 11-14/69018 // Московский налоговый курьер. - 2004. - № 6.

48. О принятии к налоговому учету документов, подписанных электронно-цифровой подписью: Письмо УМНС РФ по г. Москве от 25.12.2002 г. № 11-14/63327 // http://wvvлv.moscow-portal.info/lawl/mix_lv/d_zqzyd.htm (дата обращения: 15.09.2010 г.).

49. Об утверждении Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи: Приказ Минфина РФ от 25.04.2011 г. № 50н // Российская газета. - 2011. - № 119.

50. Об утверждении Порядка предоставления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи: Приказ МНС России от 02.04.2002 г. № БГ-3-32/169 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2002. - №21.

51. Об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи: Приказ МНС РФ от 10.12.2002 г. № БГ-3-32/705@ // Учет. Налоги. Право - Официальные документы. -2003.-№2.

52. Об одобрении «Основных правил работы архивов организаций: Решение Коллегии Росархива от 06.02.2002 г. // КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 16.07.2011 г.

53. Об одобрении «Основных правил работы с научно-технической документацией в государственных архивах Российской Федерации»: Решение Коллегии Росархива от 26.03.2003 г. // Росархив. - М., 2003.

54. О заключении контракта по результатам электронного аукциона: Письмо ФАС от 15.07.2011 г. № АЦ/27696 // КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 12.09.2011 г.

55. Бюллетень нормативных актов. - 1987. - № 7.

56. Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406.

57. Письмо Минфина РФ от 18 .02.2004 г. № 16-00-10/3 // Нормативные акты для бухгалтера. - 2004. — № 5.

58. Письмо Минфина России от 26.05.2004 г. № 04-02-05/2/28 // КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010 г.

59. Письмо Минфина России от 26.10.2005 г. № 03-01-10/8-404 // КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010 г.

Проекты концепций, законов, целевые программы Российской Федерации

60. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части установления особенностей государственного регулирования деятельности, осуществляемой с использованием глобальных компьютерных сетей» // Российская газета. 18.05.2011 г. / http://www.rg.ru/2011 /05/18/^егпе^8ке-<1ок.Ы:т1 (дата обращения: 20.06.2011 г.).

61. О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)»: Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 г. № 1815-р (с изм. от 05.05.2012 г.) // СЗ РФ. - 2010. - № 46. -Ст. 6026.

62. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы: Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 г. № 1082-р // СЗ РФ. - 2006. - № 33. -Ст. 3652.

63. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы: Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 (с изм. от 13.06.2012 г.)// СЗ РФ. -2006,- №41.- Ст. 4248.

64.0 городской целевой программе «Электронная Москва»: Приказ Координационного совета ГЦП Правительства г. Москвы от 19.03.2003 г. // http://www.el-mos.ru/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).

65. О федеральной целевой программе «Электронная Россия (20022010 годы)» (с изм. от 09.06.2010 г.): Постановление правительства от 28.01.2002 г. № 65 // СЗ РФ. - 2002. -№ 5. - Ст. 531.

66. Проект Федерального закона «Об электронной торговле» № 11081-3 // Официальный сайт Государственной Думы ФС РФ // http://www.duma.ru (дата обращения: 20.10.2010 г.).

67. Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // http://www.legis.ru/misc/doc/7104/ (дата обращения: 23.07.2011 г.).

Нормативно-правовые акты, утратившие силу

68. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.03.1992 г. № 2447-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 16. - Ст. 836.

69. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 19. - Ст. 1709.

70. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - № 22. - Ст. 2066.

71. Временные общеотраслевые руководящие указания о придании юридической силы документам, создаваемым средствами вычислительной техники: Постановление Государственного комитета по науке и технике СССР от 20.04.1981 г. № 100 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1981. - № 9. - С. 9.

72. ГОСТ 6.10.4-84. Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения: Постановление Госстандарта СССР от 09.10.1984 г. № 3549 //Бюллетень нормативных актов. — 1987. — № 7. - С. 41.

73. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406.

74. О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): Постановление ВЦИК от 10.07.1923 // ИБ. Документы СССР. // КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010 г.

75. Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники: Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29.06.1979 г. № И-1 -4 // http://www.internet-law.ru/intlaw/laws/gosarbitr.htm (дата обращения: 15.09.2010 г.).

76. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 8. - Ст. 609.

77. Об авторском праве и смежных правах: Федеральный закон от 09.07.1993 г. № 535ы // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. -Ст. 1242.

78. Об определении операторов для проведения открытых аукционов в электронной форме: Распоряжение Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 755-р // СЗ РФ. - 2009. - № 23. - Ст. 2852.

79. О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных: Федеральный закон от 23.09.1992 г. № 3523-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 42. -Ст. 2325.

80. Об утверждении и внедрении «Основных правил работы государственных архивов Российской Федерации»: Приказ Росархива от 29.12.2001 г. № 101 (с изм. от 13.02.2002 г.) //Росархив. - М., 2002.

81. Порядок отбора и приема на архивное хранение документов, созданных средствами вычислительной техники. Основные положения: Инструкция Государственной архивной сужбы РФ от 11.07.1995 г. //Росархив. -ВНИИДАД. - РНИЦКД. - М., 1995.

Законодательство иностранных государств

82. Типовой закон об электронной торговле Комиссии ООН ЮНСИТРАЛ рекомендован Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН А/51/628 от 30.01.1997 г. // www.uncitral.org. (дата обращения: 15.09.2010 г.).

83. ЮНСИТРАЛ. Типовой закон об электронной торговле и Руководство по принятию, 1996 год. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1997. 73 с.

84. Arizona Revised Statutes Ann., § 41-355(5) (2000) // www.azleg.gov/ArizonaRevisedStatutes.asp?Title=41 (дата обращения: 15.09.2010 г.).

85. Minnesota Statutes Ann., § 325K.23 (2000)// https://www.revisor.mn.gov/statutes/?id=325K.23 (дата обращения: 15.09.2010 г.).

86. Nevada Administrative Code, Chapter 720, § 770 (2000) // http://www.leg.state.nv.us/NAC/NAC-720.html#NAC720Sec770 (дата обращения: 15.09.2010 г.).

87. Position on Digital Signature Laws and Notarization: a Position Statement from the National Notary Association // National Notary Association // http://nationalnotary.org (дата обращения: 15.09.2010 г.).

88. Utah Notaries Public Reform Act 1988 (Utah Code, Titl 46, Chapter 3) //Utah State Legislature // http:www.le/state.ut.us. (дата обращения: 15.09.2010 г.).

2. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия

89. Афанасьева Л.П. Автоматизированные архивные технологии. РГГУ. - М.: Изд-во Ипполитова, 2005. - 408 с.

90. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. - М., 1964. - 223 с.

91. Арбитражное процессуальное право: Учебник / Под ред. Т.А. Григорьевой. - М.: Норма, 2007. - 400 с.

92. Арбитражный процесс: Учебное пособие / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2000. - 732 с.

93. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. - М., 1991. - 257 с.

94. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 1917 г. Переизд-Краснодар, 2003. - 420 с.

95. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая природа и доказательство в суде. - М., 2000. - 248 с.

96. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. - М.: Право и Закон, 1996. - 182 с.

97. Гончаренко В.И. и др. Экспертизы в судебной практике. - Киев, 1987. -200 с.

98. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Спарк, 1996.-480 с.

99. Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003 — 720 с.

100. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М, 2004. -720 с.

101. Зверева Е.А. Правовой режим информации в отношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности. - М.: Юстицинформ, 2008. - 400 с.

102. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. -288 с.

103. Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте. - М.: Статут, 2006. - с. 319

104. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. -М., 1978.-104 с.

105. Комментарий к АПК РФ / Под редакцией Жилина Г.А. - М.: ТК Велби, 2004. - 800 с.

106. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. 601 с.

107. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. - М.: Юридическая

фирма Контракт; Инфра-М, 1997. - URL: http ://www. internet-law, ru/info/arbi trag. h tm.

108. Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Издательство БЕК, 2003. - 768 с.

109. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2-х т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). - М.: Издательство Юрайт, 2011. - 928 с.

110. Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ / Под ред. Ковалевой H.H., Холодной Е.В. // КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010.

111. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. - М.: издательская группа Инфра-М — Норма, 1997. - 285 с.

112. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. -Минск: Изд-во БГУ, 1969. - 204 с.

113. Резниченко И.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам. — Владивосток: Учен. зап. Дальневост. госуд. ун-т., 1969,- Т. 32,- 234 с.

114. Решетникова И. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. 2005 г. - URL: http://determiner.ru/dictionary/546/word/ (дата обращения: 15.09.2010).

115. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Практическое пособие. - М.: Право и Закон, 1996 г. - 224 с.

116. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. -М., 1982. - 152 с.

117. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. - М.: Изд-во ВЮЗИ, 1957.-370 с.

118. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. -М.: Изд-во Высш. шк., 1975. - 399 с.

119. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. - М.: Юридическая литература, 1979. - 427 с.

120. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Ф. Клейнмана.

- М.: Изд-во МГУ, 1964. - 453 с.

121. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 463 с.

122. Советский гражданский процесс/ Под ред. H.A. Чечиной, Д.М. Чечета.

- Ленинград, 1984. - 424 с.

123. Советский гражданский процесс: Учебник. / Под ред. К.С. Юдельсона.

- М.: Госюриздат, 1956. - 439 с.

124. Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. - Минск, 1976. - 127 с.

125. Ткачев A.B. Правовой статус компьютерных документов. Основные характеристики. — М.: Городец, 2000. - 95 с.

126. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 1999. - 209 с.

127. Фаткуллин Ф.Н. Доказывание в судебном процессе. М.: Норма, 1992. 167 с.

128. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. - М.: Городец, 2004. - 160 с.

129. Щербаков Н.С. Достоверность работы цифровых устройств. - М.: Машиностроение, 1989. - 224 с.

130. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. - М., 1956. - 195 с.

131. Яковлев Я.М. Понятие и классификация документов в советском праве.

- Сталинабад: Юрид. лит., 1960 - 48 с.

Статьи в журналах, научных сборниках

132. Баулин О.В. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 4.

- С. 17-19.

133. Бойков О. АПК 2002 г.: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. - 2002. - № 10. - С. 2-4.

134. Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. - 2008. - № 3.

135. Вайшнурс A.A. Правонарушения в Интернете: применимое право и доказательства / Доказательства в арбитражном процессе. Судебная практика. Библиотека ЭЖ-Юрист. - М.: Изд. дом «Экономическая газета», 2004.-С. 131-158.

136. Варламова JT.H. Новый стандарт в области делопроизводства // Секретарь-референт. - 2007. - № 6. - С. 10-15.

137. Володин A.B. Практика разработки и эксплуатации систем юридически значимого электронного документооборота // http://www.gdm.ru/meropr/18.10.2004/2839/book/volodin/ (дата обращения: 15.09.2010).

138. Воронов А.Ф. Эволюция принципа непосредственности судебного разбирательства в гражданском процессе // Законодательство. - 2007. -№4.-С. 29-31.

139. Горелов М.В. Электронные документы и принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист. - 2004. - № 9. - С. 17-19.

140. Горелов М.В. Некоторые вопросы исследования электронных документов как доказательств в гражданском судопроизводстве // Юрист.

- 2005. — № 7. - С.51-52.

141. Достовалов П.В., Ермоленко A.C., Шкадов A.A. Соблюдение требований о письменной форме сделки при использовании системы Reuters Dealing // Налоговый вестник. - 2005. - № 5. - С. 102-103.

142. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ. 1997. № 11.

143. Зайцев П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист. -

2002.- №4,- С. 19-23.

144. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. - 2002. - № 4. - С. 40-44.

145. Иванов А. Электронное дело // Газета «эж-ЮРИСТ». № 45 (550). -URL: http://pda.arbitr.ru/press-centr/smi/20147.html (дата обращения: 15.09.2010).

146. Исаенкова О.В. Нерешенные вопросы доказательств // ЭЖ-Юрист. -

2003. - № И // КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010.

147. Каблучков А.Ю. Электронные доказательства в арбитражном процессе // Советник юриста. 2010. № 6. - URL: http://www.s-yu.ru/articles/2010/6/4648.html (дата обращения: 15.09.2010).

148. Карась И.З. Юридические факты и доказательства в информационных правоотношениях // Советское государство и право. - 1988. - № 11. -С. 92-98.

149. Катков С.А., Собецкий И.В., Федоров A.J1. Подготовка и назначение программно-технической экспертизы. // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. - 1995. - № 4 (85). - С. 93-94.

150. Кондакова К.А. Заключение договора в простой письменной форме: способы и риски // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. - 2007. - № 6. // КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010.

151. Коновалова Е. Электронному счету-фактуре быть! 21.04.08 // http://www.pravcons.ru/publ21-04-2008-l.php (дата обращения: 15.09.2010).

152. Косовец A.A. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1997. — № 4. -С. 46-60.

153. Кузнецов C.J1. Методические рекомендации по организации хранения электронных документов //Делопроизводство: информационно-практический журнал. - 2006. - № 4. - С. 48-52.

154. Ларин М.В., О.И. Рысков. Рекомендации о порядке учета, оперативного

хранения и отбора на постоянное хранение электронных документов: [о

i

проекте рекомендаций] // Архивный вестник: сб. ст. и материалов НМС арх. учреждений ЦФО России. Вып. 10. - М., 2006. - С. 94-96.

155. Максимовская Ю. М., Игнатов А. А. Проблемы использования электронных документов // Арбитражная практика. - 2002. - № 10. -С. 44-46.

156. Мурадьян Э.М. Непосредственность судебного разбирательства и технические средства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 20. - М., 1981. - С. 178-188.

157. Наумов В.Б. Российская судебная практика по спорам, связанным с использованием сети Интернет // Арбитражные споры. — 2000. - № 1 (9). -С. 130-133.

158. Пестерев Н. Оцифрованный автограф // Консультант. - 2007. — № 9. -С. 72-75.

159. Петровский С. Законы для электронной коммерции // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 72.

160. Погуляев В. Средства доказывания по делам, связанным с Интернетом // Хозяйство и право. - 2004. - № 7. - С. 69-71.

161. Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С. 31-34.

162. Российская Е.Р. Законодательное регулирование назначения и производства судебной экспертизы // Закон. - 2003. - № 3. - С. 3-9.

163. Сергеев К. Компьютерная экзотика или электронный договор // Сети и Право. 1999. - URL: http://www.russianlaw.net/law/netlaw/index.htm (дата обращения: 14.04.2008).

164. Соловьев И.С. Россия на пути к «электронному правосудию» // http://it.novosibirsk.ru/modules/sections/index.php?op=:viewarticle&artid=256 (дата обращения: 15.09.2010).

165. Соловьев И.С. Электронное правосудие - будущее российской системы арбитражного судопроизводства // Налоговые споры: теория и практика. -2009,- №3,- С. 16-18.

166. Тихонов В.И., Юшин И.Ф. Будут ли в «электронной» России электронные архивы? // Отечественные архивы. - 2002. - № 5. - С. 12-19.

167. Тихонов В.И., Юшин И.Ф. Электронные архивы и электронный документооборот // Отечественные архивы. - 1999. - № 2. - С. 17-26.

168. Трусова Е. Электронная переписка. Как убедить суд, что она является допустимым доказательством // Юрист компании. 2009. № 7. - URL: http://www.lawyercom.ru/reader.htm?id=971 (дата обращения: 15.09.2010).

169. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 12. - С. 11-18.

170. Халиков P.O. Вопросы развития российской арбитражной практики в сфере электронного документооборота // Сети и Право. 1999. - URL: http://www.russianlaw.net/law/netlaw/index.htm (дата обращения: 14.04.2008).

171. Халиков P.O. Обзор российской арбитражной практики в сфере электронного документооборота// http://www.infolaw.ru/lib/2007-3-e-docs-court-practice (дата обращения: 15.09.2010).

172. Ярков В.В. Что принесет новый АПК РФ? // http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=64 (дата обращения: 15.09.2010).

Диссертации и авторефераты диссертаций

173. Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2011. -25 с.

174. Горелов М.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве. Дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. -185 с.

175. Касаткин A.B. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений. Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1997.-215 с.

176. Колосова М.В. Принцип непосредственности гражданского процессуального права. Дис. ...канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - 173 с.

177. Манынин C.B. Гражданско-правовое регулирование применения электронно-цифровой подписи в сфере электронного обмена данными. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 200 с.

178. Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции. Дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. -348 с.

179. Салменкова М.В. Система электронных источников правовой информации: современное состояние и пути совершенствования. Дис. ... канд. пед. наук. - Краснодар, 2004. - 180 с.

180. Хатунцев H.A. Теоретические и методологические основы судебной компьютерно-технической экспертизы при разрешении споров хозяйствующих субъектов: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 202 с.

181. Эдельман Г.М. Принципы устности, непосредственности и непрерывности в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1969. - 23 с.

182. Яковлев А.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях

информации: Дис. ...канд. юрид. наук. - Саратов: СЮИ МВД России, 2000.-218 с.

Словари и иная литература

183. Воройский, Ф.С. Информатика. Энциклопедический систематизированный словарь-справочник. (Введение в современные информационные и телекоммуникационные технологии в терминах и фактах). - М.: 2007. - URL: http://slovari.yandex.ru/dict/informatica (дата обращения: 14.04.2008 г.).

184. Википедия - свободная электронная энциклопедия// http://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 15.09.2010 г.).

Электронные ресурсы

185. Арбитражные суды готовы к созданию системы электронного правосудия // http://www.rian.ru/politics/20060123/46813876. html (дата обращения: 15.09.2010 г.).

186. Доклад Председателя ВАС РФ Иванова A.A. на заседании Совета Федерации Российской Федерации / 04.07.2006 / http://home.kht.ru/arbitr/news/2006/07/newsl.html (дата обращения:

15.09.2010 г.).

187. Официальный сайт ВАС РФ / http://www.arbitr.ru. (дата обращения:

15.05.2011 г.).

188. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты РФ http://www.notariat.ru/interview201 l/press_3946_79.aspx (дата обращения: 25.05.2011 г.).

189. Официальный сайт ООО «Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий» http://www.nhtcu.ru/ (дата обращения: 15.10.2010 г.).

190. Информация о зарубежном законодательстве с сайта http://www.russianlaw.net (дата обращения: 15.09.2010 г.).

191. Информация с сайта «Нотариат российской Федерации» // http://notariat-rf.com/ (дата обращения: 25.05.2011 г.).

192. Информация с сайта http://www.saratov-expert.ru/computer.html (дата обращения: 17.08.2011 г.).

193. Нотариусы Москвы начали заверять документы в режиме on-line // http://www.klerk.ru/buh/news/220938/(дата обращения: 14.04.2011 г.).

194. Официальный сайт Учебного центра «Информзащита»: http://www.itsecurity.ru/edu/expert/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).

195. Официальный сайт компании «Группа информационной безопасности-Group-IB»: http://www.group-ib.ru (дата обращения: 15.09.2010 г.).

196. ФНС рассчитывает, что к концу 2011 года все нотариусы будут обладать ЭЦП // http://www.klerk.ru/buh/news/220938/ (дата обращения: 29.04.2011 г.).

197. Официальный сайт ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»: http://www.agzrt.ru (дата обращения: 14.04.2011 г.).

198. Официальный сайт ОАО «Единая электронная торговая площадка»: http://etp.roseltorg.ru (дата обращения: 14.04.2011 г.).

199. Официальный сайт ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» http://www.sberbank-ast.ru (дата обращения: 14.04.2011 г.).

200. http://www.resheniya-sudov.ru/2005-2006/86873 (дата обращения:

25.07.2009 г.).

201. http://www.pacer.gov/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).

3. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

202. Дело № А56-582/00 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области // http://www.russianlaw.net/law (дата обращения:

15.09.2010 г.).

203. Информация по арбитражным делам № А56-582/00, № А56-8603/99 // Архив Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

204. Информационное письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 19.08.1994 г. № С1-7/ОП-587 // Вестник ВАС РФ. - 1994. -№11.

205. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения АПК РФ» от 13.08.2004 г. № 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. - № 10.

206. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Об обзоре практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» от 07.07.2004 г. № 78 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 8.

207. Письмо «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 19.08.1994 г. № С1-7/ОП-587 // Вестник ВАС РФ. - 1994. -№11.

208. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных рекомендациях по судебно-арбитражной практике» от 19.08.1994 г. № С1-7/ОП-587 // Вестник ВАС РФ. - 1994. -№11.

209. Письмо ВАС РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 19.08.1994 г. №С1-7/ОП-587 (р. IV) // Вестник ВАС РФ. - 1994. -№11.

210. Письмо ВАС России от 25.05.2004 г. № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами» // КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010 г.

211. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ О Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» от 07.06.1995 г. № С1-7/03-316 // Вестник ВАС РФ. - 1995. -№ 9.

212. Письмо ВАС РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 19.08.1994 г. № С1-7/ОП-587 // Вестник ВАС РФ. - 1994. -№11.

213. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

22.05.2007 г. № А56-1389/2007 // http://13aas.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).

214. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

25.04.2008 г. № А56-42419/2007 // http://13aas.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).

215. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 2.

216. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 09.12.2002 г. № 11 // http://www.legis.ru/misc/doc/3069/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).

217. Постановление ФАС Северо-Западного по делу № А56-17988/2004 «О признании недействительным решения ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности» округа от 06.06.2005 г. // http://fasszo.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).

218. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2004 г. № А19-20241/03-13-Ф02-3079/04-С2 «В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения участника общества с ограниченной ответственностью отказано правомерно, поскольку истец на дату принятия обжалуемого решения не являлся участником общества, следовательно, не был наделен правом на обжалование данного решения» // КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010 г.

219. Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2010 г. № КА-А40/7490-10 по делу № А40-131323/09-120-791 Требование: Об отмене

ч решения административного органа о привлечении к административной

ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за неправильное хранение ртутьсодержащих световых приборов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом не представлены документы, подтверждающие наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения// КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010 г.

220. Постановление ФАС Московского округа «Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по договору банковского счета, т.к. истец не представил достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований» от 05.11.2003 г. № КГ-А40/8531-03-П // КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010 г.

221. Постановление ФАС Московского округа по делу № А41-К 1-2326/08 «Дело по иску о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежным и средствами направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не проверил выполнение ответчиком работ по договору до отказа истца от его исполнения, их стоимость, мотивы отказа истца от приемки работ, если таковые заявлялись, не разрешил вопрос о возможности назначения экспертизы для установления объема работ и их стоимости» от 29.01.2009 г. № КГ-

^ А41/13088-08 // КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая

система. Версия от 15.09.2010 г.

222. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу № А19-20241 /03 -13-Ф02-3 079/04-С2 от 12.08.2004 г. // КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010 г.

223. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2005 г. по делу № А56-17988/2004 // http://www.lawmix.ru/szo_jude/7928 (дата обращения:

^ 15.09.2010 г.).

224. Постановление ФАС Се^вёро-Западного округа от 11.03.2003 г. № Ф04/1039-165/А67-2003 // http://fasszo.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).

225. Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2006 г. № Ф09-3600/06-С2 по делу № А47-8175/05 // КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010 г.

226. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2005г. по делу № 04-3163/2005(11544-А46-3) // КонсультантПлюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010 г.

227. Экспертное заключение № 2273/21 2003 // Архив Межкафедральной лаборатории прикладных исследований по проблемам борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации на базе СЮИ МВД РФ.

228. Экспертное заключение № 3060/21 2003 // Архив Межкафедральной лаборатории прикладных исследований по проблемам борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации на базе СЮИ МВД РФ.

229. Экспертное заключение № 2460/21 2003 // Архив Межкафедральной лаборатории прикладных исследований по проблемам борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации на базе СЮИ МВД РФ.