Информационные технологии в гражданском процессе Германии: сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Брановицкий, Константин Леонидович

• Брановицкий, Константин Леонидович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Брановицкий, Константин Леонидович

Введение.

Глава I

Информационные технологии в исковом производстве Германии.

§ 1. Правовые основы электронного правового документооборота (elektronische Rechtsverkehr) в судопроизводстве Германии.

§ 2. Общая характеристика используемых информационных технологий в исковом судопроизводстве.

§ 3. Предъявление иска по электронной почте.

§ 4. Ведение материалов дела в электронной форме.

§ 5. Судебное решение в электронной форме.

§ 6. Информационные технологии в доказательственном праве Германии. Понятие и доказательственная сила электронного документа.

6.1. Краткая характеристика современного доказательственного права Германии. Цель доказательственного права и принцип свободной оценки доказательств.

6.2. Бремя доказывания.

6.3. Виды доказательств и средства доказывания в гражданском процессе Германии.

6.4.Понятие, виды электронных подписей и их значение в доказательственном праве. Директива ЕС 1999/93/ЕС „Об общих принципах электронных подписей".

6.5.Правовое регулирование электронной подписи в доказательственном праве Германии. Понятие, виды электронных подписей и их значение в доказательственном праве Германии.

6.6.Понятие и место электронного документа в доказательственном праве Германии. Процессуальные требования к электронному документу.

6.7.Правовой статус электронных документов, не имеющих квалифицированной электронной подписи (сообщений электронной почты).

Глава II

Информационные технологии в приказном производстве Германии.

§ 1. Краткая характеристика современного приказного производства. Основные задачи приказного производства.

§ 2. Сбор необходимой информации для приказного производства: сбор информации о физическом лице и юридическом лице.

§ 3. Условия допустимости приказного производства.

§ 4. Общие правила подсудности в отношении приказного производства. Территориальная подсудность.

§ 5. Открытие приказного производства и порядок осуществления.

§ 6. Судебный приказ: правовая природа, содержание и доставка заявителю.

§ 7. Приказ об исполнении. Правовая природа и юридическое значение.

§ 8. Способы защиты должника в приказном производстве.

§ 9. Автоматизированное электронное приказное производство.

9.1 .Общие положения.

9.2.Развитие автоматизированного электронного приказного производства

Германии.

9.3.Виды автоматизированного электронного приказного производства.

9.3.1. ,,DTA-Mahnverfahren".

9.3.2. „ProfiMahn".

9.3.3. „Online-Mahnantrag".

9.4.Электронная обработка ходатайств о вынесении судебного приказа, поданных на бумажном носителе.

§ 10. Информационные технологии в европейском приказном производстве.

10.1. Краткая характеристика современного приказного производства Европейского союза (ЕС). Сфера действия Регламента ЕС №1896/

О введении европейского приказного производства.

10.2. Общие правила подсудности в европейском приказном производстве.

10.3. Ходатайство о вынесении европейского судебного приказа и порядок осуществления европейского приказного производства.

10.4. Возможности использования информационных технологий в европейском приказном производстве.

10.4.1. Характеристика существующих информационных технологий.

10.4.2. Возможная проблема широкого использования информационных технологий в рамках Регламента ЕС №1896/2006 „О введении европейского приказного производства".

Глава III

Возможности использования немецкого опыта в российском гражданском и арбитражном процессе.

§ 1. Общие предпосылки использования информационных технологий в российском гражданском и арбитражном процессе.

§ 2. Возможные сферы использования информационных технологий в исковом судопроизводстве.

2.1.Подача искового заявления в электронной форме. Возбуждение дела в суде.

2.2.Направление электронных доказательств. Правовой статус сообщений электронной почты как доказательства в суде.

§ 3. Возможности использования информационных технологий в российском приказном производстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационные технологии в гражданском процессе Германии: сравнительно-правовой анализ»

Актуальность темы исследования. Стремительное развитие информационных технологий за последнее десятилетие и связанное с этим, перемещение части коммерческого оборота в сеть Интернет закономерно вызывают появление большого количества процессуальных вопросов. Так, возможности электронного волеизъявления в сети Интернет, заключения сделок в электронной форме тесно связаны с вопросами доказывания. В свою очередь, формализованная судебная гражданская процедура, носящая преимущественно письменный характер, также не должна оставаться в стороне, от ускоряющегося делового оборота и существующих современных технологий. Все возрастающее количество дел, повышение нагрузки на судей, не может и не должно решаться только увеличением количества судей, работников аппарата суда. Такой подход мало эффективен и связан с серьезными затратами для государства. Использование информационных технологий в судопроизводстве может существенно снизить нагрузку на судей, финансовые затраты, повысить привлекательность судебных органов как современной и оснащенной ветви власти в глазах народа.

Актуальность выбранной темы с точки зрения изучения германского процессуального права и законодательства обусловлена следующими причинами. Н.Г Елисеев отмечал, что изучение процессуального права зарубежных стран является традицией российской правовой школы, способствующей более глубокому пониманию отечественных процессуальных институтов1. Одним из исторических источников российского процессуального права называется немецкое право. Современная российская процессуальная доктрина также во многом осно

1 Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. 2-е издание. М.,2004. С.6. вывается на германском учении гражданского процесса - труды Е.В Васьков-ского, А.П Вершинина, А.Х Гольмстена, М.А Гурвича, А.Г Давтян. На сегодняшний день в российском гражданском процессе представлены научные исследования отдельных институтов немецкого процессуального права — работы В.О Аболонина (Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Гер

•у мании) , С.С Трушникова (Возбуждение производства по делам о несостоятельности в Федеративной Республике Германия) , Д.В Конева (Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Федеративной Республике Германия: сравнительно-правовой анализ)4. Кроме того, следует отметить, что среди стран романо - германской правовой семьи, одной из которых является Германия, именно она имеет достаточно большой опыт в сфере внедрения информационных технологий в судопроизводство.

В настоящее время, помимо Германии, судебные реформы, основной идеей которых выступает внедрение современных методов рассмотрения дел, проводятся в Англии, Италии, Канаде, Латвии, Литве, США и др.5 С точки зрения российского правопорядка необходимость развития информационных технологий и стремление России соответствовать мировыми стандартам в области судопроизводства явилось одной из причин принятия постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 № 583 „О Федеральной целевой программе развитие судебной системы России на 2007-2011 годы"6. Так одним из направлений развития судебной системы России в указанной Федеральной целевой программе называется внедрение автоматизированных систем в деятельность органов правосудия. В качестве целей внедрения автоматизированных

2 Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии: Автореф. дис. канд. юр. наук.- Екатеринбург, 2008.

Трутников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в Федеративной Республики Германия.: Автореф. дис. канд. юр. наук.- Екатеринбург, 2003.

4 Конев Д.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Федеративной Республики Германия. : Автореф. дис. канд. юр. наук.- Екатеринбург, 2008.

5 Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С.6.

6 Собрание законодательства РФ. 09.10.2006. №41. Ст.4248. систем называются значительное сокращение сроков рассмотрения судебных дел и споров, сокращение количества незавершенных дел и случаев потери документации, обеспечение удобного и быстрого доступа к информации. Выступая с докладом на VII Всероссийском съезде судей РФ, председатель Высшего Арбитражного суда РФ Иванов А.А отметил, что использование современных технологий в судопроизводстве (предъявление иска через интернет, формирование цифровых судебных дел) позволит повысить открытость и доступность судебной системы7. На сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации указывается, что такие современные информационные технологии как „система автоматизации судопроизводства (САС)", „автоматизированная информационная система для информационно-справочных киосков (АИС ИСК)" на текущий момент используются во всех арбитражных судах РФ. Вышеуказанные информационные системы позволяют произвести автоматизацию процесса прохождения дела в арбитражном суде, создать полнотекстовый банк судебных решений (САС), а также обеспечить доступ посетителей к информации о суде, графике судебных заседаний и принятых судебных актах (АИС ИСК).

Важным этапом в развитии автоматизированных информационных систем в судопроизводстве в РФ явилось создание в середине 2008 года системы „Банк решений арбитражных судов (БРАС)", являющейся бесплатным единым централизованным ресурсом, в котором размещены данные о реквизитах всех судебных дел и документов, а также тексты принятых судебных актов9. Следует отметить, что совокупность технических и информационных составляющих российской арбитражной системы БРАС позволило ей занять почетное место среди таких авторитетных систем публикации судебных актов как Public Access to Court Electronic Records (CIIIA), Canadian Legal Information Institute (Канада), British and Irish Legal Information Institute (Великобритания), Elektronisches

7 Доклад Председателя Высшего Арбитражного суда РФ Иванова А.А на VII Всероссийском съезде судей. Доступно по адресу: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/20242.html.

8 Ресурс доступен по адресу http://www.arbitr.ru/e-iustice.

9 В настоящее время в системе уже около 5 миллионов документов доступных для всех желающих. // http://wvvw.arbitr.ru/e-iustice/doc/23352.html.

Gerichts- und Verwaltungspostfach (Германия)10. В качестве перспективных проектов ближайшего будущего называется „система электронного документооборота (СЭДО) ВАС РФ", предназначенная для автоматизации процессов общего делопроизводства и перехода к безбумажным технологиям в Высшем арбитражном суде Российской Федерации11.

В системе судов общей юрисдикции начиная с 2007 года развернуты широкомасштабные работы по внедрению информационных, программных и технических решений ГАС «Правосудие» в судах общей юрисдикции и региональных органах Судебного департамента12. Важно отметить, что процессу внедрения таких систем на практике должна предшествовать детальная разработка основных подходов к возможностям использования информационных технологий в судопроизводстве.

Состояние научной разработанности темы. Исследованию отдельных институтов гражданского процесса Германии посвящены научные труды таких ученых как Аболонина В.О, Вершинина А.П, Давтян А.Г, Конева Д.В, Трушни-кова С.С. Однако исследований в сфере информационных технологий в гражданском процессе ФРГ представлено не было. Настоящая работа представляет собой первое самостоятельное диссертационное исследование, посвященное анализу правовых основ и практики применения информационных технологий в гражданском процессе Германии.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является гражданское процессуальное право Германии и России, а также европейское законодательство в области гражданского процесса. Предметом настоящего исследования является современный гражданский процесс Федеративной республики Германии с точки зрения используемых информационных техноло

10 Доступно по адресу: http://www.arbitr.ru/e-iustice/doc/23352.html. 11 Доступно по адресу: http://www.arbitr.ru/e-justice/doc/234Q9.html.

12 Доступно по адресу: http://www.sudrf.ru/index.php?id=234. гий в исковом и приказном производстве, а также европейский опыт внедрения информационных технологий в приказное производство.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование информационных технологий в современном гражданском процессе Германии. Достижение данной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

1. На основе действующего законодательства и процессуальной науки исследовать подходы к понятию «электронный документооборот» его развитие и правовые основы в гражданском процессе Германии

2. Проанализировать существующие возможности использования информационных технологий в исковом производстве Германии.

3. Исследовать вопросы правого статуса электронных документов в доказательственном праве Германии, виды и значении электронных подписей, с учетом европейского правового регулирования.

4. Изучить опыт внедрения современных информационных технологий в приказное производство Германии, а также виды автоматизированного электронного приказного производства.

5. Определить возможные пути усовершенствования отечественного гражданского и арбитражного процесса с точки зрения использования информационных технологий.

Методологическая и теоретическая основа исследования. При подготовке настоящего исследования использовались как общенаучные методы: исторический, генетический, системного исследования, так и методы специально-юридические: сравнительно-правовой, формально-юридический и метод толкования.

Теоретико-концептуальную основу исследования составили труды таких германских ученых, как Айнхауса, Бергфельдера, Бэккмана, Бюхеля, Виннера, Мауэра, Вифуесса, Готтвалъда, Келлера, Корманна, Лайбле, Лехнера, Люке, Манковского, Маркварда, Мусэлака, Розенберга, Росснагеля, Сайделя, Салтена, Суэцки, Трэффера, Трунка, Фабиана, Фолыкоммера, Форгилера, Хесса, Хильм-райха, Холъха, Шака, Шваба, Шнайдера, Шмидта.

В сравнительно-правовой части исследования были использованы работы российских и советских ученых А. Т. Боннера, А.Б. Венгерова, А.П. Вершинина, М.А. Гурвича, Н.Г. Елисеева, О.В. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, КИ. Комиссарова, Е.В. Кудрявцевой, ИТ. Медведева, Э.М. Мурадъян, В.А. Мусина, Т.В. Сахновой, А.В. Ткачева, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, КС. Юдельсона, В.В. Яркова.

Часть материалов для исследования была собрана в период 2006-2008 гг. вовремя обучения и получения степени магистра права (L.L.M) на юридическом факультете университета Христиана - Альбрехта (Киль) под руководством доктора юридических наук, профессора Александра Трунка (Prof. Dr. A.Trunk) в рамках исследовательского гранта для молодых ученых «Германской службы академических обменов (DAAD)».

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Новизна исследования обусловлена его предметом. Настоящая диссертационная работа представляет собой первое самостоятельное исследование германской модели использования информационных технологий в гражданском процессе, основанной, в том числе на регулировании в рамках ЕС (Европейского союза), в свете современной реформы судебной системы России.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. В диссертации по-новому рассмотрен вопрос объекта судебного исследования электронного документа в гражданском процессе Германии. Как правило, электронный документ, а именно компьютерный файл, его содержание, выступают объектом судебного исследования. В то же время нельзя исключать того, что электронный носитель, например жесткий диск компьютера или CD-ROM, может выступать в этом качестве. Позиции сторон в таком случае (при решении вопроса об объекте судебного исследования) выступают определяющим фактором.

2. Исследован вопрос допустимости в качестве доказательств электронных документов, не имеющих квалифицированной электронной подписи. В гражданском процессе Германии такие документы является допустимым доказательством, и оцениваются судом в рамках принципа свободной оценки доказательств. Проанализирован различный процессуально-правовой статус электронных документов, имеющих квалифицированную электронную подпись и являющихся письменными доказательствами, а также документов без квалифицированной электронной подписи, относящихся в германском гражданском процессе к вещественным доказательствам. Диссертант путем толкования установил, что доказательственное значение электронных документов без квалифицированной электронной подписи оценивается судом по собственному усмотрению. В свою очередь на электронные документы, имеющие квалифицированную электронную подпись, распространяются правила Гражданского процессуального уложения Германии о повышенной (предустановленной) доказательственной силе письменных доказательств. В зависимости от вида электронного документа (частный, официальный) суд будет связан их авторством или содержанием, т.е. речь в таком случае идет об ограничении действия принципа свободной оценки доказательств. Одним из оснований такого ограничения выступает очень высокий уровень безопасности при использовании в электронном документе квалифицированной электронной подписи.

3. В диссертации обоснован вывод о том, что ст.8 Регламента ЕС № 1896/2006 „О введении европейского приказного производства" предусматривает только формальную проверку ходатайства о вынесении судебного приказа на предмет его приемлемости. Данный вывод основывается на толковании содержания указанного Регламента, согласно положениям которого (пред.2 ст.8), должна существовать возможность проверки ходатайства о вынесении европейского приказного производства в рамках автоматизированного электронного производства. Кроме того, в соответствии с абз.4 ст.12 Регламента ЕС № 1896/2006, обязательным реквизитом европейского судебного приказа является ссылка для должника на то, что приказ вынесен исключительно на основе сведений, указанных заявителем (кредитором) в ходатайстве, а также на то, что судом не проводилась проверка обоснованности заявленных требований.

4. Автор пришел к выводу, что формулировка абз. 1 ст.6 Регламента № 1896/2006 „О введении европейского приказного производства", содержащая отсылку к Регламенту ЕС № 44/2001 „О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам" в вопросах определения подсудности на практике ведет к проблемам определения компетентного суда. С точки зрения информационных технологий в европейском приказном производстве, указанные проблемы с определением подсудности ведут к невозможности введения компьютерной системы, определяющей компетентный суд. Возможным решением в диссертационном исследовании предлагается введение единого в рамках стран ЕС одного суда приказного производства, компетентного в сфере европейского приказного производства, как это установлено § 1087 ГПУ Германии.

5. На основе сравнительного анализа российского и германского законодательства делается вывод о том, что для принятия сообщения электронной почты в качестве письменного доказательства в случае, если сторонами данный документ не оспаривается, а также если речь не идет о заключении посредством обмена такими сообщениями договора в электронной форме, наличие электронной цифровой подписи не обязательно. Поскольку доказательственная сила сообщений электронной почты прямо не определена законодательством (ч.З ст.75 АПК РФ) необходимо с точки зрения доказательственной силы и возможности принятия сообщений электронной почты в качестве доказательства, не снабженных электронной цифровой подписью, разграничивать сообщения электронной почты, содержащие оферты или акцепт, от остальной электронной корреспонденции.

6. При совершенствовании российского законодательства представляется интересным использование опыта немецкой процессуальной доктрины в части содержания судебного приказа. В диссертационном исследовании обоснован тезис о том, что развитие приказного производства с точки зрения внедрения информационных технологий путем возможного введения автоматизированной обработки данных должно вопреки существующему мнению о необходимости мотивировки судебного приказа, идти по пути ее сокращения или отсутствия как таковой. Кроме того, идея „концентрации" (т.е. рассмотрение всех ходатайств о вынесении судебного приказа одним компетентным и технически оснащенным судом) приказного производства в германском гражданском процессе может быть полезна в условиях российской действительности. Использование „концентрации" приказного производства в российском гражданском процессе могло бы при введении автоматизированной обработки данных решить проблему низкой информационной обеспеченности мировых судей, к подсудности которых относятся дела о выдаче судебного приказа. В результате это позволило бы наиболее полно оснастить современными информационными технологиями небольшое количество судов. В рамках существующих правил подсудности представляется возможным рассмотрение всех поступающих заявлений в электронной форме одним или несколькими мировыми судьями, имеющих соответствующее программисте и аппаратное обеспечение.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы, сделанные в ходе исследования, могут служить основой для дальнейшего развития гражданского и арбитражного процессуального права. Перспективным также представляется выявление иных моделей использования информационных технологий в гражданском процессе с учетом зарубежного опыта.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть применены в законотворческой деятельности в ходе дальнейшего совершенствования процессуального законодательства в рамках продолжающейся реформы судебной системы России. С учетом того, что в диссертационном исследовании достаточно подробно освещены некоторые институты современного гражданского процесса Германии, представляется, что работа может быть востребована в рамках международного сотрудничества, а также при преподавании курсов гражданского и арбитражного процессов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Отдельные идеи автора были реализованы в рамках научно-исследовательских проектов, которые проводились в УрГЮА по заказу Высшего Арбитражного Суда РФ на условиях открытого конкурса: научно-исследовательский проект "Проведение исследований с целью разработать предложения о порядке обязательного исследования аудиозаписи судебного процесса", научно-исследовательский проект "Проведение исследований в целях определения мер, связанных с изменением законодательства в части исключения возможности обжалования решений по делам, рассматриваемым судами первой инстанции в кассационном порядке без предварительного апелляционного обжалования".

Автор принял участие в следующих российских и международных конференциях и семинарах, что во многом позволило усилить отстаиваемые позиции, более точно определить круг спорных вопросов для исследования:

- Международная научно-практическая конференция «Сравнительное правоведение и проблемы современной юриспруденции» (г. Екатеринбург) 21-22 апреля 2005 года;

- Международная конференция «Использование новых информационных технологий в арбитражном процесса и при осуществлении нотариальной деятельности» (г. Екатеринбург) 7-8 сентября 2006 года;

- Европейско-Азиатский правовой конгресс «Правовая интеграция Европейско-Азиатского региона в условиях глобализации» (г. Екатеринбург) 17-18 мая 2007 года;

- Международный совместный семинар университетов Киль - Оксфорд «Защита персональных данных, информации и коммерческой тайны в информационном праве - национальные, международные и сравнительно-правовые аспекты в странах Восточной Европы» (г.Любек, Германия) 16-18 января 2008 года.

Структура работы. Структура диссертационной работы обусловлена логикой проведенного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих двадцать два параграфа, заключения и списка использованной литературы

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Брановицкий, Константин Леонидович

Заключение

В материалах международного семинара „Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и нотариальной деятельности" (г. Екатеринбург, 7-8 сентября 2006 г.) справедливо указывается на то, что использование информационных технологий в судопроизводстве может являться лишь средством решения задач правосудия, но ни в коей мере не самоцелью. При этом само использование информационных технологий должно осуществляться на основе одновременного изменения законодательства с учетом действия международных и конституционных принципов правосудия557. Кроме того необходимо подчеркнуть, что процесс внедрения информационных технологий в судопроизводство всегда связан с двумя важными моментами. Во-первых, необходимость постоянного совершенствования процедуры рассмотрения дел, повышение привлекательности судебной власти в глазах граждан и ее доступности, а также снижение нагрузки на судей. Во-вторых, новые информационные технологии для внедрения в судопроизводство должны отвечать высоким критериям надежности и безопасности, а не просто вести к ускорению и удешевлению процесса. Последний тезис связан с формализованностью процесса как процедуры, связанной с защитой нарушенного или оспариваемого права, защищаемого законом интереса. На основании теоретических исследований в области гражданского процесса Германии можно сделать следующие заключения:

1. В диссертационном исследовании сделан вывод о том, что при подаче искового заявления по электронной почте истцу или его адвокату необходимо учитывать следующие требования: а) в компетентном суде земли или федеральном суде действует система электронного правового документооборота, введенная постановлением Федерального правительства или правительства земли; Ь) в состоянии ли суд обработать электронный документ (исковое заявление в элек

557 Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности. Материалы международного семинара. г.Екатеринбург. 7-8 сентября 2006г. под ред. Файзутдинова И.Ш, Яркова В.В. С.6. тронной форме). Кроме того, важно учитывать, что электронный документ (исковое заявление в электронной форме) должен быть удостоверен квалифицированной электронной подписью. При соблюдении названных требований исковое заявление в электронной форме может быть подано (передано) в компетентный суд по электронной почте.

2. В целях допустимости ведения дела в электронной форме законодательством Германии, а именно Законом „Об использовании электронных форм коммуникации в судопроизводстве" от 01.04.2005 была введена норма § 298а ГПУ Германии. Данная норма носит разрешающий характер в отношении электронного ведения дела. В соответствии с абз. 1 § 298а момент начала ведения дел в электронной форме, организационно-технические типовые условия формирования, ведения и хранения электронных дел определяются постановлениями Федерального правительства или правительства земель. Таким образом, вопрос о том, будут ли материалы дела вестись в бумажном или электронном варианте, решается правительствами земель и федерации. При отсутствии соответствующих постановлений ведение материалов дела допускается только на бумажных носителях. Автором настоящего исследования было проанализировано, что на сегодняшний день ведение дела в электронной форме введено в Федеральном Верховном суде Германии, а на уровне земель - в финансовом суде г. Гамбурга.

3.Благодаря принятому Законом „Об использовании электронных форм коммуникации в судопроизводств" от 01.04.2005 § 130Ь ГПУ Германии и введению нового понятия „судебный электронный документ" в гражданском процессе ФРГ стало возможным принятие решения в электронной форме. Доставка судебного решения в электронной форме в силу § 317 ГПУ возможна либо обычным способом, после распечатки электронного документа либо в виде электронного документа по электронной почте или загрузки на почтовый ящик. Гарантией идентичности в последнем случае выступает квалифицированная электронная подпись. т v •

4. Одной из особенностей немецкого приказного производства является обширное использование информационных и электронных технологий, имеющих не столько вспомогательный, сколько первостепенный и принципиальный характер. На сегодняшний день существуют различные виды автоматизированного о электронного приказного производства, такие как ,,DTA-Mahnverfahren", „ProfiMahn", „Online-Mahnatrag". В настоящем диссертационном исследовании обосновывается вывод о том, что подобного рода далеко идущая информатизация и автоматизация производства стала возможна только потому, что в самом приказном производстве Германии проверка обоснованности ходатайства (Schlussigkeitsprufung) была упразднена, а оставлена только формальная проверка ходатайства о вынесении судебного приказа на предмет приемлемости предъявляемых ко взысканию требований.

5. Представляется, что положения абз. 1 ст.6 Регламента № 1896/2006 „О введении европейского приказного производства", содержащие отсылку к Регламенту ЕС № 44/2001 „О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам" в вопросах определения подсудности на практике могут привести к проблемам определения компетентного суда. С точки зрения информационных технологий в европейском приказном производстве, указанные проблемы с определением подсудности ведут к невозможности введения компьютерной системы, определяющей компетентный суд. Возможным решением в диссертационном исследовании рассматривается введение единого в рамках страны суда приказного производства, компетентного в сфере европейского приказного производства, как это урегулировано § 1087 ГПУ Германии.

На основании сравнительно-правового анализа, а также теоретических исследований в области гражданского процесса Российской Федерации можно сделать следующие заключения:

1. К преимуществам введения допустимости предъявления иска в электронной форме относятся следующие моменты. С точки зрения сторон возможность подачи искового заявления в электронной форме позволило бы снизить временные (время доставки по почте либо необходимость передачи заявления лично в канцелярию суда), а также денежные затраты сторон (расходы на заказную корреспонденцию, распечатку и ксерокопирование документов). Кроме того, некоторые российские предприятия в настоящее время уже перешли на электронную систему документооборота внутри предприятия, а также в отношениях со своими контрагентами. Трансформация электронных документов в бумажную форму специально в целях обращения в суд в некоторых ситуациях может быть достаточно трудоемкой, а в некоторых просто невозможной. С точки зрения судов преимуществами являются: повышение удобства и скорости обработки исковых заявлений, их регистрации в канцелярии суда, решение многих вопросов судебной статистики, возможность мониторинга за движением дела начиная с момента его возбуждения до вынесение решения по делу.

2. Из существующих в гражданском процессе Германии систем отправки исковых заявлений в электронной форме (отправка искового заявления по электронной почте и загрузка заявления на почтовый ящик суда) более подходящим для использования в российском судопроизводстве автору настоящего исследования, представляется последний вариант по следующим причинам. Преимуществами указанного способа, в отличие от обычной отправки по электронной почте является: обмен информацией строиться на использовании защищенных каналов связи (SSL, TLS), исключается возможность фальсификации при отправке сообщения (например, искового заявления в электронной форме) адреса отправителя либо содержания сообщения, удобство в работе с электронной цифровой подписью, мгновенное получение после отправки автоматического подтверждение в получении сообщения с указанием времени и даты, высокая скорость генерации такого подтверждения позволяет в кратчайшие сроки (в случае ошибки, несовместимости форматов файла) исправить недостатки.

3. При анализе требований, предъявляемых российским законодательством к электронному документу как доказательству в суде, обращается внимание на положения Письма Высшего Арбитражного суда РФ №С1-7/ОП-587 от 19.09.1994 „Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике". В настоящем исследовании аргументируется позиция о том, что в принятии электронного документа, снабженного электронной цифровой подписью, выполняющей условия ФЗ „Об электронной цифровой подписи", арбитражным судом, со ссылкой на отсутствие протокола согласования разногласий в принятии такого .документа в качестве письменного доказательства отказано быть не может. В противном случае, недобросовестная сторона подписав договор электронной цифровой подписью, а впоследствии оспорив его заключение в суде, смогла бы избежать исполнения обязанностей из такого договора. Представляется, что с учетом представленных аргументов абз.З, 5 раздела IV Письма Высшего Арбитражного суда РФ №С1-7/ОП-587 от 19.08.1994 „Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" могут быть отменены.

4. С точки зрения возможностей введения автоматизированного электронного приказного производства в российский гражданский процесс с учетом опыта в этом вопросе германской процессуальной доктрины в диссертационном исследовании обосновывается тезис о том, что развитие приказного производства путем внедрения информационных технологий и возможного введения автоматизированной обработки данных должно вопреки существующему мнению о необходимости мотивировки судебного приказа, идти по пути ее сокращения или отсутствия как таковой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Брановицкий, Константин Леонидович, 2009 год

1. На германском языке:1. Abel, Stefan.2. Allgeier, Edwin.3. Bartorsz, Sujecki.4. Bartorsz, Sujecki.5. Bartosz Sujecki.6. Bartosz, Sujecki.

2. Urkundsbeweis durch digitale Dokumente. MMR 1998. 644-650.

3. Uber die Beweiskraft im Recht unter besonderer Beriicksichtigung von Kybernetik, Statistik und Wahrscheinlichkeit." MDR 1986. 626-630.

4. Das Mahnverfahren. Heidelberg 2007.

5. Die Moglichkeiten des elektronischen Rechtsverkehrs. MMR 2006. 368-380.

6. Erste Uberlegungen zum Europaischen Mahnverfahren. MMR 2005. 213-217.

7. Das elektronische Mahnverfahren. Tubingen 2008.

8. Baumbach/Lauterbach/Alber Kommentar zur ZPO. 65 Auflage. Miinchen s/Hartmann. 20078. Becker, Arnd.9. Beckmann, Udo.10. Bergfelder, Martin.

9. Boente, Walter/Riehm, Thomas.12. Buchel, Helmut.13. Canaris, Claus-Wilhelm.14. Czeguhn, Ignacio.15. Crevecoeur, Dieter.16. Degen, Thomas A.17. Einhaus, David.18. Englisch, Susanne.19. Ernst, Stefan.

10. Elektronische Dokumente als Beweismittel im Zivilprozess. Frankfurt am Main 2004.

11. Mahnen per Diskette. NJW-CoR 1994. 37-38.

12. Der. Beweis im elektronischen Rechtsverkehr. Hamburg 2006.

13. Das BGB im Zeitalter digitaler Kommunikation neue Formvorschriften. JURA 2001. 793-805.

14. Probleme des neu geregelten Mahnverfahrens. NJW 1979. 945-951.

15. Handelsrecht. 23 Auflage. Munchen 2000.

16. Beweiswert und Beweiskraft digitaler Dokumente im Zivilprozess. JuS 2004. 124-132. Das Mahnverfahren nach

17. Vereinfachungsnovelle. NJW 1977. 1320-1324.

18. Mahnen und Klagen per E-Mail Rechtlicher. Rahmen und digitale Kluft bei Justiz und Anwaltschaft. NJW 2008. 1473-1552.

19. Qual der Wahl: Europaisches oder internationales deutsches Mahnverfahren. IPRax 2008. 323-330. •

20. Elektronisch gestiitzte Beweisfuhrung im Zivilprozess. Bielefeld 1999.

21. Beweisprobleme bei E-Mail und anderen Online-Willenserklarungen. MDR 2003. 1091-1098.

22. Fischer-Dieskau, Stephanie/Roflnagel, Alexander/Steidle, Roland.

23. Fischer-Dieskau, Stephanie/Roflnagel, Alexander/Steidle, Roland.22. Forschler, Hermann.23. Friedrich, Fabian.24. Fritsch, Lothar.

24. Geimer, Reinhold/Schutze Rolf A.26. Geis, Ivo27. GoBler, Gerhard.

25. Gottwald, Peter/Viefhues, Wolfram.

26. Gravesen,Gavan/Dumortier , Jos/van Eecke, Patrick.

27. Beweisfuhrung am seidenen Bit-String? — Die Langzeitaufbewahrung elektroni-scher

28. Signaturen auf dem Priifstand. MMR 2004. 451459. %

29. Elektronisch signierte Dokumente als Beweismittel im Zivilprozes's. MMR 2002. 712723.

30. Kann das gerichtliche Mahnverfahren seine Aufgaben noch erfullen? JZ 1969. 103-105.

31. Zum Nachholen des obligatorisches auBergerichtlichen Schlichtungsverfahrens gem. § 15a EGZPO nach'Klageerhebung. NJW 2002. 798-800.

32. A secure, affodrable infrastructure for electronic signature applications. DuD 2001. 532-535.1.ternationale Zivilverfahrensrecht. 2.Auflage. Miinchen 2004.f

33. Die neue Signaturverordnung: Das Sicherheitssystem fur die elektronische Kommunikation // K&R 2002. 60-65. Kostensenkungsziel verfehlt. NJW-CoR 1989. 24-27.

34. Elektronische Rechtsverkehr in Osterreich. MMR 2004. 792-797.

35. Die europaische Signaturrichtlinie Regulative Funktion und Bedeutung der Rechtswirkung.' MMR 1999. 577-590.30. Grundlach, Eva.31. Gundlach, Eva.

36. Hammer, Volker/Bizer, Johann.33. Helmreich, Heinz.34. HeJ3, Burkhard.35. HeJ3, Burkhard.

37. Hess, Burkhard/Bittmann, David.37. Heusch, Clemens-August.38. Holch, Georg.39. Huber, Michael40. Jugermann, Sebastian.•Europaische Prozessrechtangleichung. Tubungen 2005.

38. Europaische Prozessrechtangleichung. Tubungen 2005.

39. Beweiswert elektronisch signierte Dokumente. DuD 1992. 689-699.

40. Erscheinungsformen des Mahnverfahrens. Koln 1995.

41. Das automatische Mahnverfahren. Computer und Recht 1991.245-250.

42. Europaische Vermogenstransparenz:,>1.nderbericht Deutschland. Ресурс доступен по адресу: www.ipr.uni-heidelberg.de. Die Verordnung zlur Einfuhrung eines Europaischen Mahnverfahrens und eines Verfahren fur geringfugige Forderungen. IPRax 2008.305-314.

43. Die elektronische Signatur. Berlin 2004.

44. Geandertes Mahnverfahren — neue Vordrucke. , NJW 1991. 3177-3183.

45. Modernisierung der Justiz? Anmerkungen zu dem die ZPO betreffenden Teil des beabsichtigten Justizmodernisierungsgesetzes. ZRP2003. S.268-272.

46. Der Beweiswert elektronischer Signaturen. Frankfurt am Main 2002.41. Jungermann, Sebastian.42. Keller, Rolf.43. Kobler, Ralf.44. Kodek, Georg E.

47. Kormann, Johannes Maximilian.46. Kropholler, Jan.47. Lampe, Ernst-Joachim.48. Lechner, Herbert.

48. Leible, Stefan/Freitag, Robert.

49. Liidemann, Volker/Adams, Nils.51. Luke, Wolfgang.52. Luke, Wolfgang.

50. Der Beweiswert elektronischer Signaturen. Frankfurt am Main 2002.

51. Die Automation des Mahnverfahrens. NJW 1981.1184-1188.eJustice: Vom langen Weg in die digitale Zukunft der Justiz. NJW 2006. 2089-2091.

52. Auf dem Weg zu einem europaischen Mahnverfahren. Wien, New York 2005.

53. Das neue Europaische Mahnverfahren im Vergleich zu den Mahnverfahren in Deutschald und Osterreich. Miinchen 2007.

54. Europaisches Zivilprozessrecht. Kommentar zur EuGVO und Lugano-Ubereinkommen. 8.Auflage, Heidelberg 2005. Falschung technischer Aufzeichnungen. NJW 1970 1097-1102.

55. Das gerichtliche Mahnverfahren. Augsburg 1991.

56. Forderungsbeitreibung in der EU. Miinchen 2008.

57. Die elektronische Signatur in der Rechtspraxis. K&R2002. 8-14.

58. Zivilprozessrecht. Miinchen 2003.

59. Zivilprozessrecht: Erkenntnisverfahren,

60. Zwangsvollstreckung. 9. Auflage. Miinchen 2006.53. Luke, Wolfgang.54. Mankowski, Peter.55. Mankowski, Peter.56. Mankowski, Peter.57. Markwardt, Manfred.58. Mayer, Herbert.59. Meinhold, Wilko.

61. Der Entwurf des Europaischen Mahnverfahrens. Frankfurt am Main 2006.

62. Wie.problematisch ist die Identitat des Erklarenden bei E-Mails wirklich? NJW 2002. 2822-2831.

63. Zum Nachweis des Zugangs bei elektronischen Erklarungen. NJW 2004. 1901-1912.

64. Fur einen Anscheinbeweis hinsichtlich der Identitat des Erklarenden. Zugleich Anmerkung zu OLG Koln, Urteil vom 6.9.2002, -19 U 16/02-CR 2003.44-51.

65. Verbraucherkredite raus aus Mahnverfahren. NJW 1991. 1220-1222.dem

66. Die Automation des gerichtlichen Verfahrens. NJW 1983. 92-95.1.hnt sich das automatische Mahnverfahren?, NJW-CoR 1995. 117-120.

67. Miinchener Kommentar zur Zivilprozessordnung (Band 1 bis 3). Munchen 2008.

68. Musielak Hans-Joachim. Kommentar zur ZPO. 5 Auflage. Munchen2007.62.,Musielak, Hans-Joachim. Grundkurs ZPO. 8.Auflage. Munchen 2005.63. Oberheim, Rainer.

69. Beweiserleichterungen im Zivilprozess. JuS 1996. 626-633.о64. Preuschen, Anabel von.

70. Priitting, Hans/Weth, Stephan.66. Priittung, Harms.67. Rapp, Christiane.68. Redeker, Helmut.

71. Die Modernisierung der Justiz, ein Dauerthema: Die Rechtsanderungen durch das 2. Justizmodernisierungsgesetz. NJW 2007. 321327.

72. Rechtskraftdurchbrechung bei unrichtigen Titeln. Koln 1994.

73. Auf dem ' Weg zu einer Europaischen Zivilprozessordnung Dargestellt am Beispiel des Mahnverfahrens. Festschrift fur Gottfrried Baumgartel zum 70 Geburtstag. Koln 1990. 457469.

74. Rechtliche Rahmenbedingungen und Formqualitat elektronischejr Signaturen. Munchen 2002.

75. EU-Signaturrechtlinie und Umsetzungsbedarf im deutschen Recht. CR 2000. 455-561.69. Ritter, Thomas.

76. Prozessrechtliche Fragen in der Ubergangszeit der Europaischen Wahrungsunion. NJW 1999. 1213-1217.

77. Rosenberg/Schwab/Gottwal Zivilprozessrecht. 16 Auflage. Munchen 2004. d.71. RoBnagel, Alexander.72. RoBnagel, Alexander.

78. Recht der Multimedia-Dienste. Munchen 2004.

79. Digitale Signaturen im europaischen elektronischen Rechtsverkehr. K&R 2000. 313319. .73. RoBnagel, Alexander.74. RoBnagel, Alexander.

80. Die fortgeschrittene elektronische Signatur. MMR2003. 164-176.

81. Die elektronische Signatur in der offentlichen Verwaltung. Die kunftigen Regelungen und ihre praktische Umsetzung. Baden-Baden 2002.

82. RoBnagel, Elektronische Dokumente als Beweismittel. NJW

83. Alexander/Fischer-Dieskau, Stefanie.2005. 806-820.76. RoBnagel,

84. Alexander/Pflitzmann, Andreas.

85. Der Beweiswert der E-Mail. NJW 2003. 12091217.

86. Rothel, Anne/Sparmann, Das europaische Mahnverfahren. WM 2007. Ing°' 1101-1109.

87. Vordruckzwang und Formularwechsel. MDR 1995. 668-669.

88. Mahnverfahren aktuell. NJW-CoR 1999. 483496.

89. Gerichtliches Mahnverfahren und

90. Zwangsvollstreckung. Koln 2007. Internationales Zivilverfahrensrecht. 4.Auflage. Mtinchen 2006. *78. Salten, Uwe.

91. Salten, Uwe/Grave, Karsten.

92. Salten, Uwe/Grave, Karsten.81. Schack, Haimo.

93. Scherf, Uwe J./Schmieszek, Elektronischer Rechtsverkehr. Heidelberg 2006. Hans-Peter/Viefhues, Wolfram.83. Schlosser, Peter F.84. Schmid, Jtirgen.

94. EU-Zivilprozessrecht. 2.Auflage. Mtinchen 2003.

95. Elektronische Datenverarbeitung Mahnverfahren. Mtinchen 1990.lm85. Schnedier, Egon.86. Schneider, Egon.87. Schulz, Burkhard.

96. Seidel, Ulrich/Brandle, Wolfgang.

97. Sieber, Stefanie/Noding, Toralf.

98. Sosnitza, OlatfGey, Michael.91. Staudinger, Julius.s

99. Thomas, Heins/Putzo, Hans.93. Treffer, Christian.94. Viefhues, Wolfram.95. Vollkommer, Max.

100. Beweis und Beweiswiirdigung unter besonderer Berucksichtigung des Zivilprozesses. 5.Auflage. Munchen 1994.

101. Die Klage im Zivilprozess. Koln 2004. ^

102. Bericht aus Bonn. ZPR 1978. 220-224.

103. Das automatische Mahnverfahren: Weiterentwicklung und Rationalisierungschancen. Koln 1989.

104. Die Reform der elektronischen Unterschrift.1. ZUM2007. 199-204.

105. Zum Beweiswert von E-Mails, technische Hintergrunde und rechtliche Konsequenzen. K&R 2004. 465-475.

106. Kommentar zum Btirgerlichen Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz und Nebengesetzen, 13. Auflage, Berlin, 2007.1. Zivilprozessordnung mit

107. Gerichtsverfassungsgesetz, den

108. Einfuhrungsgesetzen und europarechtlichen Vorschriften. 28 Auflage. Munchen 2007. Die Wahl der richtigen Verfahrensart. MDR 1999. 721-726.

109. Das Gesetz iiber die Verwendung elektronischer Kommunikationsformen in der Justiz. NJW 2005. 1009-1012.

110. Schltissigkeitspriifung und Rechtskraft. Erlangen 1990.96. Vollkommer, Max.97. Wiebe, Andreas.98. Wiebe, Andreas.99. Winter, Ralf.

111. Neuere Tendenzen um die „geminderte" Rechtskraft des Vollstreckungsbescheids. Miinchen 1997.

112. Anmerkung zu AG Erfuhrt, Urteil vom 14.9.2001, -28 С 2354/01-. MMR 2002. 128131.

113. Anmerkung zu AG Bonn, Urteil vom 7.8.2001, -2 О 450/00-. MMR 2002. 257-260.

114. Anmerkung zu AG Erfuhrt, Urteil vom 14.9.2001, -28 С 2354/01-. JurPC Web-Dok. 2002.1-20.

115. Zietsch, Udo/Roschmann, NJW Beilage zu Heft 51/2001. Kristin.101. Zinke, Horst.102. Zoller, Richard.

116. Streitfragen im Mahnverfahren. NJW 1983. ? 1081-1087. ;

117. Kommentar zur ZPO. 26. Auflage. Koln 2007.1. На русском языке:

118. Арбитражный процесс: Под ред. Рогожин Н.А. курс лекций. 2-е издание. . М., 2007.

119. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 2-е издание. М., 2005.

120. Арбитражный процесс: Учебник. 3-е издание. М., 2006.106. Боннер А.Т.107. Боннер А.Т.

121. Брагинский М.И., Вит-рянский В.В.109. Венгеров А.Б.110. Вершинин А.П.111. Виннер. Н.

122. Войниканис Е.А., Якушев М.В.113. Гиллес П.114. Горелов М.В.1. Под ред. Яркова В.В.1. Под ред. Яркова В.В.

123. Избранные труды по гражданскому процессу. Санкт-Петербург. 2005.

124. Доказательственное значение информации, полученной из интернета //Закон. 2007. №12. С.85-98.

125. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные не создание коллективных образований. М., 2006.

126. Право и информационное обеспечение АСУ //Советское государство и право. 1972. №8. С.28-36.

127. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.

128. Кибернетика и общество. М., 1958.

129. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в российском праве. М., 2004.

130. Применение электронных технологий в гражданском процессе в соответствии с новеллами ГПК Германии //Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. №4. С.453-476

131. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России, дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург., 2005.

132. Гражданский процесс: Под ред. Треушникова М.К. учебник. 2-издание, М.,2007.

133. Гражданский процесс: Учебник. 3-е издание. М., Д.М. 2000.

134. Под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота

135. Гражданский процесс: Под ред. Яркова В .В. учебник. 5-е издание. М., 2004.118. Грунюшкина С.А.

136. Электронный документ как доказательство при осуществлении права на судебную защиту //Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации. Вильнюс. 2006.

137. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965.

138. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. 2-е издание. М., 2004.

139. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.

140. Об основных тенденциях развития исполнительного производства //Мировой судья 2007. №4. С.15-18.

141. Электронный документ как источник доказательств //Законность. 2002. №4. С.40-44.

142. Изотова С.В., Баталова Л.А., Щербина Е.С., Наумов В.Б.

143. Перспективы электронного документооборота в российском арбитражном процессе //Информационное право. 2006. №4. С.22-28.127. Карев Я. А.128. Клейнман А.Ф.129. Ковалева Н.Н.130. Комиссаров К.И.

144. Комиссаров К.И., Семе нов В.М.

145. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатей ный). М.,2007.

146. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу. 2-е издание. М.,2004.

147. Комментарий к гражданскому кодексу РФ. М.,2007.Абова.Т.Е., Ка-балкин А.Ю.

148. Комментарий к гражданскому кодексу, части первой. М., 2005.

149. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатей ный). 3-е издание. М., 2006.

150. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. 2-е издание. М.,2006.

151. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: Правовое регулирование. М., 2006.

152. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М., 1959.

153. Информационное право России: Учебное пособие. М., 2007.

154. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973.

155. Советский гражданский процесс. М., 1988. Под ред. Крашенинникова П.В.1. Под ред. Яркова В.В.

156. Под ред. Абовой.Т.Е., Кабалкина А.Ю.1. Под ред. Садиков О.Н.

157. Под ред. Крашенинникова П.В.1. Под'ред. Радченко В.И.

158. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. 3-е издание. М., 2008.

159. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М., 2007.

160. Под ред. Жуйкова В.М., Треушникова М.К.

161. Под ред. Королева А.Н., Плешковой О.В.

162. Правовое регулирование электронного документооборота //Вестник МГУ Cep.l 1 „Право". 1997. №4. С.40-47

163. Философско-юридическое понятие информации //Юрист. 2005. №10. С.60-63. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

164. Некоторые вопросы обеспечения принципа гласности гражданского процесса в условиях проводимой в России судебно-правовой реформы // Мировой судья. 2006. №6. С.5-6.

165. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции, дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург., 2003.

166. Машинный документ как доказательство в суде // Советская юстиция. 1975. №22.

167. Некоторые вопросы приказного производства //Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №7. С.22-24.

168. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. М., 2005.149. Симанович JI.H.150. Смирнов А.В.151. Степанов А.Н.152. Стрельцов А.А.153. Ткачев А.В.154. Урсул. А.Д.

169. ФайзутдиноваИ.Ш., Ярков В.В.156. Шелепина Е.А.157. Юдельсон К.С.158. Юдельсон К.С.159. Ярков В.В.160. Ярков.В.В.

170. Использование информационных технологий при отправлении правосудия //Администратор суда. 2008. №2. С.7-10.

171. Транспарентность судебной власти: политико-правовой анализ // Проблемы транспарентности правосудия. М., 2005.

172. Информатика. 4 издание. Москва 2005.

173. Информация как общенаучная категория. М., 2001.

174. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М., 2000.

175. Информация. Методологические аспекты. М.1971.

176. Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности. Материалы международного семинара, г. Екатеринбург. 7-8 сентября 2006г.

177. Международная унификация законодательства об электронном документообороте //Журнал российского права. 2007. №7. С. 109121.

178. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956.

179. Советский гражданский процесс. М., 1956.

180. Судебно-приказной порядок получения платежа по векселю // Бюллетень нотариальной практики. 2003. №1. С.2-4.

181. Электронное правосудие. ЭЖ-Юрист. 2006. №41. С.24-32