Электоральная культура как социальное явление тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Коршунов, Александр Вячеславович

• Коршунов, Александр Вячеславович
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Коршунов, Александр Вячеславович

Введение.

Глава 1. История и методология изучения электоральной культуры.

1.1. Генезис электоральной культуры как социального явления и объекта научного исследования.

1.2. Философско-методологические подходы к изучению электоральной культуры.

Глава 2. Природа, структура и функции электоральной культуры.

2.1. Природа электоральной культуры.

2.2. Электоральное сознание и поведение в структуре электоральной культуры.

2.3. Функции электоральной культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Электоральная культура как социальное явление»

Актуальность темы исследования. Институт голосования по политическим вопросам как объект общественно-научного осмысления имеет весьма давнюю историю. В XX в. феномен демократии и связанных с ней социальных учреждений получил настолько широкое распространение, что стал одним из глобальных факторов, в значительной степени определяющих облик как отдельных локальных обществ, так и современной человеческой цивилизации в целом. В этот же период особое внимание исследователей начала привлекать не только формально-институциональная сторона демократической формы правления, но и порождаемые ею феномены духовного порядка: именно эти существующие в массовом, групповом, индивидуальном сознании ценностные ориентации, стереотипы, убеждения и охватываются явлением электоральной культуры. Последнее, таким образом, играет в социальной жизни роль, позволяющую ему быть объектом самостоятельного философского изучения.

Отметим, что применение в философском анализе политических отношений категории культуры не является продуктом исключительно теоретических построений, механической компиляцией категорий «культура» и «политика». Обусловлен данный метод исследования политической реальности объективными причинами, а именно - возрастанием в современном глобальном мире значения факторов, ранее рассматривавшихся не столько как часть политических отношений, сколько как явлений нормативного, аксиологического порядка, т.е. относящихся к социокультурной сфере. Так, по мнению П. Хантингтона, «в новом мире в основе конфликта по сути не будут идеология или экономика. Основные причины деления человечества и главные источники конфликта будут связаны с культурами» [28. С. 10]*. Более того, социальное бытие дает исследователям основание говорить о существовании

Здесь и далее первая цифра означает номер цитируемого источника в библиографическом списке, вторая цифра - номер страницы. креатосферы - особого мира культуры, общедоступной творческой деятельности и сфер, в которых возникают духовные ценности, формирующие, воспитывающие и обучающие человека как свободную, всесторонне развитую личность, в том числе и как субъект политических отношений [17. С. 31].

Новый для социальной философии термин электоральной культуры является, по нашему мнению, одним из ключевых для понимания философского аспекта современных политических процессов, а именно -голосования по общественно значимым вопросам.

Во-первых, понятие электоральной культуры позволяет ввести «человеческий фактор» в изучение политических учреждений и процессов, связать институциональную сторону мира политического с духовной жизнью общества в целом и отдельной личности.

Во-вторых, философское изучение данной проблемы играет методологическую роль по отношению к исследованиям в области политической науки. Политологи уже сейчас достаточно активно оперируют понятием электоральной культуры. Представляется, что теоретическая дефиниция этого термина является прерогативой философии, поскольку значение его выходит за рамки узкополитологических исследований.

В-третьих, философское изучение электоральной культуры позволяет в новом аспекте рассмотреть уже прочно утвердившееся в отечественных общественных науках понятие культуры политической, поскольку, трактуя электоральную культуру в качестве одного из ее элементов, мы поднимаем вопрос о структуре общеполитической культуры и связанности ее явлений и процессов с государственными институтами (в частности, с выборными учреждениями).

Наконец, в-четвертых, анализ феномена электоральной культуры является одним из методов, позволяющим определить характер и степень влияния социальных учреждений на духовную сторону общественной жизни, общественное сознание. Кроме того, без применения данного понятия вряд ли возможно изучение и «обратной связи», т.е. влияния общественного сознания на современные демократические учреждения.*

Социокультурное, психологическое содержание политики находит свое выражение в различных проявлениях, таких как политическое безразличие, политический консерватизм или радикализм, политическое соперничество и т.д. Важно выяснить механизмы культурного свойства, вовлекающие людей в различные политические действия массового характера, поскольку понимание роли, знание механизмов влияния социокультурных явлений на мир политики становится сегодня решающим условием успешной деятельности в этой важнейшей сфере человеческого бытия.

Использование в терминологическом аппарате политологии понятия электоральной культуры позволяет показать причины и движущие силы связанных с политическим голосованием процессов, имеющих корни в культурных особенностях всего избирательного корпуса и его отдельных групп.

С другой стороны, с точки зрения философского подхода, применение понятия электоральной культуры позволяет рассмотреть те формы, в которых ведется в политической системе современного общества, основанной на демократический институтах, политический дискурс, возникающий вокруг социально значимых проблем, становящихся предметом обсуждения и голосования. Формы обсуждения указанных вопросов порождены определенными основаниями социокультурного порядка. Понятие электоральной культуры позволяет обозначить и границы, за пределы которых не выходит данный дискурс, поскольку такие границы обусловлены не только (а, возможно, и не столько) правовыми институтами, но и культурной составляющей политического процесса: массовая культура определяет, какие процессы или общественные учреждения в том или ином социуме считается возможным подвергнуть публичному обсуждению и, следовательно, усомниться в необходимости и целесообразности их существования или По сути дела это - инвариант извечного вопроса о соотношении социального бытия и человеческого сознания. предложить внести в них какие-либо изменения, а какие явления и процессы остаются неприкосновенными. Это утверждение справедливо, хотя и в меньшей степени, и по отношению к групповой культуре. Данная сфера применения понятия электоральной культуры тесно связана с аксиологической составляющей социальных отношений.

Изучение электоральной культуры является одним из необходимых инструментов социальной философии и политологии. Последняя включает изучение электоральной культуры в качестве одного из своих уровней, задачей которого и является анализ, учет и предвидение субъективных, психологических факторов, обусловливающих исход голосования и, следовательно, принятие того или иного решения. Предметом рассмотрения в данном случае становятся субъекты или носители электоральной культуры -отдельные личности и их группы, осуществляющие влияние на властные институты посредством выражения своего мнения при голосовании и предшествующей ему открытой дискуссии и обнаруживающие при этом специфические психологические качества, встречающиеся только в этой области политики. Данная проблема, как будет показано в дальнейшем, с древнейших времен была объектом внимания философии и наук социально-гуманитарного блока.

Социальная философия создает рациональные предпосылки теоретического понимания феномена электоральной культуры. Предлагаемый ею интегративно-целостный подход позволяет, во-первых, преодолеть узкопрофильное изучение данного феномена в рамках отдельных научных дисциплин гуманитарного направления (политология, политическая психология, теоретическое правоведение), во-вторых, осветить междисциплинарный аспект проблемы и, в-третьих, продемонстрировать комплексный подход к ее решению, в том числе с применением философских познавательных методик. Именно философия, следовательно, призвана подытожить и свести воедино эмпирический материал, накопленный отраслевыми науками. Цель этой интеграции - выработка целостного взгляда на изучаемое нами многоплановое явление. Знание, созданное путем такой интеграции, имеет самостоятельную научную ценность.

Перечисленные выше причины вызывают необходимость философского исследования всего комплекса проблем, связанных с электоральной культурой: разработки ее дефиниции, определения ее внутренней структуры, а также места в системе социальных отношений вообще и в политическом процессе в частности. Проблема взаимосвязи феноменов культуры и политического голосования представляет собой благодатное поле для социально-философского анализа, позволяя вскрыть природу сил, движущих индивидом, вовлеченным в электоральный процесс, т.е. избирателем.

Кроме того, период смены политических режимов, окончательно еще не завершенный в нашей стране, предполагает переход к форме правления, конституирующей выборы в публичные органы и голосование по общественно-значимым вопросам на альтернативной основе как основополагающий правовой институт. При проведении исследований в данной области предлагаемый в диссертации подход, с одной стороны, дает уникальную возможность анализировать национальный опыт политических отношений и их связь с историческими и культурными условиями России, а с другой -позволяет применять результаты таких исследований при прогнозировании и активном влиянии на процессы, идущие в политической жизни страны.

Степень разработанности проблемы. Термин «электоральная культура» получил распространение в отечественной литературе по общественным наукам (в первую очередь, в политологической) в середине 90-х годов XX в. Тем не менее, до сих пор содержание, которое в него вкладывается, представляется предельно расплывчатым и неконкретным. Укажем на две наиболее существенные сложности, с которыми пришлось столкнуться при изучении объекта исследования настоящей работы. Во-первых, это недостаток источников, рассматривающих электоральную культуру с философских, да и просто с теоретических позиций, при широком его использовании в прикладных» работах по политологии*. Во-вторых, это огромное количество дефиниций и концепций понятия культуры, которое ставит исследователя перед проблемой выбора.

Основой настоящего исследования послужили труды Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Дж. Локка, В. Виндельбанда, Ю. Хабермаса, И. Хейзинги [98, 5, 72, 71, 24, 136, 137], относящиеся к классике философской литературы, а также работы современных российских ученых - И.А. Гобозова, В.Е. Кемерова, В.В. Яшина, Е.Б. Шестопал [28, 55, 147, 143, 144]. В диссертации использовались работы этих авторов, тематику которых составляли исследования сферы пересечения культурных феноменов и мира политики.

Кроме того, в настоящей работе широко применялся метод экстраполяции результатов, полученных в связи с изучением (как философским, так и политологическим) феномена политической культуры, а также связанных с ним социальных явлений (в том числе политического сознания и поведения) на электоральную сферу. К авторам, работавшим в данной области, можно отнести: С.В. Мошкина, С.Г. Кара-Мурзу, К.С. Гаджиева, Э.Я. Баталова, A.M. Ибрагимова, Е.С. Казакова, М.В. Григорьеву, И.А. Щебреву и ряд других [84-87, 51, 25, 15, 41, 45, 32]. Отдельно нужно указать на исследования в области электорального поведения, имеющие прикладной характер, т.е. посвященные изучению так называемых избирательных технологий (А.А. Максимов, А.И. Ковлер, З.М. Зотова [73, 62]), в том числе не только практическим аспектам их применения, но и построению их теоретической модели (Е. Малкин и Е. Сучков [76]), а также критическому

Тем не менее, имеются наработки в области осмысления электоральных явлений в отдельных странах и регионах с социально-философских позиций. См., например: Суннала M.T. Влияние политической культуры на политическое участие: (На примере Палестины). Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2000; Дудаков В.А. Политическое и правовое обеспечение избирательного процесса в Российской Федерации (на материалах Архангельской обл.). Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб., 1999; Леднев С.А. Роль массового политического сознания в избирательном процессе России. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб, 1999. рассмотрению их зачастую негативного влияния на массовое сознание (С.Г. Кара-Мурза, A.M. Цуладзе [50, 139]).

При рассмотрении вопроса о влиянии права на состояние электоральной культуры нами использованы работы в области теории и философии права А.Б. Венгерова, Б.А. Кистяковского, В.Е. Тихонравова, В.Н. Савина [22, 56, 122, 111], посвященные правовому сознанию и правовой культуре - явлениям, родственным электоральной культуре и сознанию.

Поскольку электоральная культура связана с феноменами психологического порядка, при рассмотрении ее психологического аспекта нами применялись результаты, относящиеся к области социальной психологии и изложенные в работах Г. Лебона, Д.В. Ольшанского, С.Г. Климовой, JI.A. Пресняковой и других исследователей [68, 92, 57, 104].

Наконец, в работе над данным исследованием применены наработки в области культурно-философского анализа социальных отношений (П.С. Гуревич, Г.В. Драч [36, 66]).

В связи с изложенным, представляется, что электоральная культура, во-первых, представляет собой социальный феномен, заслуживающий того, чтобы стать объектом пристального изучения для общественных наук и, в первую очередь, философии, а во-вторых, она еще не была объектом всестороннего философского анализа.

Кроме того, особый интерес для социально-философского исследования представляет личность как носитель электорального сознания и источник, движущая сила электорального поведения - проблема, также недостаточно разработанная к настоящему времени.

В то же время, как отмечалось выше, и отечественное и зарубежное обществоведение наработало уже достаточно большой объем научной информации в части изучения политической культуры общества, т.е. по теме, напрямую связанной с культурой электоральной. В связи с уже названными причинами в качестве теоретических источников нами были широко использованы научные труды, объектом которых является политическая культура. Закономерности генезиса и развития, функции и структура этого феномена экстраполированы в настоящей работе на специфический круг вопросов, связанных с институтами выборов и референдума.

Предмет настоящего исследования - электоральная культура как специфическая область пересечения политических и социокультурных отношений, возникающая вокруг институтов представительской и (или) непосредственной демократии.

Основная цель и задачи диссертации. Цель исследования -комплексный анализ электоральной культуры как социального явления; построение концептуальной схемы электоральной культуры.

Задачи исследования. В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены следующие задачи:

1) провести анализ содержания понятий «электоральная культура» и «политическая культура» и выявить их соотношение;

2) провести методологический анализ основных философских подходов к изучению социокультурных процессов и определить наиболее продуктивный для исследования электоральной культуры;

3) рассмотреть генезис представлений об электоральной культуре в социально-политической мысли и выявить социокультурные факторы, обусловливающие ее развитие;

4) выявить отдельные элементы, составляющие структуру электоральной культуры, исследовать сущность этих элементов;

5) определить сущность современной электоральной культуры и выявить основополагающие моменты ее содержания;

6) исследовать функции, выполняемые электоральной культурой в электоральном процессе и политической системе общества.

Методология и методика исследования. При решении исследовательских задач в диссертации применялся комплексный метод, включающий методику диалектики, структурно-функционального анализа, герменевтики. Автор придерживался деятельностного подхода к анализу электоральной культуры. Данный подход трактует культуру как определенный способ деятельности, придающий человеческой активности внутреннюю целостность и направленность и выступающий как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития общественной жизни. Применяемая методология позволяет, с одной стороны, исследовать диалектику общего, особенного и единичного в сфере политического голосования, а с другой -учесть зависимость электоральной культуры от иных форм духовной культуры и материально-экономических отношений.

Отечественное и зарубежное обществоведение наработало большой объем информации в области изучения политической культуры общества. В связи с этим в качестве теоретических источников диссертантом были использованы труды, объектом которых является политическая культура. Это прежде всего относится к работам Г. Алмонда и С. Вербы, М. Макфола, а также российских исследователей: С.В. Мошкина, Е.Б. Шестопал, С.Г. Кара-Мурзы, К.С. Гаджиева. Закономерности развития, функции и структура политической культуры экстраполированы в диссертации на специфический круг вопросов, связанных с институтами выборов и референдума. Пониманию психологического аспекта электоральной культуры способствует концепция психологии масс Д.В. Ольшанского и исследование особенностей массового политического сознания С.Г. Климовой. При исследовании сущности электорального поведения использованы наработки Е. Малкина и Е. Сучкова по проблеме моделей поведения избирателей. Существенную роль в формировании используемой в диссертации деятельностной концепции культуры сыграли работы в области культурологии П.С. Гуревича и Г.В. Драча.

Результаты и их научная новизна. В ходе исследования автором получен ряд результатов, претендующих на научную новизну:

1) обоснован самостоятельный статус понятия электоральной культуры и впервые дана его развернутая философская дефиниция;

2) определены теоретические и методологические основы исследования культуры на базе комплексного подхода; новизна заключается в выявлении возможностей диалектики, герменевтики, феноменологии, аналитической философии, постмодернизма и структурно-функционального анализа в изучении электоральной культуры; 1) дана историческая ретроспектива исследований сферы пересечения политики и духовной культуры от социально-философских учений античности до современных концепций политической науки и философии политики; впервые проведен развернутый анализ данных учений в контексте исследования электоральной культуры; ) проведен философский анализ личного, группового и массового уровней электорального сознания, выявлен механизм трансформации рефлексивной активности субъекта электорального процесса в акты электорального поведения; новизна заключается в выявлении связи указанных типов сознания и поведения с электоральным процессом, что позволяет выделить их среди других разновидностей человеческой активности; исследована социально-философская сущность электоральной культуры современного общества как разновидности политической культуры, как совокупности элементов духовной культуры и материальных отношений и как особого типа социальной игры (с точки зрения концепции Й. Хейзинги); впервые рассмотрены основные аспекты сущности электоральной культуры; электоральная культура рассмотрена как фактор индивидуальной и коллективной социализации, интеграции общества и его отдельных групп, принятия властных решений, рекрутирования политической элиты, артикуляции политических интересов; по-новому определена роль электоральной культуры как в электоральном процессе, так и в политической системе в целом. Положения, выносимые на защиту: Электоральная культура - понятие, представляющее вид политической культуры и обозначающее отражение, закрепление и реализацию политических процессов, обеспечивающих формирование совокупности взглядов, ценностей, знаний и навыков, связанных с участием граждан в политическом голосовании. Данное понятие обладает характеристиками, утверждающими его самостоятельный категориальный статус в системе социально-политических понятий, таких как политическая культура, политическое и электоральное сознание и поведение.

2. Методологической базой исследования электоральной культуры служит комплексный подход, позволяющий выявить различные аспекты сущности электоральной культуры и преодолеть ограничения, присущие эвристическим возможностям отдельных методологических направлений.

3. Философское осмысление электоральной культуры зарождается вместе с возникновением институтов политической демократии и претерпевает в различные эпохи изменения, обусловленные переменами в общественном сознании, а также правовых нормах и институтах, регламентирующих состав избирательного корпуса и электоральную процедуру.

4. Структура электоральной культуры представляет собой единство всего многообразия типов и уровней сознания и поведения субъектов электорального процесса.

5. Электоральная культура представляет собой, во-первых, составную часть политической культуры, во-вторых, продукт влияния правовой, нравственной, религиозной культуры, а также господствующего типа экономических отношений, в-третьих, разновидность социальной игры.

6. Электоральная культура выполняет ряд функций в современной политической системе: интеграции, социализации, выработки политических решений, артикуляции индивидуальных и групповых интересов, легитимного воспроизводства властных отношений и т.п. Выделение указанных функций позволяет определить роль электоральной культуры в политических процессах современного общества.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы.

Теоретическая значимость проведенного анализа заключается в опыте системного обобщения накопленной по данной проблеме общественными науками (культурологией, социологией, политической наукой) информации и переводе ее на социально-философский уровень научного осмысления. Кроме того, в работе дается методологическое обоснование анализа электоральной культуры.

В ходе исследования показано, что понятие электоральной культуры имеет самостоятельный категориальный статус. Оно может и должно использоваться при изучении влияния факторов духовной жизни общества (морали, религии, национальных особенностей, правового сознания и др.) на поведение субъектов политического процесса. Выводы, полученные в настоящей работе, будучи способом реализации социально-философского знания применительно к анализу культуры и политики как деятельности людей, носят междисциплинарный характер и могут способствовать формированию стратегии исследования электорального процесса как предмета изучения не только социальной философии, но и политической науки, культурологии, социальной психологии. Кроме того, применение понятия электоральной культуры открывает возможность для социально-философского исследования общественно-политического дискурса, возникающего вокруг электорального процесса.

В работе уточнены и конкретизированы понятия, сравнительно недавно закрепившиеся в языке политологов и философов (электоральная культура, электоральное сознание, электоральное поведение, политическое голосование и т.п.). Изложенные в работе представления об объективных и субъективных предпосылках формирования мнений по общественно-значимым вопросам на основе усвоенных личностью социальных ценностей различного уровня позволяют пополнить представление о механизмах электорального поведения гражданина.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что данный в нем анализ электоральной культуры может быть использован в высшей школе при разработке базовых курсов по философии и политологии, а также спецкурсов по философии культуры. Отдельные положения диссертации могут привлекаться при разработке комплексных тем на пересечении различных гуманитарных дисциплин. Материалы данной работы могут быть использованы и при разработке проблем, связанных с политическим сознанием и поведением человека, в качестве инструмента социально-философского и политологического анализа, а также прогнозирования в сферах, связанных с политическим голосованием, избирательными процедурами и предвыборными технологиями.

Апробация результатов исследования. Полученные в диссертационном исследовании результаты были апробированы на XXXIX Международной научной студенческой конференции, проводившейся Сибирской академией государственной службы (2001 г.), и на Всероссийской научно-практической конференции «XIII Уральские социологические чтения» (2001 г.), а также при подготовке спецкурса для студентов специализации «Связи с общественностью» Ульяновского государственного технического университета. По теме диссертации автор выступал с сообщениями на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Ульяновского государственного технического университета (2000-2002 гг.).

Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Она •включает в себя введение, две главы, заключение и список основной использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Коршунов, Александр Вячеславович

Заключение

Категория электоральной культуры - многоплановое понятие, которое характеризует самые различные проявления активности (от рефлексии до поведенческих актов) индивидуальных и коллективных субъектов в сфере политики. Это понятие фиксирует в теоретической форме исторически сложившееся электоральное сознание, соответствующие ему механизмы мотивации и формы реализации активности членов избирательного корпуса, системы ценностей и правил, обеспечивающих осуществление влияния общества на принятие политических решений. Данные свойства электоральной культуры создают возможность исторической преемственности и определяют формы воспроизводства политических отношений в обществе, где функционируют учреждения демократии.

Явление электоральной культуры рассматривается нами в качестве разновидности политической культуры, обеспечивающей отражение, закрепление и реализацию политических процессов посредством формирования совокупности определенных взглядов, ценностей, знаний и навыков, связанных с участием граждан в политическом голосовании. Его необходимый атрибут -политическое голосование на альтернативной основе, делающее институты народовластия не просто номинально существующими, но реально действующими и оказывающими влияние на политическую систему общества. Электоральная культура (наряду с электоральной процедурой, охватывающей связанные с выборами и референдумом правовые институты и нормы) представляет собой элемент системы электорального процесса. Последнее понятие охватывает довольно широкий круг социально-политических явлений и отношений, которые возникают вокруг акта политического голосования.

Электоральная культура - объект, существование которого невозможно вне связи политических отношений и культуры. Понятие электоральной культуры по объему уже, чем понятие культуры или политики. Культура в широком понимании этого слова является мировоззренческим фактором данного понятия, своеобразным контекстом, в который оно «вписано» в силу причин исторического характера. Она представляет собой один из механизмов, обеспечивающих процесс духовного освоения мира человеком. Объективный мир политики (и электоральный процесс, как одна из его составных частей) порождает потребность в таком духовном освоении. Будучи рефлексивной и поведенческой реакцией на действительность, окружающую личность как носителя определенных полномочий в области принятия политических решений, электоральная культура является методом самопознания человека и познания объективной реальности, позволяющим осмыслить накопленный индивидом, его окружением, а также предыдущими поколениями опыт, найти ответы на вопросы политического бытия, и, одновременно, она же является фактором, формирующим сознание. [См. 131].

Логика настоящего исследования подводит нас к пониманию двух аспектов электоральной культуры: с одной стороны, как вида политической культуры, объединяющего сознание и поведение отдельных индивидов, их групп, общества в целом, связанные с функционированием институтов политического голосования (выборов и плебисцита), а с другой стороны, как составной части электорального процесса, содержание которой охватывает элементы различных типов духовной культуры, связанные с политическим голосованием. Следующие признаки позволяют отнести электоральную культуру к содержанию политической культуры: она связана с правовой культурой; основывается на нравственных, религиозных и других установках и ценностях духовного порядка; детерминирована развитием экономических отношений.

В то же время, можно назвать ряд аспектов, на основании которых электоральная культура выделяется в более широком по содержанию понятии политической культуры: ее неразрывная связь электоральными институтами и электоральной процедурой (в конечном счете - с электоральным процессом), с формально-юридическими нормами и институтами, охват широких масс граждан, и наконец, относимость исключительно к области публичной политики.

Электоральная культура представляет собой форму духовной культуры наряду с правовой, нравственной, религиозной, а также материально-экономической культурой общества. Нравственные представления, сложившаяся в обществе система ценностей отражаются на видении гражданами политической ситуации, роли в ней акторов политического процесса, на оценке, даваемой их действиям.

Понятие электоральной культуры применимо не только по отношению к массовому электоральному сознанию и поведению. Неоднородный по своему социально-экономическому положению электорат, дробящийся к тому же на представителей различных субкультур, является носителем не только общенациональной, относительно единой электоральной культуры, но и электоральных субкультур, которые могут быть классифицированы по различным критериям: по социальному положению избирателей-носителей данных субкультур, их отношению к существующей политической системе, идеологическим предпочтениям и т.д. Разумеется, каждая из этих субкультур обладает характерными только для нее особенностями.

Электоральная культура, как и электоральный процесс, имеет давнюю историю. Она возникает в политической культуре далеко не каждого общества и лишь на определенном историческом этапе его развития (открытый механизм рекрутирования властной элиты посредством выборов не является достоянием исключительно современных демократических режимов, как, впрочем, и голосование граждан по политическим вопросам [26. С. 101]). Вести речь о существовании электоральной культуры можно лишь по отношению к тому обществу, в котором имеет место активное отношение личности к политике и наличествуют институты политического голосования. Особенности электоральной культуры конкретного античного, средневекового или современного общества определяются, таким образом, закономерностями социальных и политических отношений исторической эпохи, в которой она существует.

С зарождением электоральной культуры, прохождением ею различных этапов развития связаны и попытки ее научного, в том числе и философского, осмысления. При этом смещение акцентов в ее изучении в различные исторические эпохи связано с переменами, которые претерпевало само явление. Первоначально, когда явления, которые мы в настоящее время можем отнести к содержанию электоральной культуры, стали предметом общественно-научного исследования, она не дифференцировалась от прочих феноменов социального и политического бытия. Несмотря на отсутствие указанного термина, философы еще с античности, анализируя демократические учреждения, заостряют внимание на аспектах функционирования города-государства, связанных с духовными качествами граждан, иначе говоря, с «нравами», отличающими их от качеств, которыми обладают те «варвары», которые достигли стадии государственности. Таким образом, предметом изучения уже в глубокой древности были явления, которые невозможно однозначно отнести только к политическим отношениям или только к области духовной культуры. В более поздние эпохи ключевым направлением в изучении явлений электоральной культуры становится исследование проблемы социального консенсуса по политическим вопросам, а также тех границ, в которых может вестись политический дискурс без ущерба для безопасности общества. Наконец, в Новое время с широким распространением демократических учреждений центральное место в общественно-научных исследованиях заняло носящее преимущественно прикладной характер выявление мотивов электоральной активности индивида и всего корпуса избирателей посредством не только теоретических философских построений, но и методов, наработанных отраслевыми гуманитарными и даже естественно-научными дисциплинами. Интерпретация политических феноменов через социокультурные и социально-психологические понятия привела к созданию целостных теорий, объясняющих политическое поведение граждан как участников выборов и референдума и, в конечном итоге, к появлению концепции политической культуры и современного понятия электоральной культуры.

В свою очередь, перемены, претерпеваемые электоральной культурой в различные периоды и в различных обществах, объясняются влиянием демократических учреждений, которые также представляют собой не застывшие, а весьма изменчивые образования. В настоящей работе прослеживается то, как перемены в демократических институтах (в частности, изменение круга лиц, имеющих право участвовать в политическом голосовании) сказывается на содержании электоральной культуры.

Для изучения явлений, существующих на стыке политики и культуры, используется целый ряд философских гносеологических подходов, соответствующих крупнейшим философским течениям современности. Они определяют применение тех или иных отраслевых методик, а также генеральное направление работы исследователя. Социально-философское изучение предмета настоящей работы ведется на основе гносеологической концепции диалектического материализма. Данный метод предполагает исследование электоральной культуры через призму закономерностей, характерных для взаимоотношений общественной надстройки (культура духовная, политическая, электоральная и т.п.), и базиса (способ и условия материального производства) детерминирующего все многообразие социальных отношений.

Использование этой методологии позволяет выделить внутреннюю структуру изучаемого феномена, в содержание которого входят электоральное сознание и поведение. Первый из названных элементов представляет собой форму отражения той части политической реальности, которая связана с электоральным процессом, и подразделяется на несколько уровней - в зависимости от субъекта, являющегося его носителем: индивидуальный (сознание отдельного избирателя, партийного лидера и др.), групповой (коллективные установки по отношению к электоральному процессу), массовый (присущий определенному обществу во всем многообразии его социальной стратификации). Что же касается электорального поведения, то под ним мы понимаем внешние проявления политической активности отдельных индивидов, коллективов, а также больших масс, связанные как с самим актом политического голосования, так и с предшествующим ему политическим дискурсом. В роли звена, связывающего воедино эти два элемента, выступает мотивация внутренней (рефлексивной) и внешней (поведенческой) активности индивидов и их коллективов.

Внутренней структурой электоральной культуры заданы функции, выполняемые ею в системе политических отношений: принятия политических решений посредством голосования широких масс граждан; контроля со стороны гражданского общества за публичными органами; рекрутирования членов правящей элиты посредством открытого и относительно равного доступа к государственным должностям; воспроизводства властных отношений на основе придания свойства легитимности правящей элите путем периодически получаемого ею со стороны гражданского общества «мандата доверия».

Некоторые из выполняемых электоральной культурой функций выходят за рамки электорального или даже политического процесса, распространяя свое влияние на самый широкий спектр социальных отношений: политическую социализацию граждан, передачу сложившегося опыта и традиций политической деятельности; интеграцию всего общества и отдельных составляющих его общностей на основе поддержки демократических ценностей; нормативное регулирование человеческого поведения, введение его в установленные моралью и правом границы.

Важнейшая черта электоральной культуры - ее связь с элементами и формами материальной и духовной культуры данного социума. Духовная культура в самом широком понимании, а не только в своей «политической» ипостаси диктует логику развития электорального процесса и формирования связанных с ним культурных норм, ценностей и установок. Электоральную культуру составляют, таким образом, заданные «общей» духовной культурой нормы, регулирующие человеческое сознание и поведение. В этих нормах воплощена социальная организация, содержание которой составляют человеческие отношения.

Проведенный анализ социально-философской категории электоральной культуры актуален для философского осмысления иных явлений политической сферы (политической культуры, политической системы, политического процесса и др.), поскольку он позволяет выявить их аспекты (в современной политической системе довольно многочисленные), которые связаны с институтами массового голосования по общественно значимым проблемам.

Кроме того, данный анализ не ограничивается только областью философского изучения социального бытия. Предлагаемый философией политики подход к пониманию природы данного явления духовной и политической культуры, его структуры, функций и закономерностей исторического развития выходит далеко за рамки философии политики и имеет методологическое значение для смежных научных дисциплин, для которых феномен электоральной культуры также является предметом изучения: политологии, культурологии, политической социологии, психологии. Социально-философское исследование мира политики дает возможность избежать однобокости, свойственной подчас «утилитарному», «политтехнологическому» подходу, к которому зачастую тяготеет политическая наука.

Тем не менее, несомненным является значение применения категории электоральной культуры для прикладных исследований в сфере, связанной с политическим голосованием, в том числе для определения социокультурных «параметров» избирательного корпуса, прогнозирования результатов конкретных выборов и плебисцитов, а также общих тенденций, которые могут быть отмечены в протекании электорального процесса.

Вопросы, поднятые в настоящей работе, позволяют наметить перспективы дальнейшего исследования феномена электоральной культуры, связанные с выявлением по мере проникновения в его сущность ряда философских проблем, а именно:

- анализ роли концепции электоральной культуры, во-первых, в гуманитарных науках (как одной из основ для теоретических построений), во-вторых, в сфере практического применения при моделировании и формировании электорального поведения избирателей и политических акторов и, в-третьих, в методике преподавания дисциплин социально-гуманитарного блока;

- определение роли электоральной культуры в формировании новой парадигмы социального развития в контексте широкого распространения демократических институтов;

- изучение исторических особенностей возникновения и формирования электоральной культуры в отдельных обществах, в том числе и в нашей стране, прогнозирование направленности ее дальнейшего развития, а также исследование генезиса и развития электоральных субкультур;

- выявление точек соприкосновения электоральной культуры с различными областями общественной жизни: не только политической, но и духовной, правовой, экономической и др.; выявление роли электоральной культуры в функционировании и развитии данных сфер, а также форм и способов их влияния на ее развитие.

Приведенный в настоящей работе социально-философский анализ феномена электоральной культуры призван вывести рассмотрение этой проблемы на мировоззренческий философский уровень, обобщить опыт изучения данного феномена прикладными дисциплинами социально-гуманитарного блока путем применения межотраслевого подхода к ее решению и использования философской методологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Коршунов, Александр Вячеславович, 2003 год

1. Абишева А.К. О понятии ценность // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 139-146.

2. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Политология. Хрестоматия. Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. М.: Гардарики. 1999. 843 с.

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис. 1992. № 4. С. 122-134.

4. Алхасов А.Я. Философия и политика в современной России // Россия в зеркале времени. Духовная культура. Философия. История. Социология. Политика: Сборник научных трудов. УлГТУ: Ульяновск, 2001. С. 30-36.

5. Аристотель. Сочинения в 4-х т.т. Том 4. М.: Мысль, 1984. 382 с.

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. 301 с.

7. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. 1995. № 3. С. 105-116.

8. Ахиезер А.С. Общее и особенное в динамике российского общества // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии. Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 1997. 368 с.

9. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом обществе. М.: Аспект Пресс, 1996. 125 с.

10. Баранов А.А. Современный социальный миф и общественное сознание // Идеология как феномен духовной жизни человека и общества. Тезисыдокладов XXIX научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава УлГТУ: Ульяновск, 1995. С. 51-58.

11. Барт К. Христианская община и гражданская община // Вопросы философии. 2001. № 11. С. 144-166.

12. М.Баталов Э.Я. Политическая культура как социальный феномен // Вестник Московского университета. Сер. 12. № 5. Социально-политические исследования. 1991. С. 68-73.

13. Баталов Э.Я. Топология политических отношений // Полис. 1995. № 2. С. 88-89.

14. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 26-43.

15. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической теории капитализма. М.: Мысль, 1985. 384 с.

16. Бусова Н.А. Делиберативная модель демократии и политика интересов // Вопросы философии 2002. № 6. С. 44-54.

17. Васильчук Ю.А. Трансформация потребностей развитие личности и общества - Полис. 1994. № 5. С. 6-22.

18. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 804 с.

19. Венгеров А.Б. Теория государства и права: часть II. Теория права. Т. 1. М.: Юристъ, 1996.- 168 с.

20. Вершинин М.С., Хренов А.Е. Записная книжка политолога. Краткий словарь-справочник. М.: Аквилон, 1992. 73 с.

21. Виндельбанд В. О свободе воли. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 208 с.

22. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект Полис. 1991. №6. С. 69-83.

23. Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии. // Полис. 2000. № 3. С. 97-103.

24. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

25. Гобозов И.А. Философия политики. М.: ТЕИС, 1998.- 154 с.

26. Гоголин Н.А. Пространство социального конфликта // Большой Урал XXI век: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1 XIII Уральские социологические чтения. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. С. 29-30.

27. Гончаренко Н.В. Диалектика прогресса культуры. Киев: Наук, думка, 1987.-396 с.

28. Грачев Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Полис. 2000. № 3. С. 151-156.

29. Грин Д.П., Шапиро И. Объяснение политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать? // Полис. 1994. №3. С. 59-76.

30. Группы избирателей. М.: Национальный демократический институт международных отношений. 1999. 30 с.

31. Гуггенбегер Б. Теория демократии //Полис. 1991. № 4. С. 137-148.

32. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Nota bene, 2001. 352 с.

33. Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1998.-239 с.

34. Денисов Ю.П. Почему россияне не приемлют золотой середины, или Об умеренности в политике // Полис. 1996. N 1. С. 177-180.

35. Зубов А.Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. М.: Наука, 1990.-390 с.40.3дравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социс. 1993. №8. С. 12-21.

36. Ибрагимов A.M. Массовое политическое сознание: уровни и структура. // Большой Урал XXI век: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1 XIII Уральские социологические чтения. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. С. 171-172.

37. Иванов В.Н., • Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 1998. № 2. С. 42-58.

38. Ильин М.В. Коваль Б.И. Личность в политике: «Кто играет короля?» //Полис. 1991. № 6.

39. История философии. Под ред. Г.Ф. Александрова, Б.Э. Быховского, М.Б. Мишина, П.Ф. Юдина. М.: Политиздат при ЦК ВКП(б). 1940. -491 с.

40. Казаков Е.С. Гражданская культура личности // Большой Урал XXI век: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1 XIII Уральские социологические чтения. Екатеринбург. УГТУ-УПИ, 2001. С. 209-211.

41. Кампания «Иди голосовать!». М.: Национальный демократический институт международных отношений. 1999. 58 с.

42. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. М.: Логос, 2000.-344 с.

43. Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Полис. 1994. № 5. С. 23-37.

44. Капустин Б.Г. Различия и связь между политической и частной моралью // Вопросы философии. 2001. № 9. С. 3-24.

45. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. -832 с.

46. Кара-Мурза С.Г. Россия как традиционное общество // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии. Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 1997. 368 с.

47. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Избирательное право: Вопросы и ответы. Под ред. д. ю. н. Ю.А. Веденеева. М.: Юриспруденция, 2001. 288 с.

48. Кейзеров Н.М. Методологические аспекты критики буржуазных концепций политической культуры // Вопросы философии. 1982. № 1. С. 94-101.

49. Кейзеров Н.М. О соотношении категорий «власть» и «политическая культура» // Советское государство и право. 1983. № 1. С. 77-86.

50. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Учебник для вузов. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Академический проспект, 2000. 314 с.

51. Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Мол. гвардия, 1991.-461 с.

52. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении своих и чужих // Социс. 2000. № 12. С. 13-22.

53. Клямкин И.Л. До и после парламентских выборов // Полис. 1993. № 6. С. 39-53.

54. Клямкин И.Л. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. 1993. №2. С. 6-24.

55. Клямкин И.Л., Лапкин В.В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния // Полис. 1994. № 6. С. 96-119.

56. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 3-20.

57. Ковлер А.И., Зотова З.М. Стратегия избирательной кампании и ее планирование. М.: Издательство РЦОИТ, 1999. 80 с.

58. Колосов В.А., Криндач А. Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура юга России // Полис. 1994. № 6. С. 120-133.

59. Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. Научно-практическое пособие. М.: Юридическая литература, 1998. 192 с.

60. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII начала XIX века. М.: Высшая школа, 1989. - 478 с.

61. Культурология. Под ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. -576 с.

62. Куркин Б.А. Политическая культура // Советское государство и право. 1983. №7. С. 48-55.

63. Лебон Г. Психология масс. Мн: Харвест, М.: ACT, 2000. 320 с.

64. Левин И.Б. «Политический класс» и гражданское общество в современной России // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии. Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 1997. -368 с.

65. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.

66. Локк Дж. Сочинения. В 3 т.т. Том 3. Ч. 1 М.: Мысль, 1988.

67. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. СПб: Азбука, 2000. 288 с.

68. Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. М.: Дело, 1999.-448 с.

69. Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 г. в России // Полис. 1994. № 5, с. 124-138.

70. Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 г. в России (продолжение) // Полис. 1994. № 6, с. 179-185.

71. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. Стратегия. Практическое руководство. М.: Стратегия, 1999. 176 с.

72. Манахова И.А. Особенности политической культуры США // Россия и современный мир. Тезисы докладов XXXI научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава УлГТУ. Ульяновск, 1997. С. 25-27.

73. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1983. 284 с.

74. Мерло П. Избирательные кампании и проблемы их подготовки: «равное игровое поле» и демократические выборы // Полис. 1995. № 4. С. 131-138.

75. Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе // Полис. 1995. № 4. 123-130.

76. Михайлова Л.Я. Этническое сознание: социально-философский аспект анализа // Россия в зеркале времени. Духовная культура. Философия. История. Социология. Политика: Сборник научных трудов. УлГТУ: Ульяновск, 2001. С. 4-11.

77. Монтескье Ш. Избранные произведения. М: Госполитиздат, 1955. 800 с.

78. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и типы российской ментальное™ // Полис. 1995. № 4. С. 69-67.

79. Мошкин С.В. Глядя на взрослые игры // Уральский следопыт. 1993. № 3.

80. Мошкин С.В. Надо создавать выразительную власть // Наука Урала. 1995. № 18.

81. Мошкин С.В. Перед выбором. Электоральное поведение населения типичного уральского города. Екатеринбург: УрО РАН, 1994. 140 с.

82. Мошкин С.В. Рифы российской политической культуры // Кампания. 1997. №3.

83. Мчедлов М.П. Политика и религия. М.: Советская Россия, 1987. 251 с.

84. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001. 368 с.

85. Орлова Г.Н. Аксиологические аспекты социального поведения. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. Чебоксары, 2000.94.0сипова Е.В. Социология политической культуры Великобритании // Социс. 1992. №4. С. 97-105.

86. От критической теории к теории коммуникативного действия. Эволюция взглядов Юргена Хабермаса. Тексты // Пер. и сост. А.Я. Алхасов. Ульяновск: УлГТУ, 2001. 150 с.

87. Пареное Т. Система современных обществ. М.: Аспект-пресс, 1997. -270 с.

88. Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы (Конспект ситуации) // Полис. 1996. № 2. С. 75-89.

89. Платон. Сочинения. В 3 т.т. Том 3. М.: Мысль, 1971 г. 687 с.

90. Плейно Д., Риггс Р., Робин X. 26 основных понятий политического анализа//Полис, 1993. № 1. С. 77-91.

91. Погодина Г.В. Роль теории самоорганизации в формировании нового мировидения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ульяновск, 2000.

92. Подготовка и проведение избирательных кампаний. Дайджест учебных пособий Республиканской партии США. М., 1999. 184 с.

93. Политические партии и переход к демократии. М.: Национальный демократический институт международных отношений, 2000. 52 с.

94. Правовая культура и вопросы правового воспитания. Сборник научных трудов. М.: Всесоюзный институт по изучению и разработке мер по предупреждению причин преступности, 1974. 202 с.

95. Преснякова JI.A. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. 2000. № 4. С. 135-139.

96. Проблемы сознания в современной западной философии. М., 1989.

97. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе (II) // Полис. 2000. № 3.

98. Режабек Е.Я. Становление мифологического сознания и его когнитивности // Вопросы философии. 2002. № 1. С. 52-66.

99. Рукавишников В.О., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: СОВПАДЕНИЕ, 1998.-368 с.

100. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. 703 с.

101. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социс. 2000. № 12. С. 3-13.

102. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12. С. 64-72.

103. Самкова И. А. К вопросу об определении культурной дифференциации // Большой Урал XXI век: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1 XIII Уральские социологические чтения. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. С. 203-204.

104. Семененко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст // Полис. 2000. № 3. С. 80-89.

105. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. 688 с.

106. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения // Комсомольская правда. 18.09.1990.

107. Соловьев А.И. Культура власти современного российского общества. М.: Общество «Знание», 1992. 39 с.

108. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. № 6. С. 29-38.

109. Стратегия планирования избирательной кампании. М.: Национальный демократический институт международных отношений, 1998.- 114 с.

110. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Полис. 2000. № 3.

111. Субири X. Пять лекций о философии. Лекция № 5 // Вопросы философии. 2002. № 6. С. 156-172.

112. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997. -608 с.

113. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс-Литера, 1994. -560 с.

114. Тощенко Ж. Кентавр-проблема как особый случай парадоксального общественного сознания // Вопросы философии. 2002. № 6. С. 29-37.

115. Тульский М.О. Социологические службы на выборах-99 // Социс. 2000. № 12. С. 23-32.

116. Учебно-методическое пособие по курсу «Теория государства и права». Книги 1,2.// Автор-составитель Р.В. Шагиева. Ульяновск: Изд-во ЧП Тухтаров В.Н., 1998.

117. Ушакин С.А. Речь как политическое действие // Полис. 1995. № 5. С. 142-153.

118. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика // Полис. 1994. №3. С. 47-57.

119. Фельдман Д.М. Политология конфликта. Учебное пособие. М.: ИД Стратегия, 1998.-200 с.

120. Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М.: Издательство политической литературы, 1987. 590 с.

121. Фливбьерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 137-157.

122. Фомина М.Н. Философская культура: мировоззренческий аспект //Credo. 1999. № 1.

123. Френкин А.А. Уровни правового сознания // Вопросы философии. 2001. №9. С. 25-35.

124. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. 330 с.

125. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М: Издательский центр «Academia», 1995. 246 с.

126. Хейзинга И. Homo ludens. Статьи по истории культуры. М.: Прогресс-Традиция, 1997. 416 с.

127. Хрестоматия по истории Древней Греции. М: Мысль, 1964. 668 с.

128. Цуладзе A.M. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М.: Книжный дом «Университет», 1999. 144 с.

129. Цымбурский B.JI. Человек политический между ratio и ответами на стимулы //Полис. 1995. № 5. С. 15-33.

130. Шапко В.Т. Социокультурный подход: истоки и перспективы // Большой Урал XXI век: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1 XIII Уральские социологические чтения. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. С. 197-199.

131. Шаповалов В.Ф. Либеральное государство и универсализм культуры // Социс. 1995. № 8. С. 105-117.

132. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988.-203 с.

133. Шестопал Е.Б. Образ власти в России (политико-психологический анализ) // Полис. 1995. № 4. С. 86-97.

134. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полис. 1996. № 5. С. 168-191.

135. Шин И.А. Феномен НИС: соотношение экономики и политики //Полис. 1991. № 1.С. 29-35.

136. Abell P. Rational Choice Theory a Rational Choice of Theory? In: Rational Choice Theory: Advocacy and Critique. Newbury Park, Calif., 1992.

137. Austin-Smith D. Rational Consumers and Irrational Voters: A Review Essay on Black Hole Tariffs and Endogenous Policy Theory. Economics and Politics, 1991 , # 3.

138. Almond G. and Verba S. The Civic Culture. Princeton University Press. 1963.

139. Brown A. Ideology and Political Culture // Inside Gorbachev's Russia / (Ed.) Seweryn Bialer. CO: Westview Press, 1989.

140. Dalton R. Citizen Politics in Western Democracies. 2d ed. New Jersey: Chatham House Publishers, 1966.

141. Devine D. The Political Culture of The United States. Boston, 1972.

142. Dittmer L. Political Culture and Political Symbolism. World Politics, 1977, vol. XXIX.

143. Eckstein H. Division and Cohesion in Democracy. Princeton University Press. 1966.

144. Gibson L.J. and Raymond M. Duch. Emerging Democratic Values in Soviet Political Culture // Opinion and Regime Change: The New Politics of Post- Soviet Societies / (Eds.) A.M. Miller, M. Reisinger and V.L. Hesli. Boulder, CO: Westview Press, 1993.

145. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton University Press. 1990.

146. Monroe K. The Theory of rational Action: What is it? How Useful is it for Political Science? // Political Science: Looking to the Future. Vol. 1. The Theory and Practice of Political Science. / Ed. By Crotty B. Evanston, 1991.

147. Pye L. Political Culture. In: International Encyclopedia of Social Science. L., 1968, vol. 8.

148. Rutnam R. Making Democracy Work. Princeton University Press. 1993.

149. Verba S. Voice and Political Equality. Cambridge: Harvard University Press. 1995.

150. Welch S. The Concept of Political Culture. L., 1993.

151. Whit S. Political Culture and Soviet Politics. London, MacMillan, 1979.