Формирование мотивов электорального поведения российских граждан в условиях трансформации политической системы общества: Социологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат социологических наук Охременко, Ирина Владимировна

• Охременко, Ирина Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Охременко, Ирина Владимировна

Введение.стр. 3

Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа электорального поведения.стр. 13

1.1 .Концептуальные подходы к изучению проблемы политического участия и электорального поведения.стр. 13

1.2. Электоральное поведение как объект социологического исследования.стр. 26

1.3. Объективная и субъективная обусловленность электорального поведения.стр. 44

Глава 2. Эволюция политических установок российских избирателей (1996 - 1998 г.г.).стр. 59

2.1. Проблема неучастия российских избирателей в голосовании.стр. 60

2.2. Социальное самочувствие как доминирующий фактор мотивации электорального поведения.стр. 69

2.3. Уровень доверия населения к политическим институтам и курсу экономических реформ .стр. 84

2.4. Партийно-политические и идеологические ориентации электората.стр. 95

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование мотивов электорального поведения российских граждан в условиях трансформации политической системы общества: Социологический аспект»

Актуальность исследования определяется необходимостью научного анализа мотивированного участия граждан в политической жизни.

Суть этой проблемы выражается в наличии острого противоречия между содержанием, глубиной, темпами происходящих социально-политических сдвигов в обществе и качественными характеристиками современного массового сознания.

Нынешняя ситуация в России такова, что структура государства и общества еще не устоялась, правила игры на политическом рынке меняются очень часто, и сама жизнь еще мало способствует взвешенным, обдуманным решениям. Огромная масса российских граждан занята тривиальной проблемой физического выживания, тем более, что обстановка в стране далека от спокойствия.

В этих условиях, даже при высоком уровне политико-электоральной культуры, сделать адекватный выбор чрезвычайно трудно. Между тем, именно от степени политической активности граждан, уровня осознания ими своих интересов, их желания и способности реализовать свои возможности зависит эффективность и логика развития политической системы, природа самого общества.

Одним из важнейших условий приобщения различных социальных слоев и групп населения к делу формирования демократической политической системы является выявление соответствия новой законодательной базы уровню политической культуры людей, их традициям и обычаям, характеру социальных потребностей и политических интересов.

Решение этой проблемы требует проведения исследования специфики интересов различных категорий граждан, их нормативно-ценностных представлений и мотивационных механизмов.

Следует иметь в виду, что хотя в области электоральных исследований достигнут значительный прогресс, мотивация электорального поведения, во-первых, крайне изменчива, а, во-вторых, не охватывает всего многообразия жизненных установок и ценностных ориентаций электората. Вот почему научные труды ориентированные на изучение мотивации политических предпочтений, весьма важны.

Актуальность исследования электорального поведения и политических ориентаций российского населения диктуется также требованиями повысить управляемость социальных и политических процессов в стране, а также необходимостью определения тенденций мотивационных изменений и возможных вариантов электорального поведения.

Диссертация представляет собой аналитическую работу, результаты которой отражают изменения в менталитете российского электората, происходившие в 1996 - 1998 годах. Полученные материалы и вытекающие из них выводы позволяют отчетливо представить основные мотивы, которыми руководствуются российские граждане в определении своих политических предпочтений.

Степень научной разработанности темы диссертации.

На формирование современного знания об электоральном поведении, как и на становлении социологии выборов, в рамках которой эта проблема получила самостоятельное звучание, оказали влияние многие работы, составляющие классику социальной мысли.

В первую очередь, это работы политико-философской направленности, где различные аспекты этой проблемы рассматривались в контексте познания природы и сущности политической и государственной власти1.

Во-вторых, работы, изданные в США и Западной Европе, которые во многом и надолго определили проблематику и подходы существующей сейчас социологии выборов.2

Исследователями Г.Э.Мэрриамом, Г.Ф. Госнеллом, С.Э. Райсом, П. Лазарсфельдом, Б.Берельсоном, а также А. Кембеллом изучались вопросы влияния социального статуса избирателя на его поведение, анализ причин изменения избирателями их политических

1 См.: Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1990. - 884 е.; Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. - М, 1994. - 352 е.; Платон. Собрание сочинений. Общ. Ред. А.Ф. Лосева. - М.: Мысль, 1993. - 528 е.; Гегель. Политические произведения,- М.: Наука, 1978.-438 с.

2 См.: Политическая социология (Курс лекций). Ч. 1 / Под ред. Ж.Т. Тощенко. - М.: Луч, 1993. - 507 с. ориентаций, воздействия на избирателя СМИ.

Значителен вклад западных специалистов в области теоретического осмысления процессов, связанных с функционированием массового сознания и воздействия на него во время предвыборных кампаний. К числу таких работ можно отнести труды У. Липпманна, Э. Ноэль-Нойман, У. Рикера, Дж. Спрэга, Р.Хакфельдта, П.Шампаня и др1.

Что касается отечественной социологии, то до конца 80-х г. проблемам социологического анализа избирательных кампаний уделялось небольшое внимание. На состояние теоретической разработки проблемы выборов у нас сказались различные причины. Прежде всего, абсолютно иной (в отличие от концепций западных представителей научной мысли) подход к вопросам организации политической системы общества. Во-вторых, -определенная самоизоляция отечественной социологии от мировой на протяжении долгого времени. И, в-третьих, на состояние теоретического анализа выборов сказались объективные трудности, связанные со сложностью и многоаспектностью этого явления, обусловленность и проявления которых выходит далеко за рамки политических отношений. Поэтому, в тех немногих работах2, которые в предшествующие годы непосредственно были посвящены этой теме, в лучшем случае был пересказ официальной статистики, в которой все заранее было известно.

Положение начало резко изменяться со времени выборов народных депутатов СССР, когда избиратель впервые получил возможность выбора из нескольких кандидатур. Начали появляться исследования, посвященные избирательным технологиям, роли СМИ в выборной кампании, стратегии и тактике партий и политических объединений на выборах3.

1 См.: Lippman W. Public opinion. N.Y., 1960; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996; Riker W.N. The art of political manipulation. New Haven, L; 1986; Шампань П. Делать мнение: новая политическая юра. М., 1997, и др.

2 См.: Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. - М.: Мысль,1986. -330с.; Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. - М.: Мысль, 1985. - 173с.

3 См.: Гребенюк A.B. Некоторые перспективы комплексного изучения избирательных кам-паний / Актуальные проблемы политической социологии. Изд. Саратовского Университе-та, 1992 - 43 с; Политическая культура и модернизация российского общества. - М:МГУ, 1992 - 45 е.; Массовое сознание и массовые действия. - М., 1994; Шаталов A.A. Социально-психологические механизмы распространения идеологии. - М., 1989; Чередниченко А.П. Культура активного политического действия. - М., 1989; Анохин М.Г. Депутат, парламент, правительство (Выборы в условиях многопартийности). - М.: Луч, 1993. - 50 с.

К сожалению, несмотря на обширный блок работ, посвященных мотивационной проблематике, судя по известной автору диссертации литературе, до настоящего времени не опубликованы труды, представляющие концептуальные подходы к исследованию больших социальных групп применительно к специфике России.

Исключение составляют мониторинговые исследования сознания и поведения людей, а также политических процессов по региональным выборам, проводимые Центром социологического обеспечения подготовки государственных служащих Российской академии государственной службы при Президенте РФ1 и общероссийские социологические опросы, проводимые по программе мониторинга Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в которых фиксируются политические настроения, предпочтения населения2. Эти данные имеют важное научное и практическое значение.

Среди наиболее значительных работ последнего времени по изучению психологических и социальных аспектов политического выбора и участия, эмпирическому анализу фактов и мотивов голосования можно выделить работы Л.Г. Вызова, Г.В.Голосова, Н.И.Лапина, Д.А.Левчик, Т.М.Поляковой, Д.Ротман, Г.Н.Шереги и др.3.

Для нашей работы представляют несомненный интерес публикации, содержащие детальный анализ фактов и тенденций уже прошедших выборов в их региональном аспекте. Это работы Журавлева А., Петренко Е., Поливаевой Н., Чугрова С., Шешуковой Г. и др4.

1 См.: Бойков В.Э. Проблемы реформирования российского общества (социокультурный аспект). -М:Луч, 1995. -58с.; Бойков В.Э. Человек и рынок. -М.: Луч, 1993. - 55 е.; Бойков В.Э. Человек реформы. Инф. бюл. №1. -М.: Луч, 1995. - 108 е.; Человек и власть (социокультурный аспект). Инф. бюл. №1 - М.; Луч, 1998-193 с.

2 См.: Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - М., 1996-98, Вып. 1-7.

3 См.: Вызов Л.Г., Пахомова Е.И., Петухов В.В. Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 5.-М., 1997; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России // Полис. № 4.-1997: Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. - 1996. - № 5; Левчик Д.А. Типы политического поведения населения // Социологические исследования. - 1997. - № 12; Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества / Под редакцией М.Н. Тубогло; РАН, - М., 1998. - 418 е.; Ротман Д. Электоральные исследования: сущность и технология // Социологические исследования. - 1998. - № 9; Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация избирателей: методология исследования и прогнозирования: Дис. . канд. полит наук / РАГС. Каф. полит, и полит, упр. - М., 1995,- 285с.; Шереги Г.Н. Электоральная ситуация в России // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 5. - М., 1997.

4 См.Российские регионы после выборов 96 / Отв. ред. А.Н.Журавлева и др.- М.: Юридическая литература, 1997.-776с.; Петренко Е. Региональные выборы: предварительные результаты и выводы // Власть. - 1997.-№1,-С. 27-32; Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е годы // Полит.науки.-1997.-№5.-С.38-53.; Чугров С. О региональной фрагментации российского политического сознания // Мир эконом, и международных отношений -1998.-№1.-С.29-41; Шешукова Г. Авторитет власти в российской провинции // Открытая политика -1998.-№1.-С.90-93.

Естественно, степень научной разработанности анализируемой в диссертации проблемы определяется не только социологическими исследованиями последних лет. Для ее теоретического и методологического осмысления, а также для разработки инструментария социологических исследований большое значение имеют труды российских ученых: Л.П. Буевой, H.A. Бетанели, В.Э. Бойкова, М.К.Горшкова, Б.А.Грушина, Т.И.Заславской, А.Г.Здравомыслова, В.Н.Иванова, И.М.Клямкина, В.С.Комаровского, Г.В.Осипова, М.Н. Руткевича, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядова и др1.

Вместе с тем в настоящее время ощущается острый дефицит в методологических обобщениях и методических приемах социологического анализа электорального поведения. В силу этого многие публикации носят фрагментарный характер.

Цели и задачи исследования. Цель диссертации состоит в выявлении общественно значимых тенденций в системе мотиваций электорального поведения, определении изменений этих тенденций в условиях трансформации политической системы российского общества.

Эта цель конкретизирована в следующих наиболее существенных задачах:

•уточнить сущность социологического содержания понятия «электоральное поведение»;

•рассмотреть концептуальные подходы к изучению проблемы политического участия и электорального поведения;

1 См.: Буева Л.П. Человеческий фактор: новое мышление и новое действие. - М.: Знание, 1998.-63 е.; Бойков В.Э. Общественное сознание и перестройка. - М.: Политиздат, 1990.-286 е.; Грушин Б.А. Массовое сознание. -М.: Политиздат, 1987.-367 е.; Заславская Т.И. Куда идет Россия? - М.: Аспект - Пресс, 1995.-511 е.; Здравомыслов А.Г. Вопросы методи-ки и техники социологических исследований. - М.: Мысль, 1969.-205 е.; Иванов В.Н. Технология политической власти: Зарубежный опыт. - Киев: Вшда школа, 1994.-263 е.; Комаровский B.C. Организация и технология выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт,-М.,1995.-122 е.; Осипов Г.В. Логика социологического исследования. - М.: Наука, 1987.-173 е.; Руткевич М.Н. Диалектика и теория познания. - М.: Мысль, 1994.-384 е.; Тощенко Ж.Т. Общественное мнение: (Метод, рекоменд. для проведения социологических опросов).- М.: АОН, 1980.-192 е.; Ядов В.А. Методология и процедуры социологических исследований. - ТартуД968.-274 с.

•выявить группу объективных и субъективных факторов, оказывающих определяющее влияние на электоральный выбор людей;

•проанализировать основные мотивы электорального поведения граждан России и их детерминацию;

•оценить направленность и интенсивность изменений в мотивационных установках и нормативно-ценностных представлений жителей РФ;

•проанализировать данные всероссийских социологических опросов 1996-1998 гг., отражающих социально-психологические механизмы электорального поведения. Методологическая и методическая основа диссертации.

При изучении проблемы диссертации автор работы опиралась на диалектические принципы и методы исследования общества (принцип конкретно - исторического подхода, системности, социального детерминизма, сравнительного анализа), а также на концепцию политического участия граждан.

Во взаимосвязи с общими методологическими принципами в диссертации используются положения частных социологических теорий, которые являются базовыми для рассмотрения данной темы: социологии выборов, социологии партий и движений, социологии власти, социологии политики.

При анализе эмпирических данных исследований автор диссертации руководствовалась теоретико-методологическими и методическими рекомендациями, изложенными в учебной и научной социологической литературе.1

Эмпирическую базу исследования составили данные вторичного анализа следующих социологических исследований:

1. Исследование факторов и мотивов электорального поведения в ходе подготовки выборов Президента РФ, а также в ходе самих выборов, проведенных 1-10 марта 1996 года, за 3 месяца до президентских выборов. Исследование было подготовлено и проведено

1 См.: Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований.-М.,1988.;Основы прикладной социологии/Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э.Шереги.-М.,1995.;Рабочая книга социолога.2-е изд. - М., 1983.;Элизабет Ноэль. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. Изд.2-е.-М.,1993; Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программы. Методы. Изд.2-е, - М.,1987. информационно-социологическим центром РАГС (науч. рук. - проф. Бойков В.Э.). В опросе приняло участие 3000 респондентов из 16 регионов - субъектов РФ, репрезентирующих основные территориальные общности, социально-профессиональные и возрастные группы избирателей.

2. Социологическое исследование о влиянии субъективного фактора на развитие политического процесса, проведенное информационно-социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте РФ с 15 по 25 июля 1998 года. Социологический опрос проведен по общероссийской квотной выборке с применением принципа вероятного отбора респондентов на завершающем этапе ее реализации. Объем выборочной совокупности опрошенных характеризуется следующими данными:

•численность опрошенных- 1628 человек в 16-ти субъектах РФ;

•численность опрошенных государственных служащих - 1184 человека, представляющих работников ведущих и более высоких групп должностей Реестра госслужбы РФ;

•численность опрошенных представителей политической элиты - 92 человека, среди которых губернаторы, заместители губернаторов, лидеры политических партий и движений, руководители региональных СМИ.

3. Репрезентативный общероссийский социологический опрос по проблеме последствий экономического кризиса и его влияние на политические предпочтения и ориентации граждан России, проведенный в конце октября 1998 года Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РЕЙС и НП).

Опрос проведен во всех территориально-экономических районах страны (согласно районированию ГСУ РФ), а также в Москве и Санкт-Петербурге. По квотной выборке было опрошено 2000 респондентов, представляющих 11 социальных групп населения: рабочие предприятий, шахт и строек; инженерно-техническая интеллигенция; гуманитарная интеллигенция; работники торговли, сферы бытового обслуживания; транспорта и связи; служащие; предприниматели малого и среднего бизнеса; военнослужащие и сотрудники МВД; жители сел и деревень; городские пенсионеры; студенты вузов; безработные.

4. Всероссийское исследование «Россия над пропастью: социополитическая ретроспектива 90-х годов» (Институт социально-политических исследований РАН; руководители - академик Г.В.Осипов,д. с.н. В.К. Левашов), 1998 г., режим мониторинга.

Объект исследования - граждане России, обладающие избирательным правом.

Предмет исследования - механизмы формирования основных мотивов электорального поведения российских избирателей.

Гипотезы исследования:

1. Характер мотивов и политических предпочтений большей части электората зависит от социального самочувствия, обусловленного прежде всего экономической ситуацией в стране.

2. Структура и настроения российского электората пока не позволяют получать прогнозные оценки голосования с высокой степенью точности.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и получила одобрение на заседании кафедры социологии и политологии Волгоградского государственного университета. Отдельные результаты диссертационной работы изложены автором в информационно-аналитических сборниках Российской и Волгоградской академий государственной службы РФ.

Основные положения и выводы диссертации апробированы на региональных конференциях «Стабилизация отечественного рынка с учетом особенностей его развития» /Волгоград, 1999г./, «Качество жизни - новая цивилизационная парадигма» /Волгоград, 2000г./.

Научно-теоретический и эмпирический материал диссертационного исследования используется автором в преподавательской работе при чтении вузовских курсов по основам социологии и политологии.

Практическая значимость диссертационного исследования. Полученная в диссертации информация позволит обеспечить государственные структуры достоверными сведениями об электоральной ситуации, которые могут лечь в основу принятия управленческих решений, направленных на оптимизацию этой ситуации в интересах конкретных субъектов поля политики.

Результаты диссертационного исследования электорального поведения могут быть использованы для проверки эффективности принятых ранее управленческих решений с целью корректировки характера и направлений электоральной деятельности политических лидеров, институтов, а также кандидатов на посты в избираемых населением органах государственной власти.

Благодаря анализу тенденций мотивационных изменений, можно осуществлять прогноз развития изучаемых процессов и явлений в рамках поля политики.

Помимо политического консультирования избирательных кампаний, данная работа предлагает ознакомление широкой общественности с результатами социологических замеров, с ходом предвыборных кампаний, помогает лучше ориентироваться в перипетиях политической борьбы, способствует повышению интереса к предстоящим выборам.

Проблемы политического участия и электорального поведения как особой реальности могут стать предметом изучения в рамках вузовских курсов социологии, политической социологии, социологии общественных отношений.

Научная новизна диссертации. Представленные в диссертации материалы - это попытка показать природу электорального поведения как сложного, внутренне противоречивого явления, каждый из компонентов которого способен оказать специфическое влияние на разрешение проблем, поставленных в российском обществе модернизацией ее политической системы.

Важный элемент новизны диссертации состоит в том, что автор анализирует основные концептуальные подходы к изучению электорального поведения (социологический, социально-психологический и рационально-инструментальный) в их

12 неразрывной связи с результатами всероссийских социологических опросов 1996-98гг. Такая постановка вопроса дает возможность не только описать систему индикаторов и показателей отношения населения к политическим институтам общества, партиям, общественным организациям, членам политической элиты, но и тем самым обозначены подходы к классификации электорального поведения граждан России.

Впервые в диссертационном исследовании автор предлагает опосредовать анализ электоральных установок российских избирателей особым состоянием массового сознания -социальным самочувствием. При этом важным моментом выступает определение социального самочувствия как доминанты общественных настроений, влияющих на электоральный выбор в условиях трансформации политической системы российского общества.

Одним из элементов научной новизны диссертации является попытка развести такие понятия, как электоральное поведение и поведение электората; абсентеизм и неучастие в выборах.

Структура диссертации. Диссертация содержит: введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Охременко, Ирина Владимировна

Однако результаты исследования говорят о формировании относительно самостоятельной группировки коллективного политического сознания, для которой политическая ценность веры в нацию не связана с партийно-политической идентификацией, в частности, с КПРФ.

Вплоть до декабря 1999 г. просматривалась еще одна очевидная тенденция. Электоральные предпочтения тех или иных партий и движений соотносились с тенденциями изменения рейтинга доверия населения известным российским политикам. Общеизвестно, что персонификация власти в России очень велика. В политическом сознании россиян степень устойчивости основ массового движения обусловлена имиджем, популярностью его лидера. Это наглядно показано в ретроспективе на примерах «Выбора России» (Е.Гайдар) и движения «Наш дом - Россия» (В.Черномырдин), олицетворявших поочередно «партии власти», и завоевавших на выборах Государственной Думы в декабре 1995г. соответственно 2,4 и 6,5% голосов от списочного состава избирателей1.

В 1999 г. это проявилось особенно наглядно. Резкое падение популярности многих известных политических деятелей невозможно не заметить. Не касаясь причинно-следственных зависимостей падения популярности отдельных политических фигурантов, обратим внимание на то, что существенно снизились рейтинги многоопытных политиков -В.В.Жириновского, Ю.М.Лужкова, Е.М.Примакова, Г.А.Явлинского и др., что не могло не отразиться на степени доверия населения к политическим партиям, ими возглавляемым.

Иначе выглядит динамика предпочтений избирателей в их отношении к КПРФ Анализ показывает, что выражение симпатий к коммунистам со стороны населения, если не законсервировалась, то очень мало подвержена динамике. Данные предвыборных социологических опросов, как правило совпадают с результатами голосования избирателей во время выборов. Это свидетельствует о том, что у коммунистов стабильный электорат. «Дружеские» чувства к КПРФ и ее сторонникам в общероссийском опросе 1998г. выразили в целом по общероссийской выборке 27,6% опрошенного населения в л возрасте 18 лет и старше, а антипатию к этой партии - 19,8% .

Накануне выборов в Государственную Думу социологи прогнозировали, что за КПРФ и их союзников отдадут голоса от 20 - 30% избирателей. Фактический показатель поддержки коммунистов составил 24,6% от числа голосовавших.

1 Бойков В.Э. Политические ценности и гражданские позиции россиян. - С. 14.

2 Там же. -С. 16.

Следует подчеркнуть известный социологам факт, что мотив поддержки партии очень слабо проявляется в электоральном сознании и поведении абсолютного большинства людей, которые не мыслят понятиями «левые», «центр», «правые». Точно также и участие в политической жизни через членство в партии свойственно незначительной части населения. Роль своеобразного камертона в сознании и поведении избирателей выполняют не партийные, а государственно-политические идеи, установки и побудительные мотивы.

Естественно, государственно-политические мотивы выбора сочетаются с другими мотивами, в числе которых могут появиться ранее неведомые. Например, исследования в 1998 г. показало растущее значение мотива веры в нацию и тесно связанной с ним ценностью религиозной веры. Немаловажно и то, что государственно-политические мотивы гражданского сознания проявляются на любых выборах. Для их актуализации, как показал исследовательский опыт, необходимы минимум два условия:

• наличие лидера, персонифицирующего привлекательные в обществе государственно-политические идеи (таким на первых Президентских выборах был Ельцин, на вторых - Лебедь; очевидно, на третьих - Путин);

• функционирование упомянутого ранее мобилизационного механизма.

Резюмируя изложенное, можно предположить следующее:

1. Характер, волеизъявления российских граждан на выборах Государственной Думы и тем более Президента страны будет скорее всего неформальным, пристрастным и осознанным.

2. Напористое участие партий и лидеров, которые отождествляются общественным мнением с существующим режимом власти и прежней государственной политикой, может усилить эффект политического отчуждения населения от них и стоящих за ними сил, что проявится в росте популярности политической оппозиции.

3. Неконституционные действия, аналогичные предпринятым в 1993 г. с целью нейтрализации КПРФ и других сил реальной оппозиции, едва ли оставят население безучастным и не найдут общественной поддержки.

4. Наиболее перспективный путь преодоления неустойчивости государственной власти и нормализации общего политического пейзажа - выдвижение конструктивной и популярной в народе программы перемен, обеспечение весомого участия в ее реализации Администрации Президента, Правительства и Федерального Собрания.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что электоральное поведение российских граждан в условиях системного кризиса общества, противоречивого процесса социально - экономического и политического реформирования его основ формируется и реализуется в значительной степени ситуативно, под воздействием объективных условий жизни и субъективного переживания собственного жизненного опыта. В силу того, что реальных изменений к лучшему в различных сферах общественной жизни практически нет, общество переживает состояние социального стресса. В таких условиях социальное самочувствие населения выступает доминирующим фактором мотивации электорального поведения. В конечном счете социальное самочувствие обусловлено тем, как население оценивает уровень своего материального благосостояния. Поскольку более половины российских граждан живут за чертой бедности, и их уровень жизни продолжает снижаться, в обществе постепенно накапливается протестный материал.

Другим по важности фактором, предопределяющим электоральное предпочтение россиян, является уровень доверия к институтам власти и проводимой государством экономической политике. Низкий уровень доверия к властным структурам в сочетании с неудовлетворительным социальным самочувствием населения дестабилизирует политическую жизнь общества, делает ее малопредсказуемой, а деятельность политических институтов - малоэффективной.

102

Анализ социологических данных последних лет показывает довольно слабую зависимость мотивов электорального поведения от партийно- политических и традиционных идеологических ориентаций.

Заключение

Противоречивый процесс становления института демократических выборов в российском государстве в последнее десятилетие объективно обусловил значительный " и практический интерес к исследованиям электоральной проблематике. Конечной о многочисленных опросов общественного мнения является возможность максимально более точного прогнозирования избирательных кампаний.

Внимание социологов, политологов, специалистов паблик рилейшенз преимущественно направленно на изучение сиюминутных мнений, настроений, предпочтений избирателей, которые концентрированно выражаются в рейтингах лидеров политических партий и государственных деятелей. Однако в этом случае остаются скрытыми от глаз исследователей глубинные механизмы морального выбора и электорального поведения граждан.

Гораздо реже предметом политико-социологического и социально-психологического анализа становятся проблемы мотивации электорального поведения населения. Это и заставило автора обратить самое пристальное внимание на теоретическую интерпретацию данной проблемы.

Исследование показало, что в современной западной социологической и политологической мысли накоплен определенный опыт изучения электорального поведения. Сложилось, по крайней мере, три основных теоретических подхода: социологический, социально-психологический и рационально-инструментальный. Первый основан на объяснении выбора избирателя его социальным статусом, принадлежностью к определенной социальной группе. Второй связывает выбор избирателя с партией как референтной группой. В противоположность им рационально- инструментальный подход исходит из ситуативного, по преимуществу экономического выбора электората.

Однако все три концепции электорального поведения возникли из западной избирательной практики, поэтому применение существующих теорий для исследования посткоммунистических реалий России вряд ли возможно. Очевидно, что социальноисторические и социокультурные различия между западной рациональной цивилизации и российским обществом, находящемся к тому же в транзитивном состоянии, слишком велики.

Вместе с тем автор признает, что в условиях плебисцитарных демократий феномен электорального поведения обладает общей сущностной природой и количественно-качественными характеристиками. Под электоральным поведением понимается особая разновидность социальной активности субъектов, действия которых носят мотивированный характер и выражают реализацию ими своих политических статусов. В основе данного вида активности лежат осознанные (ценностные, когнитивные) и неосознанные (аффективные) мотивы действия.

Электоральное поведение выступает как форма опосредованного политического действия, основанного на принципе делегирования полномочий через механизм выборов или референдумов. Одновременно оно выступает в качестве конвенционального вида политического участия, поскольку финалом любого акта электорального поведения являются голосование на выборах. В этом смысле электоральное поведение представляет собой сознательное, субъективно мотивированное индивидуальное действие.

Суть исследования изучаемой проблемы состояла в том, в какой мере поведение избирателя во время выборов является отражением его стремления к лично мотивированному участию в политической жизни, выполнению гражданского долга, а не диктуется внешними, принудительными факторами. Основными показателями субъективной значимости электорального поведения могут служить заинтересованность в исходе выборов и степень политической осведомленности избирателя.

Автор считает принципиально важным развести понятия «поведение электората» и собственно поведение избирателей (электоральное поведение). Первое трактуется как статистическое явление, как показатель изменения количества голосов избирателей, отданных за конкретных кандидатов и партий «от выборов до выборов».

Электоральное поведение - это понятие из области политико-социологической науки. Краеугольным камнем изучение электорального поведения является исследование его мотивации. Последнюю следует рассматривать как совокупность устойчивых мотивов, л опредмеченных в жизненном опыте человека и побуждающую его к деятельности. Содержание мотивации составляет диалектическое единство психологических состояний субъекта и влияние внешней среды.

В роли мотивов выступают потребности, интересы, цели, оценки, ценности и установки, которые в совокупности формируют и регулируют поведение индивида и группы. Данная совокупность, определенным образом организованная, является основой формирования общей и политической культуры действующих социальных субъектов. Политическая культура, будучи интегральным показателем развития политического сознания и жизненных практик, определяет поведенческую направленность личности или группы. Таким образом политические ориентации и установки преобразуются в политические действия.

По мнению автора, в реальной жизни не существует «чистых», т.е. идеальных моделей, формирование политического, в т.ч. электорального поведения. В каждом конкретном случае ощущается и посредническая роль политических ориентаций, и импульсы объективных условий политической (равно и социально-экономической) жизни.

Особое значение для исследования электорального поведения имеет анализ мотивов принятия электорального решения. Предполагается, что данный процесс обусловлен совокупностью объективных и субъективных факторов. К первым относятся различные характеристики политической социализации, а так же внутри - и внешнеполитическая обстановка. К субъективным - индивидуально-психологические качества и состояния избирателей.

Теоретический анализ показывает, что решающее значение для влияния на характер электорального поведения имеют объективно существующие в обществе социально-экономические и политико - идеологические отношения, которые в конечном счете определяют социальную принадлежность тех или иных групп избирателей, социальный статус личности. В обществе переходного типа, каким является современное российское общество, эта закономерность проявляет себя еще более отчетливо, поскольку кардинальные измерения в экономике и политике порождают апатическое состояние общества, дезадаптацию значительных масс людей к условиям их жизни.

Социологический замер» фактов сознания, т.е. реальных интересов, идеалов, ценностей, установок людей, становится малопродуктивным, так как не сложилась новая политическая культура членов общества. Кроме того, в условиях кризиса, материальных и духовных мнений для большинства населения связь между объективными факторами жизнедеятельности и конкретными актами электорального поведения значительно упрощается. Иначе говоря, политический выбор избирателя диктуется тем, как он оценивает свое материальное благополучие и социальное самочувствие.

Это вовсе не означает упрощения взаимосвязи между материальными и духовными, объективными и субъективными факторами, но фиксирует особенность социальной ситуации, которую переживает российское общество на рубеже двух веков.

Особое место в диссертационном исследовании занимает анализ эмпирических данных об электоральном поведении граждан Российской Федерации на выборах 1996-1998 гг. Вторичный анализ данных всероссийских опросов избирателей проводился по двум причинам. Во-первых, в качестве подтверждения или опровержения гипотез, а также результатов теоретического анализа автора. Во-вторых, предпринята попытка выяснения исходных методологических концептов авторов рассмотренных социологических проектов.

Проведенное исследование констатирует общую закономерность в практике социологических опросов, посвященных электоральной проблематике. Она заключается в том, что большинство исследователей сосредоточено на решении чисто утилитарных, прикладных задач. Они фиксируют факты или моделируют возможные типы поведения избирателя, но не анализируют, как правило, мотивы предпочтений электората. Таким образом, за пределами научного внимания остаются наиболее важные, латентные процессы в сознании и поведении людей.

В отдельных случаях имеет место упрощение сложной и противоречивой взаимозависимости объективных и субъективных факторов мотивации электорального поведения, когда тот или иной выбор избирателя непосредственно выводится из отдельно взятой (пусть и очень важной) социально-демографической характеристики или субъективной оценки уровня собственного материального благосостояния. Однофакторные объяснения, на наш взгляд, приводят к примитивизации проблемы. В частности, остаются «за кадром» вопросы, связанные с отношением населения к институтам власти, к политическим партиям и лидерам, к проводимым социально-экономическим реформам. Но, главное - не учитывается, что опосредующим звеном между социальной принадлежностью и социальным статусом, с одной стороны, и выбором избирателя, с другой - является социальное самочувствие граждан, которое многомерно по своим характеристикам.

Анализ эмпирического материала показывает, что социальное самочувствие российских граждан можно охарактеризовать как стрессовое, угнетенное. Чувство безысходности парадоксальным образом переплетается в сознании масс с верой мессианского типа.

Социальное самочувствие, отражая действительное положение индивидов и социальных групп в условиях системного кризиса постсоветского общества, является той предпосылкой, которая задает характер социально-политических установок граждан, обусловливает их ситуативнный характер. Поэтому, по нашему мнению, именно социальное самочувствие является определяющим фактором мотивации электорального поведения.

Исследование дает основание предположить, что партийная идентификация и идеологические установки не имеют существенного значения для объяснения мотивов того или иного выбора граждан. Однако, они играют важную роль в электоральной активности населения. Так, абсентеизм не характерен для той категории граждан, которая четко идентифицирует себя с левыми политическими партиями, организациями и блокам, а также с коммунистической идеологией. Социальная база «левых», прокоммунистических организаций довольно устойчива, а электоральная активность самая высокая.

Социальная база «правых» также практически неизменна, но существенно уступает по масштабам социальной базе левых партий и блоков. Организационная слабость «правых», амбициозность их лидеров, резкое падение либеральных ценностей и лозунгов в глазах поголовно обнищавшего населения являются причиной отхода от «правых» значительной части их электората после событий 17 августа 1998г.

Те, кто отказался даже доверять либералам, вовсе не передали свои голоса в пользу «левых». Они заняли абсентеистскую позицию.

Большинство населения, проголосовавшего в июне 1996г. заБ.Н. Ельцина на выборах Президента РФ, в 1998г., согласно данным социологических исследований, сожалели о своем выборе. Однако за два года ситуация вновь изменилась и изменилась к худшему.

Наиболее сложным предметом анализа данных социологических опросов 19961998гг. является отношение к институтам власти и проводимому ими курсу социально-экономических реформ. Отмечена странная тенденция: преобладающее негативное отношение к институтам власти и социально-экономическим реформам сочетается с требованием продолжения этих реформ.

Это противоречие, на наш взгляд, можно объяснить двумя обстоятельствами. Во-первых, большая часть населения, сохранившая воспоминания о прошлом, не желает возврата в дореформенные времена или понимает, что это в принципе не возможно. Во-вторых, в обществе созрело понимание того, что нынешнее положение еще более унизительно и ужасно. Поэтому требование продолжения реформ, на самом деле, есть требование выдвижения ясных целей и формирования нового курса социально-экономических и политических преобразований.

Обобщая результаты проведенного анализа, подчеркнем, что становление института плебисцитарной демократии в России - процесс сложный и противоречивый. Культуру демократических выборов нельзя освоить за одну избирательную кампанию. К сожалению, избирательные кампании в нашей стране в последние годы стали своеобразными полигонами «черных» избирательных технологий.

109

Однако социологический анализ электоральной практики в России, который проводится последовательно, в режиме мониторинга, позволяет обнаружить некоторые позитивные подвижки в развитии умений и навыков политического участия, политической культуры населения.

Одной из важнейших задач исследований в этой сфере, безусловно, является изучение мотивационных механизмов электорального поведения населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Охременко, Ирина Владимировна, 2000 год

1. Монографии, сборники, учебные пособия:

2. Абалкин Л.И. К самопознанию России. / РАН. Институт экономики. М., 1995. - 204 с.

3. Авакъян. Выборы 1993, 1994 в Российской Федерации: правила и процедуры, Международный благотворительный фонд политико-правовых исследований «Интерлигал». -М., 1993. -32 с.

4. Анохин М., Комаровский В. Политика: возможность современных технологий. М.: Изд. РАГС, 1998. - 69 с.

5. Бойков В.Э. Человек и рынок. / Результаты общерос. социолог, опроса / М.: Луч, 1993. -55 с.

6. Бойков В.Э. Общественное сознание и перестройка. М.: Политиздат, 1990. - 286 с.

7. Бойков В.Э. Человек и реформы в российском обществе: мифы и реальность. М., 1995. - 389 с.

8. Филипп Бро. Политология. М., 1992. - 86 с.

9. Пьер Бурдье. Социология политики. М.: Socio - Logos, 1993. - 333 с.

10. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М.: Мысль, 1985. - 384 е., табл.

11. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

12. Введение в политологию. -М.: Просвещение, 1993. 256 с.

13. Витковская Г., Петров Н. Политические предпочтения вынужденных переселенцев. / Моск. Центр Карнеги. М., 1997. - 146 с.

14. Власть, общество и политика в России: Уральский вариант. Екатеринбург., 1994. - 89 с.

15. Власть: Очерки современной политической философии Запада. / Отв. ред. Мшвениерадзе. -М.: Наука, 1989.-325 с.

16. Властные факторы в политической системе общества. / Отв. ред. Ирхин Ю.В., Крапивин В.В. -М.:Луч, 1993.-244 с.

17. Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы. Сбор, статей и инициативный проект закона. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 166 с.

18. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 1995 1997: Электоральная статистика / Абрамян Д.Н., Алехичева Л.Г., Андреев В.А. и др.; Центр. Избират. Комис. РФ. - М. : Весь мир, 1997. - 700 е.: ил.

19. Гегель. Политические произведения. М.: Наука, 1978. - 438 с.

20. Гребенюк A.B. Некоторые перспективы комплексного изучения избирательных кампаний. / Актуальные проблемы политической социологии. Саратов.: Изд-во Саратовского университета, 1992. -43 с.

21. Грушин Б. А. Массовое сознание. М. : Политиздат, 1987. - 367 с.

22. Жан-Мари Денкэн. Политическая наука. Международный независимый эколого-политологический университет, М, 1993. - 162 с.

23. Диалектика общественного развития в условиях перестройки. / Сборник обзоров /. М.: АН СССР, 1989.- 168 с.

24. Динамика состояния гражданского сознания населения г.Волгограда / по материалам социологических исследований /, Волгоград.: ВПШ, 1991.

25. Дмитриев A.B. и др. Неформальная политическая коммуникация / Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. М.: РОССПЭН, 1997. - 199 с.

26. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений о феноменах обыденного сознания. / Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания. М.: АН СССР, 1989. ~ 242 с.

27. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М.: ЧеРо, 1997. - 344 с.

28. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. -Екатеринбург: Изд-во Урал. Унив-та, 1995. 208 с.

29. Заславская Т.И. Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития М.: Аспект-Пресс, 1995. -511 с.

30. Заславская Т.И. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. М.: Политиздат, 1990. - 446 с.

31. Здравомыслов А.Г. Методология и процедуры социологических исследований. М.: Мысль, 1969. - 205 с.

32. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. -М.: Политиздат, 1986. 221 с.

33. Здравомыслов А.Г. Многообразие интересов и институты власти. М.: Луч, 1994. - 321 с.

34. Иванов В. Политическая психология. -М: Философское общество СССР, 1990. 218 с.

35. Иванов В. Технология политической власти: зарубежный опыт. Киев.: Вища шк., 1994.- 263 с.

36. Иванов В. Социальные технологии в государственном управлении-М.: Луч, 1993.-26 с.

37. Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. - 242 с.

38. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. Отв.ред. Е.В. Егорова-Гантман.- М.: Знание, 1994. 264 с.

39. Исследование проблем молодежи в ГДР. Пер. с нем. М.Б.Колбаевой / Под общ. ред. В.А.Северцева /. М.: Изд-во Прогресс, 1976. - 460 с.

40. Комаровский B.C. Организация и технология выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. -М, 1995. 122 с.

41. Кудинов О.П., Колосова С.В., Точицкая H.H. Комплексная технология проведения эффективных избирательных кампаний в Российском регионе. М, 1997. - 160 с.

42. Култыгин В.П. Французская классическая социология XIX начала XX веков. Вып.1. -М.: Ин-т социальных и полит, технологий, 1991, - 81 с.

43. Култыгин В.П. Ранняя немецкая классическая социология. Вып.2. - М.: Ин-т социальных и политических технологий, 1991. - 83 с.

44. Култыгин В.П. Становление и развитие социологии США. Вып.5. М.: МГДТД и Ю, 1993. -105 с.

45. Лысенко В.И. Выборы в представительные органы в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80 90-х годов - М.: Наука, 1994.-349 с.

46. Малькова Т.П., Фролова М.А. Массы. Элита. Лидер. М.: Знание, 1992. - 39 с.

47. Мамаев В.А. Факторы интеграции малых групп. / Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания. М.: АН СССР, 1989. - 242 с.

48. Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология.-М.: РОССПЭН, 1993. -239 с.

49. Москва и москвичи. Информ. бюл. № 5 /12/. М.: Изд-во РАУ ЛУЧ, 1993. - 41 с.

50. Московичи, Серж.Век толп: ист. трактат по психологии масс: Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 477 с.

51. Назаретян А.П., Федосов П.А. Методологические принципы, основные категории и методы социальной психологии. М.: ИОН при ЦК КПСС, 1989. - 22 с.

52. Ницше Ф. Воля и власть: опыт переоценки всех ценностей. М.: REEL - book, 1994. -352 с.

53. Э. Ноэль-Нойман. Общественное мнение. М.: Прогресс - Академия, 1996. - 351 с.

54. Ольшанский Д.В. Массовое сознание: актуальные тенденции / Диалектика общественного развития в условиях перестройки. М.: АН СССР, 1989. - 167 с.

55. Осипов Г.В. Логика социологического исследования,- М.: Наука, 1987. 173 с.

56. Основы политической науки. Учебное пособие. 4.2. М.: Об-во Знание, 1995. -224 с.

57. Основы социологии. Курс лекций. / Отв. редактор А.Г.Эфендиев /. М.: Общ-во Знание, 1993.-384 с.

58. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

59. Платон. Собрание сочинений. Общ. ред. А.В. Лосева. М.: Мысль, 1993. - 528 с.

60. Политическая культура и модернизация российского общества. М.: Из-во МГУ,1992.-45 с.

61. Политическая социология / Курс лекций / Ч. 1. / Под ред. Ж.Т. Тощенко /. М.: Из-во Луч,1993.-339 с.

62. Политическая элита: состояние и перспективы становления. Инф. Бюл. № 7 /14/. М.: Из--во Луч, 1993.- 104 с.

63. Политическая социология / Отв. ред. Г.П. Соков. Ростов - на - Дону.: Феникс, 1997. -640 с.

64. Политология на российском фоне / учебное пособие / РАУ, М.: Луч, 1993. - 428 с.

65. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества / Опыт России / Под ред. М.Н. Губогло, РАН. Центр по изучению меж.-нац. отношений Ин-та этнологии и антропологии им H.H. Миклухо Маклая. - М., 1997.-418 с.

66. Представительная демократия и электорально-правовая культура / Абрамян Д.Н., Андреенков В.Г., Андреенкова A.B. и др., Общ. ред. и введ. Ю.А.Веденеева, В.В.Смирнова. М.: Весь мир, 1997. - 221 с.

67. Проблемы реформирования российского общества / социокультурный аспект / Информ. бюл. Центра социолог, исслед. М.: РАГС, 1995. - 58 с.

68. Психология масс: Хрестоматия по социал. психологии / Ред. сост. Д.Н.Райгородский -Самара: БАХРАХ, 1998. - 591 с.

69. М.-А.Робер., Ф.Тильман Психология индивила и группы. М.: Прогресс, 1998. - 256 с.

70. Российские регионы после выборов -96 / Территор. упр. Президента РФ; Сост.: Г.В.Былов и др.; Отв. ред.: А.Н.Журавлев и др. М- Юрид. лит., 1997. - 776 е.: ил.

71. Руткевич М.Н. Диалектика и теория познания. М.: Мысль, 1994. - 384 с.

72. Салмин А.М. Промышленные рабочие Франции: К изучению сдвигов в политическом поведении. М., 1984.

73. Связь с общественностью «Паблик рилейшнз» - государственной власти и управления.-/ Под общ. ред. В.С.Комаровского /.- 2-е изд.- АЛМАТЫ: Гылым, 1997. - 176 с.

74. Седов JI. А. О позициях партий перед выборами в Думу / Инфор. бюл. ВЦИОМа № 3, 1995. С.10-12.

75. Сорокин П. А. Система социологии. -М.: Наука, 1993. 44 с.

76. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Под общ. ред. А.Ю.Самогонова. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

77. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. М.: Наука, !994. - 560 с.

78. Социология власти / Информ,- аналит. бюл. / № 1,- М.: Изд. РАГС, 1998. 194 с.

79. Социология общественного мнения (Учебное пособие). Под ред. В.Н.Ефремова, В.А.Пилипенко Волгоград.: Из-во ВАГС, 1998. - 150 с.

80. Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. М.: РАУ, 1993.- 183 с.

81. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. M.: Academia, 1996. - 195 с.

82. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. -М.: Интерпракс, 1994.-250 с.

83. Чернов А.Ю. Психология управления. Волгоград.: Из-во ВолГУ, 1995. - 164 с.

84. Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М.: Из-во РАУ ЛУЧ, 1993.-33 с.

85. Патрик Шампань. Делать мнение: новая политическая игра.-М.: Socio-Logos, 1997. 335 с.

86. Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика. М.: Наука, 1990. - 271 с.

87. Шаталов А.П. Социально-психологические механизмы распространения идеологии. М.: ИОН при ЦК КПСС, 1989. - 23 с.

88. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. М.: Наука, 1987.-245 с.

89. Публикация из периодических изданий:

90. Абраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопр. экономики. -1998. № 7. - С.78-87.

91. Автономов А Общественный контроль на выборах: быть или не быть // Власть. № 2.- 1996. С.66-68.

92. Андреекова Н. Доверие населения к органам власти // Власть. 1994. - № 4. - С.55-58.

93. Андрющенко Е.Г., Дмитриев A.B., Тощенко Ж.Т. Опросы и выборы 1995 года // Социс. -1996.-№6.-С.3-18.

94. Ахременко A.C. Некоторые проблемы исследования электората политических партий и движений в современной России // Вестник Московского университета. 1995. - № 1. -С.69-71.

95. Бажанов В.А., Прокопьев А.И. «Умом Россию не понять.» об одной точке зрения на содержание российских реформ // Вестн. Моск. унив. Сер. 12. Полит. Науки. 1998. - № 4.- С.70-84.

96. Бельков О. Антиномии публичной власти //Власть. 1995. - № 3. - С.54-58.

97. Бирюков Н.И. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение? // Полис. 1997. - № 1. - С. 113-114.

98. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества // Социс.- 1995. -№2.-С.43-52.

99. Бунин И. Избирательная кампания: расстановка сил на старте // Советник. 1999. - № 4 (40).-С. 10-12.

100. Вызова Л.Г. и др. Современное российское общество: мотивация политических предпочтений // Обновление России: трудный поиск решений. Вып.5. М., 1997. - С. 144151.

101. Ваган И.С. Интересы электората и партийные программы. // Вестник Московского университета. 1995. - № 1. - С.71-73.

102. Ванштейн Г. Сегодняшние мысли о предстоящем политическом выборе России // Мировая экономика и междунар. отношения. 1998. - № 6. - С.37-47.

103. Васильев В. Общественное мнение и власть // Власть. 1994. - № 4. - С.28-33.

104. В поисках социальной парадигмы / круглый стол III Социс. 1995. - № 10. - С.63-71.

105. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций // Социол. исслед. 1999. - № 1. - С.66-77.

106. Галкин А.А. Расстановка политических сил в электоральном преломлении: латентные факторы потенциального сдвига // Полис. 1997. - № 1. - С. 114-116.

107. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Полис. 1996. - № 2. - С.84-100.

108. Гилязитдинов Д.М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996 года // Социс. 1997. - № 8. - С.20-24.

109. Головков А., Шахунянц А. «Патриоты» в отечественном политическом спектре // Независимая газета. 1998. - 15 окт. - С.8.

110. Голосов Г. Идеологическое развитие партий и поля межпартийной конкуренции на думских выборах 1995 г. // Мировая экономика и междунар. отношения. 1999. - № 3. -С.39-48.

111. Голосов Г. «Карьеристы» и «верующие»: ( Партии преемницы в процессе демократии ) // Pro et Contra. - 1998. - т.3. № 3: На путях к демократии. - С.57-73.

112. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России // Полис.: Полит, исслед. 1997. - № 4. - С.44-57.

113. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис: Полит, исслед. 1998. - № 1. - С. 106-129:табл.

114. Горяинов В.П. Динамика и прогнозирование рейтинга доверия политическим лидерам в России // Полис: Полит, исслед. 1997. - № 4. - С.57-77.

115. Гуревич Л.Я. Особенности электорального поведения граждан Казахстана // Социс. -1996. -№5.-С.64-71.

116. Даль Р. Демократия и ее критики (главы из книги) // Россия XXI. 1998. - № 3-4. -С. 102-124; № 7-8. - С. 116-138: табл.

117. Дембицкая О.Ю. Электоральная активность молодежи // Социс. 1996. - № 12. -С.116-119.

118. Дилигенский Г. За что голосовала Россия // Власть. 1997. - № 2. - С.32-38.

119. Дурнов A.B. «Типичный регион»: динамика электорального поведения // Власть. -1999.-№ 1.-С.43-47.

120. Егорова М. Развитие политического процесса в Москве // Власть. 1998. - № 8-9. -С. 17-20.

121. Золотых А. Электорат повелел .// Российская федерация. 1995. - № 13. - С.57.

122. Зубков А. Единство и разделения современного русского общества: вера, экзистенциальные ценности и политические цели // Знамя.-1998. № 11. - С. 161-193.

123. Зубков А.Б., Колосов В.А. Что ищет Россия? Ценностные ориентации российских избирателей 12 декабря 1993 года // Полис. 1994. - № 1. - С.93-112.

124. Иванов В.Н. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Соц,-полит. журн. 1998. - № 2 - С.42-58.

125. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как «продать» вождя // Полис: Полит, исслед. № 5. - С.88-100: табл.

126. Инглахарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис: Полит, исслед. 1997. - № 4. - С.6-32.

127. Интервью известныъ политиков // Власть. 1996. - № 4. - С.8-23.

128. Казенков С., Кумачев В. Финал предвыборной гонки: Ельцин Зюганов? // Власть. -1996. - № 4. - С.4-7.

129. Кисовская Н. Предприниматели и основные политические партии России / 1991-1995 / // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. - № 3. - С.87-100.

130. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Русский вопрос в России // Полис. 1996. - № 1. - С.76-118.

131. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентаций в Российском обществе: факторы влияния // Полис: Полит, исслед. 1996. - № 6. - С.96-119.

132. Ковалев В. А. Мажоритарная или пропорциональная система? Взгляд из республики Коми // Полис. 1998. - № 5. - С. 161-164.

133. Колесников А.Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе // Социс. -1995. -№ 10.-С.27-31.

134. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Политические исследования. 1996. - № 4. - С.33-43.

135. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // Полис. 1997. - № 1 - С.97-108.

136. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социс.- 1996.-№ 6.-С. 18-31.

137. Комаровский B.C. Политический выбор избирателя // Социс. 1992. - № 3. - С.23-34.

138. Косова Л.Б. Факторы, определяющие электоральное поведение // Социология РЖ ИНИОНРАН. Серия 2., М.,1996. № 3. - С.138-149.

139. Кочетков А. Дума избрана. Кто займет президентское кресло // Власть. 1996. - № 2.- С.63-66.

140. Кремелюк В. Три источника, три составные части российского кризиса // Власть. -1997. -№4.-С.27-35.

141. Куракина JI.M. Активность избирателей: проблемы анализа и регулирования // Социально-политический журнал. 1996. - № 4. - С.235-243.

142. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. - № 11. -С.52-59.

143. Левчик Д.А. Митинги как форма предвыборной борьбы // Социс. 1995. - № 11. -С.52-59.

144. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социс. 1997. -№ 12. - С.24-34.

145. Левчик Д. А. Основные элементы электорального права и их применение в российском законодательстве 1992-1994 // Кентавр. 1994. - № 5. - С. 105-115.

146. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. «Человек у власти»: представления оппозиционного электората// Социол. Исслед. 1999. - № 6. - С.35-41.

147. Лепехин В. Парадоксы избирательного законодательства // Свободная мысль. 1996. -№ 1. - С.27-31.

148. Лужков Ю. Мертвая экономическая среда и настроения избирателей // Власть. 1996. -№ 2,-С. 13-16.

149. Лысцов В.В. Становление избирательной системы Воронежской области // Полис. -1998. -№ 5. С. 167-168.

150. Мадатов A.C. Проблемы политического участия в демократическом процессе // Соц,-гуманит. знания. 1999. - № 2. - С.228-248.

151. Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 в России // Политические исследования. № 5. - С. 124-138; № 6. - С. 179-186.

152. Макаревич Э. Противоречие между технологиями «паблик рилейшнз», демократией и свободой личности // Диалог. 1998. -№ 8.-С.10-18.

153. Мамут Л.С. Образ государства как алгоритм политического поведения // Обществ, науки и современность. 1998. - № 6. - С.85-97.

154. Марченко Г.В. Россия между выборами (Социополитический анализ и прогноз состояния электората) // Полис. 1996. - № 2. - С. 101-113.

155. Мелешкина Е.Ю. Особенности электорального поведения на федеральных, региональных и местных выборах в Самарской области // Полис. 1998. - № 5. С. 164-166.

156. Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям // Вопросы социологии. 1994. - № 5. - С.3-27.

157. Основные тенденции развития внутриполитической ситуации в России // Власть. -1994. № 9. - С.3-8.

158. Охотский Е., Шмарковский Л. Выборы 95: три дня до и после // Власть. - 1996. - № 2. - С.54-60.

159. Панарин И. Как стать Президентом России в 2000 году? // Власть-1999.- № 7.-С.9-16.

160. Пантин В.И. Какой рубеж прошла Россия? //Полис. 1997. - № 1. - С.117-119.

161. Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы (Конспект ситуации) // Полис. 1996. - № 2. - С.75-129.

162. Петренко Е. От президентских выборов до губернаторских выборов // Открытая политика. 1997. - № l. С.74-80.

163. Петренко Е. Региональные выборы: предварительные результаты и выводы // Власть. 1997.-№ 1. - С.27-32: табл.

164. Петухов В., Рябов А. Рациональные сдвиги в сознании россиян // Власть. 1994. - № 4. - С.51-55.

165. Петухов В.В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции // Власть. 1999. - № 1. - С.48-59.

166. Пилипенко В.А., Стризов A.JI. Политическая власть и общество: контуры методологии исследования // Социол. исслед. 1999. - № 6. - С. 145-152.

167. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис: Полит, исслед. 1998. - № 5. - С. 145-152.

168. Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политич. науки. 1997. - № 5. - С.38-53.

169. Пугачев В. Российское государство: попытка политологического аудита // Власть.1997.-№ 12.-С.9-16.

170. Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет наше общество? // Полис: Полит, исслед. 1998. - № 4. - С. 101-113.

171. Ракитянский Н. Политический альянс и регуляторы поведения его участников // Власть. 1997. - № 4. - С.48-51.

172. Ротман Д. Электоральные исследования: сущность и технология // Социол. исслед.1998. № 9. - С.63-68.

173. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Соц. полит, журнал. 1998. - № 1. - С.43-53.

174. Руткевич М.Н. О роли субъективного фактора в современной ситуации // Социс.1995.-№10.-С.31-38.

175. Салмин А.М. Выборы 1995-1996 гг. и трансформация политического режима в Российской Федерации // Полис. 1997. - № 1. - С. 119-122.

176. Сергеев В.М. Проблемы консолидации российской политики (круглый стол) «Необратимость перемен»: реальность или метафора? // Полис. 1997. - № 1. - С. 109-112.

177. Сергеева Е.Я. О методологии исследования электорального поведения россиян // Социс. 1996. - № 7. - С. 115-118.

178. Серебрянников В. Армия на выборах: уроки для политиков // Власть. 1996. - № 2. -С.46-49.

179. Ситдыкова К.Р. О многопартийной системе в современной России // Вестник Московского университета. 1995. - № 1. - С.77-78.

180. Социологическое обеспечение избирательных кампаний (круглый стол) // Социс.1996. № 4. - С.80-90.

181. Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 1998. - № 5. -С.17-35.

182. Строев Е.С. Центральная Россия на рубеже XXI века // Социс. 1995 - № 10.-С.38-44.

183. Сумбатян Ю. Россия: авторитаризм или демократия // Власть. 1994. - № 4. - С.58-62.

184. Тавокин В.П. Социологическое прогнозирование электорального поведения // Социс. -1996. 7.-С. 15-20.

185. Терещенко А.Г. С.Липсет о социальных основах поведения избирателя // Социально-политический журнал. 1996. - № 4. - С. 186-196.

186. Типология массового сознания в современном политическом спектре России // Власть. 1998. - № 1. - С. 14-25.

187. Топоров В.Л. Виртуальная реальность выборов // Свободная мысль. 1996. - № 2. -С.24-30.

188. Тощенко Ж.Т. Достойна ли политическая экспертиза своего высокого предназначения? // Власть. 1996. - № 4. - С.56-60.

189. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания // Социс. 1995. - № 2. - С.3-12.

190. Туманов С. Молодежь и политика // Власть. 1998. - № 6. - С.49-61 : табл.

191. Туманов C.B., Бурыкин И.Г. Электорат России в 1993 году // Социс. 1995. - № 9. -С.22-44.

192. Уледов А.К. Психосоциология как интегральная отрасль научного знания. М., 1995. -РАГС. -150 с.

193. Холодковский К. Политические партии России и выборы 1995 -1996 гг. // Мировая экономика и международные отношен. 1997. - № 2. - С.35-45: табл.

194. Чугров C.B. О региональной фрагментации российского политического сознания // Мировая экономика и междунар. отношения. 1998. - № 1. - С.29-41.

195. Чугров C.B. Электоральное поведение российских регионов // Мировая экономика и междунар. отношен. 1996. - № 6. - С.27-39.

196. Шабров О. Народ не так уж наивен // Гос. служба. 1999. - № 1. - С. 109-114.

197. Шевченко Ю. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России // Мировая экономика и междунар. отношения. 1999. - № 1. - С.82-89.

198. Шевченко Ю.Д. Политическое участие в России // Pro et Contra. 1998. - Т.З, № 3: На путях к демократии. - С.87-97.

199. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис: Полит, исслед. 1998. - № 1. - С. 130-136: табл.

200. Шляпентох В.Э. Предвыборные опросы 1993 г. в России // Социс. 1995. - № 10. -С.3-11.

201. Шейнис В.JI. Пройден ли исторический рубеж? // Полис. 1997. - № 1. - С.84-96.

202. Шереги Ф.Э. Электоральная ситуация в России // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 5. -М., 1997. С.156-168: табл.

203. Шестопал Е., Петренко Е. Итоги 1996 года: произошла ли отмена политического стиля? // Власть. 1997. - № 3. - С.44-48.

204. Шестопал Е. Оценка гражданами личности лидера // Полис: Полит, исслед. 1997. -№ 6. - С.57-72: табл.

205. Шешукова Г. Авторитет власти в российской провинции: Опыт исслед. полит, культуры электората // Открытая политика. 1998. - № 1. - С.90-93: табл.

206. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис: Полит, исслед. 1997. - № 5. - С. 127-139.

207. Янов А. Россия: альтернативы развития // Власть. 1996. - № 1. - С.39-46.

208. Яковлев И. Предвыборная борьба в средствах массовой информации // Власть. 1996. - № 2. - С.49-54.

209. Диссертации, авторефераты диссертаций

210. Василенко И.В. Концепция социальной мотивации: методологический анализ: Автореф. дис. . докт. философ, наук. Волгоград, 1999. - 47 с.

211. Львов C.B. Социально-технологические аспекты управления региональными избирательными кампаниями: Автореф. дис. . канд. соц. наук. M., 1998. -24 с.

212. Малахов С.П. Политический выбор российского избирателя в переходный период: Дис. . канд. социол. наук / РАУ. Социол. и соц.- психол. центр. Каф. социологии. М., 1993,- 141. -Библиогр.: С. 120-129.

213. Моисеенко Н.В. Особенности мотивации власти в политической сфере: Дис. . канд. психол. наук / РАГС при Президенте РФ. М., 1996. - 148 с. - Библиограф.: С. 128-144.

214. Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация российских избирателей: методология исследования и прогнозирования: Дис. . канд. полит, наук / РАГС. Каф. политологии и полит, управлен. М., 1995. - 285 с.

215. Шиверских А.А. Психологические особенности проявления ритуального поведения в политической сфере: Дис. . канд. психол. наук / РАГС. М., 1995. - 325 с. - Библиограф.: с.285-321.

216. Литература на иностранных языках

217. Aron R. Studes politigue, Paris, 1952.

218. Campbel A., Converse. P.E., Wilier W.E., Stokes D.E. The American Voter, N.Y., 1960.

219. Downs A. An Economic Theory ofDemocracy. N.Y., 1997., p. 36.

220. Fiorina M. Retrospective Votinq in American National Elections. New Haven, 1981, p. 5.

221. K. Janda, J.M. Berry, J.Goldman. The Challenge of Democracy. Goverment in America. 2nd Edition, Houghton Mifflin Company, Boston, 1989, 738 p.

222. Lazarsfeld P.F., Berelson B.,Gandet H. The peoples' choice: How the vote makes up his mind in a presidential compaign, N.Y., 1948.

223. Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Process and Effect of Mass Communication. Chicago, 1971. p. 84-99.

224. Lip hart A. Class voting and religions voting in European democracies. Glasgow, 1971.

225. Lipset S.M. Political Man: The Social Bases of Politics. Baltimore, 1988.

226. Marcuse H Psychoanalyse und Politik, Fr. / M., 1971.

227. D. Nohlen. Wahlen. Wahlrecht. Staat und Politik, 1991, s.763-768.

228. St. A. Salmore, B.G. Salmore. Candidates, Parties and Campaigns. Electoral Politics in America, 1985.

229. R. O. Schultze. Wahlforschung. Wahl-soziologie. Staat und Politik. 1991, s.769-776.1. Справочная литература

230. Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. Ю.Афанасьева и М.Ферро / . М.: Прогресс, 1989. - 558 с.

231. Основы политологии. Краткий словарь. МГУ им. Ломоносова. М.: Знание, 1993. -163 с.

232. Политологический словарь 4.2. -М.: РАУ, 1994. -224 с.

233. Политология. Энциклопедический словарь. -М.: Publishers, 1993. 431 с.

234. Психологический словарь. М.: Педагогика, 1983. - 447 с.

235. Психология. Словарь / Общ. ред. А.В.Петровского М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

236. Социологический словарь. Минск.: Университетское, 1991. - 528 с.

237. Социологический словарь. Николас Аберкромби, Стивен Хилл, Брайан С. Тернер. Казань: Из-во Казанского Ун-та, 1997. -420 с.

238. Социологический справочник. Под общ. ред. В.И.Воловича Киев: Политическая литература, 1990. - 380 с.

239. Социологический энциклопедический словарь. / Ред. Г.В.Осипов, М.: Инфра-М-Норма, 1998.-488 с.

240. Социология. Словарь справочник. Отв. ред. Г.В.Осипов. -М.: Наука, 1991. -Т.1-4.

241. Человек и общество: краткий энциклопедический словарь / политология /. Отв. ред. Ю.С.Борцов. Ростов-на-Дону: Из-во «Феникс», 1997. -608 с.

242. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра - М., 1997. - 576 с.

243. Философский энциклопедический словарь.-М.: Советская энциклопедия, 1989.-814 с.

244. Энциклопедический социологический словарь/Ред. Г.В.Осипов, М.: РАН, 1995.-939 с.127