Ориентации электорального поведения горожан в постсоветской России: по материалам Дона и Кубани тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Топорова, Светлана Викторовна

• Топорова, Светлана Викторовна
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Топорова, Светлана Викторовна

Введение.

1. Теоретические основы исследования ориентаций электорального поведения горожан.

1.1. Ориентации электорального поведения: сущность, основные компоненты и типология.

1.2. Сравнительный анализ концепций электорального поведения в современной политической науке.

1.3. Ориентации электорального поведения горожан в контексте теории социальных размежеваний.

2. Развитие ориентаций электорального поведения горожан в постсоветской России (на материалах Ростовской области и Краснодарского края).

2.1. Долгосрочные факторы ориентаций электорального поведения горожан Дона и Кубани.

2.2. Тенденции развития электоральных ориентаций горожан Ростовской области и Краснодарского края на федеральных выборах 1990-2000-х гг.

2.3. Сравнительный анализ ориентаций электорального поведения горожан Дона и Кубани на региональных выборах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ориентации электорального поведения горожан в постсоветской России: по материалам Дона и Кубани»

Актуальность темы исследования. Трансформация политической системы, которая характеризует современное российское общество, в значительной мере проявляется в электоральном поведении граждан. Ориентации электорального поведения служат не только индикатором общественных настроений, но и являются той средой, в которой складывается демократическая политическая культура. Электоральное поведение граждан вызывает особый интерес, поскольку может служить параметром политических трансформаций 1992-2010 гг. Электоральное поведение интегрирует в себе множество показателей, фиксирующих положение дел в обществе: оно непосредственно связано с механизмами формирования ценностно-мировоззренческих ориентаций граждан, с формами политической мобилизации и со способами социального контроля. Можно утверждать, что электоральное поведение является одним из наиболее важных индикаторов политических процессов в российском обществе. По нему можно выявлять типичные особенности политической культуры, тенденции партийной конкуренции в современной России и оценивать перспективы формирования гражданского общества.

Ориентации электорального поведения горожан Дона и Кубани,- тема, актуальная в силу своей малоизученности и острой дискуссионности. Степень урбанизации относится к числу важнейших факторов территориальной дифференциации электорального поведения. Контраст между городскими и сельскими районами — одна из главных закономерностей выборов в обоих регионах. Дело в том, что новые политические идеи чаще всего возникают в крупнейших городах и оттуда распространяются на периферию. Поэтому административные центры гораздо активнее голосуют за инновационные политические силы, нежели периферия, особенно сельская. Ростовская область и Краснодарский край представляют собой интерес как одни из наиболее населенных и геополитически важных субъектов федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования по изучению ориентаций электорального поведения можно условно разделить на три группы: труды, разрабатывающие общетеоретические аспекты электорального поведения; работы, посвященные сравнительному анализу электоральных ориентаций избирателей в России; а также исследования региональной специфики электоральных ориентаций и различных социальных размежеваний.

В области электоральных исследований необходимо выделить три главных методологических направления: социологическое (С. Липсет, С. Роккан, П.

1 -у

Лазарсфельд) , социально-психологическое (Э. Кемпбелл)", экономическое (Э. Дауне, М. Фиорина) . Их представители делают акцент на различных базовых факторах формирования электорального поведения: социальных и демографических параметрах; политической идентификации; рациональном расчете.

Важную роль в развитии электорального поведения сыграла теория С.М. Липсета и С.Роккана, в которой была обоснована «генетическая модель» формирования партийных систем и соответствующих им структур избирательских предпочтений на Западе.4 Липсет и Роккан выделили четыре вида конфликтов, оказавших особенно серьёзное воздействие на электоральное поведение: между центром и периферией, государством и церковью, городом и селом, собственниками и рабочими. Каждый из этих конфликтов создает "размежевание"(с1еауа§е) в обществе, определяющий структурирование поддержки партий и кандидатов.

В качестве исходной концептуальной схемы анализа общества как политико-территориальной системы следует отметить работу Э. Шилза «Общество и общества: макросоциологический подход»5, в которой сформулирована концептуальная схема анализа общества через анализ взаимодействия центра и пе-риферии.Важный вклад в исследование электорального поведения как многомерного и сложного феномена стала концепция политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы6. По их словам, понятие политической культуры указывает на ориентации — установки индивидов по отношению к политической сис

1 Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия. - М., 2004. - 4.1. - С. 49-81.

2 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. N.Y., 1960.

3 Цит.по: Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: Теоретические модели и проблемы их применения // Партии и выборы: Хрестоматия. - М., 2004. - 4.1. - С. 104-122.

4 Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия. - М., 2004. - 4.1. - С. 49-81.

5 Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. - М., 1972. - С.35.

6 Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // Полис. - 1992. №4. С.45-60. теме и ее различным элементам и установки по отношению к собственной роли в политической системе.

На материалах современной России в исследованиях электорального поведения могут быть выделены два подхода. Первый делает акцент на осмыслении процессуального аспекта избирательных кампаний. В этом случае электоральное поведение отождествляется с выбором граждан во время самой процедуры голосования. На сегодняшний день такой подход наиболее широко представлен в литературе. Примером могут послужить работы М.Н. Афанасьева, В. Гимпельсона и С. Чугрова, И.М. Клямкина, Д.А. Левчика,С.В. Туманова, И.Г. Бурыкина, К.Г. Холодковского,А.И. Ковлера.1

Второй подход ориентирован на выявление долгосрочных зависимостей, которые позволяют осмыслить социокультурные механизмы формирования электорального поведения. Последнее в этом случае не сводится непосредственно к результатам голосования, оно понимается как определенный стиль поведения, тип действий граждан в избирательной кампании. Созданные отечественными специалистами работы данного направления, как правило, основаны на применении уже существующих в мировой политической науке концепций к условиям России. Таковы работы Ю.Д. Шевченко, B.C. Комаровского, Г.В. Голосова, А.П. Страхова и др. Степень изученности этого аспекта высока. Большинство исследований по этой проблеме проводил ВЦИОМ.

1 Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. 1995. №3; Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №4; Туманов C.B., Бурыкин И.Г. Электорат России в 1993 году // Социс. 1995. №9; Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис. 2000. №2; Клям-кин И.М. Российское общество: ценности и приоритеты // Полис. 1993. №6; Левчик Д.А. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в депутаты в ходе подготовки и проведения избирательной кампании // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. 1995. №3; Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995.

2 Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: Основные подходы // Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-темат. сб. М., 2000; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социс. 1996. №6; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. №4; Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Полис. 2000. №3.

Среди них необходимо выделить исследования, которые проводились в

1 О период с 1993 по 1999 гг .под руководством Н. Зоркой и Ю. Левады , относящиеся к политической активности российского электората, отношения населения к образу российской политики, а также стереотипному образу российского политика. Итоги данных исследований показывают, что все большее количество людей представляют политику, как грязное дело, участвовать в котором не стоит, так как результаты участия в политике не оправдывают ожидания на нее возложенные. Все больше избирателей прибегают к пассивным формам политического участия — получению информации и обсуждение политических вопросов в своем окружении

Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. в своей работе «Политические культуры и социальные изменения» акцентировали внимание на том, что социально-экономические факторы слабо влияют на политические стереотипы человека, его представления о возможностях и способах воздействия на политический процесс. Здесь большое значение принадлежит традиционным нормам и правилам организации жизнедеятельности сообщества. Эти правила, в свою очередь, связаны с мировоззренческими установками культуры.

Влияние политической культуры на электоральное поведение рассматривается в работе А.И. Соловьева «Политическая культура: к проблеме идентификации национальных моделей»3. Он считает, что базовой теоретической посылкой в изучении данного феномена является «понимание системообразуе-щего характера ценностной ориентации человека в его политической активности или же - при формировании политико-культурных объектов как таковых;.понимание устойчивости и качественной определенности политико-культурных объектов как формы закрепления иерархизированных в мышлении и поведении акторов ценностных ориентаций в политическом поведении человека».

1 Зоркая Н. Политическое участие и доверие населения к политическим институтам и политическим лидерам // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ, М., 1999, - №3.

Левада Ю.А. «Человек советский» десять лет спустя: 1989 — 1999 // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения ВЦИОМ. М., 1999. - №3.

3 Соловьев А.И. Политическая культура: к проблеме идентификации национальных моделей// Принципы и практика политических исследований. Сборник материалов конференций и мероприятий, проведенных РАПН в 2001 г. М., 2002. С132.

Региональные политические культуры как фактор электоральных ориен-таций интерпретированы в работах H.A. Косолапова, JI.A. Фадеевой, О.Б. Под-винцева, Е.В Морозовой и др1. Интерес представляет монография Е.В. Морозовой «Региональная политическая культура», где на основе сравнительного метода исследуется общее, особенное и неповторимое в региональных политических культурах ряда стран, России, в том числе Юга России.

Специализированный анализ ориентаций электорального поведения горожан России проведен усилиями В.А. Колосова, H.A. Бородулиной, В.А, Ванькова, К.О. Калинина2. Методика выявления электоральных ориентаций на уровне городов и их микрорайонов обоснована Р.Ф. Туровским3.

Анализ электорального поведения на выборах законодательных собраний субъектов РФ проведен A.C. Автономовым, A.A. Захаровым, Е.М. Орловым4; А.Ю. Глубоцким, A.B. Кыневым5; Н.В. Борисовой и Л.А.Фадеевой6. Институциональный аспект региональных парламентских выборах рассмотрен в диссертациях A.A. Агеева и О.Б. Кабаргина . Опыт выборов Законодательного Собрания Ростовской области кратко оценивается в брошюре под редакцией

1 Косолапов H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. -М., 1994; Морозова Е.В. Региональная политическая культура. - Краснодар, 1998; Фадеева JI.A. Политические традиции и региональная политическая культура Прикамья // Политический альманах Прикамья. - Пермь, 2001. - Вып. 1. - С. 46-69.

2 Колосов В.А., Бородулина H.A. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость // Полис. - 2004. - №4. - С.70-79. Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении: По материалам парламентских выборов в России // Полис. - 2003. - № 6. - с. 88-103; Калинин К.О. Социальные размежевания и электоральное поведение в России (1993-2003 гг.) // Общественные науки и современность. - 2006. -№5. - С.35-49.

3 Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса (Концептуальные основы исследований) // Обществ, науки и современность. - 2006. - №5. - С.5-19.

4 Автономов A.C. Региональные парламенты в современной России / A.C. Автономов, A.A. Захаров, Е.М. Орлов и др.- М., 2000.

5 Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис.- 2003.-№6.-С.71-87.

6 Борисова Н.В., Фадеева JI.A. Региональная легислатура как институт согласования интересов // Куда идет Россия?.: Формальные институты и реальные практики.- М., 2002.-С.71-75.

7 Агеев A.A. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократии. Авто-реф.дис.канд.полит.наук.- Волгоград, 2003; Кабаргин О.Б. Повышение эффективности деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: тенденции и проблемы (политологический аспект). Авто-реф.дис.канд.полит.наук.- Ростов н/Д, 2005.

C.B. Тюрина, в статьях A.M. Старостина и О.Б. Кабаргина и др.1 На материалах Законодательного Собрания Краснодарского края такой анализ не проводился. Издан лишь юбилейный справочник общеправового характера2.

Электоральные ориентации избирателей Краснодарского края изучались в качестве проявлений общероссийских процессов в работах В.А. Колосова, Р.Ф. Туровского, Н.В. Петрова, A.C. Титкова, Н.В. Гришина и других аналитиков3. Другой аспект - электоральное пространство в контексте региональных политических культур рассматривали М.М. Кириченко, Е.В. Морозова, A.B. Баранов, А.И. Кольба.4 Предвыборные предпочтения кубанцев изучаются с точки зрения элитологии А.К. Магомедовым, М.М. Кириченко.5 Конфликтологический аспект электоральных взаимодействий рассматривается в работе В.М.Юрченко6. Также интерес представляют работы исследователей региональных электоральных процессов: С.А. Морозова, Р.З. Близняка, O.A. Дроз-децкой.7

1 Законодательное Собрание Ростовской области 1998-2003 / Пред.редкол. C.B. Тюрин.- Ростов н/Д, 2003; Старостин A.M. Проблемы развития парламентаризма в современной России. С.375-384; Кабаргин О.Б. Предприниматель - депутат и проблема ответственности региональной бизнес-элиты // Элиты и будущее России: взгляд из регионов.- Ростов н/Д, 2007.-Вып. 1 .-С.202-207.

2 Законодательное Собрание Краснодарского края, 1994-2004 /Сост. В.В. Касьянов, C.B. Ани-симов.-Краснодар, 2004.

3 Колосов В.А., Криндач А.Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России // Полис. 1994. № 6.С. 41-52; Туровский Р.Ф. Политическая география. М.,1999; Петров Н.В., Титков A.C., Электоральный ландшафт // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. - М., 2001. - С. 214-255 Гришин Н.В. Федеральные избирательные кампании 2003-2004 гг. на территории Астраханской области. - Астрахань, 2006.

4 Кириченко М.М. Какого цвета электоральная карта Кубани? // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2000. №1; Морозова Е.В. Политическая коммуникация и политическая реклама на выборах губернатора Краснодарского края // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. М., 2002; Баранов A.B. Политические партии и объединения Кубани: география электоральной деятельности // Там же; Кольба А.И., Кольба Н.В. Выборы в Законодательное собрание Краснодарского края в контексте трансформации региональной политической системы // Человек. Сообщество. Управление. 2002. № 4.

5 Магомедов А.К., Кириченко М.М. От Ельцина к Путину: Кремль и региональная Россия (на примере Ульяновской области и Краснодарского края) // Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? М., 2004. С.267-311.

6 Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. Краснодар, 1997.

7 Морозов С.А. Репрезентация политических интересов ситусов российского общества в партийных и непартийных политических институтах // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Ростов н/Д, 2004. Вып.1. С.93-107; Близняк Р.З. Электоральный процесс в Краснодарском крае (1991-2006): итоги и перспективы // Вестник Армавирского ин-та социальн.образования. 2006. №4.СЛ01-103; Дроз

Несмотря на относительно высокую степень разработанности темы, ряд важных аспектов остается дискуссионным, теоретические модели редко подкрепляются социологическими исследованиями. Мало исследован муниципальный и микрорегиональный уровни электорального поведения в Краснодарском крае.

Объект диссертационного исследования - ориентации электорального поведения горожан.

Предмет диссертационного исследования — факторы и тенденции развития о риентаций электорального поведения горожан Ростовской области и Краснодарского края в голосовании на федеральных и региональных выборах 1990-2000-х гг.

Хронологические рамки исследования включают в себя период с весны 1990 г. по лето 2010 г. Они определяются по критерию проведения альтернативных свободных выборов в России и ее городских сообществах.

Территориальные рамки исследования - городские муниципальные образования Ростовской области и Краснодарского края. Репрезентативность данных рамок для выявления электоральных ориентаций горожан России в том, что города Дона и Кубани имеют среднероссийскую численность населения, являются центрами политических инноваций для остальных муниципальных образований Южной России. ,

Цель диссертационного исследования - выявить факторы и тенденции развития ориентаций электорального поведения горожан Ростовской области и Краснодарского края в 1990 - 2000-х гг.

Для реализации цели необходимо решить следующие задачи:

- дать авторскую трактовку ориентаций электорального поведения, их компонентов и типов;

- обосновать методику анализа ориентаций электорального поведения на основе сравнения основных концепций современной политологии;

- выявить особенности электорального поведения горожан в контексте социальных размежеваний; децкая O.A. Региональная пресса как инструмент электорального процесса (на примере выборов в г. Краснодар 1998-2004 гг.). Краснодар, 2004.

- интерпретировать факторы ориентаций электорального поведения горожан Дона и Кубани в 1990 - 2000-х гг.;

- определить тенденции развития электоральных ориентаций горожан Ростовской области и Краснодарского края на федеральных выборах 1990 -2000-х гг.;

- раскрыть развитие ориентаций электорального поведения горожан Дона и Кубани на региональных выборах.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования включает в себя совокупность общенаучных подходов и принципов, специально-научных методик анализа.

Из числа общенаучных подходов и принципов применены принципы причинно-следственной детерминации, диалектики, историзма. На уровне специально-научных методов проведен сравнительный анализ (как кросс-региональное сравнение поведения избирателей, так и кросс-темпоральное сравнение на материалах городов Дона и Кубани). Благодаря системному анализу электоральное поведение рассмотрено как целостный феномен, включающий в себя взаимодействие компонентов, внешней общественной среды по вопросам определения повестки дня и формирования легитимных органов власти. Применены также социокультурный и социально-психологический подходы к электоральному поведению1. С нашей точки зрения, они наиболее объективно позволяют осмыслить поведение избирателей-горожан в агропромышленных регионах, полиэтничных и консервативных по своим традициям.

На уровне прикладных технологий использованы анализ документов, картографирование итогов выборов, количественные процедуры анализа анкетных опросов и электоральной статистики (составление таблиц, выявление дисперсии и средних арифметических значений, группировки количественных признаков). Они обеспечили выявление субъективных мотиваций электорального поведения, взаимосвязи его факторов и проявлений.

Применен метод экспертного опроса. С 1 февраля по 20 марта 2007 г. соискателем был проведен экспертный опрос в двух крупных городах: Сочи и Краснодаре по теме: «Влияние политико-культурного фактора на электораль

1 Доган М. Сравнительная политическая социология / М. Доган, Д. Пеласси.- М., 1994; Политическая наука: новые направления / Под ред. Х.-Д. Клингеманна, Р. Гудина.- М., 1999; Лип-сет С.М. Указ.соч.; К^скеН О.Ор.ск. ные ориентации избирателей-горожан Краснодарского края». Цель экспертного опроса — определить мотивации электорального поведения; факторы, повлиявшие на выбор избирателей, а также степень расхождения политических ожиданий избирателей с реально существующей ситуацией. Анкета проведенного экспертного опроса представлена автором в приложении к диссертации. Выборка опроса составила 50 экспертов пропорционально в обоих городах. Критерием отбора был уровень их компетентности, прежде всего, доступ к необходимой для ответов информации. Экспертов можно разделить на пять групп: представители бизнес-структур, сотрудники администраций муниципального образования, члены избирательных комиссий, представители политических партий, а также средств массовой информации.

Эмпирическая основа диссертационного исследования включает в себя следующие виды источников, выделенных по цели создания, содержанию и способами выражения информации:

- законодательные и нормативно-правовые акты (Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и законы субъектов федерации - Ростовской области и Краснодарского края, Указы Президента Российской Федерации, постановления администраций Ростовской области и Краснодарского края);

- инструктивные и отчетные документы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а также ЦИК Ростовской области и Краснодарского края, избирательных комиссий городов обоих регионов;

- официальные статистические итоги выборов в городах Ростовской области и Краснодарского края за 1990-2010 гг.;

- программные документы и резолюции политических партий, а также их региональных отделений в Ростовской области и Краснодарском крае;

- материалы центральной, региональной и местной периодической печати;

- предвыборные рекламные материалы политических партий и кандидатов;

- итоги переписей населения (Всесоюзной 1989 г. и Всероссийской 2002 г.), а также ежегодных статистических отчетов о социально-экономическом положении регионов России;

- электронные ресурсы сети Интернет.

Перечисленные виды источников систематизированы и интерпретированы в соответствии с политико-электоральным профилем работы. Они позволяют реализовать авторский замысел. Так, нормативно-правовые акты дают возможность установить этапы регулирования избирательного процесса и це-леполагание властно-политических решений.

Документы избирательных комиссий дают представление о практике применения норм законодательства, о разрешении конфликтов в ходе электорального процесса.

Партийные документы (стенограммы партийных съездов и конференций, программные документы и резолюции) позволяют судить о способах артикуляции политических интересов, о «повестке дня» различных избирательных кампаний.

Статистика экономического и социального уровня развития РФ, итоги переписей населения свидетельствуют о социокультурных чертах местных сообществ Дона и Кубани, открывают возможности межрегиональных и диа-хронных сравнений.

Итоги анкетных социологических исследований характеризуют динамику ценностей и ориентаций, установок электорального поведения граждан. Они позволяют выявить агрегацию политических лозунгов внутри социальных групп. В работе проведен вторичный анализ итогов анкетных опросов, осуществленных ВЦИОМ и «РОМИР-Мониторинг» за 2000-2009 гг. в городах Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в следующем:

- дана авторская трактовка ориентаций электорального поведения, их компонентов и типов;

- обоснована методика анализа ориентаций электорального поведения на основе сравнения основных концепций современной политологии;

- выявлены особенности электорального поведения горожан в контексте социальных размежеваний;

- интерпретированы факторы ориентаций электорального поведения горожан Дона и Кубани в 1990 - 2000-х гг.;

- определены тенденции развития электоральных ориентаций горожан Ростовской области и Краснодарского края на федеральных выборах 1990 -2000-х гг.;

- раскрыто развитие ориентаций электорального поведения горожан Дона и Кубани на региональных выборах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Электоральные ориентации трактуются нами в качестве системы отношений индивидов и социальных групп к основным акторам конкуренции на выборах, предлагаемым политико-идеологическим программам развития общества. Электоральные ориентации — это важнейший регулятор электорального поведения, цели политических действий индивидов и групп как непосредственно в период избирательных кампаний, так и на протяжении всего межвыборного периода. Система электоральных ориентаций определяется как субъективно-объективный феномен. Объективной стороной формирования электоральных ориентаций можно назвать устойчивые политические ценности, идеи, предпочтения населения, существующие (в идеале) независимо от конкретной политической конъюнктуры и действующих претендентов. Субъективной стороной формирования электоральных ориентаций можно назвать конкретное «политическое предложение» среди действующих партий и кандидатов, вариативность выбора и деятельность претендентов по завоеванию поддержки избирателей. Систему электоральных ориентаций можно оценивать как условно объективную, если конъюнктура на выборах отражает политическую дифференциацию избирателей и претенденты (партии, кандидаты) пользуются высоким доверием. Система электоральных ориентаций приобретает условно субъективный характер, если конъюнктура предложения на выборах существенно отличается от политической дифференциации населения, претенденты не выражают политические ценности населения и не пользуются с его стороны высоким доверием. По идеологическим ориентациям электоральное поведение делится на консервативный, либеральный и коммунистический варианты.

2. Среди существующих концептуальных подходов наиболее перспективными в изучении электоральных ориентаций россиян в равной мере следует признать как социологическую, так и рационально-инструментальную модели. Если первая из них отражает объективный контекст формирования электоральных установок, то вторая соотносима с субъективным и индивидуальным контекстом. Плодотворно использование обоих этих подходов, их определенное «совмещение». Игнорирование одного из них может привести к одностороннему толкованию поведения избирателей. Тем не менее, очевидная зависимость электорального поведения российских избирателей от объективных социально-экономических факторов позволяет отметить некоторый приоритет социологической модели. Наименее перспективной для применения в изучении электоральных ориентаций россиян можно признать социально-психологическую концепцию. Феномен «партийной идентификации» избирателей не играет в современной России столь значительной роли, как в странах с устоявшейся партийной системой.

3. Анализ особенностей ориентаций электорального поведения горожан в российских регионах показывает относительную независимость поведения электората крупных городов России от окружающих региональных политических сообществ и углубляющемся разрыве между политическими предпочтениями жителей региональных центров и "периферии". Поляризация между сельским и городским электоратом усилилась: сельский становится все более левым, городской - все более правым. Вместе с тем поляризуются и политические предпочтения городского населения России. Города "красного пояса" все больше сближаются по своим ориентациям с сельской глубинкой.

4. Факторы развития ориентаций электорального поведения в Ростовской области и Краснодарском крае наиболее объективно могут быть систематизированы в соответствии с моделью «воронки причинности». Долгосрочными факторами выступают исторические традиции городских сообществ, их геополитическое расположение, экономический и социальный потенциал, степень географической дифференциации между городами и сельской местностью. Выявлены политико-культурные лакуны Дона и Кубани в городских агломерациях - центрах политических инноваций. Установлены различия двух регионов: моноцентризм источников инноваций в Ростовской области и полицентризм - в Краснодарском крае. Краткосрочными факторами электоральных ориентаций горожан являются показатели социально-экономического развития местных сообществ, композиция высокостатусных субъектов политики, установки конструируемой региональной и локальной идентичности. Аргументируется гипотеза о том, что горожане Ростова - на - Дону являются носителями инновационного потенциала по отношению к другим сообществам двух регионов, а горожане менее крупных населенных пунктов проявляют адаптивный потенциал электоральных ориентаций. Вместе с тем, по мере унификации избирательных систем регионов и централизации ресурсов власти электоральные ориентации в крупных городах Дона и Кубани сближаются.

5. На материалах выборов Президента Российской Федерации и Государственной Думы РФ (1991-2008 гг.) установлены следующие тенденции электорального поведения горожан Ростовской области и Краснодарского края: снижение роли идеологических размежеваний по оси «социализм-либерализм» и рост размежеваний по оси «западничество-самобытность»; рост влияния рационально-экономических мотиваций голосования; снижение эффективного числа парламентских партий; персонификация образов политических институтов в массовом сознании.

Установлены социальные базы и пространственные ареалы поддержки основных партий и кандидатов на федеральных президентских выборах. Аргументируется сложносоставной тип электората партии «Единая Россия» и других парламентских партий страны на современном этапе развития электоральных процессов. Если в 1990-х гг. сегментация избирателей совершалась, прежде всего, по идеологическим мотивам, то с 1999 г. растет роль рационального «проблемного» голосования.

Выявлена многомерность электорального пространства Дона и Кубани. Размежевание «город-село» является ведущим по значению. Оно интегрирует соподчиненные размежевания: по образованию и уровню доходов, возрасту, профессиональному составу, «повестке дня» голосования.

6. В итоге сравнительного анализа ориентаций электорального поведения горожан Дона и Кубани на региональных выборах (законодательных собраний и высших должностных лиц субъектов федерации) установлена качественная разнородность электорального пространства. В Ростовской области 1990-х гг. политический режим носил лояльно-реформистский моноцентрический характер, тогда как в Краснодарском крае сложился моноцентрический режим во главе с контрэлитой. Раздел на зоны высокой и низкой электоральной управляемости географически связан с размежеваниями «город - село», «центр - периферия», «русские - полиэтничиые территории». В зоне высокого административного контроля закрепились режимы с доминирующим актором. В зоне относительно конкурентного голосования сохраняются режимы, способные к демократической консолидации. Равновесие политических ресурсов федеральной власти и глав регионов, сложившееся в 2000 - 2002 гг., быстро меняется на доминирование федеральных органов власти в региональном пространстве. Уменьшается влияние на избирателей законодательной ветви власти, неправительственных организаций, оппозиционных партий. Происходит унификация избирательных систем регионов, политические эффекты этого процесса дают несоразмерные преимущества «партии власти» и инкумбентам. В этом же направлении действуют изменения законодательства: косвенный порядок выборов глав регионов, повышение заградительного барьера, переход от мажоритарных к смешанной избирательной системе на выборах региональных собраний, отмена графы «против всех» и нижнего порога явки на выборы. Вместе с тем, региональное многообразие электоральных ориентаций не исчезает, а получает с 2004 г. превращенные латентные формы.

Апробация научной работы. Основные аспекты работы изложены автором на следующих научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Государственно-правовая система России: история и современность» (2006 г., г. Майкоп); Международной научной конференции «Новый политический цикл: повестка дня для России» (2008 г. Москва); Республиканской научно-практической конференции «Актуальные вопросы повышения правовой культуры и образования в сфере избирательного права и избирательного процесса» (2008 г., г. Майкоп); V Всероссийской научно-практической конференции «Власть и воздействие на массовое сознание» (г. Пенза, 2009 г.); Международной научной конференции «Проблемы глобальной политики и безопасности современной России» (г. Санкт-Петербург, 2009 г.); Региональной научно-практической конференции «Выборы как форма представительной демократии: вопросы теории и практики» (г. Рязань, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России)» (г. Ростов-на-Дону, 2010 г.).

Всего по теме исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 8,5 п.л. Из них 1 статья опубликована в ведущем рецензируемом журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки РФ для апробации итогов диссертационных исследований.

Положения работы применены соискателем в учебном процессе ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» при проведении семинарских занятий по дисциплинам «Политическая регионалистика», «Политология».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и политического управления ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет».

Структура работы: Исследование включает в себя введение, две главы, состоящие из 6 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Структура диссертации реализует проблемно-логический принцип. Первая глава освещает теоретико-методологические аспекты проблемы, а вторая - прикладные на материалах городов Дона и Кубани. В приложениях представлены статистические итоги выборов, вопросник и программа самостоятельно проведенного экспертного опроса.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Топорова, Светлана Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Электоральные ориентации трактуются нами в качестве системы отношений индивидов и социальных групп к основным акторам конкуренции на выборах, предлагаемым политико-идеологическим программам развития общества. Электоральные ориентации - это важнейший регулятор электорального поведения, цели политических действий индивидов и групп как непосредственно в период избирательных кампаний, так и на протяжении всего межвыборного периода.

Система электоральных ориентаций определяется как субъективно-объективный феномен. Объективной стороной формирования электоральных ориентаций можно назвать устойчивые политические ценности, идеи, предпочтения населения, существующие (в идеале) независимо от конкретной политической конъюнктуры и действующих претендентов. Субъективной стороной формирования электоральных ориентаций можно назвать конкретное «политическое предложение» среди действующих партий и кандидатов, вариативность выбора и деятельность претендентов по завоеванию поддержки избирателей. Систему электоральных ориентаций можно оценивать как условно объективную, если конъюнктура на выборах отражает политическую дифференциацию избирателей и претенденты (партии, кандидаты) пользуются высоким доверием. Система электоральных ориентаций приобретает условно субъективный характер, если конъюнктура предложения на выборах существенно отличается от политической дифференциации населения, претенденты не выражают политические ценности населения и не пользуются с его стороны высоким доверием.

Среди существующих концептуальных подходов наиболее перспективными в изучении электоральных ориентаций россиян в равной мере следует признать как социологическую, так и рационально-инструментальную модели. Если первая из них отражает объективный контекст формирования электоральных установок, то вторая соотносима с субъективным и индивидуальным контекстом. Плодотворно использование обоих этих подходов, их определенное «совмещение». Игнорирование одного из них может привести к одностороннему толкованию поведения избирателей. Тем не менее, очевидная зависимость электорального поведения российских избирателей от объективных социальноэкономических факторов позволяет отметить некоторый приоритет социологической модели. Наименее перспективной для применения в изучении электоральных ориентаций россиян можно признать социально-психологическую концепцию. Феномен «партийной идентификации» избирателей не играет в современной России столь значительной роли, как в странах с устоявшейся партийной системой. В исследованиях электорального поведения используется несколько подходов для описания мотивов голосования. Их представители делают основной акцент на различных базовых факторах формирования электорального поведения. Поэтому основной задачей, стоящей перед исследователем при формировании концепции электорального поведения российских избирателей, является не столько определение детерминант выбора, сколько операцио-нализация понятий, заложенных в основу западных подходов. При анализе текущей российской политики и краткосрочном прогнозе развития избирательного процесса необходимо применять весь комплекс теорий электорального поведения.

В данном случае особенности национальной политической культуры и субкультур учитываются как наиболее вероятные поведенческие модели. Политико-культурные ориентации граждан и социальных групп являются важным элементом электорального поведения. Концепт политической культуры позволяет глубже исследовать мотивацию электорального поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было бы объяснить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т.д. На основе изучения национальной политической традиции, истории и культуры страны возможен прогноз динамики предпочтения россиян на долгосрочный период.

Выявлено, что анализ электорального поведения в сообществах с подданнической политической культурой и периферийным расположением относительно центров инноваций наиболее продуктивен при сочетании социологической и социально-психологической концепций.

Полученные результаты позволяют сделать два вывода. Первый: регионы неоднородны по уровню социально-экономического развития, что находит отражение в структуре поведения избирателей. Второй - на дифференциацию итогов голосования влияет не столько благополучие округа (для округов, выделенных по показателю социального благополучия, дисперсия, т.е. "разброс", в итогах голосования достигает 8,4%), сколько его принадлежность к городской или сельской субкультуре (дисперсия — 2%). Итак, сравнительный анализ мотиваций электорального поведения горожан в российских регионах показывает относительную независимость поведения электората крупных городов России от окружающих региональных политических культур и углубляющемся разрыве между политическими предпочтениями жителей региональных центров и "периферии". Поляризация между сельским и городским электоратом усилилась: сельский становится все более левым, городской — все более правым. Вместе с тем поляризуются и политические предпочтения городского населения России. Города "красного пояса" все больше сближаются по своим ориен-тациям с сельской глубинкой.

Несмотря на кажущиеся неустойчивость и непредсказуемость изменения поддержки ведущих электоральных акторов, структура электорального пространства и распределение политических субъектов, принадлежащих к ключевым сегментам политико-идеологического спектра, в целом остается стабильной. Это обусловлено относительным постоянством состава социально-демографических групп, которые, собственно, и являются воплощением политико-идеологического размежевания в обществе. Речь идет о расколе между "сильными" и "слабыми": между группами приспособившихся к жизни в условиях формирующегося конкурентного общества "открытого" типа, и теми, кто не выдерживает конкуренции. В первом, самом общем "приближении" указанное размежевание актуализируется в крупнейшем "кливаже" социокультурного пространства России: "город — село".

Для электорального поведения горожан характерна самостоятельность в принятии решений, сельским же жителям свойственны конформизм и неспособность противостоять манипулятивным воздействиям со стороны властных структур. В наибольшей степени это различие проявляется в регионах, где задействован такой ресурс, как этническая мобилизация. "Ответом" городских избирателей на подобные попытки повлиять на их выбор зачастую становится протестное голосование против инициирующего их политического субъекта (так было не только в республиканских центрах, но и в некоторых крупных городах "русских" краев и областей, где наблюдалась положительная динамика голосования за КПРФ).

Отмеченное сближение "красного" и "синего" политических пространств (увеличение поддержки левых в городах "демократически" настроенных регионов и снижение ее в аграрных и сельских районах) стало результатом воздействия манипулятивных технологий и административного давления, просто на разные социальные группы они оказали противоположный эффект. При этом по-прежнему сохраняется (в абсолютном выражении) преобладание поддержки на селе "левых" и "национал-патриотов", а в городах — реформаторских сил.

На материалах выборов Президента Российской Федерации и Государственной Думы РФ (1991-2008 гг.) установлены следующие закономерности электорального поведения в условиях трансформаций политической системы: снижение роли идеологических размежеваний по оси «социализм-либерализм» и рост размежеваний по оси «западничество-самобытность»; рост влияния рационально-экономических мотиваций голосования; снижение эффективного числа парламентских партий; персонификация образов политических институтов в массовом сознании.

Установлены социальные базы и пространственные ареалы поддержки основных партий и кандидатов на федеральных президентских выборах. Аргументируется сложносоставной тип электората партии «Единая Россия» и других парламентских партий страны на современном этапе развития электоральных процессов. Если в 1990-х гг. сегментация избирателей совершалась, прежде всего, по идеологическим мотивам, то с 1999 г. растет роль рационального «проблемного» голосования.

Выявлена многомерность электорального пространства России. Размежевание «город-село» является ведущим по значению. Оно интегрирует соподчиненные размежевания: по образованию и уровню доходов, возрасту, профессиональному составу, «повестке дня» голосования.

Итак, анализ пространственных факторов голосований на всероссийских выборах выявил многомерность «ландшафта» регионов. В подтверждение центр - периферийного подхода важнейший раскол пространства - по оси «город-село». Он вбирает в себя соподчиненные расколы: по уровню доходов и образования, по возрасту. Также значим водораздел между регионами с преобладанием восточнославянских этносов и «титульных» народов (республиками). В последних электоральная управляемость граждан значительно выше. Важен, хотя сильно «потерял в весе» раскол на «демократический Север» и «консервативный Юг». Раскол «либерализм-коммунизм» потерял с 1999 г. главенство в мотивах выбора. Ныне российское пространство, скорее, тройственно по идеологии: «центристский консерватизм-коммунизм-либерализм».

Факторы голосования взаимодействуют, накладываются друг на друга. Объяснительная модель голосования может быть построена на основе корреляционного анализа факторов, сравнения картографии выборов по каждому из основных измерений. Факторы развития ориентаций электорального поведения в Ростовской области и Краснодарском крае наиболее объективно могут быть систематизированы в соответствии с моделью «воронки причинности». Долгосрочными факторами выступают исторические традиции городских сообществ, их геополитическое расположение, экономический и социальный потенциал, степень географической дифференциации между городами и сельской местностью. Выявлены политико-культурные лакуны Дона и Кубани в городских агломерациях — центрах политических инноваций. Установлены различия двух регионов: моноцентризм источников инноваций в Ростовской области и полицентризм - в Краснодарском крае. Краткосрочными факторами электоральных ориентаций горожан являются показатели социально-экономического развития местных сообществ, композиция высокостатусных субъектов политики, установки конструируемой региональной и локальной идентичности. Аргументируется гипотеза о том, что горожане Ростова - на — Дону являются носителями инновационного потенциала по отношению к другим сообществам двух регионов, а горожане менее крупных населенных пунктов проявляют адаптивный потенциал электоральных ориентаций. Вместе с тем, по мере унификации избирательных систем регионов и централизации ресурсов власти электоральные ориентации в крупных городах Дона и Кубани сближаются.

Электоральное пространство городов Дона сегментировано по оси «за-пад-восток».Полюс поддержки правящей партии - сельские районы востока и севера области, КПРФ - в Таганроге и шахтерских городах Донбасса, либералов -в Ростове-на-Дону .Политическое пространство городов Краснодарского края неоднородно. Его базовый социокультурный водораздел проходит между бывшей Кубанской казачьей областью и Черноморской губернией по природной границе - Кавказскому хребту. Внутренние расколы обеих микрорегиональных общностей относительно слабы.Факторы существования и развития политической культуры субрегиона усиливаются в том случае, если их направленность действия и территориальные рубежи совпадают, как это наблюдается на Черноморском побережье Кавказа.

Городской электорат Дона и Кубани на протяжении 20 постсоветских лет демонстрировал устойчивость в предпочтениях и был последователен в их отстаивании. Вопреки представлению о регионе «красного пояса» и, следовательно, оплоте прокоммунистических сил, его городские жители выступают скорее сторонниками центристских и умеренно-либеральных ценностей, что подтвердили выборы последних лет.

Изучена специфика губернаторских кампаний 1990-2005 гг. Отмечена роль постепенного введения выборов глав регионов в 1990-1996 гг., что усилило асимметрию статусов и ресурсов регионов. В первом электоральном цикле 1990-1994 гг. выборы оставались привилегией, даруемой по воле Президента РФ в основном республикам и столичным городам. Сложился плюрализм избирательных систем в регионах по губернаторским и парламентским кампаниям. Постепенно преобладание получила мажоритарная система относительного большинства, связанная с президенсиалистской моделью статуса глав регионов.

Второй и третий электоральный циклы (1995-2001 гг.) отмечены переходом от назначений к прямым альтернативным выборам глав регионов, что способствовало консолидации региональных режимов и повышало их легитимность. «Губернаторские» кампании данного периода отмечены жесткой поляризацией электората по оси «коммунизм-либерализм», хотя уровень формальной партийности глав регионов оставался низким (15-20 %). Типология губернаторских выборов может быть проведена по критериям: степени конкурентности, консолидированности региональных элит; эффективному числу кандидатов; удельному весу побед инкумбентов.

В третьем и четвертом циклах (1998-2005 гг.) главным конфликтом стала борьба корпоративных бизнес-групп, а раскол «коммунисты-либералы» отошел на второй план. С 2000г. возросла роль новых акторов избирательного процесса: полпредов Президента РФ по федеральным округам, правоохранительных и силовых» органов власти. Электоральное поведение избирателей в данном цикле характеризуется ростом абсентеизма и голосования «против всех», преобладанием прагматических мотиваций. Одновременно шла консолидация региональных правящих элит на основе «пакта лояльности» В.В. Путину и новым федеральным элитам.

Отмена прямых выборов глав регионов (осень 2004 г.) вызвала коммуникативные эффекты отчуждения электората от политики, повысила статус выборов региональных парламентов и органов местного самоуправления. Косвенный порядок выборов соответствует модели государственного корпоративизма и обмену ресурсами власти в рамках «сообщества элит».

Отмечается сравнительно низкая популярность региональных парламентских выборов. Причины тому - слабое полномочия региональных собраний, институциональная неразвитость партийных фракций и конкурентного законодательного процесса во многих парламентах. Плюрализм избирательных систем (до лета 2003 г.) облегчал административным элитам контроль над электоральными ориентациями. Наиболее распространена была мажоритарная система, препятствовавшая развитию партийных фракций в парламентах. Напротив, преимущества получали кандидаты от региональных «партий власти», коммунисты либо внепартийные бизнесмены. Слабы были политико-культурные мотивы закрепления партий в региональных собраниях. Вследствие патриархальной или подданнической политических культур граждане часто поддерживают харизматических лидеров либо участников политико-административных элит, а не представителей гражданского общества.

Переход с 2003 г. к смешанной избирательной системе на выборах региональных парламентов вызвал следующие эффекты:

-повышение интереса избирателей к региональным собраниям; -оживление сети региональных отделений всероссийских пратий, рост их ресурсов и статуса;

-повышение компетентности и процедурной автономности законодательных собраний;

-рост конкуренции на парламентских выборах;

-устранение асимметрии избирательных систем, в т.ч. неравенства размеров округов, многомандатных и корпоративных округов, хаотичных ритмов кампаний:

-поглощение региональных и этнических политических объединений сетями общероссийских партий по модели «навязанного перехода».

Вместе с тем,смешанная избирательная система сама по себе не обеспечивает консолидацию демократии, может использоваться в интересах доминирующих партий и элит. Итоги региональных парламентских выборов (20062010 гг.) подтверждают, что электорат сохраняет плюрализм ориентаций в местных сообществах, где диверсифицирована экономическая структура, легитимирован плюрализм элит, укоренились элементы гражданской политической культуры. И напротив, однородные ориентации укоренились в местностях с моноструктурой экономики,интегрированными элитами.

Сравнительный анализ ориентаций электорального поведения горожан в регионах показал углубляющийся разрыв между политическими предпочтениями жителей региональных центров и "периферии". Поляризация между сельским и городским электоратом усилилась: сельский становится все более левым, городской - все более правым. Вместе с тем поляризуются и политические предпочтения городского населения.

В завершение исследования предлагаются следующие рекомендации:

- выпуск Администрацией Краснодарского края совместно с краевой избирательной комиссией информационного нормативно-методического бюллетеня по вопросам развития политической и правовой культуры (с публикацией в нем нормативных актов, касающихся данной темы, планов и отчетов, итогов выборов, данных официальных социологических опросов и т.д.);

- подготовка серии обучающих передач и публикаций в электронных и печатных СМИ по проблемам избирательного законодательства, процедурам поведения избирателей в день голосования, правам и обязанностям, проблемам расширения избирательных прав граждан при проведении выборов и референдумов;

- создание и реализация на конкурсной основе в соответствии с краевым законом о госзаказе специальных информационно-образовательныхгиздатель-ских и предметно-тематических проектов с целью политического просвещения граждан;

- проведение открытых общественных слушаний по важнейшим вопросам разработки и совершенствования законодательства, с приглашением компетентных специалистов и общественности;

- формирование регионального заказа на подготовку специалистов-политологов на базе Кубанского государственного университета в целях научного прогнозирования развития регионального сообщества;

- выделение целевых грантов на проведение научных исследований в сфере политических наук по темам, наиболее актуальным для местного сообщества;

- создание и поддержка деятельности региональных и межрегиональных экспертных ассоциаций, связанных с развитием политической и правовой культуры, создание устойчивой экспертной сети в вузовских центрах;

- организация информационно-методических мероприятий в целях обмена информацией и опытом проведения электоральных, информационных и аналитических исследований политической ситуации в Краснодарском крае с участием представителей экспертных, консультационных организаций и специалистов. Выработка общих подходов, методов и критериев оценки.

Выход из сложившейся ситуации виден в повышении уровня политической культуры избирателей и перемен в некоторых стереотипах сознания электората. В этих процессах заинтересовано не только общество, но и органы государственной власти. Так как усиление такой тенденции неотвратимо приведет к несостоятельности выборной системы, что выразится в бойкотировании выборов или преобладании протестных форм политического участия. Это станет свидетельством недоверия граждан государственным органам власти. Для предотвращения этой ситуации необходим комплекс мер государственной политики, направленный на повышение политической культуры населения и создание благоприятных условий для реализации законных прав избирателей по контролю за деятельностью власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Топорова, Светлана Викторовна, 2010 год

1. Вестник избирательной комиссии Краснодарского края. Выборы на Кубани 1999 2001. Краснодар, 2002.

2. Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1998. № 14, 16; 2000. №13.

3. Волкова М. Мелкие сенсации 26 марта // Независимая газета. 2000. 28 марта.

4. Всероссийская политическая партия «Единая Россия». Краснодарское региональное отделение. Основные итоги деятельности за период с апреля 2005 года по июнь 2007 года /Редсовет: Ахеджак М.К. и др.- Краснодар, 2007.112 с.

5. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000: Электоральная статистика.- М.: Весь мир,2001.-Т.2. -768 с.

6. Выборы депутатов Государственной Думы РФ 1999 г.: Электоральная статистика. М.: Весь мир, 2000. 296 с.

7. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 2003. Электоральная статистика. М.: Весь мир, 2004. -316с.

8. Выборы Президента Российской Федерации. 2008. Сборник информационно-аналитических материалов. -М.: Сити Пресс Сервис, 2008. 328 с.

9. Гликин М., Кез С., Рискин А. Явка в обмен на трансферты // Независимая газета. 2004. 16 марта.

10. Доходы богатых россиян превысили доходы бедных в 14,8 раза // РосБизнесКонсалтинг. 23 ноябр. 2005 г. // http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0225/rossia01 ,рЬр#8

11. Закон Краснодарского края «О статусе депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края №611-КЗ от 31 дек. 1996 г. // Кубанские новости.- Краснодар, 1997.-24 янв.

12. Законы Ростовской области 1994-1998.-Ростов н/Д, 1999.В 2 т.

13. Итоги Всероссийской переписи населения 12 окт. 2002 г.: Обзор. -М.: ИИЦ «Статистика России», 2005.

14. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России / Рук.: Л.В. Лазарев, Т.Г. Морщакова, Б.А. Страшун и др. М.: Инт права и публичной политики, 2005. - 670 с.

15. Конституция Российской Федерации: Официальный текст. М., 2006.

16. Мигалин С. Путина любят на всём Кавказе, а Миронова только в Питере//Независимая газета. - 2004. - 17 марта.

17. Нужен ли России Президент? // Комсомольская правда. 1991. 18мая.

18. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон // Собрание законодательства РФ. -1999. -№42.-Ст.5005.

19. Основные показатели социально экономического положения субъектов Российской Федерации в I полугодии 2008 г. // Регионология. - Саранск, 2008. - №3. - с. 44-63.

20. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации // http://www.cikrf.ru

21. Политические партии и органы представительной и исполнительной власти (практические рекомендации партийному активу) / Все-рос.полит.партия «Единая Россия»;Краснодарск.мест.отд-ние.- Краснодар: ООО «Вика-Принт», 2007.-20 с.

22. Попов A.B. Законодательное собрание Ростовской области: Опыт десятилетия //Региональное законодательство: практика и пути совершенствования.- Ростов н/Д, 2004.

23. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края «О структуре Администрации Краснодарского края» №524-П от 5 февраля 1997 Г.//ИБ ЗСКК.- 1997.-№ 16.-С.73-75.

24. Регионы России: Органы представительной власти субъектов РФ // Сайт Информационно-исследовательского центра «Панорама» // www.panorama.ru

25. Регионы России: социально экономические показатели, 2004: Ста-тистич. сборник / Пред. ред. кол. И.С. Ульянов. - М.: Госстат РФ, 2004. - 966 с.

26. Ростовская область: Первые выборы первого губернатора // Местная власть: Спец.вып.- Ростов н/Д, 1996.-№7.

27. Сильная партия сильная власть: Материалы IX конференции Краснодарского регионального отделения партии «Единая Россия» (14 апреля 2005 г.).- Краснодар: Тип. «Фрегат», 2005.-64 с.

28. Социальное положение и уровень жизни населения России: 2007.: Статист, сб. М.: Федер. служба гос. статистики, 2008.

29. Список депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края второго созыва // Ийр:// nair.kuban.ru/ роНсу/с^аик.Мт

30. Статистические итоги выборов//Политический альманах России. 1997 / Под. ред. М. Макфола, Н. Петрова. М.: Гендальф, 1998. - Т. 1. - с. 366641.

31. Устав Краснодарского края.- Краснодар, 2004.

32. Устав Ростовской области.- Ростов н/Д, 1996.

33. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». М.: Ось-89, 2006. - 64 с.

34. Федеральный Закон №67 от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».- М., 2002.

35. Федеральный Закон №95 от 11 июля 2001 г. «О политических партиях». М., 2001.

36. Филиппов М. О происхождении «красного пояса» // Независимая газета. 1998. 18 апреля.

37. Шаруев С.А. Кто пройдет в Думу?: Региональный анализ электоральных предпочтений граждан РФ // Независимая газета. 1999. 17 июля.1. Научная литература

38. Авдонин B.C. Исследование выборов в современной России // Выборы органов государственной власти Рязанской области: Сравнительный политический анализ. Рязань: Изд-во Рязан. гос. пед. ун-та, 2002. - с. 12-32.

39. Автономов A.C. Региональные парламенты в современной России / A.C. Автономов, A.A. Захаров, Е.М. Орлов и др.- М., 2000.-88 с.

40. Агапонов А.К. Роль политической партии в формировании региональных органов власти // Государственное и муниципальное управле-ние.Ученые записки Северо-Кавказскрй академии государственной службы.-Ростов н/Д, 2001.-№2.-С.86-90.

41. Аксенов К.Э. Крупный город регион-Россия: динамика электорального поведения на парламентских выборах / К.Э. Аксенов, A.C. Зиновьев, Д.В. Плещенко // Полис. - 2005. - № 2. - с. 41-52.

42. Алмонд Г.А. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М.: Аспект Пресс, 2002. - 537 с.

43. Алмонд Г.А.,Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия //Полис. 1992. №4. С.45-60.

44. Альтова Е.А. Политические факторы формирования смешанных избирательных систем в регионах России//Политэкс. СПб., 2007. - Т.З. - №2. — с. 188-199.

45. Анохина Н.В. Российская избирательная система: Последствия изменений // Политическая наука: Избирательный процесс в России и Франции.-М.:ИНИОН РАН, 2005. с.26-39.

46. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Итоги голосования и электоральное поведение// Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.)/Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Весь мир, 2002. - с. 158185.

47. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Пропорциональная избирательная система и опасности президенциализма: российский случай//Полис. 2007. -№5. - с. 8-24.

48. Артемов Г.П. Политические ориентации и электоральное поведение // Политический анализ. Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ / Под. ред. Г.П.АртёмоваСПб.,2001. Вып. 2.С.85-102.

49. Атлас социально политических проблем, угроз и рисков Юга России / Под ред. Г.Г. Матишова. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2006. - T.I. -152 с.

50. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России//Полис. 1995. №3. С. 105-116

51. Ахременко A.C. Голосование «против всех» на российском региональном фоне//Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. - №5. -с. 97-111.

52. Ахременко A.C. Пространственное моделирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы // Полис,- 2007.-№1. — с. 153-167.

53. Ахременко A.C. Структурирование электорального пространства в российских регионах: Факторный анализ парламентских выборов 1995-2003 гг. // Полис. 2005. - № 2. - с. 26-40.

54. Ахременко A.C. Электоральное участие и абсентеизм в российских регионах: закономерности и тенденции // Вестник Моск. ун-та. — Сер. 12. Полит, науки. 2005. - № 3. - с. 95-113.

55. Ахременко A.C., Мелешкина Е.Ю. Голосование «против всех» как форма политического протеста: проблемы изучения // Политическая наука. 2002. №1.С.21-43.

56. Баранов A.B.Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. М.; Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2005. - 344 с.

57. Баранов A.B. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России.- М.: Социально-политическая мысль, 2007. 192 с.

58. Баранов A.B. Кубанские реалии и черноморская аномалия: результаты думских выборов 20003 года в контексте политической культуры // Политический альманах Прикамья. Пермь: Изд-во «Пушка»,2005.Вып.5 С. 105-116.

59. Баранов A.B. Политические ориентации избирателей Краснодарского края в контексте политической культуры (по материалам парламентских выборов) // Политэкс.- СПб., 2006.-Т.2.-№2.-С.25-35.

60. Баранов A.B. Политические партии и объединения Кубани: география электоральной деятельности // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. М.: Моск. Центр Карнеги. 2002. С.50-57.

61. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. - № 6. - с. 51-64.

62. Белов A.A. Оценка влияния социально-экономических факторов на электоральное поведение населения России // Вестник МГУ. Сер.5, География. 1990. №2. С.25-37.

63. Близняк Р.З. Электоральный процесс в Краснодарском крае (19912006): итоги и перспективы // Вестник Армавирского института социального образования. 2006. №4.С. 101-103

64. Будилова Е., Гордон Л., Терехин А. Электораты ведущих партий и движений в выборах 1995 г.//Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. — 1996 №2. — с. 18-24.

65. Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ второго созыва // Полис. 1996. № 1.-е. 103-118.

66. Бурдьё П. Социология политики.- М., 1994.

67. Валявин В.Ю. Избирательный процесс: трансформационные тенденции и социологический анализ донского электората / В.Ю,Валявин, A.A. Резванов // ГМУ.- 2010.-№1.-С.143-149.

68. Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении: По материалам парламентских выборов в России // Полис. — 2003. № 6. - с. 88-103.

69. Власть Ростовской области: правовые основы формирования и деятельности / Ред. кол. Юсов C.B. и др. — Ростов н/Д: Избир. ком. Ростовск. Обл.; 2001.- 108 с.

70. Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.)/Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Весь мир, 2002. - 216 с.

71. Выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области третьего созыва. ЗОмарта 2003 года: Факты, анализ, электоральная статистика / Под.общ.ред. C.B. Юсова.- Ростов н/Д: Местная власть, 2003. 330 с.

72. Выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области четвертого созыва 2 марта 2008 г.: Аналитические материалы и электоральная статистика / под общ.оед. C.B. Юсова.-Ростов н/Д: Местная власть, 2008.-312 с.

73. Выборы и референдумы в Ростовской области, 1989-2004: Сб.науч.статей и электоральной статистики / Под общ.ред. C.B. Юсова.- Ростов н/Д, 2004.-564 с.

74. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер, 2005. - 461 с.

75. Гельман В.Я. Выборы по-русски: правила игры в российской электоральной политике // Россия и современный мир.- 2006.-№2(5). — с. 54-67.

76. Гельман В.Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа// Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.- темат. сб.- М.: ИНИОН РАН, 2000. 16-50.

77. Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика. СПб.: Борей-принт, 2000. - с. 9-36.

78. Гельман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов / В.Я. Гельман, С.И. Рыженков, М. Бри.- М.: Весь мир, 2000. 376 с.

79. Гельман В.Я., Ланкнна T.B. Политические диффузии в условиях пространственно гибридного режима (институциональное строительство и выборы мэров в городах России)//Полис. 2007. - №6. - с. 86-109.

80. Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №4. С. 22-32.

81. Глубоцкий А.Ю. Опыт смешанных выборов в российских регионах / А.Ю. Глубоцкий, A.B. Кынев // Полис.- 2003.-№2. с. 124-142.

82. Глубоцкий А.Ю. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов / А.Ю. Глубоцкий, A.B. Кынев // Полис.- 2003.-№6.-С.71-87.

83. Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика // Pro et contra.-2000.-T.5.-№l.-C.96-108.

84. Голосов Г.В. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России/Г.В. Голосов, Ю.Д. Шевченко//Полис. 1999. - №4. - с. 108-121.

85. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 г.// Полис.- 1997.-№4. С. 44-56.

86. Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России// Pro et contra.- 2008. №1 (40). - с. 22-35.

87. Горшков M.K. Российское общество в условиях трансформации. -2-е изд. -М.: РОССПЭН, 2003. 384 с.

88. Гошуляк В.В. Государственная власть субъектов Российской Федерации. М.: Янус-К, 2001. - 226 с.

89. Гудков И.В. Типологии электорального поведения в контексте выборов органов представительной власти РФ//Человек. Сообщество. Управление.- Краснодар, 2008. №2. - с. 14-29.

90. Данилов A.B. Основные подходы к изучению электорального поведения // Политический анализ. СПб., 2005. - Вып.6. - с. 76-85.

91. Данилов A.B. Раскол по линии материализм / постматериализм и политические предпочтения // Политический анализ. СПб., 2003. - Вып.4. - с. 43-53.

92. Дикая B.B. Особенности восприятия политической информации в ходе избирательных кампаний//Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2006. - Спецвып. №3. - с. 65-67.

93. Доган М. Сравнительная политическая социология / М. Доган, Д. Пеласси.- М.: Социально-политический журнал, 1994. 272 с.

94. Дроздецкая O.A. Региональная пресса как инструмент электорального процесса (на примере выборов в г. Краснодар 1998-2004 гг.). Краснодар: Изд-во КубГУ, 2004.

95. Елисеев С.М. Социальные и политические размежевания, институциональные предпосылки и условия консолидации партийных систем в демократическом транзите//Политическая наука. 2004. - №4.- с. 64-88.

96. Жидкин А. Географический анализ устойчивости типов электорального поведения населения России. М., 1996.

97. Журкина И.А. Сравнительный анализ электоральных предпочтений российских избирателей в регионах разного типа. Февраль 2001//http://geopub.narod.ru/student/jurkina/l/main.htm

98. Законодательное Собрание Краснодарского края, 1994-2004 /Сост. В.В. Касьянов, C.B. Анисимов.-Краснодар, 2004.-120 с.

99. Законодательное Собрание Ростовской области 1998-2003. Ростовская область вчера и сегодня / Преде, ред. кол. Н.Ф. Беляев. Ростов н/Д: Местная власть, 2004. — 86 е.

100. Звоновский В.Б. «Электоральный транзит»: к двум странам в границах одной? // Полис.-2004.-№3. с. 33-43.

101. Зондерман Б. Подходы к исследованию выборов в западной политической науке // Выборы органов государственной власти Рязанской области. Рязань: Изд-во Рязан. гос. пед. ун-та, 2002. - с. 5-11.

102. Зоркая Н. Политическое участие и доверие населения к политическим институтам и политическим лидерам // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения ВЦИОМ. М., 1999, -№3.

103. Зоркая Н. Президентские выборы: электоральные установки россиян в апреле 1996 г.// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения.-1996-№3. — с. 24-38.

104. Зубов А.Б. Что ищет Россия?: Ценностные ориентации российских избирателей 12 декабря 1993 г. / А.Б. Зубов, В.А. Колосов // Полис. 1994. № 1. — с. 93-112.

105. Иванникова О.В. Влияние ситуации в регионе на восприятие политиков федерального уровня: Кубань // Политические исследования. 2000. №4.

106. Иванченко A.B., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. -2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2007. -232 с.

107. Игнатов В.Г. Южная Россия и ее регионы: Современное состояние и проблемы развития. М.; Ростов н/Д: Изд-во «МАРТ», 2007. - 320 с.

108. Избирательные кампании в России 2007-2008 гг.: Выборы без политики? Круглый стол.//Политэкс. 2008. - Т.4. - №2. - с. 214-251.

109. Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю. Выборы 1999-2000 годов в России: трансформация электорального пространства и властных отношений// Полггична думка. Юев, 2000-№2.

110. Институт губернаторства в России: политические перспективы: Материалы круглого стола //Политэкс.- СПб., 2005.-Вып. 1.-С.204-236.

111. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли.- М., 1997.-T.II.-C.630-642.

112. Калинин К.О. Социетальные размежевания и электоральное поведение в России (1993 2003 гг.) // Обществ, науки и современность. - 2006. -№5.

113. Калинин К.О. Факторы электорального спроса на российском политическом рынке: На примере выборов губернатора Волгоградской области // Полис. 2006. - № 3. - с. 75-90.

114. Кинзерская И.Л. Избирательная система как инструмент формирования общественного выбора: теоретические подходы и российская практи-ка//Политэкс. СПб., 2008. - Т.4. - №2. - с. 137-150.

115. Кириченко М.М. Какого цвета электоральная карта Кубани? // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2000. №1.С.37-55. —

116. Клямкин И.М. До и после парламентских выборов // Полис. 1993. №6. С. 39-54.

117. Клямкин И.М., Лапкин B.B. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния // Полис. 1994. №6. С. 96-119.

118. Козлов В. Сравнительно-географический анализ выборов / В. Козлов, Д. Орешкин // Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 1999 г.: Электоральная статистика. М., 2000. - с. 209-221.

119. Козлов Н.Д. Политические культуры регионов России: уравнение со многими неизвестными//Полис. 2008. - №4. - с. 8-26.

120. Колосов В., Визгалов Д., Бородулина Н. За кого голосуют избиратели крупных городов? // Выборы. 2001.№6.С.53-67.

121. Колосов В.А. География и анатомия парламентских выборов/В.А. Колосов, Н.В. Петров, Л.В. Смирнягин. М., 1990.

122. Колосов В.А. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен/В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский//Полис. — 1997. -№1.-с. 97-109.

123. Колосов В.А. Политическая география: проблемы и методы. Л.: Наука; Ленингр. отд-ние, 1988. 192 с.

124. Колосов В.А. Политические ориентации российских регионов: произошел ли в декабре 1995 «сдвиг»? (анализ голосования по партийным спискам)//Полис. 1996. №1. С. 91-102.

125. Колосов В.А. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России / В.А. Колосов, А.Д. Криндач // Полис.- 1994.-№6. — с. 120-133.

126. Колосов В.А., Бородулина H.A. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость // Полис. 2004. №4. С.70-79.

127. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // Полис. 1997. №1. С.97-109.

128. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. №4. С. 33-46.

129. Кольба А.И., Кольба Н.В. Выборы в Законодательное Собрание Краснодарского края в контексте трансформации региональной политической системы // Человек. Сообщество. Управление.- Краснодар, 2002.-№4.-С.5-18.

130. Коновалов В., Абросимов Д. Выборы губернатора Ростовской области как показатель развития гражданского общества // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России.- М., 2002.-С. 13-22.

131. Коргунюк Ю.Г. Наложение конфликтов: Российский опыт в свете ревизии формулы Липсета Роккана // Политая. - 2003. - № 1(28). - с. 165-192.

132. Коргунюк Ю.Г. Эволюция партийной системы современной России (1989 2005) // Политическая социология.- М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. - с. 184-192

133. Косова Л.Б. Один на один с выбором// Политическая наука: Избирательный процесс в России и во Франции. Сб. научных трудов-М.: ИНИОН РАН, 2005.-с. 124-134.

134. Косова Л.Б. Отношение к реформам как линия размежевания // Политическая наука. 2004. №4. С. 192-204.

135. Красильникова О.В. Политические предпочтения возрастных групп//Социс. 2000. - №9. - с. 49-52.

136. Кувалдин В.Б., Малютин М.В. От «электоральной пирамиды» к «партии власти»//Полис. 2004. - №1. - с. 37-42.

137. Кулик А.Н. Теория размежеваний в российском контексте: испытание политическими реалиями // Полит, наука. 2004. - № 4. - с. 173-191.

138. Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения (выборы региональных законодательных собраний конца 2004 начала 2005г.) // Полис. 2006. №2.

139. Кынев A.B. Муниципальные выборы по новым правилам// Pro et contra. 2007. - №1 (35). - с. 30-42.

140. Кынев A.B. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная траняформация» // Полис.- 2004.-№2.-С.32-40.

141. Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис.- 2006.-№6.-С.145-160.

142. Лапкин В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей // Политическая наука.- 2002.- №2. — с. 56-85.

143. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: Социологические очерки 1993-2000. -М.: Моск. школа полит, исслед., 2000. 576 с.

144. Леонов С.Н. Типология проблемных регионов на основе оценки межрегиональных социально-экономических и финансовых различий // Изв. РАН. Сер. Географическая.-2005.-№2. с. 68-76.

145. Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Полит, наука. 2004. - № 4. - с. 204-234.

146. Лоусон К. Размежевания, партии и избиратели/УПолитическая наука. Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем. -М.:ИНИОН РАН, 2004. с. 51-55.

147. Любарев А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенден-ции//Полис. 2003. - №6. - с. 104-113.

148. Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года//Полис.- 1996.-№2.-с. 116-129.

149. Магомедов А.К. Состязательный авторитаризм, или политический режим по-кубански / А.К. Магомедов, М.М. Кириченко // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.-2000.-№2.

150. Магомедов А.К., Кириченко М.М. От Ельцина к Путину: Кремль и региональная Россия (на примере Ульяновской области и Краснодарского края) // Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? М., 2004. С.267-311.

151. Макаренко Б.И. Новый закон о выборах и эволюция режима//Рго et Contra. 2006.-№1 (31). - с. 95-103.

152. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. № 1. С.51-65.

153. Макаркин А.В. Выборы в рамках контракта// Pro et contra. 2008. -№1 (40). - с. 36-45.

154. Макаркин А.В. Смешанная система выборов в регионах России//Рго et contra.- 2006. -№1 (31).-с. 104-113.

155. Малютин M. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности»// Общественные науки и современность. 1998. №1. с. 41-50.

156. Марченко Г.В. Россия между выборами (социологический анализ и прогноз состояния электората)//Полис. 1996. - №2. - с. 101-115.

157. Материалы фокус-групп. http:|//www.politcom.ru/2003/obsh vi-bor9.php.

158. Матишов Г.Г. Атлас социально — политических проблем, угроз и рисков Юга России / Г.Г. Матишов, В.А. Авксентьев, JI.B. Батиев. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. - T.III. - 260 с.

159. May В., Кочеткова О., Яновский К. и др. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (опыт России 1995-2000 годов).-М., 2001.

160. Медведев Ю.С. Эффект контаминации и политические партии на выборах в законодательные собрания российских регионов/УПолитическая социология. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. - с. 363-374.

161. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения// Партии и выборы: ХрестоматияМ.: ИНИОН РАН, 2004.-Ч.1.-С. 104-122.

162. Мелешкина Е.Ю. Концепция социально-политических размежеваний: Проблема универсальности // Полит, наука. 2004. - № 4. - с. 11-29.

163. Мелешкина Е.Ю. Российский избиратель: установки и выбор// Первый электоральный цикл в России (1993-1996).-М., 2000.

164. Мелешкина Е.Ю. Электоральная инженерия в свете перспектив развития демократии//Полис. 2006. - №2. - с. 178-181.

165. Мельвиль А.Ю. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры» и «агента» в анализе демократических транзитов //Полис.- 2002.-№5.

166. Миллер У. Политическое поведение: вчера и сегодня//Политическая наука: Новые направления. М.: Вече, 1999. - с. 297-308.

167. Михайлов Р. Краснодарский край в 1999 начале 2000 гг. // Регионы России в 1999 г. Альманах. М., 2000

168. Михалева Г.М. Когда был выбран путь? (Российские партии в ходе двух электоральных циклов, 1993-2000 гг.)//Полис. 2009. - №2. - с. 163-185.

169. Молодежь и ее участие в выборах: формы и методы повышения электоральной активности / Отв.ред. З.А. Жаде.- Майкоп: Изд-во Адыг. гос. унта, 2009. 300 с.

170. Морозов С.А. Репрезентация политических интересов ситусов российского общества в партийных и непартийных политических институтах //

171. Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Ростов н/Д: СКАГС, 2004. С.93-107.

172. Морозова Е. В. Современная политическая культура Юга России // Полис. 1998. №6. С. 113-131.

173. Морозова Е.В. Политическая коммуникация и политическая реклама на выборах губернатора Краснодарского края // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. М., 2002.

174. Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1998. — 346 с. .

175. Муниципальные выборы 2005 г.: итоги, проблемы, уроки.: Материалы круглого стола / Отв. ред. Е.В. Морозова. Краснодар. КубГУ, 2006. - 80 с.

176. Нагайчук Е.А. Общественно-политическое развитие Ростовской области и губернаторские выборы 2001 г. // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России.-М.,2002.- С.23-29.

177. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики —М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997.-180 с.

178. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России//Полис. 2001.№1. С.73-93.

179. Пай JI. Незападный политический процесс // Политическая наука.-2003.-№2.-С.66-86.

180. Панов П.В. Выборы в России: институциональная перспекти-ва//Полис. 2008. - №5. - с. 99-112.

181. Панов П.В. Новые правила формирования региональных органов власти в контексте трансформации отношений «центр регионы» //Федерализм и российские регионы.- М.: ИНИОН РАН, 2006. - с. 147-176.

182. Парламентские выборы 1995 года в России/Под ред. Н.В. Петрова.-М.: Моск. Центр Карнеги, 1996. 105 с.

183. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2002. - 880 с.

184. Парсонс Т. Система современных обществ.- М., 1997.

185. Первый электоральный цикл в России (1993-1996)/Под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Весь мир, 2002.

186. Перов A.B. Тенденции и особенности формирования политических культур в современном российском обществе // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12.Полит.науки.-2003.-№2. с. 20-33.

187. Петренко Е. Региональные выборы: Предварительные результаты/класть. 1997. №1. с. 27-32.

188. Петров Н., Титков А. Электоральный ландшафт / Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М., 2000.

189. Петров Н.Анализ результатов выборов 1995 г. В Государственную думу России по округам и регионам. — Парламентские выборы 1995 г. в России. М., 1996.

190. Петров Н.В. Выборы представительных органов власти регионов// МЭМО. 1995. №3. с. 33-46, №4. - с. 25-34.

191. Петров Н.В. Региональная элита и выборы // Президентские выборы в России. Бюллетень Московского Центра Карнеги. 1996. № 2-3. с. 1-6.

192. Петров Н.В. Электоральный ландшафт / Н.В. Петров, A.C. Титков // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы.- М.: Эдиториал УРСС, 2001. с. 214-255.

193. Петров Н.В., Титков A.C. Электоральный ландшафт России и выборы в Государственную Думу 2003 г.: пространственно-временной анализ электоральной динамики // Изв. РАН. Сер. Географическая. 2004. - №3. - с. 18-31.

194. Политическая наука: Губернаторы в России: От выборов к назначениям / Ред.и сост. Л.Н. Верченов, В.А. Ковалев.- М.:ИНИОН РАН, 2007.-204 с.

195. Политическая наука: новые направления / Под ред. Х.-Д. Клинге-манна, Р. Гудина.- М.: Вече, 1999. 816 с.

196. Политическая социология и современная российская политика. СПб.: Изд.-во «Борейпринт», 2000.

197. Политический альманах России. 1997 / Под ред. М. Макфола и Н. Петрова. М.: Гендальф, 1998. Т.1. 642 с.

198. Поляков A.B. Региональная политическая элита как субъект политического процесса (по материалам Краснодарского края). Армавир, 2004.

199. Попова Е.В. Проблемное пространство предвыборного соревнования на федеральных выборах 1995-2004 гг.//Политическая наука: Избирательный процесс в России и Франции: Сб. научных трудов-М.: ИНИОН РАН; РАПН, 2005.-с. 68-104.

200. Попова Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе // Полис.- 2001 .№3. с. 47-62.

201. Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2002. - 258 с.

202. Попова О.В. Политические последствия изменения российского электорального законодательства в 2000-х годах // Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы.- М.: РАПН, РОССПЭН, 2007. -с. 250-253.

203. Попова О.В. Президентские выборы — 2008: уроки США для Рос-сии?//Политэкс. СПб., 2008. - Т.4. - №4. - с. 229-239.

204. Пранова М.И. Воздействие информированности электората на социокультурный характер выборов. Ростов н/Д: ЗАО «Книга», 2005.

205. Прилепский В.В. Становление субъекта Российской Федерации в системе федеративных отношений (на примере Краснодарского края).- Ростов н/Д, 2005.

206. Прилепский В.В., Самаркина И.В. Демократические транзиты и региональный социум (Краснодарский край) // Полития.- 2000-2001.-№4(18).-С.99-112.

207. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели I! Полис.- 2003.-№3. с. 120-130.

208. Пшеворский А. Демократия и рынок: Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке.- М., 2000.

209. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис.- 1996.-№5.-С.5-15.

210. Римский В.Л. Общественные размежевания и политические партии в России // Политическая наука. 2004. - №4. - с. 152-172.

211. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Смоленск, 1999.

212. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов/Под ред. М. Мак-фола, Н Петрова, А. Рябова. М.: Гендальф, 2000. - 615 с.

213. Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова, М. Бри.- М.: Весь мир; «Berliner Debatte Wissenschafts verlag", 2000.-376 с.

214. Рукавишников В.О. Политические культуры и социальные изменения: Международные сравнения / В.О. Рукавишников, JI. Халман, П. Эстер. 2-е изд. - М.: Совпадение, 2000. - 368 с.

215. Сартори Дж. Партии и партийные системы // Партии и выборы. -М.: ИНИОН РАН, 2004. 4.1. - с. 14-26.

216. Сенатова О., Якурин А. Выборы губернаторов в контексте социально-политического развития регионов России// Политический мониторинг. М., 1997. №1.- с. 69-90.

217. Сергеева Е.Я. О методологии исследования электорального поведения россиян//Социс. 1996. - №7.

218. Сморгунов JI.B. Новые электоральные институты и региональные парламенты России: плюрализация versus монополизация // Парламентаризм в России и Германии. История и современность.-М.: РОССПЭН, 2006.-С.432-458.

219. Собянин А., Суховольский В. Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. М.: Проектная группа по правам человека, 1995. - 266 с.

220. Соловьев А.И. Политическая культура: к проблеме идентификации национальных моделей// Принципы и практика политических исследований. Сборник материалов конференций и мероприятий, проведенных РАПН в 2001г. М., 2002.

221. Социокультурный портрет региона: Типовая программа и методика, методологические проблемы / Под ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. М.: Ин-т филос. РАН, 2006.-328 с.

222. Старостин A.M. Проблемы развития парламентаризма в современной России // Старостин A.M. Философские инновации: концепция и основные сферы проявления.- Ростов н/Д, 2009.-С.368-386.

223. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Полис.2000.№3. С.90-96.

224. Структура и динамика российского электорального пространства (круглый стол)) // Политические исследования. 2000. №2.

225. Субичус Д. Ростовская область // Регионы России: Хроника и руководители.- M., 1997.-С.10-86.

226. Таагепера Р. Описание избирательных систем/ Р. Таагепера, M Шу-гарт// Полис. 1997. - № 3. - с. 1147-136.

227. Ташматова Г.В. Мониторинг электоральных предпочтений в период избирательных кампаний 1991-1996 годов (роль СМИ Краснодарского края) / Г.В. Ташматова, P.C. Сакиева. М., 2000. - 204 с.

228. Топорова C.B. Мотивации электорального поведения горожан Краснодарского края (политико-культурный аспект). Ставрополь: ООО «Базис», 2006.- 104 е.

229. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - 776 с.

230. Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса // Обществ, науки и современность. 2006. - № 5. — с. 5-19.

231. Туровский Р.Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов // Второй электоральный цикл в России. 1999-2000 гг. М., 2002. С. 186-214.

232. Туровский Р.Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа // Полис.- 2009.-№2.-С.77-95.

233. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. 2-е изд. - М.: Изд. Дом ГУ - ВШЭ, 2007. - 400 с.

234. Фадеева JI.A. Категория политической культуры в инструментарии отечественной политологии// Принципы и практика политических исследований. Сборник материалов конференций и мероприятий, проведенных РАПН в 2001г. М., 2002.

235. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная?: Сб. статей/Науч. ред. К. Мацузато. М.: Материк, 2004.-368 с.

236. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. -М.: РОССПЭН, 2004.

237. Харченко В.А. О выборах губернатора Ростовской области // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России.-М., 2002.-С.6-12.

238. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 г. и партийное структурирование российского общества // Полис.-2000.-№2.

239. Холодковский К.Г. Политические партии России и выборы 19951996 гг.//МЭМО. 1997. №2. с. 35-45.

240. Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий//Полис. — 2001. №5. -с. 75-96.

241. Чугров C.B. Электоральное поведение российских регионов (статистический анализ выборов декабря 1995 г.)//Мировая экономика и международные отношения. — 1996. №6. — с. 27-39.

242. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. 1998. №1. С. 130-136.

243. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные подходы // Политическая наука. 2000. — № 3. - с. 111-136.

244. Шевченко Ю.Д. Политические институты и избиратели // Политическая социология и современная российская политика.- СПб.: Борей-принт, 2000.-с. 174-194.

245. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М.: РОССПЭН, 2000. 400 с.

246. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

247. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

248. Щербак А.Н. Экономический рост и итоги думских выборов 2003 г. // Политическая наука: Избирательный процесс в России и во Франции: Сб. научных трудов. М.: ИНИОН РАН, 2005. - с. 105-123.

249. Эволюция электорального ландшафта/Под ред. A.A. Сидоренко. М.: КомКнига, 2005. 168 с.

250. Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. Краснодар. КубГУ, 1997.

251. Яргомская Н.Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах // Второй электоральный цикл в России. 1999 -2000 гг. М.: Весь мир, 2002. - с. 65-84.

252. Bartolini S., Mair P. Ideolody, Competition and Electoral Availability: The Stabilization of European Electorates 1885-1985.- Cambridge, 1990.

253. Bloom H.S., Price H.D. Voter Response to Short Run Economic Conditions: The Asymmetric Effect of Prosperity and Recession// American Political Science Review. Baltimore. 1975. Vol. 69. p. 1240-1254.

254. Brint M. A Genealogy of Political Culture.Boulder, San Francisco, Oxford. 1991.

255. Campbell A. The American Voter/Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E.- Chicago; London: The Univ. of Chicago Press, 1980. 573 p.

256. Colton T. Economics and Voting in Russia // Post-Soviet Affairs.- Guilford, 1996.-№12 (№4). p. 289-317.

257. Colton T. Transitional Citizens: Voters and What influence Them in the New Russia.- Cambridge; London: Harvard Univ. Press, 2000.

258. Dalton R., Wattenberg M.P. The Not So Simple Act of Voting// The State of the Discipline II/ Ed. by A. Finifter. Washington, 1996.

259. Downs A. An Economic Theory of Democracy.- N.Y. Harper and Row, 1957.-VII, 310 p.

260. Duch R. The Electoral Connection and Democratic Consolida-tion//Electoral Studies.-1998.-Vol. 17. p. 149-174.

261. Dunleavy P. Democracy, Bureaucracy and Public Choice: Economic Explanations in Political Science.- London; Harvester, 1991.

262. Elenow M., Hinich M. The Spatial Theory of Voting: An Introduction.-Cambridge, 1984.

263. Ellis R. J., Thompson M. Culture Matters: Essays in Honor of Aaron Wildavsky. Boulder. 1997.

264. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections.-New Haven: Yale Univ. Press, 1981. X, 193 p. ---

265. Flanagan S.C. Value Change in Industrial Societies / S.C. Flanagan, R. Inglehart //American Political Science Review.- Baltimore, 1987.- Vol.81.-№4. p. 1289-1319.

266. Golosov G. V. Models of Communist Rule, Democratic Transition and Party System Formation in Four East European Countries// Henry M. Jackson School International Studies. Seattle: Univ. of Washington, 1996. 124 p.

267. Goode J.P. The Puzzle of Putin's Gubernatorial Appointments // Europe-Asia Studies.- 2007.- Vol.59-№3.

268. Hagerstand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1967.

269. Hague R., Harrop M, Breslin Sh. Comparative Goverment and Politics. L., 1992.

270. Harrop M., Miller W.L. Elections and Voters: A Comparative Introduction. L.: Macmillan, 1987. 287 p.

271. Hinich M. Ideology and the Theory of Public Choice / M.Hinich, M. Munger.- Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1994. 296 p.

272. Jennings M.K. Niemi G.The Political Character of Adolescence: The of Families and Schools. Princeton: Princeton Univ. Press, 1974. XVI, 357 p.

273. Katz R.S. Democracy and Elections. N.Y. Oxford, 1997.

274. Kitchelt H. Formation of Party Cleavages in Post Communist Democracies: Theoretical Propositions// Party Politics. L., 1995. Vol. №4.

275. Krieger J. Elections and Voting Behavior // The Oxford Companion to Politics of the World. N.Y. Oxford, 1993.

276. Lewis- Beck M., Stegmaier M. Economic Determinants of Electoral Outcomes // Annual Review of Political Science. 2000. - Vol. 3. - p. 189-219.

277. Lewis-Beck M. Economics and Elections: The Major Western Democracies. Ann Arbor: Univ. of Michigan press, 1988. -XIV, 183 p.

278. March J.G., Olsen J.P.Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics.- N.Y., 1989.

279. Marsh C. Measuring and Explainig Variations in Russian Regional Democratization // Russian Politics under Putin / Ed. By C. Ross.- Manchester, 2004.

280. Miller W., White S., Heywud P. Political Values Understandind Partisan Cleavages in Former Communist Countries// Electoral Studies.- 1998-Vol. 17. №2 p. 197-216.

281. Ottaway M. Democracy Challenged: The Rise of Semi-Authoritarianism.- Washington, 2003.

282. Percheron A., Jennings M.K. Political Continuities in French Families// Comparative Politics. Beverly Hills, 1981. Vol. 13. №4. p. 421-436.

283. Polsby N.W., Wildasky A.B. Presidential Elections: Strategies of American Electoral Politics. N.Y.: Charles Scribner's sons, 1971. -XVII, 332 p.

284. Pool K.T., Rosental A.A. Spatial Model for Legislative Poll Call Analyses // American Journal of Political Science. 1985. Vol.29-№2.

285. Powell G.B. A Cross-National Analysis of Economic Voting Taking Account of the Political Context/G.B. Powell, G.D. Written //American Journal of Political Science. Austin, 1993.- Vol.37, - p. 391-414.

286. Rae D.W. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven,1967.

287. Regional Politics in Russia/Ed. by C. Ross. Manchester: Manchester Univ. Press, 2002. - 223 p.

288. Riker W., Ordeshook P. A. Theory of Calculus of Voting// American Political Science Review. Baltimore, 1968. Vol. 62. p. 25-42.

289. Rivera S.W. Historical Cleavages of Transition Model?// Party Polities. London, 1996. Vol.2.-p. 177-208.

290. Rose R. Misher W. Negative and Positive Party Identification in Post-Communist Countries//Electoral Studies Cuilford. 1998-Vol.l7. №2 - p. 217-234.

291. Rose R., Munro N. Elections Without Order: Russia's Challenge to Vladimir Putin. Cambridge, 2002.

292. Ross C. Political Parties in Regional Democracy // Regional Politics in Russia / Ed. by C. Ross.- Manchester: Manchester Univ. Press, 2002.

293. Russian Politics under Putin/Ed. by C. Ross. Manchester: Manchester Univ. Press, 2004. - 292 p.

294. Sartory G. The Sociology of Parties: A Critical View// The West European Party System.-Oxford, 1990.

295. Scharpf F. Games Real Actors Play: Actor-Centred Institutionalism in Policy Research.-Boulder, 1997

296. Siegfried A. Tableau Politique de la France de l'Ouest de la III Republique. Paris, 1998.

297. Tsebelis G. Nested Games: Rational Choice in Comparative Politics. Berkeley: Univ. of California Press, 1990. Ill, 315 p.

298. Tucker J. Regional Economic Voting; Russia, Poland, Hungary, Slovakia, and the Czech Republic, 1990-1999.-N.Y.: Cambridge Univ. Press, 2006.

299. White S., Rose R., Mcaleister I., How Russia Votes.-Chatham: Chatham House Publ., 1997. XX, 317 p.

300. Wilson, R.W. The Many Voices of Political Culture: Assessing Different Approaches//World Politics, vol. 52, 2000. № 2.

301. Wyman M. Development in Russian Voting Behaviour: 1993 and 1995 Compared// Journal of Communist Studies and Transition Politics. L., 1996. Vol. 12.№3. p. 277-292.

302. Диссертации и авторефераты диссертаций

303. Агеев А.А. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократии. Автореф.дис.канд.полит.наук.- Волгоград, 2003.

304. Ахременко А.С. Электоральное пространство: теоретико-методологические проблемы. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 2009.

305. Бинеман А.В. Особенности ценностно-смысловой сферы протест-ного избирателя. Автореф. дис. . канд. психол. наук. Самара, 2007. - 24 с.

306. Близняк Р.З. Региональный политический процесс(на примере Краснодарского края). Автореф. дис. канд. полит. наук.-Краснодар,2003.-24 с.

307. Богданова М.Н. Российская электоральная политика: институциональные ресурсы и технологии реализации. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2006. - 24 с.

308. Гомеров И.Н. Электоральная культура: политический анализ. Дис. . д-ра полит, наук.-Новосибирск, 1996. • ~

309. Гринько В.В. Электоральное сознание и поведение российских избирателей. Автореф. дис. . канд. социол. наук. — М., 2006. — 26 с.

310. Журавлев А.Н. Диффузия политических нововведений как пространственный процесс. Дис. . канд. геогр. наук. СПб., 1993.

311. Зырянов С.Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов. Автореф. дис. .д-ра полит. наук.-Ростов н/Д, 2007.

312. Измайлов В.З. Электоральное поведение (мотивационно-технологический аспект). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2002. - 26 с.

313. Индина Т.А. Регуляторные и личностные детерминанты принятия решений (на материале политического голосования). Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 2007. — 23 с.

314. Киняшева Ю.Б. Выборы как сложносоставной политический конфликт в современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Тула, 2007. -24 с.

315. Коняхин Е.Б. Динамика электорального поведения в постсоветской России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2005. - 26 с.

316. Королькова Ю.М. Электоральное поведение граждан в современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. Тула, 2007. - 26 с.

317. Кукоба O.A. Социокультурные детерминанты электорального поведения российских граждан. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Воронеж, 2002

318. Луконина Е.С. Социологический анализ динамики активности избирателей. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Н. Новгород, 2007. - 26 с.

319. Парфенова О.В. Электоральное поведение в условиях трансформации российского общества. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2006. - 24 с.

320. Пискун К.В. Особенности электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы. Автореф. дис. канд. полит, наук. Ярославль, 2004.

321. Пранова М.И. Избирательная кампания в системе политической культуры современного российского общества: состояние и перспективы развития. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. Ростов н/Д, 2008. - 54 с.

322. Сосина И.А. Современные избирательные системы в аспекте политической компаративистики. Дис. . д-ра полит, наук. — М., 2003.

323. Халитова А.Х. Выборы как институт политической демократии в трансформирующемся российском обществе (федеральный и региональный аспекты). Дис. . д-ра полит, наук. М., 2005.

324. Хацац Ф.З.Электоральное поведение избирателей Республики Адыгея: закономерности и тенденции развития. Автореф.дис.канд.полит.наук.-Краснодар,2010.-31 с.

325. Чуев C.B. Современный политический процесс на Дону (1989-2004 гг.): этапы и содержание. Исторический аспект. Автореф.дис.канд.ист.наук.-Ростов н/Д, 2005.