Политико-психологические аспекты электорального поведения в политических системах: теоретико-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Ионова, Анастасия Александровна

• Ионова, Анастасия Александровна
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Ионова, Анастасия Александровна

Введение

Глава I. Электоральное поведение как разновидность политического поведения: теоретико-методологический анализ

1.1. Электоральное поведение: основные подходы к исследованию политического феномена

1.2. Анализ психологических детерминант политического поведения

Глава II. Психологические аспекты электорального поведения в открытых и закрытых политических системах

2.1. Открытые и закрытые политические системы: основные направления политического анализа

2.2. Рациональные и иррациональные детерминанты электорального поведения в политических системах

Глава III. Психологические аспекты электорального поведения в современной России

3.1. Формирование открытой политического системы в современной России: основные тенденции и проблемы

3.2. Особенности электорального поведения в современной России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-психологические аспекты электорального поведения в политических системах: теоретико-методологический анализ»

Актуальность темы. Современная демократия предполагает добровольное участие граждан в политической жизни своей страны. Такое участие обеспечивается институтом выборов, который позволяет обществу воздействовать на власть путем формирования кадрового состава политической элиты и легитимирует существующую» власть. В этой связи большое значение приобретают теоретико-методологические исследования электорального поведения, от которых зависит дальнейшее развитие демократии.

В современной политической науке мотивация электорального поведения в основном исследуется в рамках теории политического участия, и на первый план априори выводится процессуальная составляющая данной предметной плоскости. Между тем, объективное видение детерминант электорального поведения возможно только в том случае, если исследователь использует интегративный подход, в рамках которого, с одной стороны, формируется представление о мотивации политического выбора в рамках различного типа политических систем, а с другой стороны, раскрывается гносеологический потенциал классических и неклассических методов политической науки.

Электоральная ситуация в современной России отличается сложностью в силу целого ряда причин. С одной стороны, на протяжении последних нескольких лет происходит трансформация избирательной системы государства. С другой стороны, несмотря на формально высокую результативность парламентских выборов 2007 г. и президентских выборов 2008 г., возрастает степень недоверия граждан России политическим институтам и растет число тех граждан, кто не верит в возможность фактического влияния на механизмы формирования политической элиты. Росту подобных тенденций способствует усиление использования административного ресурса в избирательном процессе и девальвация роли политических партий. Зачастую складывается благоприятная ситуация для реализации различными политическими группами собственных корпоративных интересов без учета социально-политических потребностей общества. Причем можно констатировать, что данная ситуация на протяжении многих лет так и не стала предметом глубокого научного анализа. Подавляющее большинство работ, носящих публицистический характер, лишь затрагивают проблему мотивации политического выбора, и их содержание напрямую зависит от специфики конкретной политической ситуации.

Электоральное поведение российских граждан в значительной степени детерминируется институциональными характеристиками политической системы. Однако, большое влияние на политический выбор россиян оказывает целый ряд факторов социокультурного и политико-психологического характера: преобладающий в обществе тип политической культуры, особенности менталитета россиян, набор базовых ценностей, которыми руководствуется индивид в своем поведении, установки и политические ориентации социального окружения индивида, его принадлежность к определенной социальной группе. Обращение к данной проблематике обусловлено тем, что сегодня в России происходит сложный процесс преобразования политической системы.

В современной политической науке исследование психологической и социокультуной мотивации поведения избирателей представляется достаточно сложной задачей. Причиной тому следует признать недостаточную разработанность методологической базы политико-психологического анализа электоральных процессов в рамках открытых, закрытых и переходных политических систем. В силу указанных причин представляется актуальным не только выявление социокультурных и психологических детерминант электорального поведения, но и формирование целостной методологической базы, необходимой для объективного исследования данной предметной плоскости.

Степень научной разработанности. Проблема детерминации электорального поведения- избирателей привлекала внимание ученых на протяжении всего XX столетия. В западной политической науке исследования мотивов электорального поведения стали проводиться с начала XX в. в связи с возрастающей ролью гражданского политического участия.

Электоральное поведение граждан в странах Запада и, прежде- всего, в США, исследовалось в рамках трех- основных подходов: социологического (П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, X. Годэ, У. Макфи, С. Липсет и С. Роккан), социально-психологического (Э. Кэмпбелл, П. Конверс, У. Миллер, Д. Стоукс и др) и подхода, основанного на теории рационального выбора (Д. Бьюкенен, Г. Таллок, Э. Дауне и др). Позднее, отдельные положения данных подходов получили развитие в трудах М. Фиорины, Г. Саймона, Р. Хакфельда и Дж. Спарга, М. Лоджа и Ч. Тейбера и многих других1.

С начала 90-х гг. XX в. российские политологи стали активно изучать проблемы и мотивы электорального поведения на постсоветском пространстве. Прежде всего, ученые обратились к исследованию ценностей, ориентаций, установок и политических предпочтений, служащих основой для политической идентификации социальных субъектов в условиях перехода России к системе открытого типа. Данная проблематика нашла свое отражение в работах Лапкина В.В. и Пантина В.И., Шестопал Е.Б., Капто A.C., Чазова A.B., Артемова Г.П., Соловьева А.И., Баранова H.A. и др2.

1 Lazarsfeld P.F., Berelson B.R., Gaudet Н. The people's choice. - New York: Columbia University Press, 1944; Berelson B.R., Lazarsfeld P.E., McPhee W.N. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. -University of Chicago Press, 1954; Lipset S.M., Rokkan S. Party Systems and Voter Aligments: Cross-National Perspectives. - London: Macmillan, 1967; Campell A., Converse Ph.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter-New Yoik: John White and Sons, I960; Buchanan J., TullockG. The Calculs of Consent. - Ann Arbor, 1962; Downs A. An Economic Theory of Democracy. - New York, 1957.; Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. - New Haven, 1981; Simon H. New Science of Management Decision. Evanston. -New York, I960; Huckfeldt R., Sprague J. Citizens, Politics and Social Communication. Information and influence in an election campaign. - Cambridge, 1995; Lodge M., Taber Ch. Tliree steps toward a theory of motivated political reasoning. In: A. Lupia, M.D. McCubbins, S.L. Popkin (eds.) Elements of Reason. Cognition, Choice and the Bounds. - Cambridge, 2000.

2 Лапкин B.B., Пантин В.И. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в современной России II Мировая экономика и меж-дународные отношения. -2000. -№4; Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. - 1996. - №2; Капто A.C. Генезис миролюбивых общечеловеческих ценностей // Социально-гуманитарные знания. -2006. - №6; Чазов A.B. Ценности как фактор формирования политических предпочтений // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ / Под ред. Артемова Г.П. Выпуск №1. г

В середине XX в. в трудах Алмонда Г. и Вербы С. была подвергнута анализу политическая культура как феномен, детерминирующий политический процесс и качественное состояние политической системы. В рамках современной политической науки специфику российской политической культуры и особенности массового политического сознания исследуют Гаман-Голутвина О.В., Баталов Э.Я., Панарин A.C., Страхов А.Б., л

Кукоба O.A., Туманов C.B., Елохина Т.П., Рогальская Н.П., Почебут Л.Г. др.

Исследованием русского национального сознания, специфики национальной культуры и русской духовности занимались многие русские философы и, прежде всего, славянофилы - Хомяков A.C., Киреевский И.В., Самарин Ю.Ф., Аксаков К.С. Этим же проблемам посвящены работы русских религиозных философов - Соловьева B.C., Трубецких С.Н. и E.H., Лосского Н.О. Огромный вклад в исследование менталитета русских как этнокультурной общности внес крупнейший отечественный религиозный философ Бердяев H.A. К проблеме русской культуры и ментальности русского народа также обращались Франк С.Л., Ключевский В.О. и Данилевский Н.Я.4

СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000; Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора// Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ / Под ред. Артемова Г.П. Выпуск №1. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000; Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка // Политические исследования. - 2004. - №1 ; Баранов H.A. Трансформация политического сознания современного российского общества// ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. - 2007. - №1.

3 Almond G. and Verba S. The Civil Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. - Princeton: Princeton University Press, 1963; Гаман-Голутвина O.B. Развитие категории «политическая культура» в общественно-политической мысли // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. - 2005. - №2; Баталов Э.Я. Человек. Мир. Политика. - M.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2008; Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. - М.: Алгоритм, 2002; Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход// Политические исследования. -2000.-№3; Кукоба O.A. Социокультурные детерминанты электорального поведения российских граждан. -Диссертация на соискание степени кандидата философских наук. - Воронеж, 2002; Туманов C.B. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000; Елохина Т.П. Психология политического сотрудничества в России. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004; Рогальская Н.П. Понятие «менталитет»: особенности определения // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. - Екатеринбург, 2006. - №9; Почебут Л.Г. Социальные общности. Психология толпы, социума, этноса. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.

4 Лосский Н.О. История русской философии. - М.: Советский писатель, 1991; Лосский H.O. Характер русского народа // Философия и жизнь. - 1991.-№ 2.-С. 35-60; Бердяев H.A. Судьба России. - М.: Советский писатель, 1990; Франк С.Л. Духовные основы общества. - Серия: Мыслители XX в. - М.: Республика, 1992; Ключевский B.O. Статьи по русской культуре. - M.: Мысль, 1990; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - M.: Книга. - 1991.

Особую' роль Bi процессе исследования базовых оснований электорального поведения. « социальных субъектов сыграли труды представителей системного и синергетического подходов (Хакена F., Пригожина И., Стенгерса И., Васильковой В.В., Карадже Т.В., Курдюмова С.П., Князевой E.H., Шаброва О.Ф. и многих других), в которых анализировались особенности политического выбора в рамках открытых и закрытых политических систем5.

Несомненную гносеологическую ценность представляет обширный комплекс исследований о специфике электорального поведения социальных субъектов в условиях политической модернизации^ К данному кругу источников принадлежат исследования, посвященные изучению сущности современных политических и экономических трансформаций, генезису партийных систем в обществах переходного типа (Роуз Р., Харпфер К., Данливи П., Ратленд П., Датч Р., X. Китчельт, Г. О'Доннел, П. Бергер и др.)6.

Особенности российской политической системы в современный период, характеристики избирательного процесса и общественно-политического строя, сложившегося в России к началу XXI в. были описаны Голосовым Г.В., Гельманом В.Я., Мельвилем А.Ю., Ярмаком Ю.В1, Мелешкиной Е.Ю., Вайнштейном Г.И., Пляйсом Я.А., Грачевым М.Н.,

5 Хакен Г. Синергетика. - М Мир, 1980; Пригожим И., Стенгерс И. порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой - M., 1986, Василькова В В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. - СПб.: Лань, 1999; Карадже Т В. Политическая философия. - М.: Мысль, 2007; Князева Е.Н , Курдюмов С П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Обществ, науки и современность. - 1993 - № 2; Шабров

О Ф. Системный подход и моделирование: общие принципы и специфика применения в политической сфере // Моделирование в социально-политической сфере. -2007. — №1.

6 Роуз Р., Харпфер К. Сравнительный анализ массового восприятия процессов перехода стран Восточной Европы и бывшего СССР к демократическому обществу// Экономические и социальные перемены мониторинг общественного мнения - 1996. - № 4, Данливи П Политическое поведение институциональный и демократический подходы / Политическая наука: новые направления // под ред Г. Гудина и Х.-Д Клингеманна - М.: Вече, 1999; Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм // МЭиМО. -2002 -№4; Duch R Tolerating Economic Reform: Popular Support for Transition to a Free Market in the Former Soviet Union//American Political Science Review. - 1993.-№87; Kitschelt H., Dimitrov D., Kanev A The Structuring of the Vote in Post-Communist Party Systems- The Bulgarian Example // European Journal of Political Research. - 1995. - Vol. 27; O'Donnell G. Transitions, Continuities, and Paradoxes, In: Sc. Mainwaring, G O'Donnell and A. Valenzuela (Eds.), Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective, Notre Dame, 1992; Berger P L The Uncertain Triumph of Democratic Capitalism. In: L. Diamond and M.F Plattner (Eds.) Capitalism, Socialism and Democracy Revisited, Baltimore, 1993

Чуклиновым А.Е., Славиным Б.Ф., Кудиновым О.П., Холодковским К.Г. и многими другими7.

Исследователи обратились к анализу сущности произошедших политических и экономических перемен в последнее десятилетие XX в. в России, к исследованию генезиса современных политических партий и института выборов как основы - демократического устройства общества (Дилигенский Г.Г., Морозова Е.Г., Медведева В.К., Комаровский B.C., Анохина Н.В., Башкирова Е.). Российские политологи сравнивают демократическое устройство в России со странами Европы и находят различия в культурных традициях России и стран Европы, исследуют отношение российского общества к Западу, западным ценностям и западному опыту развития, а также представления россиян о западном образе жизни8.

Объектом исследования является электоральное поведение.

Предмет исследования - теоретические основания и методы анализа политико-психологической детерминации электорального поведения.

7 Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязные» избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования. - 1997. -№3; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории // Политические исследования. - 2001. - №3; Мельвилъ

A.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). - М.: Московский общественный и научный фонд, Издательский центр научных и учебных программ, 1999. - (Серия: «Научные доклады) -№78; Ярмак Ю.В. Политические решения: теория и технологии. М., 2005; Мелешкина Е.Ю. Выборы 1999-2000 гг. сквозь призму предыдущего электорального цикла // Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / Общ. ред.: Гельман В.Я., Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. - М.: Весь Мир, 2000; Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий // под ред. Холодковского К.Г. - Дубна: ООО «Феникс», 2000; Пляйс Я.А. Избирательная система современной России в лабиринте перманентных реформ // Обозреватель. - 2007. -№6; Чуклинов А.Е. Административный ресурс: проблемы управленческого метода // Отечественные записки. -2004. - №2; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: Теоретические концепции, модели, векторы развития. Монография. - М.: Прометей, 2004; Славин Б.Ф. После социализма. Метаморфозы российской политики конца XX века. - M., 1997; Кудинов О.П. Большая книга выборов: как проводятся выборы в России. - М.: Арт Бизнес Центр, 2003; ХолодковскшЧ К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Политические исследования. - 2009. -№2.

8 Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий / Политические институты на рубеже тысячелетий // под ред. Холодковского К.Г. - Дубна: ООО «Феникс», 2001; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999; Медведева В.К. Проблемы становления института выборов в современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - 2004. - № 1 (5); Комаровский

B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социологические исследования. - 1996. -№6; Анохина H.B. Возможности прогнозирования результатов выборов на посткоммунистическом пространстве // Политическая наука / ИНИОН РАН (Выборы в посткоммунистических обществах). - М., 2000. - №3; Башкирова Е. Посткоммунистические трансформации и формирование демократического общества в России // Политический маркетинг. — 2001. — № 1.

Цель данной работы - на основании интегративного подхода сформировать методологию исследования политико-психологических аспектов электорального поведения.

Задачами работы являются:

• проанализировать теории и концепции электорального поведения с целью выявления его сущностных характеристик и концептуализации понятия;

• определить гносеологическую и прикладную значимость бихевиористского, деятельностного и психоаналитического подходов в исследовании психологических детерминант электорального поведения;

• с позиций системного, социосинергетического и компаративного подходов исследовать мотивационные особенности электорального поведения в открытых и закрытых социополитических системах;

• используя методологию сравнительного анализа, выделить основные модели электорального поведения и политико-психологические факторы, обуславливающие процесс политического выбора в рамках данных моделей;

• на основании институционального, структурно-функционального, неоинституционального и социокультурного подходов проанализировать влияние процесса трансформации политической системы России и социокультурных факторов развития политической системы на электоральное поведение;

• на основании интегративного подхода сформировать методологию исследования политико-психологических аспектов электорального поведения;

• на основании разработанной методологии интегративного подхода выявить специфику и политико-психологические детерминанты электорального поведения в современной России.

Теоретико-методологические основания исследования. В качестве фундаментального методологического основаниям в^ диссертационном исследовании были использованы приемы и методы системного и структурно-функционального анализа, которые позволили? рассмотреть электоральное поведение как политический'феномен, связанный с уровнем развития гражданского общества, его политико1правовой культуры и спецификой политического менталитета.

Диалектический метод дает возможность рассмотреть основные противоречия в развитии политической системы в- современной России, влияющие на динамику электоральных процессов.

Применение психологического метода позволило выявить г роль, бессознательного в структуре мотивации политического поведения.

Одним из ключевых методологических оснований данного исследования* является социосинергетический подход, позволивший рассмотреть возможности, механизмов самоорганизации российской политической системы,на современном этапе развития.

Важную-роль в разработке выбранной предметной плоскости сыграли сравнительно-политический и сравнительно-правовой методы, а также методология" неоинституционализма, позволившие выявить общие и особенные черты электоральных преференций избирателей.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

• нормативно-правовые акты конституционного законодательства РФ, посредством которых формулируются основы и механизмы избирательного процесса в современной России;

• послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ;

• экспертно-аналитические мнения и заключения об особенностях процесса политического волеизъявления в современной России;

• результаты социологических исследований, проводимых мониторинговыми агентствами и центрами исследования общественного мнения^ в России - Всероссийский Центр Изучения

Общественного Мнения (ВЦИОМ от 18.12.2007 // Пресс-выпуск №839: Россияне голосуют из чувства долга, не голосуют - из-за дурной погоды и плохого самочувствия), Аналитический Центр Ю. Левады (ЛЕВАДА-ЦЕНТР от 29.01.2008 // Будущее России и «особый путь развития»), Фонд «Общественное мнение» (ФОМ от 13.12.2007 // Мотивы и факторы электорального выбора).

Новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• на основании интегративного анализа выявлены сущностные характеристики электорального поведения как сложного феномена и многогранного явления политической жизни государства и раскрыто содержание понятия «электоральное поведение»;

• выявлена гносеологическая и прикладная значимость бихевиористского, деятельностного и психоаналитического подходов в исследовании системы психологических детерминант электорального поведения;

• для выявления рациональной и иррациональной мотивации электорального поведения в открытых и закрытых социополитических системах был использован интегративный подход, сочетающий в себе методологические достижения системного, социосинергетического и компаративного анализа;

• на основании компаративного анализа различного типа политических систем выделены основные модели электорального поведения и выявлены политико-психологические факторы, обуславливающие процесс политического выбора в рамках данных моделей;

• на основании институционального, структурно-функционального, неоинституционального и социокультурного подходов выявлено значение трансформационных процессов политической системы и социокультурных факторов в формировании электорального поведения;

• на основании интегративного подхода разработана методология исследования психологических аспектов электорального поведения в различных типах политических систем;

• методология интегративного подхода дала возможность выявить особенности электорального поведения в современной России.

Теоретическая значимость исследования. В рамках исследования доказана конструктивность и эпистемологическая ценность интегративного подхода к исследованию электорального поведения. В отечественной политической науке анализу мотивационных механизмов политического выбора уделяется недостаточное внимание; подавляющая часть исследований сосредотачивается на рассмотрении институциональных факторов избирательного процесса. В этих условиях детальный и всесторонний анализ политико-психологических детерминант электорального поведения приобретает особую теоретическую значимость. Научная значимость работы заключается в том, что в ее рамках демонстрируется эффективность классических и неклассических методологий политического анализа применительно к достаточно узкой предметной плоскости. Сформированная исследовательская модель может служить основанием для дальнейшего развития методологической базы научного анализа электорального поведения и политических процессов в целом.

Практическая значимость исследования. Выводы исследования могут быть использованы в процессе организации и оценки результативности избирательных кампаний различного уровня. Полученные в ходе исследования результаты и выводы могут представлять интерес как для политических партий, избирательных комиссий, государственных органов, так и для институтов гражданского общества, осуществляющих мониторинг избирательного процесса в современной России. Результаты исследования являются основой для специализированного учебного курса «Электоральный процесс и электоральное поведение в современной России: психологический аспект».

Основные положения, выносимые на защиту:

• На основании анализа теорий и концепций электорального поведения и выявления его сущностных характеристик, понятие «электоральное поведение» может быть определено как коллективные или индивидуальные действия социальных субъектов, связанные с делегированием властных полномочий политическим субъектам на основании комплекса объективных и субъективных, рациональных и иррациональных детерминант.

• Значимость бихевиористского подхода заключается в том, что он дает возможность в качестве базовых детерминант электорального поведения позиционировать систему поведенческих стимулов, связанных с особенностями самоидентификации политических акторов. Деятельностный подход позволяет рассмотреть в качестве определяющих мотивов политического выбора социально-политические связи и внешние условия, в которых реализуются политическая активность и электоральные стратегии избирателей. Применение психоаналитического подхода является действенным инструментарием для выявления неосознанных мотивов электорального поведения, связанных с содержанием подсознания и индивидуального и коллективного бессознательного.

• Интегративный подход к исследованию мотивации электорального поведения в различных социополитических системах позволяет сделать следующие выводы. Среди преобладающих мотивов политического выбора в закрытых политических системах можно выделить: возрастание роли традиций в политическом самоопределении; персонификация власти и эмоционально окрашенный электоральный выбор; ретроспективные оценки деятельности партий; «привычное голосование»; солидарность с референтной группой; повышенный уровень электорального конформизма; политическая« фрустрация, отчуждение от политики и абсентеизм. К доминирующим мотивам электорального поведения в открытых политических системах можно отнести: преобладание рационального выбора; перспективное и эгоцентрическое голосование; «диффузная поддержка» политического режима; относительная стабильность политических преференций; устойчивая идеологическая и партийная идентификация.

• Применение методологии сравнительного анализа позволяет выделить следующие модели электорального поведения. Социологическая модель, где базовой детерминантой политического выбора является солидарность с той социальной1 группой, с которой! индивид себя идентифицирует. Социально-психологическая модель, где основным побудительным мотивом выступает идеологическая или партийная идентичность. Раг{иональная модель, в рамках которой избиратель реализует свой собственный эгоистический выбор. Коммуникативно-эмоциональная модель, в которой основополагающей детерминантой электорального поведения является возрастающий в предвыборный период поток политической информации. Социокультурная, модель, главными движущими силами в которой являются содержание политического сознания, специфика менталитета и преобладающий в обществе тип политической культуры.

•- На основании институционального, структурно-функционального, неоинституционального и социокультурного подходов было определено влияние на электоральное поведение процесса трансформации политической системы, который осуществляется на двух уровнях: на институциональном, выражающемся в дальнейшем реформировании демократических институтов, и на уровне политического' сознания. Успешное функционирование демократических институтов невозможно без восприятия демократических ценностей массовым политическим сознанием. Рассогласование в динамике развития процессов,- трансформации институциональной* системы и процессов» формирования демократической политической культуры участия- негативно* влияет на электоральное поведение, выражаясь в феномене абсентеизма.

• Исследование политико-психологических аспектов электорального поведения основывается на методологии интегративного анализа, раскрывающего эпистемологические возможности классических и неклассических подходов, существующих в современной политической науке. Данные подходы рождают методологическое единство, позволяющее рассмотреть электоральное поведение как сложный и многогранный феномен, обусловленный рядом объективных и субъективных, рациональных и иррациональных факторов.

• Анализ электорального поведения в современной^ России^ на основании методологии интегративного подхода позволил выявить особенности электорального поведения, выражающиеся в отказе избирателей от участия в выборах вследствие политической фрустрации, негативной партийной идентификации, а также отсутствия» или нестабильности политических преференций; в повышенном уровне электорального конформизма; в возрастании роли краткосрочных факторов; в персонификации власти; в перспективном голосовании; в бинарных политических установках; в радикализации политических преференций.

Апробация* работы. Основные положения данной работы нашли свое отражение в 7 научных публикациях автора; три их которых «Электоральное поведение: основные подходы к исследованию политического феномена», «Проблемы формирования открытой политической системы в современной России:^ институциональный аспект», «Политическая культура российского общества как детерминанта электорального поведения» опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ «Политика и общество», «Право и политика», «Этносоциум и межнациональная культура». Результаты исследования заявлялись на межвузовских научных конференциях: «Проблемы взаимодействия человека, культуры и общества в условиях глобализирующегося мирового пространства» (Москва, МПГУ, 2006 г.), «Зыбайловские чтения: Россия в глобализирующемся мировом пространстве» (Москва, МПГУ, 2006 г.) и изложены в выступлениях на заседаниях кафедры политологии и социологии.

Отдельные фрагменты исследования были использованы автором на практических занятиях во время прохождения аспирантской педагогической практики на факультетах Московского педагогического государственного университета.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Ионова, Анастасия Александровна

Выводы по главе.

Три классические модели электорального поведения, а также выделенные в работе две дополнительные, имеют место и в российских реалиях. Все дело в том, что тенденции и закономерности электорального поведения, характерные для открытых демократических систем, как правило, не являются таковыми в переходных системах, включая Россию. Это связано с характером и интенсивностью самого процесса транзита демократии, что

313 Баталов Э.Я. Россия и Запад: эволюция российского общественного сознания. - М., 2002. С.23-25.

314 Кукоба O.A. Социокультурные детерминанты электорального поведения российских граждан. -Автореферат диссертации на соискание степени кандидата философских наук. - Воронеж, 2002. С. 14-15.

315 Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). - М.: Московский общественный и научный фонд, Издательский центр научных и учебных программ, 1999. -(Серия: «Научные доклады). - №78. С. 95. влечет за собой тотальную перестройку политического сознания граждан и, соответственно, вызывает некоторые трудности с политическим самоопределением в новых условиях. Кроме того, отличия в моделях электорального поведения в западных открытых системах и на посткоммунистическом пространстве связаны со сложным экономическим положением граждан, которые невольно связывают данный факт с происходящими переменами, а именно — с процессом демократического транзита, разочарование в котором нарастает по мере ухудшения экономического положения граждан. Наиболее распространенными моделями электорального поведения в переходных системах являются коммуникативно-эмоциональная, социокультурная и социологическая, в то время как рациональная и социально-психологическая модели характерны больше для открытых демократических систем. Тем не менее, главной причиной своеобразия электорального поведения в некоторых странах бывшего СССР, включая Россию, являются их социокультурные особенности.

Социокультурные факторы, такие как тип политической культуры, особенности менталитета и политического сознания граждан, являются тем фундаментом, на который опирается и за счет которого поддерживает свою стабильность политическая система. Социокультурные особенности России, а также и некоторых других стран на посткоммунистическом пространстве, пока не позволяют говорить о преобладании демократических ценностей в сознании большинства населения этих стран. Процесс перестройки политического сознания, а вместе с ним и типа политической культуры -процесс длительный и сложный, который, как правило, зависит от действий политической элиты, от того, какие методы и способы перехода к открытой политической системе - авторитарные или демократические, выберет действующая власть.

В процессе исторического развития в России сложился патерналистский тип политической культуры, для которого на современном этапе характерно сочетание демократических преобразований и; авторитарных традиций.: Патерналистский тип политической культуры означает, что граждане не склонны к проявлению политических инициатив, предоставляя право государству контролировать едва ли не все сферы жизни человека^ й передавая ему все управленческие функции. Патерналистские отношения власти и народа имеют многовековую историю; они существуют до сих пор и мешают укоренению системы демократических, ценностей; В; соответствии с ментальными установками и настроениями российских граждан: политическая элита выстраивает свой курс, усиливая, авторитарные традиции в управлении государством; Кроме того, следствием, патерналистского типа политической культуры;являются тенденции, которые можно наблюдать в; электоральном поведении российских граждан в современный период. Российские . граждане, привыкшие к тому,: что государство принимает решения за население, не видят смысла в проявлении политической активности, потому что считают, что у людей нет возможности повлиять на происходящее в стране.' Отсюда отсутствие интереса к политической жизни страны и большое количество абсентеистов" среди российских избирателей. .

Таким образом, основным препятствием на пути к становлению демократии в России является; установки; массового; сознания, закрепленные вековыми традициями; в управлении страной. В России только: относительно недавно начался процесс укоренения в сознании населения: системы демократических ценностей, которая уже долгое время; существует ' в европейских странах. Трансформация сознания россиян в демократическом русле идет особенно сложно у людей старшего поколения, которые привыкли к другим моделям отношений между властью и населением, аэто; в свою очередь, влияет на темпы и качество демократических преобразований. Сознание россиян пока не в состоянии полностью усвоить западные демократические ценности, поскольку сказываются различия в политической, экономической и правовой истории стран Запада и России, в исторических традициях и ментальных установках населения. Несомненно, Россия сделала значительные успехи на пути демократизации своего общества, но существуют многочисленные препятствия для дальнейшего развития системы в направлении демократии.

Отсутствие прочной социальной базы в виде среднего класса, на который могли бы опереться выражающие его интересы партии, не позволяет некоторым партиям удерживаться на политической арене, не говоря уже о борьбе за власть. Пассивное отношение российских граждан к происходящему в собственной стране, желание абстрагироваться от политики, предоставить государству возможность решать все проблемы и самоустраниться от участия в политической жизни, а также отсутствие сильных и авторитетных оппозиционных партий укрепляет позиции доминирующей в парламенте партии и подрывает основы многопартийности, а вместе с ней и принципы демократии.

Преобладание авторитарных тенденций в современном российском обществе связано не только с падением доверия к демократии у населения и проявлением лояльности с его стороны к авторитарным методам управления, но и с действиями самих властей по укреплению своего положения. Основной институциональной предпосылкой является чрезмерно развитый институт президентства, наделяющий главу государства широкими полномочиями. Не заставили себя ждать институциональные преобразования, укрепляющие власть президента, ограничивающие деятельность гражданского общества и ослабляющие и без того вымирающую оппозицию. Таким образом, переход к партийному авторитарному режиму является рациональной стратегией властей с расчетом на долгосрочную перспективу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выборы являются одной из главных составляющих демократического устройства общества, в глазах избирателей массовое участие в выборах обеспечивает легитимацию существующей власти и позволяет индивидам оказывать влияние на политический процесс. Электоральное поведение является основной формой политического участия для основной массы населения и разновидностью политического поведения. На электоральное поведение влияют институциональные факторы, т.е. такие характеристики политической системы, как уровень партийной фрагментации и конкуренции, наличие сильной оппозиции, законодательное оформление избирательного процесса и т.д., которые в целом определяют уровень развития демократии в стране. Кроме того, электоральное поведение детерминировано факторами психологического и социокультурного порядка, такими как особенности массового сознания избирателей и коллективного бессознательного, специфика политического менталитета и характерные черты политической культуры общества. Электоральное поведение может быть определено как коллективные или индивидуальные действия социальных субъектов, связанные с делегированием властных полномочий политическим субъектам на основании комплекса объективных и субъективных, рациональных и иррациональных детерминант.

В западной политической науке сформировалось три основных подхода к определению мотивов электорального поведения: социологический, социально-психологический и рациональный. Социологический подход предполагает, что в электоральном поведении индивидов проявляется их солидарность с социальной группой, к которой они принадлежат. Социально-психологический подход объясняет мотивы электорального поведения симпатией к партии, выражающей определенную идеологию. Партийная идентификация вырабатываются, как правило, в процессе социализации индивида, что также говорит о влиянии ближайшего социального окружения на политический выбор избирателя. Подход, основанный на теории рационального выбора, исходит из того, что избиратель с рациональной точки зрения может обосновать свой' политический выбор, а мотивами электорального поведения« индивида выступает трезвый расчет, личные интересы и выгода от голосования за конкретную партию или кандидата. Несмотря на то, что данные подходы были разработаны в западной политологии, которая- опиралась на длительную практику проведения выборов в успешно функционирующих демократиях, их можно применить.и к российским реалиям, однако не все закономерности и тенденции, выявленные в условиях открытых демократических систем, будут характерны для российской политической системы, переживающей переходный процесс. Многообразие детерминант электорального поведения как в открытых демократических системах, так и политических системах, осуществляющих переход к открытой политической' системе, предполагает синтез базовых постулатов каждого из подходов для анализа мотивов поведения избирателей.

Большое значение в исследовании политико-психологических аспектов» электорального поведения имеют бихевиористский, деятельностный и психоаналитический подходы. Данные подходы позволяют рассмотреть в качестве базовых детерминант электорального поведения содержание массового политического сознания, ментальные установки и особенности политической культуры общества.

Политическое сознание человека содержит большое количество информации, в соответствии с которой он выстраивает свое политическое поведение. Эта информация включает в себя знания и представления, ориентации и ценности, потребности и установки, а также и эмоциональную составляющую, связанную с миром политического. Электоральное поведение во многом определяют неосознанные мотивы, поскольку именно бессознательное начало является доминирующим элементом в психике человека. Помимо индивидуального бессознательного, человеческая.психика обладает и коллективным бессознательным, содержанием которого являются архетипы - исторический опыт многих поколений людей, коллективный образ восприятия окружающей реальности. Под влиянием коллективного бессознательного рациональное индивидуальное сознание подавляется, и все поступки людей становятся иррациональными. Поскольку влияние бессознательного на сознание носит подавляющий характер, то именно неосознанные мотивы часто находят свое отражение в политическом поведении, в том числе и в электоральном.

Электоральное поведение во многом определяет и специфика политического менталитета как составляющей национального менталитета. Менталитет формируется в процессе развития народа как этнокультурной общности под влиянием многочисленных геополитических факторов. Сердцевину менталитета составляют архетипы, поэтому менталитет представляет собой коллективный образ мышления и восприятия окружающего мира, коллективные представления, ценности и установки, а также чувства и ощущения людей.

На основе политического менталитета формируется политическая культура общества, которая определяет особенности функционирования политических институтов и характер взаимоотношений между властью и населением, уровень развития демократии в целом и политическое поведение индивидов, отвечает за формы и степень их участия в политике. Политическая культура, являясь частью обширной сферы общей культуры человечества, пронизывает всю политическую жизнь общества, она закрепляется в сознании индивидов и проявляется как в жизни отдельного человека, так и в жизни всей страны. Политическая культуры представляет собой исторический опыт и память социальных общностей в сфере политики, а также знания и представления о функционировании политической сферы общества. Составляющие политической культуры, такие как ценности и ориентации, установки и общественные нормы индивид усваивает на бессознательном уровне в процессе социализации. В каждой стране политическая культура имеет свою национальную специфику, обусловленную историческими особенностями развития государства, так что большинство населения страны принимают и разделяют определенное сочетание основных элементов политической культуры.

Таким образом, необходимой предпосылкой в исследовании политических ориентаций и электоральных предпочтений является выявление особенностей массового политического сознания и составляющих коллективного бессознательного. Кроме того, для того, чтобы глубже понять мотивы политического поведения индивидов, необходимо обратиться к исследованию политического менталитета и анализу сложившегося на его основе типа политической культуры общества.

Знания и представления об устройстве окружающего мира, ценности и ориентации, потребности и ментальные установки, чувства и ощущения, обычаи, традиции и система верований, стереотипы и нормы формируют модели поведения индивидов в разных сферах жизни социума, в том числе и в политической сфере. Согласно классическим подходам, которые сложились в западной политической науке, можно выделить следующие основные модели электорального поведения: социологическую, социально-психологическую и рациональную. Кроме того, современный этап развития общества позволяет выделить в дополнение к классическим две дополнительные модели электорального поведения: коммуникативно-эмоциональную и социокультурную. Отдельное выделение коммуникативно-эмоциональной модели связано с возрастающей ролью коммуникативных процессов в жизни общества. Политическая коммуникация оказывает большое влияние на формирование мотивов электорального поведения, а главную роль в этом процессе оказывают СМИ. Вместе с развитием коммуникационных технологий усиливается манипулятивное воздействие на аудиторию, главным образом на эмоциональную составляющую индивидов, которое начинает детерминировать электоральные предпочтения избирателей. Социокультурная модель электорального поведения исходит из того, что именно ценностные ориентации, установки и нормы политической культуры общества, которые индивид усваивает в процессе социализации, в конечном итоге отвечают за его электоральное поведение. Перечисленные модели в чистом виде практически не встречаются, так как они тесно взаимосвязаны, а потому пересекаются. У отдельного индивида, как правило, воспроизводится сразу несколько моделей, так как мотивы дополняют друг друга и выделить преобладающий представляется достаточно сложной задачей. Для исследования мотивов электорального поведения необходимо исследовать не только и не столько отдельного индивида и его идеологические ориентации и политические преференции, а весь комплекс социокультурных условий, в которых он находится, социальных связей, которые он устанавливает, каналов политической коммуникации, которые он предпочитает, а также социально-демографические характеристики его социального окружения.

Данные модели электорального поведения имеют место как в открытых, так и в закрытых политических системах, другое дело что степень их распространенности в каждой из систем будет разной. Применение системного подхода к исследованию политической сферы, которое началось с середины XX в., позволяет рассмотреть политическую жизнь общества в качестве некоей целостной системы, с определенными законами и тенденциями развития. Политическую систему общества можно представить как целостную и упорядоченную совокупность политических институтов, отношений и процессов, как особую организацию общества, которая основана на нормах, традициях, идеологии и установках политического режима. Системный подход к исследованию политического предполагает существование открытых и закрытых политических систем. Исследованием особенностей функционирования открытых политических занимается синергетика как отдельное научное направление в рамках системного подхода. Становление синергетического подхода пришлось на последнюю четверть XX в., и он быстро приобрел статус междисциплинарного направления исследований.

Открытые системы можно охарактеризовать как динамические, неустойчивые, неравновесные системы, в которых происходят процессы самоорганизации, и развитие которых осуществляется нелинейным путем. Такие системы образуют многочисленные связи с внешней средой, налаживают процесс коммуникации с ней и постоянно обмениваются информацией и ресурсами с другими системами. Имея адаптивные механизмы внутри себя, открытые системы способны к самоорганизации, самовоспроизводству, что обеспечивает их жизнедеятельность и продолжительное существование. Открытые системы опираются на принципы либерализма и демократический политический режим, которые являются оптимальными условиями существования открытой системы, поскольку предполагают активное взаимодействие с другими системами, что делает открытую систему гибкой и выносливой, способной адаптироваться к новым условиям существования. Состояние хаоса в открытой системе воспринимается как необходимый положительный этап процесса самоорганизации, который означает, что политическая система стоит на пороге перемен. В отличие от открытой системы, закрытая система не налаживает связей с окружающей средой, наоборот, она старается изолировать себя от внешнего мира и препятствует внешним воздействиям. В таком случае закрытая система может существовать достаточно долго, но постоянно препятствовать внешним воздействиям она не способна и рано или поздно прекращает свое существование. В закрытой системе постоянно возрастает хаос, потому что закрытая система, не обладая необходимым количеством связей с окружающей средой, не может сбрасывать энергию, а значит, такая система по своей природе стремится к энтропийной смерти. Для закрытых систем характерны авторитарные и тоталитарные политические режимы, которые ограничивают свои контакты с другими системами и часто проводят политику обособления страны от всего остального мира. Закрытые системы препятствуют возникновению демократических институтов, опираются на консервативные идеологии и традиционные ценности, в них наблюдается высокий уровень патерналистских убеждений.

Закономерности и тенденции электорального поведения, выявленные в контексте развития западных открытых демократических политических систем, могут не совсем адекватно отражать электоральный процесс в странах с переходным политическим режимом. В исследовании электорального поведения в политических системах, которые осуществляют переход к открытому типу системы необходимо учитывать не только социокультурные особенности региона, но и политико-психологическую и политико-правовую специфику проводимой политической модернизации. Процесс перехода от закрытого типа системы к открытому типу предполагает преобразования не только на институциональном уровне, когда устанавливаются демократические основы функционирования политической системы. Помимо этого, демократические ценности должны утвердиться в массовом сознании для упрочнения демократии и стабильного функционирования политической системы. Политико-психологические особенности электорального поведения в переходных системах связаны с тем, что страны вынуждены одновременно осуществлять преобразования во многих сферах жизни, а главное - переходить к рыночной экономике и создавать многопартийную политическую систему, что является необходимым условием перехода к открытой системе. Но основным препятствием на пути осуществления либеральных реформ является модернизация политического сознания населения в демократическом русле, поскольку этот процесс требует значительных временных затрат. Одновременные радикальные преобразования во всех сферах общественной жизни имеют серьезные психологические последствия для населения и отражаются на политическом поведении, в том числе и на электоральном.

Подавляющему большинству избирателей как в открытых, так и в переходных политических системах не свойственна рациональная модель голосования. Для осознанного подхода к выборам необходимо осознавать свои интересы и иметь определенные представления о политическом устройстве общества. Отсутствие знаний о политической сфере общества у населения ограничивает его возможности для осознания своих интересов и целей, а значит такое население не имеет четких политических и идеологических преференций. Голосование вследствие рациональных мотивов свойственно для меньшинства, тем не менее, в стабильных политических системах эта модель будет более распространенной, чем в странах, осуществляющих транзиторные трансформации. Многолетняя практика проведения выборов и эффективное функционирование демократических институтов в западных обществах позволяет гражданам рассчитывать на то, что они действительно могут влиять на политическую жизнь своей страны. Это повышает ответственность и гражданское самосознание населения и стимулирует его политическую активность. Таким образом, в западном обществе, основанном на традициях индивидуализма и рационализма, электоральный выбор будет более продуманным и осознанным, чем в переходных обществах.

Социально-психологическая модель электорального поведения также будет больше распространена в открытых демократических системах. Роль партийной идентификации в электоральном поведении населения новых демократий не будет столь существенной в силу несформированности партийной системы и, как следствие, негативной партийной идентификации и неустойчивости политических и идеологических преференций избирателей. Напротив, в открытых демократических системах, где процесс партийного строительства завершен, социально-психологическая модель электорального поведения будет достаточно распространенной. Особенно актуальна эта модель для стран с двухпартийной системой, где традиции голосования за ту или иную партию передаются из поколения в поколение.

Таким образом, в переходных условиях усиливается влияние на электоральное поведение краткосрочных факторов, таких как особенности избирательной кампании и имиджа лидера партии или кандидата на какуюлибо должность, специфика политической коммуникации и каналы массовой коммуникации, которые предпочитает избиратель. Следовательно, в переходных системах достаточно распространенной будет коммуникативно-эмоциональная модель электорального поведения, поскольку именно в переходный для системы период население нуждается в дополнительной информации для координации своих действий в сфере политики, а значит и усиливается манипулятивное воздействие со стороны групп, борющихся за власть. В силу пониженной критичности восприятия и рациональности мышления, отсутствия четких идеологических ориентаций и политических преференций, а также большого количества поступающей извне политической информации, избиратели становятся легкими объектами для манипулятивного воздействия на их сознание.

Что касается социологической модели электорального поведения, то можно сказать, что в современном индустриальном обществе принадлежность индивида к большой социальной группе перестает быть существенной детерминантой электорального поведения вне зависимости от особенностей политической системы. Это связано с размыванием понятия «социального класса» в современном постиндустриальном обществе, с распадом классических для индустриального общества социально-классовых групп и традиционных расколов. Таким образом, если раньше формирование электоральных предпочтений избирателей было опосредовано принадлежностью к большой социальной группе, то теперь возникают новые основы формирования политических преференций, связанные с постиндустриальной стадией развития общества и распространением соответствующей системы ценностей. Тем не менее, нельзя отрицать значительную роль ближайшего социального окружения индивида в процессе формирования идеологических ориентаций и политических преференций, что порождает феномен электорального конформизма.

Также, вне зависимости от состояния политической системы, социокультурная модель электорального будет воспроизводиться у значительной части населения. Во всех странах избиратели изначально поставлены в определенные социокультурные условия, поэтому в основе их поведения часто лежат неосознанные мотивы, хотя избиратели пытаются рационально обосновать свой выбор. Такие социокультурные детерминанты электорального поведения как специфика политического менталитета и особенности политической культуры общества детерминируют не только электоральное поведение, но и сам процесс становления демократии. Эффективное функционирование демократии без поддержки демократии со стороны населения, т.е. простой перенос демократических институтов -недостаточное условие развития демократии. Для укоренения демократических ценностей в массовом сознании необходимы определенные социокультурные предпосылки, которые отражаются в политической культуре страны. Длительный процесс существования и успешного функционирования демократических институтов предполагает наличие определенной системы ценностей и убеждений, особенностей мировоззрения и мировосприятия, норм и образцов поведения. Таким образом, определяющим условием становления демократии является политическая культура страны, она же в значительной степени детерминирует электоральное поведение индивидов. Консервативные и авторитарные элементы массового сознания населения в России препятствуют демократическому строительству. Но даже если культура общества на каком-то этапе препятствует демократии, это не означает окончательного отторжения демократических ценностей, поскольку компоненты культуры достаточно динамичны. Налаживание функционирования новой политической системы с демократическими ценностями в основе, а главное, модернизацию массового сознания невозможно осуществить за сравнительно недолгий период, трансформации растягиваются на десятилетия, вследствие чего у населения наступает разочарование в демократических реформах, а это в свою очередь часто порождает обратное движение к авторитаризму, особенно если для него имеются социокультурные предпосылки.

Таким образом, основываясь на методологических результатах представленного диссертационного исследования, можно сделать вывод о том, что в процессе выявления сущности электорального поведения, его основных моделей и "специфики его политико-психологической мотивации в открытых, закрытых и переходных политических системах большое значение приобретает интегративный подход, основанный на синтезе классических и неклассических методов политического анализа. Методология интегративного подхода позволяет рассмотреть электоральное поведение как сложный и многогранный феномен, обусловленный объективными и субъективными, рациональными и иррациональными факторами. Максимально объективное изучение феномена электорального поведения и особенностей его мотивации возможно в рамках интегративного подхода, который дает возможность преодолеть априорную односторонность отдельно взятых методологических направлений и подходов, повышая тем самым их методологическую эффективность и конструктивность. Исходным принципом предложенного автором интегративного подхода является принцип рационального сочетания различных исследовательских методов. Тем самым в работе осуществляется поиск возможности конструктивной интеграции классических и неклассических методов политического анализа, в результате чего значительно повышается их эпистемологический потенциал. С позиций разработанного интегративного подхода становится возможным проведение глубокого и всестороннего анализа особенностей электорального поведения в постсоветской России, выявление его политико-психологической мотивации.

Российская политическая система прошла путь частичной либерализации политического режима и учреждения основных демократических процедур и институтов, в то время как демократическая культура находится на начальной стадии своего генезиса. Внешние, институциональные преобразования политической системы необходимое, но недостаточное условие для перехода к открытому типу демократической системы, не менее важна модернизация внутренней — социокультурной составляющей, где процесс российского демократического транзита сталкивается с определенными трудностями. Население России не готово в полной мере принять западные демократические ценности в силу специфики политического менталитета и особенностей национальной политической культуры. Процесс демократизации тормозится, что приводит к становлению гибридного режима, включающего в себя как демократические, так и авторитарные элементы. Складывающиеся веками отношения между властью и населением в России можно охарактеризовать как патерналистские с приоритетом общих, государственных интересов над частными, индивидуальными, поэтому в российской политической культуре ярко выражено стремление к созданию сильного государства и персонификация власти. Таким образом, в российском обществе сложился особый подданнический тип политической культуры, для которого характерно противоречивое сочетание авторитарных тенденций и демократических преобразований.

К особенностям электорального поведения граждан в современной России можно отнести следующие:

• неверие граждан в то, что участие в избирательном процессе может повлиять на политическую жизнь страны, что порождает фрустрацию и большое количество абсентеистов;

• нежелание отстаивать свои политические права и свободы;

• высокая степень отчужденности от политики и пассивное наблюдение за ходом дел в стране, электоральный конформизм;

• отсутствие или нестабильность политических преференций;

• радикализация политических предпочтений и бинарные политические установки;

• высокий уровень негативной партийной идентификации и протестного голосования;

• перспективное голосование;

•■• возрастание роли краткосрочных факторов (имидж кандидата, особенности предвыборной? кампании; и т.д.) и персонификация ' • власти. .".■.:/■''' .; '■•

Электоральное поведение; детерминируется «также политико-правовыми и институциональными характеристиками переходного процесса. В условиях российской многопартийности, когда партия власти обладает парламентским-большинством; когда отсутствует сильная; и влиятельная1 оппозиция, а существующие на политической арене партии инициируются властными группами для привлечения; протестного электората, выборы превращаются в квази-демократический институт. Партия власти препятствует массовому участию граждан в избирательном процессе и является опорой авторитарного режима. Поддержка значительной частью населения: партии власти фактически означает одобрение начавшегося в России . движения к авторитаризму. Эта ситуация стала возможной потому, , что в массовом политическом сознании россиян; до сих пор доминируют ценностные ориентации и установки авторитарного типа, что предполагает стремление поддержать сильную власть для наведения порядка в стране. Кроме, того, неоправданные ожидания населения по благоустройству общества посредством либеральных реформ и демократических преобразований привели; к разочарованию в идеях и ценностях демократии и, следовательно, стимулировали проявление . авторитарных установок в электоральном поведении. К факторам, влияющим- на электоральное поведение и ослабляющим российскую демократию, можно отнести и ряд институциональных изменений, которые позволили утвердиться; в политической системе партийному авторитарному режиму, что позволяет сделать вывод о том, что современную российскою политическую • систему нельзя отнести к открытым демократическим системам. Несомненно, российская политическая система значительно трансформировалась после падения советской; власти и сделала: некоторые успехи на пути политической модернизации в демократическом русле, она уже давно вышла из разряда закрытых политических систем, но авторитарные тенденции современного этапа развития России препятствуют дальнейшему движению страны в сторону открытой демократической системы.

Реальное состояние дел свидетельствует о том, что демократия в России носит лишь формальный характер: она не выражает интересов большинства населения, как это происходит в условиях западных открытых демократических системах, поскольку намеренно и последовательно ослабляется гражданское общество и нарушается принцип плюрализма. Но такая ситуация не встречает сопротивления со стороны российских граждан, наоборот, электоральное поведение россиян свидетельствует о том, что они поддерживают политику властей и взятый ими курс на укрепление вертикали власти и готовы поступиться частью своих демократических прав и свобод, готовы к ограничению гражданского общества и ослаблению демократических институтов ради стабильности и порядка. Тем не менее, главными детерминантами электорального поведения российских граждан выступают факторы социокультурного порядка, такие как специфика политического менталитета и доминирующий в обществе тип политической культуры, а также политико-психологические и политико-правовые аспекты модернизации политической системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Ионова, Анастасия Александровна, 2011 год

1. Артюхов В.В. Общая теория систем: Самоорганизация, устойчивость, разнообразие, кризисы. Ы.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 224 с.

2. Баранов'H.A. Современная демократия: эволюционный подхода СПб., 2007. - 208 с.

3. Баранов HiA. Эволюция современной российской.демократии: тенденции и перспективы. СПб:, 2008. - 276 с. <http://viperson.ru/data/200809/monografia21 .pd£>.

4. Баталов Э.Я. Человек. Мир. Политика. М.: Научно-образовательный форумгпо международным отношениям, 2008. - 330 с.

5. Баталов Э.Я. Россия и Запад: эволюция российского, общественного сознания. М., 2002.

6. Бергсон*А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994. - 384 с. <http://www.domknig.net/book-167.html>.

7. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990.

8. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма: М.: Наука, 1990.

9. Бурдье П. Социология политики. М.: Sosio-Logos, 1993. - 336 с.

10. Ю.Василькова-В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.:1. Лань, 1999:-480 с.

11. П.Вешняков A.A. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве РФ. -М.: Весь мир, 1997. 184 с.

12. Винер Н. Человеческое- использование человеческих существ: Кибернетика и общество // Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001.

13. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. — М.: Наука, 1983.-344 с.

14. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах. Том.1. Вопросы теории и истории психологии. М.: Педагогика, 1982. — 488 с.

15. Грачев М.Н. Политическая- коммуникация: Теоретические концепции, модели, векторы развития. Монография. М.: Прометей, 2004. - З28'с.http://grachev62.narod.ru/Grachev/n5604mg.htm>.

16. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки: Коллективная монография. М.: Экономическая демократия, 1996. — 188 с.

17. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М.: Книга. 1991. - 574 с.

18. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991.

19. Елохина Т.П. Психология политического сотрудничества в России. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 260 с.

20. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм скрытая идеология перестройки. - М.: СИМС, 1996. - 143 с.http ://www.kara-murza.ru/books/evrcentr/evrcentrcontent.htm>.

21. Ключевский B.O. Статьи по русской культуре. М.: Мысль, 1990.

22. Кудинов О.П. Большая книга выборов: как проводятся выборы в России. -М.: Арт Бизнес Центр, 2003. 663 с.

23. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. М.: ЗАО ПО «МАСТЕР», 1997. <http://feelosophy.narod.ru/Kudship/contents.htm>.

24. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Маркет, 1995.

25. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 19932000. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 с. <http ://www. levada.ru/le vadaocherki.html>.

26. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М.: Политиздат, 1975. <http://psylib.org.ua/books/leona01/refer.htm>.

27. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.-480 с.

28. Лосский Н.О. Характер русского народа // Философия и жизнь. 1991. -№2.-С. 35-60.

29. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения: 2-е изд., т. 3. — М.: Издательство политической литературы, 1955-1981.

30. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М.: Московский общественный и научный фонд, Издательский центр научных и учебных программ, 1999. - 108 с. -(Серия: «Научные доклады). - №78.

31. Мельник И.К., Грачев Г.В. Манипулирование личностью. Серия: Все на выборы. - М.: Эксмо, 2003.

32. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. - 247 с.

33. Ольшанский Д.В. Политическая психология. Спб.: Питер, 2002.

34. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм, 2002.

35. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования. Ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: ООО «Феникс+», 2006. - 448 с.

36. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

37. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 528 с.

38. Почебут Л.Г. Социальные общности. Психология толпы, социума, этноса. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 284 с.

39. Пригожин И., Стенгерс И. порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. -М., 1986.

40. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд-во Академии наук СССР. 1957. <http://www.koob.ru/rubinshtein/bitiyei soznaniye>.

41. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2000. <http://psylib.org.ua/books/rubin01/index.htm>.

42. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. — М.: Наука, 1974.

43. Славин Б.Ф. После социализма. Метаморфозы российской политики конца XX века. М., 1997.

44. Сысоева H.A., Новокрещенов A.B., Фахрутдинов А.З. Электоральное поведение: Американские теории и российская практика / Красноярский государственный университет. Красноярск, 2001. 258 с.

45. Тернер Д. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003. - 256 с.

46. Туманов C.B. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. -190 с.

47. Франк С.Л. По ту сторону «правого» и «левого». Минск: ТПЦ «Полифакт», 1992. - 32 с.

48. Франк С.Л. Духовные основы общества. Серия: Мыслители XX в. - М.: Республика, 1992.

49. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

50. Фрейд 3. Я и Оно // Сборник трудов разных лет в 2-х томах. Тбилиси: Мерани, 1991.

51. Фромм Э. Из плена иллюзий // Душа человека. Мыслители XX в. М.: Республика, 1992.

52. Хакен Г. Синергетика. -М.: Мир, 1980.

53. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. 423 с.

54. Халитова А.Х. Политические выборы в России и Татарстане (институционально-нормитивный анализ). — Казань: Дом Печати, 2003. — 226 с.

55. Холодковский К.Г. Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: ООО «Феникс», 2001. 480 с.

56. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. М.: Университет, 1999. - 143 с.

57. Цуладзе A.M. Политические манипуляции и покорение толпы. — М.: Книжный дом «Университет», 1999. 144 с. <http://www.bookap.by.ru/psywar/culadze/oglav.shtm>.

58. Юнг К.Г. Психология бессознательного / Собрание сочинений. М.: Канон, 1994.-320 с.

59. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник. СПб.: Университетская книга, 1997, - 544 с.

60. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. М. - К.: ЗАО «Совершенство». - «Port-Royal», 1997. - 384 с.

61. Almond G. and Verba S. The Civil Culture: Political Attitudes and Democracyin Five Nations. Princeton: Princeton University Press, 1963.

62. Bell D. The Coming of Postindustrial society. New York, 1973.

63. Berelson B.R., Lazarsfeld P.E., McPhee W.N. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign: University of Chicago Press, 1954.

64. Buchanan J., Tullock G. The Calculs of Consent. Ann Arbor, 1962.

65. Campell A., Converse Ph.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter -New York: John White and Sons, 1960.

66. Campbell A., Converse Ph. E., Miller W.E., Stokes D.E. The Voter Decides. -Evanston, III., 1954.

67. Converse P.E. The dynamics of party support. Beverly Hills (Cal.): Sage, 1976.

68. Dahl R. Polyarchy. Participation and Opposition. New Haven and London: Yale University Press, 1971.

69. Danleavy P., Husbands C. British* Democracy at the Crossroads: Voting and party competition in the 1980s. London: Allen and Unwin, 1985'.

70. Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York, 1957.

71. Easton D. A System'Analysis of Political Life. NY: Wiley, 1965.

72. Easton D. A Framework for Political Analysis. Chicago-London, 1979.

73. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981.

74. Himmelweit H.T., Humphereys P., Jaeger M. How voter decide. Milton Keynes, 1985.

75. Key V.O. The responsible electorate: Rationality in presidential voting 19361960. New York: Vintage, 1966.

76. Lázarsfeld P.F., Berelson B.R., Gaudet H. The people's choice: New York: Columbia University Press, 1944.

77. Lippmann W. Public Opinion. New York: Harcourt Brace, 1966.

78. Lipset S.M., Rokkan S. Party Systems and Voter Aligments: Cross-National Perspectives. London: Macmillan, 1967.

79. Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston: Beacon Press, 1966.

80. Popkin S.L. The reasoning voter. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

81. Rose R., McAllister I. Voters begin to choose: From closed class to open elections in Britain. London: Sage, 1986.

82. Schumpeter J. Capitalism, socialism and democracy. London: Counterpoint, 1987.

83. Simon H. New Science of Management Decision. Evanston. New York, 1960.

84. Tullock G. The Vote Motive. Institute of Economic Affairs. Fairfax, 1976;.

85. White L. The Science of Culture; New York, 1949.

86. White St;,:. Craeme G., Slider D. The Politics of Transition: Shaping- a PostSoviet Future. Cambridge, 1993;, ,. . .1. Статьи:

87. Аваков P. Духовно-культурная- доминанта развития // МЭиМО." 2001. — №12. -CI 79-84: ■ •

88. Алмонд F. Гражданская культура: Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли:: В 5 т. М., 1997. -Т.2. ,

89. Андреев С. Политические системы и политическая организация общества. // Социально-политические науки. 1992. № 1. <http://liceism.narod.ru/works.pravo/andreev.html>.

90. Анохшта Н.В. Возможности прогнозирования результатов выборов на посткоммунистическом пространстве // Политическая наука / ИНИОН РАН (Выборы в посткоммунистических общеегвах). — М., 2000. — №3. С. 152-168:

91. Анохина Н.В; Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные подходы // Вестник Самарского государственного университета. 2000. - №1.http://vestnik.ssu.samara.ru/gum/2000webl/soci/200010701.html>.

92. Астафьева О. Мир синергетики как междисциплинарного научного направления // Государственная служба. 2001. — №2. <http://spkurdyumov.narod.ru/Astaphyeval.htm>.

93. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Политические исследования. — 2001.- №3. <http://www.politstudies.rU/N2004ftilltext/2001/3/9.htm>.

94. Баранов H.A. Современные трансформации демократии: выбор России // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. 2005. - №2.http ://www.politex. info/content/view/188/3 0/>.

95. Баранов H.A. Консолидация демократии в России: перспективы развития // Россия в мировом политическом процессе: Материалы научной конференции, Санкт-Петербург, 18 февраля 2005 г. СПб.: БГТУ, 2005. С. 6-14.

96. Баранов H.A. Трансформация политического сознания современного российского общества // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. 2007. -№1. <http://www.politex.info/content/view/326/30/>.

97. Баталов.Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civil culture / Pro et Contra. Том 7. - № 3. - 2002.http://uisrussia.msu.ni/docs/nov/pec/2002/3/ProEtContra200230r.pdf>.

98. Баталов Э.Я. Третий откат // Россия и Америка в XXI в. Электронный научный журнал. №1. - 2006.

99. Башкирова Е. Посткоммунистические трансформации и формирование демократического общества в России // Политический маркетинг. 2001. — №1. - С. 40-72.

100. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — обзор проблем и результатов / Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1969. -С. 30-54. <http://grachev62.narod.rU/bertalanffy/bertalanffy2.html#g3>.

101. Бочарова О., Ким Н. Россия и Запад: общность или отчуждение? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. - № 1 (45). - С. 41-45.http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/ll/27/0000296438/08bocharo va-41-45.pdfi>.

102. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Соборность как парадигма политического сознания // Политические исследования. 1997. - №3.

103. Блинов В.В. Политико-психологический анализ консервативных ценностей в современной России // Политические исследования. 2008. -№5.-С. 153-159.

104. Борисюк В. Политология США об электоральных особенностях общества в конце XX века // МЭиМО. 2002. - №3. - С.117-122.

105. Буданов В.Г. Синергетика: мировоззрение, методология, наука / Экономические стратегии. 2010. - №5. <http://spkurdyumov.narod.ru/buuudddd.htm>.

106. Булкин Е.Б. Условия и принципы организации систем / Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2005. — №1. <http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=20650>.

107. Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий // под ред. Холодковского К.Г. — Дубна: ООО «Феникс», 2001. — С. 136-170.

108. Василькова В.В. Циклы самоорганизации в обществе //Синергетика. Труды семинара. Т.З., М.: Изд-во МГУ, 2000.

109. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентации // Социологические исследования. 1999.-№ 1. -С. 66-77. <http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/07/10/0000215430/00-3ОаугаРо1Шс11езкауазо18Ю^1уа^^.

110. Гельман В:Я. Институциональный дизайн: «создавая правила игры» // Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / Общ. ред.: В .Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Весь Мир, 2000. - С. 44-76. <http://feelosophy;narod:nl/Vb9396/ch2.htm>.

111. Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Политические исследования. 2004. — №4.www.politstudies.m/arcЫrubric/5;htm>.

112. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории // Политические исследования. 2001. - №3. <http://ww.politstudies.ru№004fulltext/2001/l/3'.htm>.

113. Гельман В.Я. Итоги постсоветской- трансформации // Политические исследования. ЭкстраТекст. Второй выпуск (часть 9).- 2007. <http://www.politstudies.rU/extratext/lm/flm009.htm#40vg>.

114. Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское .избирательное• законодательство переходного периода // Политические исследования. — 1997. №4. - С. 125-147. <http://www.politstudies.ru/arch/authors/13 Шт>.

115. Гельман В.Я. Политические партии России: от конкуренции к иерархии. -// Политические исследования. 2008. -№ 5. - С. 135-152.

116. Гельман В.Я. Из огня да в полымя? (Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) // Политические исследования.-2007.-№2.-С. 81-108.

117. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Политические исследования. 1997. - №4.http://www.politstudies.rU/N2004flilltext/1997/4/4.htm>.

118. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязные» избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования. 1997. - №3. <http://www.politstudies.ru/N2004fulltext/1997/3/9.htm>.

119. Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Политические исследования. 2001. — №1. - С. 6-14.

120. Голосов Г.В. Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // Политические исследования. 1999. - №4. <http://www.politstudies.rU/N2004fulltext/1999/4/8.htm>.

121. Гордеева О.И. Политическое сознание современного российского общества: Проблемы формирования и тенденции развития. Методологический аспект. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата политических наук. - Москва, 1997.

122. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития: Монография. -М.: Прометей, 2004. 328 с.

123. Грачев М.Н. Средства массовой информации в социально-политическом поле // Вестник Российского университета дружбы нардов. Серия: Политология. - 2000. - № 2. - С.80-87.

124. Грачев М.Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности // Вестник Российскогоуниверситета дружбы народов. — Серия: Политология. 2001. - № 3. - С. 88-103.

125. Грачев М.Н., Трахтенберг А.Д. Микроуровневые теории политико-коммуникационных процессов в американской политической науке XX века // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2004. - № 1 (5). - С. 89-96.

126. Грин Д.П., Шапиро И. Объяснение политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать? // Политические исследования. 1994. - №3.http://www.politstudies.ru/N2004fiilltext/1994/3/6.htm>.

127. Громова Р.Г. К типологии политического сознания россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. - №2 (40). - С. 10-15.http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/12/02/0000296930/03gromov a-10-15.pdf>.

128. Гуторов В.А. Политическая культура и политическая власть в эпоху глобализации // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. 2006. - №4. <http://politex.info/content/view/269/40/>.

129. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и демократический подходы / Политическая наука: новые направления // под ред. Г. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. - 816 с.

130. Дегтярев A.A. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений (I) // Политические исследования. -2003. -№1. <http://www.politstudies.rU/N2004fulltext/2003/l/14.htm>.

131. Дилигенский Г.Г. Дифференциация или фрагментация (О политическом сознании в России) // Мировая экономика и международные отношения. -М.,1999. №9. - С. 65-70.http ://www.auditorium.ru/books/3451/dilig .pdf>.

132. Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С. 5-19. <http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/02/04/0000203723/002dILIG ENSKIJ.pdf>.

133. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий / Политические институты на рубеже тысячелетий // под ред. Холодковского К.Г. Дубна: ООО «Феникс», 2001. - С. 27-44.

134. Дилигенский Г.Г. Хочет ли Россия дружить с Западом? // МЭиМО. -2002.-№4.-С. 29-39.

135. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. - № 5. - С. 20-29. <http://www.voppsy.ru/issues/1993/935/935020.htm>.

136. Дубовцев В.А., Розов Н.С. Природа «Русской власти»: от метафор к концепции // Политические исследования. 2007. - №3. <http://www.politstudies.ru/fulltext/2007/3/2.htm>.

137. Дука A.B. Политическая культура поиски теоретических оснований // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. - 2006. — №1. <http://www.politex.info/content/view/203/30/>.

138. Елисеев С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Политические исследования. — 2002. №6. <http://www.politstudies.rU/N2004fulltext/2002/6/7.htm>.

139. Зоркая Н. Политическое участие и доверие населения к политическим институтам и политическим лидерам // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 1999. -№1 (39).

140. Зоркая Н. Интерес к политике как форма политического участия // Мониторинг ' общественного мнения: экономические; и социальные перемены. 1999:* - №4 (42). - С. 13-20:

141. Ильин М.В., Мельвиль A.IO. Федоров Ю.Н. Демократия и демократизация // Политические исследования. 1996. - №5. <http://www.poHtstudies.ru/N20041ulltext/1996/5/14.htm>.

142. Капто А.С. Генезис миролюбивых общечеловеческих ценностей // Социально-гуманитарные знания.- 2006. №6;

143. Карминес Э.Г. Р. Хакфельд. . Политическое поведение: общие проблемы / Политическая наука: новые направления // под ред. Г. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999; - 816 с.

144. Князева Е.Н: Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма., Многообразие поисков: и подходов. М::: Прогресс-Традиция, 2000: - С.243-261. <http://spkurdyumov.riarod:ru/SINVIZKUIi.htm>.

145. Князева E.Hi, Курдюмов; С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления?// Обществ^ науки и современность. 1993. -№ 2. — С. 38-51.

146. Князева Е.Н:, Курдюмов С.П. Самоорганизация. У истоков синергетического:видения мира // Дельфис. — 1997. -№4(12) — С. 69-73.

147. Колосов, В.А., Туровский Р.Ф: Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Политические исследования. — 1996. №4. <http://www.politstodies.ru/N2004fulltext/l 996/4/4;htm>. . '

148. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория, и история вопроса // Социологические исследования. 1996: — №6. — С. 18-35:

149. Крамник B.B. Власть и мы: ментальность российской власти — традиции и новации // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. Большакова В.Ю. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.

150. Курдюмов С.П. Синергетика и новое мировидение // Синергетика и культура. М. РАГС 2001. - С. 4-9.

151. Лапкин В.В. Пейзаж перед битвой: Российский электорат за два года до президентских выборов // Политические исследования. — 1998. №3. <http://www.politstudies.rU/N2004flilltext/1998/3/6.htm>.

152. Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменения политических институтов в России и на Западе / Политические институты на рубеже тысячелетий // под ред. Холодковского К.Г. Дубна: ООО «Феникс», 2001.-С. 100-135.

153. Лапкин В.В., Пантин В.И. Образы Запада в сознании постсоветского человека // МЭиМО. 2001. - №7. - С. 68-83.

154. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Политические исследования. 1999. - №6.http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2003/02/25/0000060189/vlapkinx 2cx20vpantin996.doc>.

155. Макаренко В .П. Намерения и следствия в политике: (К анализу когнитивных элементов демократии)' // Политические исследования: — 2002. №4. < http://www.politstudies.rU/N2004fulltext/2002/4/6.htm>.

156. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. 1968. - №6. - С. 14-25. <http://psylib:org.ua/books/mamar01 .htm>.

157. Медведева В:К. Проблемы, становления института выборов^ в» современной России // Вестник Российского университета^ дружбы народов. Серия: Политология. - 2004. - № 1 (5). — С. 24-28.

158. Мелешкина ЕЛО. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях // Политические исследования; 2002. — №5. <http://www.politstudies.rU/N2004fulltext/2002/5/5.htm>.

159. Мелешкина ЕЛО. Электоральная инженерия в свете перспектив развития-демократии // Политические исследования: -2006. — №2.

160. Мелешкина. ЕЛО. Учредительные выборы в странах Восточной1 Европы: Обзор исследовательской серии // Политическая наука / ИНИОН РАН (Выборы: в посткоммунистических обществах). М;, 2000:.- №3. -С. 169-178:

161. Мелешкина ЕЛО. Формирование партийных предпочтений,избирателей в посткоммунистических странах Восточнойг Европы:, Основные концепции // Политическая наука / ИНИОН РАН (Выборы в посткоммунистических обществах). М., 2000. - №3. - С. 63-66. .,

162. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Политическая наука. -М., 2001 -№2.-С. 190-215.

163. Мелешкина Е.Ю. Российский избиратель: установки и выбор. // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). / Общ. ред.: Гельман В.Я., Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. М.: Весь Мир, 2000. - С. 177-211. <http://feelosophy.narod.ru/Vb9396/ch7.htm#s7>.

164. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. - №2. <http://www.politstudies.ru/N2004fulltext/1998/2/2.htm>.

165. Нейманн И. Несостоявшаяся экскурсия в «Европу»: Российский дискурс // МЭиМО. 2001. - №11. - С. 85-91.

166. Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик? // Политические исследования. 2001. - №6. <http://www.politstudies.ru/N2004fulltext/2001/6/5 .htm>.

167. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России //Политические исследования. 2001. — №1. С. 73-93.

168. Орлов Г.М., Шуметов В.Г. Модель электоральных предпочтений: методология построения // Социологические исследования. 2001. - №1. -С. 127-141.

169. Павроз A.B. Группы интересов и трансформация политического режима в советской и постсоветской России // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. 2006. -№3. <http://www.politex.info/content/view/276/30/>.

170. Панарин A.C. Политология на рубеже культур // Вопросы философии. -1993,-№8. -С. 24-27.

171. Пантин В.И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации // Политические исследования. 2008. - №3. <http://www.politstudies.ni/flilltext/2008/3/3.htm>.

172. Пантин И.К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Политические исследования. 2007. - №4.http ://www.politstudies.ru/fulltext/2007/6/16.htm>.

173. Пантин В.И. Какой рубеж прошла Россия? // Политические исследования. 1997. - №1.http://www.ecsocman.edu.ni/images/pubs/2004/06/l 1/0000161338/vpantin 97l.doc>.

174. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый Путь?) // Политические исследования. 2001. — №1. <http://www.politstudies.rU/N2004fiilltext/2001/l/5.htm>.

175. Паппи Ф.У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и партийные системы / Политическая наука: новые направления // под ред. Г. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. - 816 с.

176. Петров М.А. Сравнительный анализ демократического транзита Испании и России. Часть 1 // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. -2008. №1. <http://www.politex.info/content/view/415/30/>.

177. Пляйс' Я.Д. К вопросу о теории и практике трансформации партийных. и политических систем (попытка теоретического осмысления опыта перестройки в СССР) // Власть. 2005. -№10.

178. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели // Политические исследования. — 2003. №3. <http://www.politstudies.rU/N2004fiilltext/2003/3/12.htm>.

179. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка^ динамической!модели // Политические исследования. 1996. - №5. <http://www.politstudies.ru/N2004ñilltext/1996/5/2.htm>.

180. Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм // МЭиМО. 2002. - №4. -С. 15-18.

181. Рогальская Н.П. Понятие «менталитет»: особенности определения // София: Рукописный, журнал Общества ревнителей' русской- философии. -Екатеринбург, 2006. №9.http://virlib.eunnet.net/sofia/09-2006/text/0922.html>.

182. Розов Н.С. Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление? // Политические исследования.• 2006. -№3. <http://ww.politstudies:ru/fulltext/2006/3/2.htm>.

183. Роуз Р., Харпфер К. Сравнительный анализ массового восприятия процессов перехода стран Восточной Европы и бывшего СССР к демократическому обществу // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. — 1996. — № 4. С. 13-19.

184. Рукавишников В.О. Качество российской демократии в сравнительном измерении // Социологические исследования. 2003. - №5. - С. 30-41.

185. Рукавишников В.О. Посткоммунизм по-русски // Мир России. 2000. -Т. IX.-№2.-С. 109-151.

186. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования. 2001. - №4. - С. 32-39.http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/04/25/0000209776/005Ryvki na.pdf>.

187. Седов Е. Информационно-энтропийные свойства социальной системы / Общественные науки и современность. 1993. — №5.

188. Сергеев В.М. Итоги выборов и эволюция российского политического сознания // Политические исследования. 2004. — №1. <http://www.politstudies.ru/N2004fulltext/2004/l/14.htm>.

189. Сересова У. Социальные факторы электорального процесса в регионах России, или за кого голосуют бедные // Логос. М., 2005. - №1 (46). - С. 257-274. <http://www.ruthenia.ru/logos/number/46/10.pdf>.

190. Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка // Политические исследования. — 2004. — №1.

191. Страхов: . А.П. Социокультурные*. детерминанты и общественные настроения в России // Мировая экономика и международные отношения.-■200Г; -№1^С. 69-77. <http://www.poiitstudies.ru/friend^

192. Сурков В.Ю. Национализация будущего. Параграфы, pro суверенную демократию // Эксперт. 2006. - №43. <http://www.rg.ru/2006/ll/21/surkov.html>.

193. Урбан М. Социальные отношения и политические практики в , посткоммунистической России // Политические исследования. 2002. —4; <http://www.politstudies.ru/N2004fiilltext/2002/4/5.htm>.

194. Фарукшин MiX. Политическая система общества // Социально-политические науки. -1991. №5. <http://www.politnauka.org/library/teoria/farukshin.php>.

195. Хантингтон- С. Столкновение цивилизаций //. Политические исследования. 1994. — № 1.http://www.politstudies.rU/N2004fulltext/1994/l/3.htm>.

196. Харитонова O.F. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики . транзитологических моделей) // Политические исследования. 1996;5. <http://www.politstudies.ru/N2004fulltext/1996/5/6.htm>.

197. Холодковский К.Г. К вопросу о политической системе современной России//Политические исследования. 2009. — №2. <http://www.politstudies.ru/fulltext/2009/2/2.htm>. .

198. Холодковский К.Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского, общества // Политические исследования. — 1998. -№ 3. <http://www.politstudies.ru/fulltext/l998/3/3.htm>.

199. Чувилина Н.Б. Выборы как фактор развития политико-властных процессов в странах СНГ // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. -2008. №4. <http://www.politex.info/content/view/515/30/>.

200. Чуклинов А.Е. Административный ресурс: проблемы управленческого метода // Отечественные записки. — 2004. — №2.

201. Чуклинов А.Е. Выборы региональных законодательных собраний 11 марта 2007 г.: итоги и уроки.http://www.transparency.org.ru/doc/2Chuklinov01000229.pdf>.

202. Чуклинов А.Е. Прозрачная государственная политика // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. — 2006.-№2.

203. Шабров О.Ф. Системный подход и моделирование: общие принципы и специфика применения в политической сфере // Моделирование в социально-политической сфере. 2007. — №1.

204. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: Основные подходы // Политическая наука / ИНИОН РАН (Выборы в посткоммунистических обществах).-М., 2000.-№3. С. 111-136.

205. Шесгопал Е.Б. Взаимодействие граждан и власти в ходе демократического транзита в России (Теоретические проблемы) // Логос. ,— М.,2003.-№4-5 (39).-С, 178-185. <http://www.ruthenia.ru/logos/number/3 9/12.pdf>.

206. Шестопал: Е.Б; Перспективы демократии в сознании россиян // Общественныенауки: и; современность. 1996. — №2. — С: 45-60. <http://www.ecsocman.edu;ru/images/pubs/2004/06/15/0000161881/007Shest opal.pdf>.

207. Швери Р. Теория рационального выбора: аналитический обзор // Социологический журнал. 1995. — №2. - С. 43-57.http ://www. socj ournal.ru/review/149>.

208. Berger P:L. The Uncertain Triumph, of Democratic Capitalism. In: L. Diamond and M.F. Plattner (Eds.) Capitalism, Socialism; and Democracy Revisited, Baltimore, 1993.

209. Burnbank M.J. How do contextual effects work? Developing a theoretical model. In: M. Eagles, L. Taylor (Eds.) Spatial; and Contextual Models in Political Research. 1995. ./• . : /

210. Duch R. Tolerating Economic Reform: Popular Support for Transition to a Free Market in the Former Soviet Union //American Political Science Review. -1993; -№87. .

211. Fuchs D., Klingemann H.-D. The left-right scheme: Theoretical framework . II. Continuities in; political actions / Ed. by Jennings M.K., J, van Deth et al.

212. Berlin: Walter de Cruyter, 1990. P. 203-234.

213. Guttman J.M., Hulger N., Schachmurove Y. Voting as investment vs. voting as consumption: New evidence // Kyklos, 1994. Vol. 47. P. 197-207.

214. Inglehart Rv The Renaissance of PoliticaL Culture // American Political. Science Review. — 1998 (December).

215. Kitschelt H., Dimitrov D., Kanev A. The Structuring of the Vote in Post-Communist Party Systems: The Bulgarian Example // European Journal of Political Research. 1995. - Vol. 27.

216. Korosenyi A. Cleavages and the party system in Hungary // Elections to the Hungarian national Assembly 1994: Analyses, documents a. data / Ed. by Тока G., Enyedi Z. В., 1999. P. 52-81.

217. Lipset S.M. Party systems and representation of social groups // European j. of sociology. Oxford, 1960. - №1. P. 49-72.

218. Lodge M., Taber Ch. Three steps toward a theory of motivated political reasoning. In: A. Lupia, M.D. McCubbins, S.L. Popkin (eds.) Elements of Reason. Cognition, Choice and the Bounds. Cambridge, 2000.

219. O'Donnell G. Transitions, Continuities and Paradoxes, In: Sc. Mainwaring, G. O'Donnell and A. Valenzuela (Eds.), Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective, Notre Dame, 1992.

220. Rustow D. Transitions to Democracy // Comparative Politics. 1970. - №2.

221. Sakwa R. The Regime System in Russia // Contemporary Politics. — 1997. -Vol. 3.-№l.

222. Spiderman D.M., Glaser J.M., Griffin R. Information and electoral choice // Information and democratic processes / Ed. by Ferejohn J.A., Kuklinski J.H. Urbana: University of Illinois Press, 1990. P. 117-135.

223. Fish M.S. Conclusion: Democracy and Russian politics // Russian politics: challenges of democratization / Ed. by Zoltan Barany and Robert G. Moser. The USA: Cambridge University Press, 2005. P. 215-251.1. Сборники:

224. Ментальность россиян: специфика сознания больших групп населения России / / Под общ. ред. И. Г. Дубова. М.: Имидж-Контакт, 1997. - 478 с.

225. Политико-психологические проблемы исследования массового сознания / под ред. Шестопал Е.Б. -М.: Аспект-Пресс, 2002. — 203 с.

226. Проблемы политической трансформации и модернизации России // Под ред. Мельвиля А.Ю. М: Московский общественный и научный фонд, Издательский центр научных и учебных программ, 2001. - (Серия: «Научные доклады). — №136.

227. Богатырева Т. Глобализация и императивы культурной политики современной России Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологи. - Москва, 2002. - 38 с.

228. Белогубова Е.Т. Глобализационные аспекты социокультурного развития российского региона: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Москва, 2001. 26 с.

229. Воробьев Ю.Л. Электоральное поведение как фактор политической социализации россиян. — Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Москва, 1997. — 22 с.

230. Зюков В.Н. Электоральное поведение в условиях стабильных демократических политических режимов. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата политических наук / МГУ им. Ломоносова. -Москва, 1995.-23 с.

231. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. Автореферат на соискание степени доктора политических наук. - Москва, 2009.

232. Кузнецова И.А. Электоральное поведение в политической системе общества: сравнительный анализ. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата политических наук. — Минск, 2000. — 20 с.

233. Кукоба O.A. Социокультурные детерминанты электорального поведения российских граждан. — Автореферат диссертации на соискание степени кандидата философских наук. Воронеж, 2002. - 24 с.

234. Леднев С.А. Роль массового политического сознания в избирательном процессе России. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата политических наук. - Санкт-Петербург, 1999. - 20 с.

235. Страхов А.П. Политическое поведение российских избирателей: Базовые установки и предпочтения. — Автореферат диссертации на соискание степени кандидата политических наук. — Москва, 1999. — 17 с.

236. Шевченко Ю.Д. Динамика электорального поведения в новых демократиях (сравнительное исследование). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата политических наук. - Москва, 2000. — 16 с.

237. Широков Е.В. Массовое политическое сознание в современной России: его состояние и особенности. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата политических наук. — Москва, 1996.1. Диссертации:

238. Богданова М.Н. Российская электоральная политика: институциональные ресурсы и технологии реализации. Диссертация на соискание степени кандидата политических наук. - Ростов-на-Дону, 2006.

239. Будаева Д.Ц. Электоральное поведение населения в условиях реформирования российского общества. Диссертация на соискание степени кандидата политических наук. - Улан-Удэ, 2005. - 158 с.

240. Джандубаева 3.3. Абсентеизм как феномен современной российской практики. Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук. - Москва, 2005.

241. Иванова Т.Н. Мифолого-игровой элемент в политическом сознании. — Диссертация на соискание степени кандидата философских наук. -Чебоксары, 2006.

242. Кириллова Э.В. Информационно-культурная среда как фактор формирования политического сознания российских граждан. — Диссертация на соискание степени кандидата философских наук. -Москва, 2006.-171 с.

243. Коршунов A.B. Электоральная культура как социальное явление. -Диссертация на соискание степени кандидата философских наук. — Ульяновск, 2003.

244. Кукоба O.A. Социокультурные детерминанты электорального поведения российских .граждан. Диссертация на соискание степени кандидата философских наук. — Воронеж, 2002. - 122 с.

245. Логинова A.M. Формирование и развитие российской электоральной культуры: 1989-2004 гг. Диссертация на соискание степени кандидата политических наук. - Москва, 2004. - 134 с.

246. Ляхова Г.Н. Особенности электорального поведение жителей провинциального города. Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук. - Москва, 2005.

247. Парамонова С.К. Политический маркетинг в России: программирование поведения электората с помощью политических методик и технологий. Диссертация на соискание степени кандидата политических наук. - Москва, 2008.

248. Полтавская М.Б. Электоральные процессы в условиях трансформации современного российского общества: Опыт социологического анализа. -Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук. -Волгоград, 2004.

249. Дополнительные материалы:.

250. Новые демократии и/или новые автократии? // Материалы круглого стола'от 17 декабря 2003 г.

251. Ь«р ://www.politstudies.ru/N2004fulltext/2004/1/28.1йт>.

252. Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта // Материалы совместного круглого» стола ИФ РАН, журналов «Полис» и «Политический класс» от 16 мая 2008 г. <http://www.politstudies.rU/fulltext/2008/5/6.htm>.

253. Данные, социологических опросов:

254. Данные- Всероссийского центра- изучения общественного мнения (ВЦИОМ) от 25.10.2007 // Пресс-выпуск №798: Россияне.о. выборах: важны, но неинтересны!http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/9032.html>.

255. Данные Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) от 19.12.2007 // Пресс-выпуск №840: Почему страна проголосовала за «Единую Россию»?http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/9406.html>.

256. Данные Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) от 13.12.2007 // П. Бавин. Мотивы и факторы электорального выбора. <http://bd.fom.ru/report/map/d074922>.

257. Данные Аналитического Центра Юрия Левады (ЛЕВАДА-ЦЕНТР) от1812.2007 // Демократия и оппозиция. <http://www.levada.ru/press/2007121804.Мт1>.

258. Данные Аналитического Центра Юрия Левады (ЛЕВАДА-ЦЕНТР) от1203.2008 // Исторический путь России. <http://www.levada.ru/press/2008031204.Мт1>.

259. Данные Аналитического Центра Юрия Левады (ЛЕВАДА-ЦЕНТР) от 29.01.2008 // Будущее России и «особый путь развития».1Шр ://www.levada.ru/press/2008012903 .Ыт1>.