Экспорт образовательных услуг сферы высшего образования: мировой опыт и российская практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Косевич, Александр Валентинович

• Косевич, Александр Валентинович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Косевич, Александр Валентинович

Введение.

Глава 1. Международная интеграция в сфере образовательных услуг в условиях глобализации.

1.1. Глобализация интеллекта и высшее образование.

1.2. Современные тенденции интернационализации высшего образования.

1.3. Характеристика образовательных услуг как экспортного товара особого рода.

Глава 2. Мировой опыт экспорта образовательных услуг: практика и эффективные формы.

2.1. Ведущие страны-экспортеры образовательных услуг сферы высшего образования:

2.1.1. Сравнительная характеристика систем высшего образования.

2.1.2. Финансирование сферы высшего образования.

2.2. Болонский процесс: европейский опыт интеграции национальных систем образования.

2.3. Состояние экспорта высшего образования в зарубежных странах и ведущих университетах мира.

2.4. Сущность маркетинга образовательных услуг и специфика комплекса маркетинга ОУ вуза.

Глава 3. Россия и международный рынок образовательных услуг.

3.1. Ретроспективный анализ экспорта образовательных услуг из СССР и Российской Федерации в сфере высшего образования.

3.2. Государственная политика России в сфере экспорта образовательных услуг.

3.3. Законодательно-нормативная база экспорта образовательных услуг российскими вузами.

3.4. Перспективы российского высшего образования на международном рынке образовательных услуг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экспорт образовательных услуг сферы высшего образования: мировой опыт и российская практика»

Актуальность темы исследования. За последние десятилетия возросла роль услуг в экономике стран мира и в международной торговле. Эта тенденция -одна из отличительных особенностей второй половины XX и начала XXI века, закономерное следствие, свойственное переходу к постиндустриальной экономике.

Процессы глобализации и интеграции национальных экономик в мировую систему хозяйственной деятельности, наиболее полно отражающие общемировые тенденции развития экономики, обусловили появление и активное развитие новой формы международных экономических отношений в форме экспорта-импорта образовательных услуг (ОУ). В свою очередь, рост экономической роли образовательных услуг и их специфика стимулировали разработку специальной системы норм, призванной регулировать международные связи в данной сфере и ускорить их либерализацию.

В условиях глобализации мировой экономики, мощной конкуренции на международных рынках товаров и услуг экономика России не может устойчиво расти без развития ряда направлений внешнеэкономической деятельности. Одним из важнейших, но пока еще неэффективно использующихся факторов развития российского экспорта научной и технической продукции, является подготовка зарубежных специалистов как в отечественных учебных заведениях, так и за рубежом в филиалах российских вузов. Это обстоятельство обуславливает необходимость выработки в России государственной политики в отношении экспорта национальных образовательных услуг и, как следствие, формирования приоритетной экспортной отрасли сферы услуг - экспорта ОУ сферы высшего образования.

Демографическая яма», из-за которой, по прогнозам, уже к 2018 году число студентов снизится до 40% относительно нынешних показателей, заставит российские вузы конкурировать не только между собой в борьбе за студентов на внутреннем рынке, но и на международном рынке с зарубежными вузами. Обучение иностранных граждан может стать одним из вариантов решения проблемы укомплектованности вузов студентами и получения прямой экономической выгоды от их обучения.

С середины XX века ведущие мировые державы начали рассматривать международные образовательные обмены и программы как часть своей внешней политики, поставив их по важности в один ряд с военной и экономической помощью другим странам. К концу XX века сформировался международный рынок образовательных услуг (МРОУ) с объемом продаж в несколько десятков миллиардов долларов США и потоками международной академической мобильности в несколько миллионов человек в год. В начале XXI века конкуренция стран-экспортеров образования выходит на новый виток. Такие страны, как Франция, Япония, Австралия, Великобритания приняли программы действий, предусматривающие выход в ближайшее 10-летие на уровень, сравнимый с современным уровнем лидера в этой области -США. Частью государственной политики ряда стран (Великобритания, Франция, США, Япония и др.) стали мероприятия по увеличению числа иностранных студентов.

Современный этап рыночного реформирования экономики России, в том числе сферы образования, инициировал начало нового этапа деструктуризации МРОУ, проявившегося в ослаблении роли РФ на нем. С 1992 г. Россия сдала позиции лидерства в области экспорта образовательных услуг, переместившись со второго на шестое место в списке стран-экспортеров высшего образования, и, с этого момента, не имеет положительной динамики финансовых и количественных показателей экспорта ОУ. Однако представляется, что эта тенденция должна быть переломлена в самый ближайший период времени, что ставит перед государством в целом, а перед вузами в частности, новые сложные организационно-методические задачи, связанные с выходом на МРОУ, разработкой и позиционированием конкурентоспособных и востребованных образовательных продуктов, что и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цель и задачи.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 80-х годов XX века до 2005 года. Данные по России включают весь период 90-х годов, однако основной анализ базируются на временном отрезке 1980-2004 гг., за который имеется надежная статистическая информация.

Степень разработанности проблемы. Влияние процессов глобализации на сферу образовательных услуг, развитие международного рынка образовательных услуг и динамики его структуры в последние десятилетия вызывают повышенный интерес и исследуются учеными-экономистами и социологами индустриально развитых стран мира. Теоретические и практические проблемы и аспекты влияния процессов глобализации на сферу образования, формирования и развития МРОУ, а также динамики его показателей нашли свое отражение в отечественной экономической литературе в трудах российских ученых A.JI. Арефьева, Е.А. Галашовой, Л.Г. Гребнева, В.Г. Гельбраса, JI.C. Демидовой, Н.М. Дмитриева, И.И. Дюмулена, C.JI. Зарецкой, Н.И. Зверева, И.Н. Зорникова, И.Г. Животовской, В.Г. Иордановой-Батыру, П.А. Красновой, И.А. Майбурова, Н.И. Максюкова, А.П. Панкрухина, В.А. Садовничего, В.П. Тихомирова, А.В. Хорошилова, В.Д. Чухломина, Ф.Э. Шереги, А .Я. Эльянова, И.В. Ярманова и др. В работе использованы труды зарубежных исследователей: Ф.Альтбаха, М. Ван дер Венде, Д. Джоббера, Г.Р. Джонса, Г. Кларка, Г. Макбурни, Г. Нива, Я. Садлака, П. Скотта, Д.Б. Хонека, Р. Эланда.

В целом проблема глобализации сферы образовательных услуг изучается относительно недавно. Формирование МРОУ фактически произошло в конце XX века, поэтому многие аспекты его развития требуют исследования и осмысления.

Цель и задачи диссертации. Целью диссертационного исследования является анализ структуры МРОУ и его динамики с позиции интересов РФ.

В соответствии со сформулированной целью в диссертационной работе решены следующие задачи: исследованы основные подходы влияния процесса глобализации на сферу высшего образования в мире; выявлены тенденции интернационализации сферы высшего образования на рубеже XX-XXI веков; дана характеристика образовательных услуг как экспортного товара особого рода; выявлены и классифицированы модели экспорта ОУ; проведен анализ состояния мирового рынка образовательных услуг, выявлены основные тенденции его развития; показаны особенности маркетинга ОУ; исследован положительный опыт ведущих стран-экспортеров высшего образования и университетов-лидеров в сфере экспорта ОУ; сформулированы основные положения государственной политики РФ в сфере экспорта ОУ; проведен анализ имеющейся законодательно-нормативной базы Российской Федерации экспорта ОУ, даны рекомендации по ее совершенствованию; определены приоритетные направления деятельности российского вуза на МРОУ.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является влияние процесса глобализации на состояние МРОУ. Предметом диссертационной работы является исследование и анализ структуры МРОУ, положения и динамики показателей на нем России и ведущих стран-экспортеров ОУ сферы высшего образования.

Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования образуют методы дедукции, системного анализа, статистического анализа, социологических исследований. В работе использовались законодательные и нормативно-правовые акты и решения Правительства Российской Федерации, Министерства образования и науки РФ в области образовательной политики России, материалы средств массовой информации.

Широко использованы работы отечественных и зарубежных экономистов и специалистов по проблемам глобализации в области непроизводственной сферы, образовательных услуг и маркетинга.

Научная новизна диссертации. На основе всестороннего исследования процессов глобализации на сферу образования и развития МРОУ на рубеже XX-XXI веков выявлены тенденции развития МРОУ, факторы, влияющие на его структуру, а также разработаны методические и научно-практические рекомендации по совершенствованию законодательно-нормативной базы экспорта ОУ российскими вузами.

Наиболее существенными являются следующие результаты, характеризующие научную новизну и личный вклад автора:

- исследована структура МРОУ начала XXI века, проведен анализ динамики показателей России и ведущих стран-экспортеров ОУ за последние десятилетия;

- предложено авторское определение экспорта ОУ для использования в понятийном аппарате данной проблематики;

- исследованы эффективные формы экспорта ОУ для применения в российской практике, предложена их классификация;

- дана характеристика образовательных услуг как экспортного товара особого рода применительно к пассивной модели экспорта образовательных услуг;

- вскрыты последствия участия России в Болонском процессе;

- проведен анализ законодательно-нормативной базы РФ по экспорту ОУ вузами, даны предложения по её совершенствованию.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты исследования, методические и научно-практические рекомендации могут быть использованы Министерством образования и науки РФ, российскими вузами в процессе организации экспорта образовательных услуг.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов экономического и юридического профиля.

Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические выводы и положения диссертации получили апробацию в следующих формах:

1. Научно-практические выводы и рекомендации, сделанные автором, внедрены в управленческую деятельность Международного института экономики и права по организации экспорта ОУ; использованы предложения по анализу потенциальных рынков сбыта ОУ вуза и формированию стратегии на МРОУ.

2. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии подготовки специалистов в современных социально-экономических условиях» (г. Новокузнецк, 2005 г.), конкурсе научных работ Департамента образования города Москвы (г. Москва, 2005 г., работа удостоена диплома лауреата конкурса «Грант Москвы» в области наук и технологий в сфере образования).

3. По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом 2,39 п.л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, библиографического списка использованной литературы из 120 наименований. Она содержит 19 рисунков, 15 таблиц, общий объем работы - 212 с. Структурно работа выполнена таким образом, что изучение идет от вопросов глобализации и интернационализации сферы образования к пониманию эволюции МРОУ, определения места и положения

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Косевич, Александр Валентинович

Заключение

В результате исследования проведен анализ структуры МРОУ и динамики его показателей за последнюю четверть века. Отмечается рост МРОУ, тогда как структура, с точки зрения его основных участников и лидеров, остается относительно стабильной. Положение России характеризуется ослаблением позиций на МРОУ. С 1992 г. Россия сдала позиции лидерства в области экспорта образовательных услуг, переместившись со второго на шестое место в списке стран-экспортеров высшего образования, и, с этого момента, не имеет положительной динамики финансовых и количественных показателей экспорта ОУ. В РФ в период с 1988 по 2002 г. доля обучавшихся в отечественных вузах иностранных студентов в составе общемировой численности уменьшилась с 10,8% до критического показателя в 3,5%.

В работе определены эффективные формы экспорта ОУ и предложена их классификация в активную, пассивную и дистанционную модели. Выявлены особенности ОУ, а также выгоды и издержки импортера и экспортера образовательных услуг на МРОУ применительно к пассивной модели экспорта ОУ, т.к. в настоящее время она является наиболее распространенной формой экспорта ОУ. Акцентируется внимание на появление и интенсивное развитие дистанционной модели экспорта ОУ. Предоставление образовательных услуг по технологиям дистанционного обучения в последние десятилетия все шире охватывает мировой рынок образовательных услуг.

Исследован европейский опыт интеграции национальных систем образования. Приходится констатировать, что Болонский процесс является своего рода консолидацией национальных систем образования европейских стран для обеспечения конкурентоспособности на международном рынке образовательных услуг. Автор отмечает, что цели, поставленные в Болонской декларации, вряд ли будут достигнуты к 2010 году. Тем не менее, скорее всего, ситуация будет развиваться аналогично внедрению Шенгенской зоны и евро: какая-то часть стран Европы войдет в Зону европейского высшего образования к установленному сроку, другие будут присоединяться к ней по мере готовности.

Проведен анализ наиболее значимых положительных и отрицательных аспектов присоединения РФ к Болонской конвенции по высшему образованию.

Неоспоримым «плюсом» присоединения России к Болонской конвенции автор видит признание выпускников российских вузов за рубежом. Это обстоятельство особенно важно для студентов из стран-членов Болонской конвенции, обучающихся в России.

К «минусам» нужно отнести:

Во-первых, переход на двухступенчатую систему обучения в сфере высшего профессионального образования фактически положит начало упразднению традиционных для отечественной высшей школы программ подготовки специалистов, которые на протяжении десятилетий отрабатывались и корректировались научным и педагогическим сообществом.

Во-вторых, хотя Болонская конвенция и регламентирует введение системы контроля качества образования, мнения специалистов, экспертов в области качества обучения, сводятся к тому, что российские стандарты подготовки специалиста «перекрывают» европейские программы подготовки бакалавров (магистров) в странах-участницах Болонской конвенции. Западное образование более практико-ориентированное: более узкое и целенаправленное на ту или иную область. Однако, к сожалению, преимущества своего образования мы еще не умеем красиво подать.

В-третьих, создание благоприятных условий оттока талантливых российских выпускников за границу, и, как следствие, нанесение интеллектуального урона для экономики России вцелом. Данное обстоятельство может быть существенным образом сдержано активной политикой государства по привлечению молодых специалистов в перспективные отрасли экономики, достойной оплатой труда.

Хотя вышеуказанные аргументы ставят под сомнение необходимость перевода отечественной системы высшего образования на двухуровневую систему обучения (в нынешнем варианте), регламентируемую Болонской конвенцией, следует признать, что если Россия претендует на роль мировой сверхдержавы, то необходимо устранять либо смягчать отрицательные факторы участия страны в международных интеграционных образовательных проектах.

Отмечается, что Российская Федерация обладает реальным потенциалом, позволяющим ей занимать достойное место в мировом образовательном сообществе. Определяющее значение имеют высокое качество и доступность российского образования, широкий спектр предоставляемых образовательных услуг, мощный интеллектуальный ресурс, высокий научно-педагогический потенциал образовательных учреждений.

Проведен анализ существующей нормативно-правовой базы экспорта ОУ, выявлены проблемные блоки реализации всех видов моделей экспорта ОУ и выработаны предложения по приведению нормативно-правовой базы экспорта ОУ в соответствие требованиям международной практики, а именно:

При реализации пассивной модели экспорта ОУ на первом этапе возникают проблемы иммиграционного характера, заключающиеся в получении разрешения на въезд и проживание во время учебы на территории РФ. Практически одновременно иностранный студент сталкивается с проблемой безопасности пребывания в России, что также влияет на его решение при выборе страны обучения. Ключевым фактором реализации пассивной модели экспорта ОУ может быть создание федерального органа управления учебной иммиграцией, занимающегося вопросами полного обеспечения иностранных студентов от содействия в получении визы, до процедур медицинского страхования и решения бытовых проблем. Например, в США в 2002 году создана федеральная служба, занимающаяся только вопросами и проблемами пребывания в стране иностранных студентов.

Реализация активной модели экспорта ОУ сдерживается в первую очередь тем, что в законодательстве РФ до настоящего времени четко не были прописаны правила и процедуры открытия филиалов и представительств за рубежом. Зачастую открыть и обеспечить функционирование филиала российского вуза за рубежом гораздо легче на основании законодательства иностранного государства, нежели российского. Осознавая серьезность проблемы и соответствующих последствий, Министерство образования и науки приказом от 01.12.2005 №297 «Об утверждении Типового положения о филиалах федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования», попыталось выправить ситуацию, фактически делегируя функции реализации активной модели экспорта ОУ наиболее подготовленным вузам. Так, п. 16. установлено, что «.Создание филиала на территории иностранного государства, его лицензирование, аттестация, государственная аккредитация осуществляются в соответствии с международными договорами (межгосударственным договором или договором между учредителем и специально уполномоченными органами власти иностранного государства). Деятельность филиала осуществляется в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого он расположен». Вместе с тем следует отметить, что государство должно более активно участвовать в организации российскими вузами активной модели экспорта ОУ, особенно в сфере международных договоров ведомственного уровня.

Полноценная реализация дистанционной модели экспорта ОУ затруднена тем, что созданная в период 2001-2003 гг., законодательно-нормативная база дистанционного обучения приостановлена в 2004 г. Взамен ранее разработанных положений, методик, рекомендаций и нормативов, предложен один единственный приказ, который оказался не в состоянии регламентировать сферу дистанционного обучения.

В исследовании особо отмечается, что для занятия Россией достойного места на МРОУ необходимо активное участие государства, в т.ч. создание общенациональной программы экспорта ОУ. В данной программе необходимо отразить основные этапы и направления по продвижению российских образовательных услуг на МРОУ, указать приоритеты и последовательность принимаемых мер, а также механизмы их реализации. Понимание важности проблемы находит отражение в конкретных мероприятиях и официальных государственных документах. В выступлении Президента РФ Путина В.В. на VIII съезде Российского совета ректоров, проходившего в июне 2006 года, указывалось на необходимость развития направления «экспорт образовательных услуг» путем активизации деятельности российских вузом за рубежом и популяризации отечественной высшей школы. Инициативу Президента РФ поддержало Правительство РФ, закрепив основные положения поддержки экспорта ОУ в распоряжении от 1 июля 2006 г. № 944-р «Об утверждении плана мероприятий по поддержке развития экспорта образовательных услуг на период до 2008 года».

Таким образом, цель и задачи исследования выполнены полностью. Автор считает, что внедрение практических рекомендаций, разработанных автором в данном исследовании, а также решение перспективных задач, поставленных исследователем, позволит субъектам сферы высшего образования России существенно повысить показатели экспорта ОУ, что, в конечном итоге, приведет к интенсивному развитию экспорта российских ОУ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Косевич, Александр Валентинович, 2006 год

1. Официальные материалы

2. Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

3. Федеральный закон от 22.08.1996 №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

4. Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах регулирования внешнеторговой деятельности».

6. Постановление Правительства РФ от 04.10.2000 № 751 «О национальной доктрине образования в Российской Федерации».

7. Постановление Правительства РФ от 08.09.1994 № 1020 «Об утверждении Положения об иммиграционном контроле».

8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 1756-р «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года».

9. Приказ Минобрнауки России от 01.12.2005 №297 «Об утверждении Типового положения о филиалах федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования».

10. Приказ Минобразования России от 11.02.2002 № 393 «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года».

11. Приказ Минобразования России от 06.09.1999 №254 «О создании сети региональных и межвузовских центров международного сотрудничества и академической мобильности» (с изменениями от 20 марта 2000 г.).

12. Приказ Рособрнадзора от 30.06.2004 №45 «О подтвержении готовности к реализации образовательных программ с использованием дистанционных образовательных технологий в полном объеме».

13. Письмо Минобразования от 03.10.03 № 29-55-911 «О проведении

14. Всероссийского совещания-семинара проректоров российских вузов по международным связям».1.. Монографии, учебники или учебные пособия одного или нескольких авторов

15. Абалкин Л.И. и др. Гуманистические ориентиры России М.: Институт экономики РАН, 2002. - 391 с.

16. Боровкова Т.И., Морев И.А. Мониторинг развития системы образования. Часть 1. Теоретические аспекты: Учебное пособие Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2004. - 150 с.

17. Галашова Е.А. Россия на мировом рынке услуг: стратегия диверсификации экспорта: Дис. канд. экон. наук. Москва. 2006. 195 с.

18. Джоббер Д. Принципы и практика маркетинга, 2-е издание. М-СПб.: ИД «Вильяме», 2002. - 630 с.

19. Иорданова-Батыру В.Г. Повышение конкурентоспособности услуг как путь расширения экспортного потенциала России: Дис. . канд. экон. наук. Москва. 2005.-219 с.

20. Котлер Ф. Основы маркетинга (Пер. с англ.) М: Бинес книга, ИМА-Кросс.Плюс, 1995.-702 с.

21. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: «Алгоритм», 2000. - 175 с.

22. Подготовка специалистов для зарубежных стран в России: состояние и перспективы развития: Информационно-аналитические и методические материалы / Ю.П. Акимов, К.Х. Акмаев, А.И. Богуш и др. М.: Радио и связь, 1999.-160 с.

23. Садовничий В.А. Университеты. Настоящее. Будущее. Выступление на Первой международной конференции университетов стран СНГ "Университеты и общество". М.: МГУ, 2000. - 87 с.

24. Сергеев Д.В. Глобализация и регионализация мировой экономики (Основные тенденции и перспективы): Дис. канд. экон. наук. Москва. 2003.-161с.

25. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление М.: Логос, 2001. -254 с.

26. Фигурнова Н.П. Международная экономика. Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2005. - 509 с.

27. Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев А.Л. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ). М.: Центр социального прогнозирования, 2002. -552 с.

28. Ярманов И.В. Пути совершенствования российского экспорта наукоемкой продукции в условиях интернационализации научно-технических связей: Дис. . канд. экон. наук. Москва. 2004. 177 с.

29. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N.Y., 1992. - 281 p.

30. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order.-N.Y.: Simon and Schuster, 1996. 337 p.

31. I. Статьи из сборников и периодических изданий

32. Арефьев А.Л. Зарубежные стажировки: социологический анализ // Высшее образование в России. №5,2003. - С.92-105.

33. Баланс цены и качества //Поиск. 2003. - 5 декабря.

34. Балыхин Г.А., Башкина Г.В. Тенденции и проблемы развития системы образования как источника формирования человеческого капитала // Экономика образования. 2002, №2. - С. 3-10.

35. Бердыклычева Н.М., Григорьева А.А. Экономика образовательных услуг// «Энергия» 2005, № 10. - С.66-71.

36. Борисова Е. Четыре ступени к австралийскому диплому // «Иностранные языки и учеба за рубежом». 2002. № 5. - С. 33-40.

37. Булгакова Н. Возвышающий обмен // Поиск. 29 декабря 2003.

38. Буховцев А. МВА для тех, кто умеет считать // "Study in. Образование без границ". 2002. № 6. - С. 61-62.

39. Ван дер Венде М. Послесловие к одной дискуссии // «Alma Mater». 2000. № 5. - С. 30-34.

40. Вербицкая Л. А. Глобализация и интернационализация в образовании и важность изучения иностранных языков // Мир русского слова. 2001. № 2-С. 7-10.

41. Высшее образование в России. Статистический сборник М.: ЦИСН,2001.-128 с.

42. Галетова Н.Л., Павлов С.Н, Перекалина Н.С. Принципы организации подсистемы второго высшего экономического образования // Сборник научных трудов МАТИ. М.: ЛАТМЭС, 2000. №3. С. 460-470.

43. Ганчеренок И. , Климанович О. Понятийно-терминологический аспект проблемы интернационализации высшего образования // «Alma Mater». 2001. №1. - С. 10-31.

44. Гельбрас В. У России китайское будущее? // "Комсомольская правда"2002. 7 мая.

45. Грабильников А.С. МАТИ в международном образовательном пространстве // «Авиационный технолог». 2005. №1-2.

46. Гребнев Л.Г. Образование: услуга или жизнь? // Вопросы экономики. -2005. №3.-С. 20-40.

47. Денмен Б.Д. Появление трансрегиональных схем (структур) обмена в области образования в регионах Европы, Северной Америки и Тихоокеанской Азии// Высшее образование в Европе. 2001. №2. - С. 15-21.

48. Дронишинец Н.П. Проблемы управления системой высшего образования в Японии // Университетское управление. 2002. №1(20). - С. 70-79.

49. Еще не поздно // Поиск. 2002. - 20 сентября.

50. Еженедельник «Труд». 2001.-13 сентября.

51. Животовская И.Г. Глобализация и образование: институциональный и экономический аспекты// Глобализация и образование М.: ИНИОН РАН, 2001.-С. 33-39.

52. Зарецкая С.Л. Международная составляющая современного высшегообразования // Глобализация и образование М.: ИНИОН РАН, 2001. - С. 5158.

53. Комплексные проблемы национальной безопасности // Стенограмма круглого стола Комитета по безопасности Государственной Думы РФ от 22 июня 2000 года.

54. Косевич А.В. Влияние рыночных преобразований в России на экспорт образовательных услуг // Сборник научных трудов «Тенденции развития рыночных отношений в России». Часть 2. -М.: МИЭП, 2004. С. 138-151.

55. Косевич А.В. Государственная политика России в сфере экспорта образовательных услуг // Сборник научных трудов «Мировая экономика и международный бизнес». -М.: МИЭП, 2005. С. 135-140.

56. Косевич А.В. Сравнительная характеристика систем высшего образования ведущих стран-экспортеров образовательных услуг // Сборник научных трудов «Мировая экономика и международный бизнес». М.: МИЭП, 2005. - С. 125135.

57. Косевич А.В. Характеристика образовательных услуг сферы высшего профессионального образования // Труд и социальные отношения. 2006. №2. -С. 115-123.

58. Краснова Г.А. Глобализация и высшее образование // Открытое образование. 2002. №6. - С. 51-57.

59. Лукичев Г.А. Трансграничное образование // Высшее образование сегодня. 2004. №4. - С. 28-34.

60. Майбуров И.А. Глобализация сферы высшего образования // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 3. - С. 10-17.

61. Макбурни Г. Глобализация: новая парадигма политики высшегообразования 11 Высшее образование в Европе. 2001. №1. - С. 46-55.

62. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия // МЭиМО. 2004. №2. - С. 3-10.

63. Межбюджетные отношения в российском образовании: проблемы модернизации. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 252 с.

64. Мельникова И. Торговля знаниями // «Итоги». 2002. №51 (341). - С. 4347.

65. Митрофанова Э. Судьба соотечественников не безразлична России // «Парламентская газета». №220 (1349). 2003. - 25 ноября.

66. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. // Иностранец. 2000. - 12 января.

67. Нив Г. Глобализация. Угроза? Возможность? А может, и то и другое.?// «Alma Mater». 2003. №8. - С. 37-39.

68. О позиции Министерства образования РФ и Российского союза реакторов в связи с присоединением Российской Федерации к Всемирной торговой организации // Поиск. 2003. № 33-34. - С. 4-9.

69. Обучение иностранных граждан в высших учебных заведениях Российской Федерации. Статистический сборник. Выпуск 2. М.: Центр социального прогнозирования, 2005. - 73 с.

70. Омельченко Е. К проблеме взаимодействия малого и крупнокорпоративного предпринимательства в современном общественном производстве // Российский экономический журнал. 2002. № 8. - С. 84-87.

71. Осьмова М., Ляменков А. Энциклопедия хозяйственной глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №3. - С. 115-120.

72. Официальные документы в образовании. 2005. №26. - С. 90-91.

73. Перекалина Н.С. Качество в системе маркетинга М.: Система, 1991. -154 с.

74. Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг: Учебное пособие С-Пб.: «Питер», 2000. -184 с.

75. Ректоры идут в репетиторы // Коммерсант. 2004. - 09 апреля.

76. Российское и общеевропейское образовательное пространство: организационно-экономические проблемы интеграции // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 5-6(33). - С. 12-52.

77. Савицкая Н. Мировая гонка за качеством // Независимая газета. 200331 января.

78. Садлак Я. Глобализация и всемирная роль университета // Высшее образование в Европе. 2001. № 1. - С. 14-18.

79. Синев В. М. Глобализация экономики: некоторые аспекты // Деньги и кредит. 2003. №5. - С. 34-38.

80. Система высшего образования Великобритании // Платное образование-2002. №1.- С. 52-58.

81. Скотт П. Глобализация и университет // ВВШ "Alma Mater". 2000. №4.-С. 3-8.

82. Сорос Дж. Тезисы глобализации // Вестник Европы. 2001. №2. - С. 3849.

83. Теплов С. Процесс пошел. Болонский. Скоро это почувствуют и научные работники // Санкт-Петербургские ведомости. 20 ноября 2003, №214. - С. 5.

84. Тихомиров В.П., Максюков Н.И. Глобализация и экспорт образовательных услуг // Открытое образование. 2001. № 4. - С. 7-13.

85. Учеба в Германии. Информация для иностранцев об учебе в немецком университете (перевод с немецкого). Бонн, 2001. - 106 с.

86. Филип Г. Альтбах. Знание и образование как международный товар: крушение идеи общественного блага // Вестник высшей школы. 2002. №7-С. 40-45.

87. Хорошилов А.В., Максюков Н.И. К проблеме интернационализации образования // Открытое образование. 2002. №1 - С. 52-63.

88. Черноморова Т.В. Глобализация образования: роль международных организаций // Глобализация образования- М.: ИНИОН РАН, 2001. С. 92-99.

89. Чухломин В.Д. О стратегии выхода образовательного учреждения на внешний рынок // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. №4(42).- С. 32-36.

90. Шинкаренко И., Гасанова И. Системы высшего образования в ряде стран мира // Эксперт-Украина. 2005. №32 (35). - С. 5-10.

91. Эланд Р. Национальные организации и транснациональное образование // Высшее образование в Европе. 2000. №3.

92. Эльянов А.Я. Глобализация и догоняющее развитие // МЭиМО. 2004. №1.-С. 3-16.

93. Education at a Glance: OECD Indicators 2004 Edition. - Paris, 2004. - 628 p.

94. Gregory Clark. Changing the Education System // The Japan Times. 1996. 21 June.-P. 1-4.

95. Opendoors. Report on international educational exchange. N.Y., 2000. - 382 p.

96. Opendoors. Report on international educational exchange. N.Y., 2001. - 406 p.

97. Study Abroad 2000. - Paris, 2000. - 612 p.

98. UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1992. - 588 p.

99. UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1999. - 601 p.

100. World Educational Report. Paris, 1993. - 471 p.

101. World Economic Outlook. Washington, 1997. - 312 p.1.. Электронные ресурсы WWW

102. Афанасьев Ю. Болонский аршин: русский университет vs европейский // Интернет-ресурс: «Русский журнал». 7 апреля 2003 г. — http://old.russ.ru/istsovr/sumerki/20030407afan.html

103. Зорников И.Н. Международная деятельность современного университета: вызовы нового столетия // Интернет-ресурс: http://www.rciabc.vsu.ru/articleinz.htm

104. Логунов А. 'Нам придется менять отношение к сфере образования" // Интернет-ресурс: «Русский журнал». 7 апреля 2003 г. — http://www.russ.ru/istsovr/sumerki/20030407log.html

105. Митрофанов С. Плюсы и минусы "Болонского процесса" // Интернет-ресурс: «Русский журнал». 7 апреля 2003 г. — http://www.russ.ru/istsovr/sumerki/20030407mitr.html