Экономико-статистическое моделирование социальной сферы: Методология и анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.11, доктор экономических наук Мелихов, Михаил Борисович

• Мелихов, Михаил Борисович
• доктор экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор экономических наук Мелихов, Михаил Борисович

Введение. 3

Глава I. Теоретические основы моделирования социальной сферы

1.1. Социальная сфера как объект моделирования. 20

1.2. Основы моделирования финансовых ресурсов социальной сферы. 41

1.3. Информационное обеспечение социальной сферы. 59

1.4. Совершенствование учета и отчетности в учреждениях социальной сферы. 87

Глава II. Методы экономико-статистического моделирования финансовых ресурсов социальной сферы

2.1. Методы бюджетного моделирования социальной сферы 126

2.2. Методы моделирования на основе системы национальных счетов. 159

2.3. Методы моделирования социальной сферы на основе межотраслевых балансов. 222

2.4. Методы экономико-статистического изучения диспропорций развития социальной сферы. 273

Глава III. Технико-экономическое обоснование (ТЭО) эффективности использования финансовых ресурсов социальной сферы

3.1. Сравнительный анализ уровня развития социальной сферы в России и других странах.286

3.2. Принципы разработки ТЭО развития социальной сферы 307

3.3. Технико-экономическое обоснование затрат на развитие социальной сферы.320

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-статистическое моделирование социальной сферы: Методология и анализ»

Социальная сфера в России - традиционно самая малоразвитая отрасль народного хозяйства, совокупные материальные, трудовые и финансовые ресурсы которой не превышают 20% общенациональных ресурсов. При среднемировых показателях затрат на содержание и развитие социальной сферы в 35% и уровне затрат для развитых капиталистических стран, превышающем 50%, российский уровень должен квалифицироваться как чрезвычайно низкий, указывающий на необходимость коренного изменения дел в этой сфере труда и жизнедеятельности экономики России.

Реформы 1991-1997 гг. усугубили положение, низвели потенциал трудовых, материальных и финансовых ресурсов социальной сферы страны до отметок, за пределами которых по сути прекращаются нормальные процессы функционирования и развития общества, а далее неизбежно следуют необратимые процессы его деградации.

Если в областях жизни (народонаселение, занятость, безработица, доходы и потребление населения, уровень жизни, охрана окружающей среды) и отраслях деятельности (наука и образование, здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение, туризм и отдых, жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание), которые по существующим классификациям образуют понятие социальной сферы1) (равное, за исключением раздела преступности и с небольшими оговорками, прежнему понятию непроизводственной сферы) в дореформенный период развития страны (1981-1989 гг.) темп ежегодного приращения совокупного продукта социальной сферы не опускался ниже уровня Российский статистический ежегодник. М.: Логос,1996, сс.84,1134-1140.

3% (в 1971-1980 гг. ниже 5% 1> , в 1961-1970гг. - 7%), то в послереформенный период, характеризующийся постоянным снижением ресурсов, отмечался непрерывный спад, темпы которого превышали 10% в год.

За годы реформ социальная сфера России по своим объемам сократилась по крайней мере втрое, а ее финансирование - не менее, чем в 5 раз. В этот период даже самые развитые подразделения этой сферы, оказывающие платные услуги населению, сократили объемы своей деятельности.

По официальным оценкам Госкомстата России2) , уровень платных услуг населению в 1995 г. составлял всего 24,5% от уровня 1990 г., в 1996 г. он сократился еще на 10% 3>. Эта тенденция продолжилась и в 1997 г.

Численность занятых в четырех основных отраслях, составляющих социальную сферу - жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения (1), здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение (2), образование, культура и искусство (3), наука и научное обслуживание (4) - сократилась с 17,4 млн.человек (1990 г.) до 16,4 млн.человек, в том числе в науке и научном обслуживании с 2,8 до 1,7 млн.человек.

Доля занятых в социальной сфере при этом повысилась с 21% (1990 г.) до 23,6% (1995 г.). Однако, это повышение происходило на специфической и самой нежелательной основе - при опережающем снижении занятости в сфере производства и общем сокращении занятого населения в экономике России соответственно с 75,3 млн.человек в 1990 г. до 67,1 млн.человек в 1995 г.3>.

Основные фонды (по остаточной стоимости) социальной сферы, объем Поляк Г.Б. Финансовое обеспечение социальной сферы. М.: Финансы и статистика, 1988, с.30-82. 2) Российский статистический ежегодник, с.ЗО.

3> Там же, с.84. которых в 1995 г. составил 3633,1 трлн.руб. (в текущих ценах), а степень износа колебалась в пределах от 18,8% (жилищное хозяйство) до 38,5% (наука и научное обслуживание)1), по доле в общем объеме основных фондов снизились с 42,5% до 40%.

Одновременно в период реформ в России наблюдалось постоянное снижение расходов на социально-культурные мероприятия (образование, культура и искусство, средства массовой информации, здравоохранение и физическая культура, социальная политика), которые в 1995 г. составили 126,9 трлн.руб. или всего 25,5% против 30% в 1993 г. (14,4 трлн. из 54,3 трлн. общего объема консолидированного бюджета)2*.

В особенно бедственном положении оказались такие отрасли социальной сферы, как образование, наука и культура, размер средней месячной заработной плата в которых в 1995 г. (образование - 309,2 тыс.руб, культура - 286,3 тыс.руб.)3> находился в пределах 60 долл. США (в США - 2,6 тыс.долл. в месяц).

Очевидно, что в этих условиях, учитывая непосредственное влияние социальной сферы на экономическое развитие страны, предельно остро встают проблемы ее преобразования и приведения в состояние, достаточное для нормального функционирования. А для этого необходимы материальные, трудовые и финансовые ресурсы.

В этой связи важнейшими аспектами исследований в данной области являются: разработка методологии определения ресурсов социальной сферы, необходимых для достижения указанных целей, осуществление сравнительного анализа данных России и других стран, проведение нормативных расчетов и

Российский статистический ежегодник, с.273.

Там же, с.416-417.

3) Там же, с. 121.

•> Френкель A.A. Экономика России. 1992-1996. Тенденции, Анализ. Прогноз. М.:

Финстатинформ,199б,с.152-165. прогнозных оценок, измерение уровня, динамики и структуры социальной сферы, ее зависимостей от темпов экономического роста и, наоборот, зависимости темпов экономического роста от этих показателей. Решение этих задач в полном объеме возможно только на основе целостного и эффективного применения системы статистических методов и моделей.

Конкретно необходимо при помощи статистических методов на основе входных параметров, характеризующих наличные ресурсы, определить возможные (и далее предельно возможные) уровни развития социальной сферы и основных ее отраслей, с другой стороны, на основе задаваемых уровней развития социальной сферы и ее отраслей рассчитать необходимые для достижения этих уровней объемы ресурсов. Затем установить диспропорции между целями и ресурсами, в том числе существующие и возможные, а они возникают во всех случаях при игнорировании сбалансированного технико-экономического расчета и обоснования.

Применение статистических методов как инструмента обоснованных, доказательных и доступных расчетов автором диссертации рассматривается как важный фактор рационализации затрат на развитие отраслей социальной сферы, как поиск резервов их восстановления на реально возможной в России основе и тем самым формирования исходных предпосылок для позитивных изменений в данной, ныне наиболее неблагополучной стороне народного хозяйства страны.

При анализе проблем экономико-статистического моделирования социальной сферы в диссертации последовательно выдвигаются и обсуждаются на системных принципах не только вопросы учета и статистики, но и общие вопросы социального и экономического развития данной сферы, которые в период осуществления рыночных реформ в России, по мнению автора, находятся в неразрывной связи друг с другом и могут быть разрешены удовлетворительно только при комплексном рассмотрении. Автор доказывает, что от уровня решения этих проблем во многом зависит общий подъем социальной сферы,который обеспечивает необходимую и объективную основу для устойчивого развития общества в перспективе. Отсюда, по мнению автора, необходимость общесистемного обоснования места социальной сферы в рыночной экономике, квотирования ее доли в валовом общественном продукте, построения системы социальных прав и гарантий и контроля за их реализацией. Преобразование существовавшей системы социальных прав и гарантий и контроля перехода России на рыночные схемы их обеспечения в диссертации формулируется как предмет крупного многоцелевого самостоятельного исследования. Постановка и выполнение такого исследования на уровне современных знаний, по мнению диссертанта, невозможна без широкого использования методов системного анализа, наиболее доступными и эффективными среди которых в настоящее время являются методы экономико-статистического моделирования.

Однако, эффективное использование статистических методов на практике, по мнению автора, требует предварительного решения ряда методологических проблем. В этой связи, прежде всего, необходимо определить общие закономерности и особенности социальной сферы как предмета статистического моделирования, который может и должен рассматриваться только в неразрывной связи с объектами социальной инфраструктуры, непроизводственной сферы и другими объектами экономического оборота, образуя в совокупности целостное понятие социосферы. При этом понятие социосферы определяется не только как некоторый набор объектов и предметов социоструктуры, но и как совокупность современной системы взглядов и представлений об основах жизни и жизнедеятельности общества. Неразрывное единство этих двух сторон в целостном состоянии обеспечит гарантии развития социальной среды.

Учитывая сложность и неоднозначность такого понятия, как социосфера, автор в диссертационном исследовании, прежде всего, ставит исходную методологическую задачу статистического моделирования, связанную с определением границ социальной сферы. В этой связи автором, с учетом существующих международных стандартов, а также различных целей проводимых исследований и наличия различных информационных источников, в диссертации предлагается многофункциональная и многоуровневая схема формирования состава отраслей социальной сферы, определяется круг и состав их объектов, характеризуются признаки, определяющие их взаимосвязи и место в общей системе социально-экономического воспроизводства.

Обозначенный подход подразумевает, что требуется проведение специальных исследований, направленных на выявление принципиальных отличий социальной сферы от близких по смыслу и содержанию понятий социосферы, социальной инфраструктуры, непроизводственной сферы и др. В диссертации они представлены как пересекающиеся множества и рассматриваются как дополняющие друг друга. По мнению автора, их различия носят системный характер и определяются прежде всего кругом, составом и охватом объектов, включаемых в соответствующие совокупности.

Необходимость такого анализа аргументируется тем, что в настоящее время использование в соответствующих исследованиях произвольных определений социальной сферы и ее аналогов привело к типичной для современного состояния науки ситуации - несопоставимости оценок, получаемых при построении комплексных статистических моделей, невозможности однозначно идентифицировать одни и те же показатели и, следовательно, невозможности принятия на их основе эффективных решений1).

Особым аспектом анализа является рассмотрение общеметодологических проблем разработки социальных моделей, отличительной характеристикой которых является преобладание стохастических факторов над детерминированными, большая размерность и высокая степень зависимости от субъективных решений.

В этой связи на этапе, предшествующем формированию статистических моделей, особое внимание следует уделять выявлению характерных для социальной сферы внутренних и внешних связей. Решение этой задачи автор предлагает рассматривать в двух аспектах, соответствующих раздельному движению материальных и финансовых потоков в системе. Поэтому, по мнению автора, системообразующие связи в народном хозяйстве вообще и социальной сфере в частности, следует рассматривать как связи, возникающие в ходе воспроизводства материального продукта, услуг и капиталов, движение которых образует общий экономический оборот и выступает в виде целостной и замкнутой социально-экономической системы. В методологическом аспекте именно эта система и именно в этом понимании может и должна рассматриваться как предмет законченного исследования общих закономерностей и специфических особенностей формирования и эволюции социальной сферы в конкретных условиях места и времени и, следовательно - как предмет самостоятельного экономико-статистического моделирования.

Очевидно, что предметная классификация потоков, связывающих субъекты социального оборота, представляет одну из наиболее спорных и сложных проблем моделирования социальной сферы, решение которой предполагает обращение к инструментарию матричного моделирования и многомерного статистического

См. РутгайзерВ.М. Социальная сфера: проблемы планирования. М„ Экономика, 1989, сс.35-48. анализа объектов этих потоков (которых, не считая население, как субъект социальной сферы, более 3,5 миллионов) и существенных признаков, характеризующих поведение субъектов (их несколько десятков). При типичной для современной статистики ситуации, связанной с отсутствием необходимой информации, процесс матричного моделирования в этом случае может осуществляться только на основе оценочных данных, что существенно снижает достоверность получаемых результатов. Поэтому в этих условиях особенно важно обеспечить комбинированный выбор используемых статистических моделей, в которых бы не только наиболее точно были учтены основные финансовые взаимосвязи, но и в максимальной степени использованы данные официальной статистики.

В этой связи в качестве одной из важнейших задач исследования автор считает разработку предложений по совершенствованию учета, статистики и анализа хозяйственной деятельности в отдельных отраслях социальной сферы, определение границ и обозначение условий и возможностей создания в стране интегрированной системы социальной информации на базе стандартных международных классификаторов и других системообразующих инструментов, рассматриваемых в диссертации.

При разработке статистических моделей необходимо учитывать и возможное несоответствие финансовых потоков, отражаемых официальной статистикой, реальным потокам. Поэтому в диссертационном исследовании автор ставит проблему типологии и укрупнения финансовых потоков, решение которой обеспечивается путем применения апробированных в других областях матричных моделей, в частности моделей национальных счетов и межотраслевых балансов. По мнению автора, такое решение в условиях низкого уровня разработки и применения матричных моделей, какими являются нынешние условия в России, может рассматриваться как приемлемое при параллельном использовании нескольких методов с последующей проверкой сходимости получаемых результатов.

Эффективность решения конкретных задач моделирования социальной сферы, по мнению автора, зависит от соблюдения следующих основных принципов моделирования, которые необходимо рассматривать как исходные: адекватности моделей реальным процессам, их полноты, непротиворечивости, адаптивности, обратимости, сходимости и предельной размерности. Все модели, превышающие в матричном измерении 10x10 позиций, приобретают свойства стохастичности и поэтому должны особо рассматриваться с позиций удовлетворения перечисленным критериям. В социальной сфере, как нигде, не условия должны определяться и отбираться в зависимости от применяемых моделей, а сами типы моделей формулироваться в зависимости от характера, размерности и сложности моделируемых условий.

В этой связи важным аспектом исследования является анализ основных преимуществ и недостатков существующей практики статистического моделирования, обобщение накопленного опыта и выявление мер по устранению существующих недостатков в рассматриваемой области, что позволяет обеспечить более широкие возможности для комплексного применения современных методов и алгоритмов моделирования в социально-экономических исследованиях.

Финансовое моделирование социальной сферы в рамках предлагаемых автором матричных схем возможно только в условиях организации соответствующего информационного обеспечения. В этой связи автором исследуются действующие в настоящее время стандартные статистические классификации сбора, обработки и анализа информации, выявляются их недостатки и преимущества применительно к моделированию социальной сферы.

На основе анализа методов экономико-статистического моделирования социальной сферы автором делается общий вывод о необходимости комплексного использования совокупности этих методов. В диссертации в эту совокупность включены методы бюджетного моделирования, моделирования на основе национальных счетов и межотраслевых балансов и методы технико-экономических обоснований социальных расходов, которые автор рассматривает и рекомендует для практического применения как наиболее разработанные, эффективные и в конкретных условиях приемлемые для решения практических задач.

При анализе социальной сферы на основе методов бюджетного моделирования автор констатирует условность публикуемой информации относительно бюджетных расходов и одновременно ставит вопрос о необходимости разработки методики и проведения выборочных оценок реальных бюджетных затрат на социальные цели.

Анализируя отраслевую структуру таких затрат, автор отмечает тенденции увеличения расходов из территориальных бюджетов на субсидии и социальные льготы и уменьшение соответствующих расходов из федерального бюджета.

В связи с намечаемой реформой в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ) особое внимание необходимо уделить проблемам финансирования этой важнейшей отрасли социальной сферы. Поэтому параметризация основных характеристик действующей системы финансирования ЖКХ, анализ ее основных недостатков, связанных, прежде всего, с наличием двойного счета изъятий средств у населения на покрытие затрат, на ее содержание (осуществляемых через заниженную заработную плату и завышенные налоги), является важнейшим аспектом проводимого исследования. Одновременно в диссертации ставится задача исчисления не только прямых, но также косвенных и полных затрат и дотаций на содержание жилищно-коммунальной сферы (в целом и по источникам покрытия затрат), приемлемое решение которой автор предлагает на основе построения межотраслевого баланса затрат и компенсации затрат на содержание ЖКХ. Отдельно также ставится задача построения компенсационного бюджета ЖКХ России.

Одним из важнейших направлений прикладного статистического исследования социальной сферы является построение инструментария. открывающего возможность ее целостного изучения. В качестве такого инструментария автором предлагаются адаптированные системы национальных счетов, межотраслевых балансов и технико-экономических обоснований (ТЭО), которые необходимо использовать совместно для комплексного анализа социальной сферы и ее отдельных отраслей.

Конкретно адаптируя эти системы применительно к целям целостного анализа темпов, пропорций и эффективности социальной сферы РФ, автор ставит задачу определения основных принципов формирования и общих закономерностей функционирования ведущих отраслей социальной сферы, выявления условий и ресурсов их развития, доминирующих прямых и обратных связей, а также последствий и эффективности использования имеющихся ресурсов.

По мнению автора, в условиях формирования рыночных отношений в России, необходимым элементом моделирования реальных финансовых потоков является оценка их теневых объемов, связанных с нелегальной деятельностью субъектов социальной сферы. Обобщая накопленный опыт и обращаясь к методам приближенных оценок, диссертант полагает, что общий объем оказываемых и реализуемых услуг в рамках теневой экономики России в настоящее время составляет не менее 50% от соответствующих объемов, определяемых официальной статистикой РФ.

В целом, опираясь на косвенные данные и экспертные заключения, масштабы теневой экономики России оцениваются автором примерно в 12% произведенного и 18% использованного ВВП, что в настоящее время представляет своеобразный рекорд, не имеющий аналога в мире.

Моделирование социальной сферы на первоначальном уровне предполагает также измерение самого продукта этой сферы, специальные исчисления и доисчисления этого продукта, равно как и учет еще более сложных процессов его распределения, перераспределения, промежуточного и конечного использования. Вместе с тем в отечественной статистике в настоящее время нет достаточно четкой схемы исчисления социального продукта, а также отработанных на практике моделей его распределения, перераспределения и конечного использования. Отсюда - наличие неадекватных оценок, связанных с недооценкой продукта социальной сферы (в особенности неплатных социальных услуг), с одной стороны, и значительной ее переоценкой (достигающей сотен триллионов рублей) при повторном счете (в особенности повторном счете платных услуг), с другой стороны. В этой связи автор ставит на теоретическом уровне предлагает решение проблем, связанных с выявлением этих отклонений, а также выдвигает предложения по их устранению.

Автор считает, что не располагая данными переписей объектов социальной сферы, не имея государственных регистров этих объектов, нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть ныне публикуемые данные официальной статистики по социальной сфере. В связи с этим в диссертации ставится вопрос об организации и проведении переписи объектов социальной сферы, инвентаризации ее имущества, учреждении государственного регистра объектов и активов социальной сферы.

Учитывая принципиальные особенности социального продукта и его учета в России, в диссертации формулируется задача построения нормативных межотраслевых моделей социальной сферы, основу которых составляет констатация пропорциональной или линейной зависимости между общими объемами доходов и общими объемами расходов по каждому счету и субъекту и в целом по социальной сфере. Реализуемая практически на уровне первоначальной постановки вопроса указанная задача требует организации типологии и матричного анализа финансовых потоков социальной сферы, схемы и методы которого в полной мере могут быть реализованы в виде системы социальных счетов (ССС).

В этой связи автором выделены два различных уровня ССС, один из которых может включать в себя заданные )или экзогенные по отношению к модели) показатели, а другой будет охватывать область искомых величин. Для отраслей социальной сферы такой подход позволяет решать наиболее актуальные для текущего периода задачи, связанные с поиском оптимальных ресурсных или производственных параметров функционирования как экономической системы в целом, так и ее отдельных элементов. Их теоретическое решение, по мнению автора, возможно в результате перекрестного применения методов бюджетного, корреляционно-регрессионного и матричного анализа, что позволяет построить общую схему взаимосвязей потоков ресурсной и потребительской частей отраслей социальной сферы, выявить параметры уравнений регрессии, связывающие ресурсные элементы и потребительские потоки, а также значения соответствующих коэффициентов линейной корреляции между элементами.

Далее на этой основе возможно решение проблемы технико-экономического обоснования основных параметров развития социальной сферы, что позволяет определить уровни развития ее отдельных отраслей в условиях ограниченных финансовых ресурсов, с одной стороны, и необходимые объемы ресурсов для обеспечения устойчивого развития этих отраслей, с другой стороны.

В этой связи автор считает необходимым проведение сравнительного анализа финансовых ресурсов социальной сферы России и других стран, оценку разрывов в использовании этих ресурсов, а также разработку мер по преодолению этих разрывов и оценку затрат по реализации таких мер.

Отдельно в диссертации поставлен вопрос анализа взаимосвязи общих показателей экономического роста и показателей развития социальной сферы, в частности показателей ВВП и финансовых ресурсов социальной сферы.

В этой связи автор проверяет собственную гипотезу о том, что нормативные показатели, характеризующие долю затрат на социальную сферу в объеме ВВП единственными ориентирами для принятия окончательных решений о степени обеспечения социальной сферы необходимыми ресурсами, об уровне развития этой сферы, реализации ее прав и прав ее субъектов, включая права отдельно взятых граждан. Подтверждение гипотезы позволяет сделать вывод, что укрупненные показатели, характеризующие роль, место и состояние социальной сферы, каждый раз должны корректироваться системой дополнительных показателей, образуя в целом непротиворечивое множество показателей, однозначно и сопоставимо характеризующих темпы, пропорции и уровень развития социальной сферы. Именно такая система показателей, по мнению автора, должна быть разработана и рекомендована для практического применения, именно на ее основе возможно определение и принятие конкретных и эффективных решений.

Проведенный в диссертации сравнительный анализ показателей развития социальной сферы России и других стран показал, что по уровню отдельных видов социальных расходов Россия существенно опережает страны, сопоставимые с ней по величине ВВП на душу населения. Установлено, что Россия и другие страны Центральной и Восточной Европы по показателю общего уровня социальных расходов на душу населения уступают лишь наиболее развитым странам, входящим в ОЭСР, хотя и существенно отстают от них по уровню ВВП на душу населения.

Соответственно, расхождения между этими странами по расходам на социальную сферу в расчете на душу населения являются наиболее существенными. Приведенные в диссертации данные подтверждают, что соответствующие показатели в России ниже, чем в промышленно развитых странах более чем в 10 раз.

В этой связи автор анализирует причины, предопределяющие различия в финансировании социальной сферы, первичными среди которых, по мнению автора, являются различия в уровнях социально-экономического развития России и промышленно развитых стран, сохранение неэффективной системы финансирования социальной сферы в России, потери ресурсов социальной сферы, отсутствие узаконенных государственных гарантий и государственных квот по защите социальной сферы, поддержке ее состояния на определенном уровне независимо от текущих целей, обстоятельств и политической конъюнктуры.

Важным аспектом исследования является определение ресурсов и потребностей отдельных отраслей социальной сферы. Особое внимание при этом автор уделяет расчетам объемов ресурсов и потребностей в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В частности, в текущей ситуации автор считает необходимым дать оценку эффективности повышения платы за жилье и другие коммунальные услуги, увеличения удельных затрат на здравоохранение, образование, культуру и науку, определить возможные последствия реализации указанных мероприятий.

В частности, автором установлено, что в результате реализации российского правительственного проекта (1997 г.) повышения платы за жилье с 16 до 30% от совокупного дохода семей, в госбюджет страны в 1997 г. можно привлечь дополнительно 35 трлн.руб. Учитывая при этом, что практическая реализация реформ в жилищно-коммунальном хозяйстве России будет осуществляться при существенно более низких среднедушевых объемах ВВП и доходах населения по сравнению с экономически развитыми странами мира, указанная акция, по мнению автора, может иметь ряд отрицательных последствий. В частности, может произойти дальнейшая дифференциация доходов населения, усилятся тенденции, связанные с падением уровня жизни, и, как следствие - возрастет уровень инфляции и т.д. В результате при формальном увеличении нормы платы за жилье может наблюдаться снижение ее общих абсолютных объемов, что по мнению автора является наиболее вероятным результатом подобных мер.

Поэтому автор считает, что при оценке условий и последствий реализации социальных проектов, необходимо учитывать сумму конкретных условий и обстоятельств, в том числе этап экономических реформ в России, темпы роста потребительских цен, уровень инфляции, изменения средней заработной платы и средних доходов населения, объемы располагаемых ресурсов страны и т.д.

Принимая во внимание действие указанных факторов в целом, в диссертации ставится задача определения наиболее вероятных вариантов развития социальной сферы на ближайшую перспективу. При этом автор считает, что перенос центра тяжести в налогообложении на население, тактика компенсации затрат на содержание социальной сферы за счет семейного бюджета населения и т.д. не может улучшить общее положение социальной сферы, но вполне может, как это показано на примере ЖКХ, в еще большей степени снизить уровень жизни населения России.

В целом автор опровергает вывод о том, что социальная сфера в России функционирует в условиях избыточного финансирования. И делает - вывод о необходимости значительных дополнительных инвестиций в социальную сферу, на основе которых только и можно ставить вопрос о других преобразованиях и последующем динамичном росте российской экономики и инвестиций не за счет населения. Вне подъема социальной сферы обеспечить стабильный рост экономики невозможно - таков вывод, который делается в диссертации как обобщающий.

Социальная сфера требует самого серьезного отношения и самого пристального внимания науки и государства.

Из всех рассмотренных данных в диссертации делается общий вывод о неудовлетворительном состоянии социальной сферы в России, общем негативном ее влиянии на перспективы социально-экономического развития страны в целом. Отсюда аргументируется необходимость проведения коренных преобразований в этой сфере, приведения ее в состояние, достаточное для ее нормального функционирования.

В этой связи на основе обобщения накопленного опыта автором предпринята попытка определения того минимального объема ресурсов, рациональное распределение и использование которых позволит не только приостановить дальнейший распад социальной инфраструктуры и далее непроизводственной сферы и социальной сферы в целом в стране, но и обеспечить начальные условия для ее динамичного развития.

При этом в диссертации на всем протяжении показывается и доказывается, что применение статистических методов как инструмента обоснованных, доказательных и доступных расчетов, представляет важный фактор рационализации затрат на развитие отраслей социальной сферы, поиска резервов восстановления утраченных ресурсов на реально возможной для России основе и тем самым основу основ, своеобразный фундамент формирования исходных предпосылок для предстоящих позитивных изменений в этой сфере.

Заключение диссертации по теме «Статистика», Мелихов, Михаил Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе диссертационного исследования автором делаются следующие обобщающие выводы, рекомендации и предложения.

Во введении при обосновании актуальности проводимого исследования автор определяет основные проблемы развития социальной сферы. В период осуществления рыночных реформ в России эти проблемы следует рассматривать в неразрывной связи с ее экономическим развитием. При этом состояние социальной сферы определяет не только стабильность в обществе, но и представляет необходимую и объективную основу для его устойчивого развития в перспективе, что требует обоснования ее места в рыночной экономике, квотирования ее доли в валовом общественном продукте, построения мониторинга социальных прав и гарантий и отслеживания их выполнения. Слом советской системы социальных прав и гарантий и переход России на рыночные схемы их обеспечения в диссертации формулируется как предмет крупного многоцелевого самостоятельного исследования. Постановка и выполнение такого исследования на уровне современных знаний, по мнению диссертанта, немыслимы без широкого использования методов системного анализа, наиболее доступными и эффективными среди которых ныне являются методы экономико-статистического моделирования.

В I главе на основе представленной во введении целевой постановки вопроса автором определены общие закономерности и специфические особенности социальной сферы как предмета статистического моделирования, который может и должен рассматриваться только в неразрывной связи с объектами социальной инфраструктуры, непроизводственной сферы и другими объектами экономического оборота, образуя в совокупности целостное понятие социосферы.

Понятие социосферы определяется как некоторый набор объектов и предметов социокультуры, в целостном состоянии обеспечивающих, гарантирующих и всесторонне защищающих среду обитания человека, права на саму жизнь, перспективы жизни, а также и как совокупность современной системы взглядов и представлений об основаниях жизни и жизнедеятельности людей.

1.1. Учитывая сложность и неоднозначность такого понятия, как социосфера, автор в диссертационном исследовании прежде всего ставит и решает исходную методологическую задачу статистического моделирования, связанную с определением границ социальной сферы. В этой связи автором с учетом различных целей проводимых исследований и их информационных источников, а также существующих международных стандартов, автором в диссертации предложена многофункциональная и многоуровневая схема формирования состава отраслей социальной сферы, определены круг и состав их объектов, обозначены признаки, определяющие их взаимосвязи и место в общей системе социально-экономического воспроизводства.

2.1. В работе исследованы принципиальные отличия социальной сферы от близких по смыслу и содержанию понятий социосферы, социальной инфраструктуры, непроизводственной сферы и др., которые в диссертации представляются как пересекающиеся множества и рассматриваются как дополняющие друг друга. Как показывает автор, такие различия носят системный характер и определяются прежде всего кругом, составом и охватом объектов, включаемых в соответствующие совокупности, требуя проведения перекрестного анализа. •

Необходимость анализа этих понятий, по мнению автора, аргументируется тем, что в настоящее время использование произвольных определений социальной сферы и ее аналогов привело к типичной для современных исследований ситуации несопоставимости оценок, получаемых при построении комплексных статистических моделей, невозможности однозначно идентифицировать одни и те же показатели и, следовательно, невозможности принять на их основе приемлемые решения.

3.1. С учетом этого автором рассмотрены общеметодологические проблемы разработки социальных моделей, отличительной характеристикой которых, как показано в диссертационном исследовании, является преобладание стохастических факторов над детерминированными, большая размерность и высокая степень зависимости от субъективных решений.

4.1. На этапе, предшествующем формированию статистических моделей, в диссертации особое внимание уделено выявлению характерных для социальной сферы внутренних и внешних связей. Решение этой задачи в исследовании автор предлагает рассматривать в двух аспектах, соответствующих раздельному движению материальных и финансовых потоков в системе. Поэтому, по мнению автора, системообразующие связи в народном хозяйстве вообще и социальной сфере в частности, следует рассматривать как связи, возникающие в ходе воспроизводства материального продукта, услуг и капиталов, движение которых образует общий экономический оборот и выступает в виде целостной и замкнутой социально-экономической системы. В методологическом аспекте именно эта система и именно в этом понимании может и должна рассматриваться как предмет законченного исследования общих закономерностей и специфических особенностей формирования и эволюции социальной системы в конкретных условиях- места и времени и, следовательно - как предмет самостоятельного экономико-статистического моделирования.

5.1. Проведенный в диссертационном исследовании анализ показал, что предметная классификация потоков, связывающих субъекты социального оборота, представляет одну из наиболее спорных и сложных проблем моделирования социальной сферы, приемлемое разрешение которой предполагает обращение к инструментарию матричного моделирования и многомерного статистического анализа объектов этих потоков (их, не считая население как субъект социальной сферы, более 3,5 миллионов) и существенных признаков, характеризующих поведение этих субъектов (их несколько десятков). При типичной для современной статистики ситуации, связанной с отсутствием необходимой информации, процесс матричного моделирования в этом случае может осуществляться только на основе оценочных данных, что существенно снижает достоверность получаемых результатов. В таких условиях особенно важно обеспечить комбинированный выбор используемых статистических моделей, в которых бы не только наиболее точно были учтены основные финансовые взаимосвязи, но и в максимальной степени использованы данные официальной статистики.

6.1. При разработке статистических моделей необходимо учитывать и возможное несоответствие финансовых потоков, отражаемых официальной статистикой, реальным потокам. Поэтому в диссертационном исследовании автор ставит проблему типологии и укрупнения финансовых потоков, решение которой обеспечивается путем применения апробированных в других областях матричных моделей, в частности моделей национальных счетов и межотраслевых балансов. По мнению автора, такое решение в условиях низкого уровня разработки и применения матричных моделей, какими являются нынешние условия в России, может рассматриваться как приемлемое при параллельном использовании нескольких методов с последующей проверкой сходимости получаемых результатов.

7.1. Эффективность решения конкретных задач моделирования социальной сферы, по мнению автора, зависит от соблюдения следующих основных принципов моделирования, которые в диссертации рассмотрены как исходные: адекватности моделей реальным процессам, их полноты, непротиворечивости, адаптивности, обратимости, сходимости и предельной размерности. В диссертации делается вывод, что все модели, превышающие в матричном измерении 10x10 позиций, приобретают свойства стохастичности и должны рассматриваться с позиций удовлетворения всем семи перечисленным критериям. Одновременно при этом делается общий вывод о том, что в социальной сфере, как нигде, не условия должны определяться и отбираться в зависимости от применяемых моделей, а сами типы моделей должны определяться в зависимости от характера, размерности и сложности моделируемых условий.

В этой связи автором анализируются основные преимущества и недостатки существующей практики статистического моделирования, обобщается накопленный опыт и одновременно предлагаются меры по устранению существующих недостатков в рассматриваемой области, что позволяет обеспечить более широкие возможности для комплексного применения современных методов и алгоритмов моделирования в социально-экономических исследованиях.

8.1. Финансовое моделирование социальной сферы в рамках предложенных автором матричных схем возможно только в условиях организации соответствующего информационного обеспечения. В этой связи автором исследуются действующие в настоящее время стандартные статистические классификации сбора, обработки и анализа существующей информации, выявляются преимущества и рекомендуется для использования в моделировании социальной сферы в качестве исходного общий классификатор всех видов экономической деятельности (ОКЭД, версия 2), разработанный в 1996 г. в рамках Межгосударственного статистического комитета СНГ.

9.1. Реализация предложенных в диссертационном исследовании моделей потребовала также адаптации методологических положений по статистике, разработанных Госкомстатом РФ, применительно к целям, задачам и особенностям моделирования социальной сферы, в частности задачам организации, сбора и обработки первичной информации, а также задачам исчисления конечного продукта и нормативных показателей эффективности отдельных отраслей социальной сферы. В диссертации обобщен опыт разработки и применения этих положений, показана их недостаточность при моделировании социальной сферы и предложены конкретные схемы и организационные формы их развития применительно к изложенным целям.

Значительное место в диссертации отведено вопросам интеграции первичной и сводной информации, характеризующей состояние и развитие социальной сферы, согласованию объемов и потоков тех и других видов информации, решению методологических проблем обеспечения их сходимости и конвертируемости.

На основе анализа организации оборота и обработки исходных данных (по пенсионному фонду, фонду обязательного медицинского страхования и фонду социального страхования (разделы 1.4.1, 1.4.2 и 1.4.3 диссертации) автором разработаны предложения и рекомендации по обеспечению совместимости экономической информации, циркулирующей в различных отраслях социальной сферы, расширении областей применения и повышения коэффициента эффективности при решении интегрированных задач, в частности задач поиска ресурсов и оптимизации капитальных вложений в развитие социальной сферы.

Исходя из общих целей повышения достоверности и эффективности сводной информации, характеризующей развитие социальной сферы, в диссертации на основе анализа нормативных актов, регламентирующих организацию учета и отчетности в отдельных отраслях социальной сферы, сформулированы конкретные требования к дальнейшему их совершенствованию и тем самым повышению эффективности принимаемых социально-экономических решений.

В диссертации делается вывод, что в целом система организации учета и отчетности в учреждениях социальной сферы позволяет обеспечить формирование адекватной системы аналитических показателей и на этой основе - обеспечить комплексный анализ их экономической деятельности. Делается также вывод о том, что данные бухгалтерского учета в учреждениях социальной сферы представляют более достоверную основу для описания и анализа финансового аспекта их деятельности, чем данные, получаемые из других источников. Вместе с тем подчеркивается, что на основе данных бухгалтерского учета в нынешних условиях практически невозможно получить законченное представление о состоянии как социальной сферы в целом, так и ее отдельных отраслей, поскольку, во-первых, не весь экономический оборот непосредственно отражается на бухгалтерских счетах и, во-вторых, не все процессы, наблюдаемые в экономике непосредственно связаны с финансовыми потоками.

В этой связи автор ставит вопрос о необходимости перехода от дискретных к непрерывным принципам совместной обработки первичных и вторичных данных, характеризующих деятельность учреждений социальной сферы, агрегированных первичных данных, преобразовании первичной и сводной информации в единый непрерывный информационный ряд.

Отсюда автор диссертации ставит вопрос о построении системы сводных экономических показателей социальной сферы на основе данных бухгалтерского учета и превращении сводного материально-финансового баланса (в его различных модификациях) в бухгалтерский документ, формируемый на общеэкономическом уровне.

Автор при этом указывает на ограниченность указанной постановки вопроса, подчеркивая, что данные бухгалтерского учета, используемые в качестве первичной информации, не позволяют получить достаточно полное представление о состоянии экономики в целом или ее отраслей (в том числе и социальной сферы), что в принципе возможно на основе статистического баланса экономического оборота. Отсюда делается вывод о необходимости использования данных бухгалтерского учета при исчислении сводных макроэкономических показателей социальной сферы, в оптимальном сочетании с использованием наиболее эффективных статистических методов и моделей, а также технических средств сбора, обработки и передачи информации, предпосылки и условия которого в развернутом виде представлены в соответствующих разделах диссертации.

По материалам второй главы, посвященной методам экономико-статистического моделирования социальной сферы, в диссертации делается общий вывод о необходимости комплексного использования совокупности методов экономико-статистического моделирования. В диссертации в эту совокупность включены методы бюджетного моделирования, методы моделирования на основе национальных счетов и межотраслевых балансов и методы технико-экономических обоснований социальных расходов, которые автор рассматривает и рекомендует для практического применения как наиболее разработанные, эффективные и в конкретных условиях приемлемые для решения выдвинутых в диссертации задач.

1.2. При анализе социальной сферы на основе методов бюджетного моделирования автор, прежде всего, констатирует условность публикуемой информации относительно бюджетных расходов и одновременно ставит вопрос о необходимости разработки методики и проведения выборочных оценок реальных бюджетных затрат на социальные цели.

2.2. Анализируя отраслевую структуру бюджетных затрат на социальную сферу, автор отмечает тенденции увеличения расходов из территориальных бюджетов на субсидии и социальные льготы и уменьшение соответствующих расходов из федерального бюджета.

3.2. В связи с предполагаемыми реформами в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ) особое внимание уделяется проблемам финансирования этой важнейшей отрасли социальной сферы. Параметризированы основные характеристики действующей системы финансирования ЖКХ, показаны ее основные недостатки, констатировано наличие двойного счета изъятий средств у населения на покрытие соответствующих затрат, осуществляемых через заниженную заработную плату и завышенные налоги, направляемые на содержание коммунальной сферы. В диссертации ставится задача исчисления не только прямых, но также косвенных и полных затрат и дотаций на содержание коммунальной сферы (в целом и по источникам покрытия затрат), приемлемое решение которой автор предлагает на основе построения межотраслевого баланса затрат и компенсации затрат на содержание ЖКХ. Отдельно поставлена также задача построения компенсационного бюджета ЖКХ России.

4.2. Одним из важнейших результатов диссертационной работы является построение инструментария, открывающего возможность целостного изучения социальной сферы. В качестве такого инструментария в диссертации предлагаются адаптированные системы национальных счетов, межотраслевых балансов и технико-экономических обоснований (ТЭО), рассмотренные как дополняющие друг друга и используемые в диссертации совместно.

Конкретно адаптируя эти системы применительно к целям целостного анализа темпов, пропорций и эффективности социальной сферы РФ, диссертантом определены основные принципы формирования и общие закономерности функционирования ведущих отраслей социальной сферы, выявлены условия и ресурсы их развития, обозначены доминирующие прямые и обратные связи, а также последствия использования и неудовлетворительного использования имеющихся ресурсов.

5.2. В условиях начальных рыночных отношений, как они складываются в настоящий момент в России, необходимым элементом моделирования реальных финансовых потоков является оценка их теневых объемов, связанных с нелегальной деятельностью субъектов социальной сферы вообще и субъектов коммунального хозяйства, здравоохранения и спорта в особенности.

Обобщая накопленный опыт и обращаясь к методам приближенных оценок, диссертант устанавливает, что общий объем оказываемых и реализуемых услуг в рамках теневой экономики России в настоящее время составляет не менее 50% от объемов, регистрируемых официальной статистикой РФ.

В целом, опираясь на косвенные данные и экспертные заключения, масштабы теневой экономики России оцениваются автором примерно в 12% произведенного и 18% использованного ВВП, что по нынешним временам представляет своеобразный рекорд, не имеющий аналога в мире.

В контексте существующих порядков, заключает автор, многие отрасли социальной сферы в результате представленного оборота событий оказались отрезанными от нормальных условий развития, не приблизились, а удалились от принципов квотированного финансирования и гарантированного государственного обеспечения. В итоге вся социальная сфера России, делается общее заключение в диссертации, превратилась в заложницу эгоистических и преступных интересов, попала в новый плен урезанных и остаточных принципов финансирования и жалкого существования, на фоне которого общественные фонды потребления, существовавшие в СССР, могут расцениваться, полагает автор, как предел мечтаний.

6.2. В диссертации подробно рассмотрен комплекс вопросов, связанных с моделированием социальной сферы на основе системы национальных счетов и межотраслевых балансов. В этой связи показано, что только такие модели и только в сочетании могут выступать адекватом социальной сферы как предельно сложной системы и имеют здесь полные права на жизнь. Моделирование социальной сферы на том же первоначальном уровне предполагает также измерение самого продукта этой сферы, специальные исчисления и доисчисления этого продукта, равно как и учет еще более сложных процессов его распределения, перераспределения, промежуточного и конечного использования. Вместе с тем в отечественной статистике в настоящее время нет достаточно четкой схемы исчисления социального продукта, а также отработанных на практике моделей его распределения, перераспределения и конечного использования. Отсюда сплошные перекосы- недооценки продукта социальной сферы (в особенности неплатных социальных услуг), с одной стороны, и громадной (достигающей сотен триллионов рублей) его повторный счет (в особенности повторный счет платных услуг), с другой стороны. В диссертации представлены оценки этих перекосов и предложения по их устранению.

7.2. Автор утверждает, что, не располагая данными переписей объектов социальной сферы, не имея государственных регистров этих объектов, нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть ныне публикуемые данные официальной статистики по социальной сфере. В связи с этим в диссертации ставится вопрос об организации и проведении переписи объектов социальной сферы, инвентаризации ее имущества, учреждении государственного регистра объектов и активов социальной сферы.

8.2. Учитывая принципиальные особенности социального продукта и его учета в России, в диссертации формулируется задача построения нормативных межотраслевых моделей социальной сферы, основанных на пропорциональной или линейной зависимости между общими объемами доходов и общими объемами расходов по каждому счету и субъекту и в целом по социальной сфере. Реализуемая практически на уровне первоначальной постановки вопроса, указанная задача требует типологии и матричного анализа финансовых потоков социальной сферы, схемы и методы которого в диссертации представлены в виде системы социальных счетов (ССС).

9.2. В диссертации выделены два различных уровня ССС, один из которых может включать в себя заданные или экзогенные по отношению к модели показатели, а другой будет охватывать область искомых величин. Для отраслей социальной сферы такой подход позволяет решать наиболее актуальные для текущего периода задачи, связанные с поиском оптимальных ресурсных или производственных параметров функционирования как экономической системы в целом, так и ее отдельных элементов.

10.2. В результате перекрестного применения методов бюджетного, корреляционно-регрессионного и матричного анализа автором построена общая схема взаимосвязей потоков ресурсной и потребительской частей отраслей социальной сферы, выявлены параметры уравнений регрессии, связывающие ресурсные элементы и потребительские потоки отраслей социальной сферы, а также значения соответствующих коэффициентов линейной корреляции между элементами.

11.2. Проведенный в диссертации перекрестный анализ используемых методов моделирования социальной сферы позволил сделать вывод о предпочтительности межотраслевых балансов (МОБ) для разработки аналитических оценок услуг социальной сферы и недостаточности для этих целей моделей СНС.

Одновременно выявлены и ограниченные возможности МОБ. Если с помощью СНС возможно выявление финансовых взаимосвязей в рамках всей социальной сферы, то в случае применения МОБ эти цели ограничиваются рамками взаимосвязей только платных услуг, источниками их финансирования (по отраслям) и направлениями использования (также по отраслям). Кроме того, ограниченность моделирования финансовых потоков на основе МОБ в настоящее время предопределяется недостатком существующей статистической информации, что не позволяет использовать соответствующий аппарат матричного анализа для решения комплекса аналитических задач, реализуемых в международной статистике на его основе, в частности задач развернутого анализа взаимосвязей отраслей социальной сферы по поводу не только создания, но и распределения, перераспределения и конечного использования услуг.

В третьей главе автор рассматривает проблемы технико-экономического обоснования основных параметров развития социальной сферы. Применительно к современным условиям России определяются уровни развития отраслей социальной сферы в условиях ограниченных финансовых ресурсов, с одной стороны, и необходимые объемы ресурсов для обеспечения устойчивого развития этих отраслей, с другой стороны.

1.3. В этой связи автором представлены результаты сравнительного анализа финансовых ресурсов социальной сферы России и других стран, разрывы в использовании этих ресурсов, меры по преодолению этих разрывов, оценки затрат по реализации этих мер. Показаны также существенные отклонения соответствующих показателей финансирования социальной сферы России и ее отдельных отраслей от уровней, достигнутых в развитых капиталистических странах.

2.3. Самостоятельно в диссертации рассмотрены вопросы анализа взаимосвязи общих показателей экономического роста и показателей развития социальной сферы, в частности показателей ВВП и финансовых ресурсов социальной сферы. На основе проведенных расчетов установлено, что между показателями общего объема ВВП и показателями, характеризующими динамику финансирования социальной сферы, вопреки существующим представлениям, нет какой-либо определенной взаимосвязи.

Представлено объяснение существующего положения, выявлены главные его причины, а именно:

- разнонаправленность и противоречивость источников финансирования социальной сферы;

- по-преимуществу нецелевое использование ресурсов, выделяемых на развитие социальной сферы;

- постоянные изменения приоритетов в финансировании отдельных отраслей социальной сферы;

- преобладание ненормативных подходов к финансированию социальной сферы;

- разрывы в уровнях эффективности использования ресурсов социальной сферы.

3.3. Делается вывод, что нормативными показателями, характеризующими долю затрат на социальную сферу в объеме ВВП, при проведении сравнений нельзя ограничиваться как единственными ориентирами для принятия окончательных решений о степени гарантированного обеспечения социальной сферы необходимыми ресурсами, уровне развития этой сферы, удовлетворении ее прав (и далее прав ее субъектов, включая права отдельно взятых граждан на естественное долевое участие во всех благах жизни на всех уровнях и во всех звеньях народного хозяйства. Делается вывод, что укрупненные показатели, характеризующие роль, место и состояние социальной сферы, каждый раз должны корректироваться системой дополнительных показателей, образуя в целом непротиворечивое множество показателей, однозначно и сопоставимо характеризующих темпы, пропорции и уровень развития социальной сферы. Именно такая система показателей разработана и рекомендована для практического применения, именно на ее основе возможно определение и принятие конкретных и эффективных решений.

4.3. Проведенный в диссертации сравнительный анализ показателей развития социальной сферы России и других стран показал, что по уровню отдельных видов социальных расходов Россия существенно опережает страны, сопоставимые с ней по величине ВВП на душу населения. Установлено также, что Россия и другие страны Центральной и Восточной Европы по показателю общего уровня социальных расходов на душу населения уступают лишь наиболее развитым странам, входящим в ОЭСР, хотя и существенно отстают от них по уровню ВВП на душу населения.

Соответственно, наиболее существенными являются расхождения между этими странами по расходам на социальную сферу в расчете на душу населения. Приведенные в диссертации данные подтверждают, что соответствующие показатели в России ниже, чем в промышленно развитых странах более чем в 10 раз.

Установлена система причин, предопределяющих различия в финансировании социальной сферы, первичными среди которых являются различия в уровнях социально-экономического развития, сохранение неэффективной системы финансирования социальной сферы в России, утечки и потери ресурсов социальной сферы, отсутствие узаконенных государственных гарантий и государственных квот по защите социальной сферы, поддержке ее состояния на определенном уровне независимо ни от каких целей, обстоятельств и режимов правления.

5.3. Значительные по объему аналитические расчеты произведены диссертантом по определению ресурсов и потребностей отдельных отраслей социальной сферы. Особое внимание при этом было сконцентрировано на расчетах ресурсов и потребностей в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Произведены, в частности, расчеты эффективности повышения платы за жилье и другие коммунальные услуги, увеличения удельных затрат на здравоохранение, образование, культуру и науку, определены последствия реализации указанных мероприятий.

Установлено, что в результате реализации российского правительственного проекта (1997 г.) повышения платы за жилье с 16 до 30% от общего объема расходов на жилищно-коммунальное хозяйство, в госбюджет страны в 1997 г. можно привлечь дополнительно 35 трлн.руб. Учитывая при этом, что практическая реализация реформ в жилищно-коммунальном хозяйстве России будет осуществляться при существенно более низких среднедушевых объемах ВВП и доходах населения по сравнению с экономически развитыми странами мира, указанная акция, заключает диссертант, будет иметь одни отрицательные последствия. В частности, помимо усиления социального напряжения в обществе, произойдет дальнейшая дифференциация доходов, усилится нищета, возрастет уровень инфляции и т.д. В результате при формальном увеличении нормы платы за жилье масса платы (фонд жилищно-коммунального хозяйства и далее финансирование этого хозяйства) сократится.

Автор считает, что при оценке условий и последствий реализации социальных проектов, необходимо учитывать сумму конкретных условий и обстоятельств, в том числе период проведения экономических реформ в России, темпы роста потребительских цен, уровень инфляции, изменения средней заработной платы и средних доходов населения, степень истощения ресурсов страны и т.д.

Принимая во внимание действие указанных факторов в целом, в диссертации определены наиболее вероятные варианты развития социальной сферы на ближайшую перспективу. Установлено, что перенос центра тяжести в налогообложении на население, тактика компенсации затрат на содержание социальной сферы за счет семейного бюджета населения и т.д. не может улучшить общее положение социальной сферы, но вполне может, как это показано на примере ЖКХ, в еще большей степени снизить уровень жизни населения России.

6.3. На основе проведенных расчетов выявлено, что общие расходы, необходимые для обеспечения нормальных условий функционирования социальной сферы в России, даже без учета прочих отраслей, оказывающих социальные услуги, достигают суммы, сопоставимой с годовым (1996 г.) объемом ВВП страны. Очевидно, что в текущей социально-экономической ситуации, даже при реализации предельно непопулярного комплекса мер, направленных на повышение эффективности функционирования отраслей социальной сферы, реальные результаты в развитии социальной сферы в России могут быть получены только в отдаленной перспективе.

7.3. Обобщая приведенные и другие данные и выводы, вытекающие из них, диссертант приходит к выводу о неудовлетворительном состоянии социальной сферы в России, общем негативном ее влиянии на перспективы социально-экономического развития страны в целом. Отсюда аргументируется необходимость проведения коренных преобразований в социальной сфере России, приведения ее в состояние, достаточное для нормального выполнения возложенных на нее функций.

8.3. Автор опровергает утверждения о том, что социальная сфера в России функционирует в условиях избыточного финансирования. И делает вывод о необходимости значительных дополнительных инвестиций в социальную сферу, на основе которых только и можно ставить вопрос о других преобразованиях и последующем динамичном росте российской экономики и инвестиций не за счет населения. Вне подъема социальной сферы поднять экономику России невозможно - таков главный вывод из предлагаемой диссертации, требующий самого серьезного отношения и самого широкого внимания современной науки и практики.

9.3. На основе обобщения накопленного опыта автором предпринята попытка определения того минимального объема ресурсов, рациональное распределение и использование которых позволит приостановить дальнейший распад социальной инфраструктуры, непроизводственной сферы и социальной сферы в целом в стране, а затем и обеспечить начальные условия для ее развития на уровне и в масштабах, адекватных самодостаточному развитию российской экономики.

10.3. В этой связи в диссертации рассмотрены вопросы методологии определения ресурсов социальной сферы, необходимых для достижения нормативных целей, осуществляются нормативные расчеты и прогнозные оценки развития' отдельных отраслей социальной сферы, рассматриваются различные варианты гарантированного обеспечения социальной сферы материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами.

11.3. Конкретно в диссертации определены возможные (или предельно возможные) уровни развития социальной сферы и ее основных отраслей и необходимые для достижения этих уровней объемы ресурсов. Выявлены также реальные и возможные разрывы между целями и ресурсами социальной сферы, которые возникают при игнорировании изложенных в диссертации подходов к их сбалансированному технико-экономическому обоснованию.

12.3. В диссертации на всем протяжении показывается и доказывается, и в этом состоит общий итог - что применение статистических методов как инструмента обоснованных, доказательных и доступных расчетов, представляет важный фактор рационализации затрат на развитие отраслей социальной сферы, поиска резервов восстановления утраченных ресурсов на реально возможной в России основе и тем самым основу основ, своеобразный фундамент формирования исходных предпосылок для предстоящих позитивных изменений в этой сфере.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мелихов, Михаил Борисович, 1997 год

1. Аветисян A.C., Малютина O.A. Основы статистического анализа экономических процессов. М., Финансы и статистика, 1989.

2. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработки данных. М., Финансы и статистика, 1983.

3. Аллен Р. Экономические индексы. М., Статистика, 1980.

4. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения. М., БиТ, т. 1, 1996.

5. Андерсон Т. Статистический анализ временных рядов. М., Мир, 1976.

6. Барнгольц С.Б. Предварительная оценка платежеспособности и финансовойустойчивости ссудозаемщика. Деньги и кредит, М: 1992, № 2.

7. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент: М., Финансы и статистика, 1994.

8. Белов А.Н. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях. М, Финансы и статистика, 1990.

9. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства. Вопросы экономики, 1995, № 10.

10. Ю.Богачевский М.Б. Государственный кредит в капиталистических странах М. Финансы, 1966.

11. Бокс Дж., Дженнинс С.Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. М., Мир, 1974, Вып.1; Вып.2.

12. Болотин Б.М., Громов A.M., Четыркин Е.М. Эффективность капиталистической экономики. Некоторые проблемы анализа и измерения. М., Наука, 1990.

13. З.Ванин С.Г. Социальная инфраструктура народнохозяйственного комплекса. М., Наука, 1984.

14. Венецкий И.Г., Венецкая В.И, Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М., Статистика. 1979.

15. Внешнеэкономические связи стран СНГ в первой половине 1994 г. Внешняя торговля, 1994, № 11.

16. Волков А., Самохвалаов. Проблемы разработки показателей экономического роста. Вопросы экономики, 1990, № 1.

17. Горбачева Т., Бреев Б., Вороновская О. Безработица: методы анализа и прогноза. Вопросы статистики, 1995, № В.

18. З.Гурьев В., Маныкина И., Чернышов И. Реализация рекомендаций МОТ в статистике стран содружества. Вопросы статистики, 1992, № 3.

19. Государственное регулирование экономики социального комплекса. Под ред. Морозовой Т.Г. М., Финстатинформ, 1997.

20. Громыко Г.Л., Статистика, М., МГУ, 1981.

21. Дарков Г.В., Максимов Г.К. Финансовая статистика. М., Финансы. 1969

22. Демографический ежегодник России. Статистический сборник. М , Госкомстат России, 1996.23 .Джонстон Дж. Эконометрические методы. М., Статистика, 1980.

23. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России Вопросы экономики, 1996, № 10.

24. Доклад о развитии человека за 1995 г., ООН, Нью-Йорк, 1995.

25. Долматова С.А. Международная статистика образования и ее отражение в статистике занятости (методология и организация). М., ИМЭ и МО РАН, 1993.

26. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М., Статистика, 1977.

27. Епихина А. Статистика сельского хозяйства и продовольствия: итоги и перспективы. Вопросы статистики, 1996, № 5.

28. Зарубин Г., Кузнецов В. Современное состояние и планы будущих работ в области международных сопоставлений. Вопросы статистики., 1995, .N"2 1.

29. Зарубин Г., Погосов И. Взаимосвязь показателей БНХ, СНС и ПМС ООН. Вестник статистики, 1991, № 5.

30. Иберла И. Факторный анализ. М., Статистика, 1980.

31. Иванов Ю., Рябушкин Б. Система национальных счетов мифы и реальность. Вестник статистики, 1991, № 1.

32. Иванов Ю. К вопросу о методологии исчисления продукции финансовых учреждений в СНС. Вопросы статистики, 1996, № 10.

33. Иванов Ю. Перспективы перехода на систему национальных счетов в странах СНГ. Вопросы экономики, 1993, № 5.

34. Иванов Ю. Применение СНС в странах с переходной экономикой. Вопросы статистики, 1995, .N2 I.

35. Иванов Ю. Статистика доходов в новой СНС ООН и ее применение в странах СНГ. Вопросы экономики, 1995, № 9.

36. Иванова В.М. Причинный анализ в статистическом исследовании экономических процессов. М., Финансы и статистика, 1989.

37. Исаев Б.Л. Интегрированные балансовые системы в анализе и планирования экономики. М., Наука, 1969.

38. Исаев Б.Л. Балансы межотраслевых финансовых связей. М., Наука, 1973.

39. Использование народнохозяйственных моделей в планировании. Под ред. Аганбегяна А.Г. и Вальтуха Н.К. М., Экономика, 1977.

40. Итоги реформ 1994. Коммерсант, 1995, № 1.

41. Карамзин Н. Изучение изменения цен и количества реализованных товаров нетрадиционными методами. Вестник статистики, 1991, №11.

42. Корнеева И.Б., Хруцкий В.Е. Показатели хозяйственной деятельности США. Экономика, политика, идеология, 1990, № 12.

43. Кашин В.А. Валютно-финансовые аспекты перехода к рыночной экономике. Финансы, 1991, № 4.

44. Кендэл М. Временные ряды. -М., Финансы и статистика, 1981.

45. Кириченко В. Эволюция и перспективы экономических отношений России со странами СНГ. Рос. эконом, журн., 1995, № 3.

46. Клещева И. Уровень и динамика потребительских цен на товары и услуги. Экономист, 1995, № 11.

47. Комплексный план развития сферы обслуживания населения. Под ред . В.М. Рутгайзера. М., Экономика, 1977.

48. Кондраков Н.П. Методика анализа финансового состояния предприятия в условиях перехода к рынку. Деньги и кредит, 1992, № 5.

49. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. М., Финансы и статистика, 1991.

50. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., Экономика, 1989.

51. Константинов Ю. Взаиморасчеты стран ближнего зарубежья: проблемы и перспективы. Вопросы экономики, 1992, № 12.

52. ЗЗ.Коссов В.В. Межотраслевые модели (Теория и практика использования). М., Экономика, 1973.

53. Кошаков А. Проблемы рыночного преобразования экономики Казахстана. Вопросы экономики, 1994, № 3.

54. Красавина Л.Н. Новые явления в денежно-кредитной системе капитализма. М., Финансы, 1971.

55. Курьеров В Г. Внешнеэкономические связи. ЭКО, 1995, № 3.

56. Кгон Ю. Описательная и индуктивная статистика. М., Финансы и статистика, 1981.

57. Малый И Г. Место и значение баланса народного хозяйства в системе экономической статистики. В сб.: Проблемы статистики и эконометрического моделирования. Вып.IV. М., Изд. МИНХ им.Г.В.Плеханова, 1977.

58. Маевский В. Экономический рост, инфляция и мировая статистика. Вопросы экономики, 1996, № 10.

59. Маленко. Статистические методы эконометрии. М., Статистика, 1976.

60. Медведев В.А. Общественное воспроизводство и сфера услуг. М., 1973.

61. Медицинское обслуживание населения Российской Федерации в 1994 году. Статистический сборник. М., Госкомстат России, 1995.

62. Между народная статистика. М,, Наука, 1978.

63. Международные сопоставления ВВП за 1993 год. Статистический сборник. М., Госкомстат России, 1996.

64. Международные стандарты в учете и статистике. Вопросы статистики, 1994, № 3.

65. Межотраслевые исследования. М., Статистика, 1974.

66. Мелихов М.Б. Проблемы совершенствования статистики в условиях автоматизации управления учреждениями культуры и искусства. В сб.: Проблемы статистики. Вып.IV., М., Изд. МИНХ им, Г.В. Плеханова, 1977.

67. Мелихов М.Б. Балансовое моделирование экономики непроизводственной сферы городского хозяйства в условиях АСУ. В сб.: Совершенствование организации управления городским хозяйством. Калинин, Изд. НПО "Центропрограммсистем", 1980.

68. Мелихов М.Б. Некоторые вопросы системного подхода к экономико-статистическому анализу функционирования непроизводственной сферы. В сб.: Проблемы статистики и эконометрического моделирования. М., МИНХ им. Г.В. Плеханова, 1980.

69. Мелихов М.Б. Статистический анализ факторов повышения эффективности деятельности учреждений культуры и искусства В сборнике научных трудов. Вып. 43. Статистический анализ эффективности отдельных отраслей народного хозяйства. М., ВЗФЭИ, 1984.

70. Мелихов М.Б. Балансовое моделирование народнохозяйственных связей непроизводственной сферы. Вестник статистики, № 7, 1983.

71. Мелихов М.Б. Вопросы совершенствования отражения непроизводственной сферы в балансе народного хозяйства В сб. Экономическое моделирование развития народного хозяйства. М., МИНХ им. Г.В.Плеханова, 1983.

72. Мелихов М.Б. Проблемы статистического изучения эффективности использования экономического потенциала социальной инфраструктуры. В сб.: Проблемы повышения эффективности общественного производства. Тула, ВЗФЭИ, 1984.

73. Мелихов М.Б. Эволюция макроэкономических балансов. Вестник статистики, 1986, № 10.

74. Мелихов М.Б. Вопросы статистического изучения инфраструктуры. Вестник статистики, 1987, № 5.

75. Мелихов М.Б. Методы экономико-статистического моделирования системы народнохозяйственных связей и пропорций инфраструктуры. В сб.: Статистика инфраструктуры, М., Наука, 1987.

76. Мелихов М.Б. Экономик социальной сферы России (опыт экономико-статистического анализа). М., Экономическое образование, 1997.

77. Методика исчисления сводного индекса потребительских цен. Вестник статистики, 1991, № 10.

78. Методологические положения по статистике. Выпуск первый. М., Логос, 1996.

79. Мир в цифрах. Статистический сборник. М., Статкомитет СНГ, 1996.

80. Модель "доход-товары" и баланс народного хозяйства. М., Наука, 1978.

81. Моделирование американской экономики. Новосибирск, Наука, 1975.

82. Моделирование глобальных экономических процессов. М., Экономика, 1984.

83. Моделирование народнохозяйственных процессов. М., Экономика, 1973.

84. Налогообложение и бухгалтерский учет для некоммерческих организаций в России. М., АИА-Принт, 1996.

85. Народное хозяйство СССР в 1990 году. Статистический ежегодник. М., Финансы и статистика, 1991.

86. Наука в России. Статистический сборник. М., Госкомстат России, 1996.

87. Национальные счета России в 1989-1994 гг. Статистический сборник. М., Госкомстат России, 1995.

88. Немчинов В С. Балансовый метод в экономической статистике. -Ученые записки по статистике", Т.IV, Изд-во АН СССР, 1959.

89. Немчинов B.C. Избранные произведения. Том 3. Экономика и математические методы, М., Наука, 1967.

90. Немчинов B.C. Избранные произведения. Том 5 Планирование и народнохозяйственные балансы, М., Наука, 1968.

91. Немчинов B.C. Некоторые вопросы применения балансового метода в статистике взаимосвязанных динамических экономических систем. Ученые записки по статистике, т. У, Изд-во АН СССР, 1959.

92. Немчинов B.C. Статистические и экономические вопросы построения баланса народного хозяйства Научные записки по статистике, т. III, Изд-во АН СССР, 1957.

93. Немчинов ВС. Теоретические вопросы межотраслевого и межрегионального баланса производства и распределения продукции. М., Изд-во АН СССР, 1962.

94. Никитина В.З., Ставников А.И. Моделирование материально-финансовых отношений предприятий и отрасли. М., Наука, 1977.

95. Общий классификатор всех видов экономической деятельности. М., Статкомитет СНГ, 1996.

96. Ю1,Олдак П.Г. Взаимосвязь производства и потребления. Критерии и оценка. М., Экономика, 1966.

97. Основные показатели развития стран Содружества. Вестник статистики, 1992, № 8.

98. Юб.Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. М., Изд. группа "Прогресс", "Универс", 1994.

99. Переходные процессы. Проблемы СНГ. М., Наука, 1994.

100. Петрова В.И. Анализ хозяйственной деятельности на машиностроительном предприятии, М., Экономика, 1992.

101. Ю9.Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М., Экономика, Дело, 1992.

102. ПО.Поляк Г.Б. Финансовое обеспечение социальной сферы. М., Финансы и статистика, 1988.111 .Полякова Т. Определение народнохозяйственной эффективности непроизводственной сферы. Экономические науки, 1979, № 10.

103. Пономаренко А. Что означает статистический термин "Теневая экономика" и как он отражается в национальных счетах. Вопросы статистики, 1995, № 6.

104. Пояснительные примечания к европейской классификации видов экономической деятельности. М., НИСЭИ, 1995.

105. П4.Правдин Д.И. Непроизводственная сфера: эффективность и стимулирование. М., "Мысль", 1973.

106. Программа методологических работ статистического комитета СНГ. Вестник статистики, 1992, № 6.

107. Промышленность России. Статистический сборник. М., Госкомстат России, 1996.

108. Растянников В.Г. Узбекистан: экономический рост в агросфере, М., ИВВ РАН, 1996.

109. Ремизов А. Инфляция и дефляторы.Вестник статистики, 1993, № 11.

110. Реформы и развитие Российской экономики в 1995-97 годах. Программа правительства РФ. Вопросы экономики, 1995, № 4.

111. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник М., Госкомстат России, 1996.

112. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М., Финансы и статистика, 1996.

113. Россия и страны мира. Статистический сборник. М., Госкомстат России, 1996.

114. Рутгайзер В.М. Ресурсы развития непроизводственной сферы. М., Мысль, 1975.

115. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирования. М., Экономика, 1989.

116. Рыжков 3., Фидлер М. О динамике и структуре безработицы в Российской Федерации. Вопросы статистики, 1995, № 2.

117. Рьшок и логистика. Под ред. М.И.Гордона. М., Экономика, 1993.

118. Рябушкин Т.В. Международная статистика (организация и методология). М., Статистика, 1965.

119. Рябушкин Б. О некоторых проблемах реформирования российской статистики государственных финансов. Вопросы статистики, 1996, № 10.

120. Рябушкин Б.Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. М., Финансы и статистика, 1987.

121. Рябушкин Б.Т. Система национальных счетов в зарубежной статистике. М., Статистика, 1969.

122. Рябушкин Т.В. Теория и методы экономической статистики. М., Наука, 1977.

123. Рябушкин Т.В., Симчера В.М. Очерки международной статистики. М, Наука, 1981.

124. Рябушкин Т.В., Симчера В.М., Машихин Е.А. Статистические методы и анализ социально-экономических процессов. М., Наука, 1990.

125. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М., Экономика, 1995.

126. Самборский В.И., Грищенко A.A. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях. М., Финансы и статистика, 1989.

127. Самуэльсон П. Экономика. М., Алгон, 1992.

128. Сводный материально-финансовый баланс республики. Сб.статей под ред. Б.Л. Исаева и А.Г. Терушкина. М„ Изд. ЦЭМИ АН СССР, 1976

129. Сводный материально-финансовый баланс (проблемы моделирования). Под.ред. Б.Л. Исаева и А.Г. Терушкина. М., Наука, 1978.

130. Сельское хозяйство России. Статистический сборник. М., Госкомтсат России, 1995.

131. Семья в России. Статистический сборник. М., Госкомстат России, 1996.

132. Симчера В.М., Аброскин A.C., Маршава K.M. Методы экономико-статистического моделирования. М., ВЗПИ, 1991.

133. Симчера В.М. Методы сравнительного анализа статистических данных М., ВЗФИ, 1987.

134. Сирл С., Госман У. Матричная алгебра в экономике. М., Статистика, 1974

135. Системный анализ межотраслевых связей. М., Изд. ЦСУ СССР, 1971.

136. Скаржинский М.И. Труд в непроизводственной сфере. М., 1968.

137. СНГ и ЕС: факты и цифры 1995. М., Статкомитег СНГ, 1995.14 7. Содружество независимых государств в 1994 году. Статистический сборник. М., Статкомитет СНГ, 1995.

138. Содружество независимых государств в 1995 году. Статистический справочник. М., Статкомитет СНГ, 1996.

139. Солодков М.В., Семенихин А.И. Фонд личного потребления нематериальных благ. М., Изд. МГУ, 1979.

140. Социальная сфера России. Статистический сборник. М., Госкомстат России, 1996.

141. Статистика инфраструктуры. М., Наука, 1987.

142. Статистическое моделирование и прогнозирование. Под ред. А.Г, Гранберга. М., Финансы и статистика, 1990.

143. Статистика рынка товаров и услуг. Под ред. И.К.Беляевского. М., Финансы и статистика, 1995.

144. Статистика финансов. Под ред. проф. Назарова М.Г. М., Финансы и статистика, 1986.

145. Стоимость жизни и ее измерение. М., Финансы и статистика, 1991.

146. Страны члены СНГ. Статистический ежегодник. М., Статкомитет СНГ,1992.

147. Страны члены СНГ. Статистический ежегодник. М., Статкомитет СНГ,1993.

148. Струмилин С.Г. Статистика и экономика. М., Наука, 1979.

149. Тихомиров Н.П., Попов В. А. Методы социально-экономического прогнозирования. М., ВЗПИ, 1993.

150. Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М., Экология, 1992.

151. Уровень жизни населения России. Статистический сборник. М., Госкомстат России, 1996.

152. Фреймундг E.H. О схеме баланса воспроизводства общественного продукта. В сб.: Ученые записки по статистике, т. Ш. М., Наука, 1957.

153. Френкель А. Инвестиционная сфера в 1992-1995 годах. Вопросы статистики, 1995, № 6.

154. Хачатурова Т. Эффективность капитальных вложений в непроизводственную сферу. Вопросы экономики, 1979, N° 1.

155. Химмельблау Д. Анализ экономических процессов статистическими методами. М., Мир, 1973.

156. Четыркин Е.М., Васильева Н.Е. Финансово-экономические расчеты. Справочное пособие. М., Финансы и статистика, 1990.

157. Чистяков Е.Г., Семенов А.К. Балансовые модели хозяйства города. М., Экономика, 1977.

158. Эйдельман М.Ф. Межотраслевой баланс общественного продукта. М., ^ Статистика, 1965.

159. Экономические индикаторы по итогам двух лет реформ. Коммерсант, 1993, № 10.

160. Экономика культуры. Тематический сборник. Под ред. П.И. Пунакова. ВЗТИ, 1972.

161. Вагг N. Labor Markets and Social Policy in Central and Eastern Europe: the Transition and Beyond. N. Y, 1995.

162. Human Development Report. 1995 Russian Federation. N.Y,OUP, 1995

163. Manual on Government Finance Statistics. N.Y. IMF, 1986

164. Populution and Vital Statistics Report. N.Y., U.N, 1989

165. Poverty in Russia. An Assessment. Washington, W.B., 1995 ^ 180.Rosset E. Human life expectcy in Russia. N.Y., PHP, 1993.

166. Rutkovski M. Workers in Transiton. Washington, W.B., 1995.

167. Trade and Pevelopment Report, 1991. N.Y., U.N., 1991.

168. United Nations Demegtaphic Yearbook .1993. N.Y., U.N., 1995. 184.United Nations World Economic and Social Survey, 1995. N.Y., U.N., 1