Экономико-статистический анализ структурных преобразований в промышленности Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Михайлов, Михаил Аркадьевич

• Михайлов, Михаил Аркадьевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Михайлов, Михаил Аркадьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОДЕРЖАНИЕ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

В ЭКОНОМИКЕ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

1.1. Цели и задачи структурно-институциональной перестройки промышленного комплекса России

1.2. Анализ основных тенденций развития экономики и промышленности России за 1990-2002 гг.

Глава 2. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ

ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

2.1. Методология анализа и система показателей измерения структурных сдвигов и их динамики

2.2. Статистический анализ трансформации структуры промышленности по формам собственности

2.3. Статистическое исследование основных тенденций развития малого предпринимательства в промышленности России

Глава 3. СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ ОТРАСЛЕВОЙ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

3.1. Статистический анализ отраслевой структуры промышленного производства

3.2. Региональный аспект анализа развития промышленности Российской Федерации

3.3. Многомерная классификация регионов Российской Федерации по уровню развития промышленного производства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-статистический анализ структурных преобразований в промышленности Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Период экономических реформ в России конца XX века характеризуется кардинальной перестройкой институциональной, отраслевой и региональной структуры российской промышленности — ведущей отрасли национальной экономики. Удельный вес промышленности в общем объеме валовой добавленной стоимости в 2002 г. составил 27,0%, а в численности занятых в экономике — 22,0%.

Преобразования в институциональной системе экономики сформировали новые для России экономические институты. Проведенная в начале 90-х годов прошлого века приватизация государственной собственности привела к возникновению новых форм собственности во всех секторах экономики. Параллельно с этим, в отечественной экономике возник институт малого предпринимательства. Наибольшее развитие малые предприятия получили в непроизводственной сфере, однако и в промышленности их доля является достаточно весомой: в 2002 г. объем продукции малых предприятий составил 23% от общего объема произведенной промышленной продукции, а численность занятых составила 20% от численности занятых в промышленности.

Структурные изменения коснулись распределения производственного потенциала, формирования и использования кадровых ресурсов, а также регионального распределения промышленного производства. Произошли изменения в соотношении объемов производства в энерго-сырьевом и обрабатывающем секторах национальной промышленности. Последствия экономических реформ для промышленности были весьма серьезны: падение производства в некоторых отраслях достигало 80% от дореформенного уровня. На фоне повсеместного' его спада сократилась доля регионов, ориентированных на внутреннее потребление, и выросла доля регионов, ориентированных на экспорт. Причем эти процессы сопровождались усиливающейся дифференциацией регионов по уровню социально-экономического и промышленного развития.

Реформирование российской экономики, ее переход на рыночные принципы функционирования определяют важность изучения закономерностей формирования структуры промышленности в современных условиях и необходимость совершенствования методологии исследования происходящих процессов. В последнее время опубликовано значительное число работ, в которых рассматривается роль отдельных отраслевых и региональных комплексов в сложившихся хозяйственных условиях. Однако при этом ощущается явный дефицит работ, посвященных статистическому анализу произошедших структурных изменений. Такой анализ позволит раскрыть сущность проведенных реформ и в той или иной степени оценить их результативность.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в количественной оценке изменений, произошедших в структуре промышленности Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью в диссертации выдвигаются и решаются следующие основные задачи:

- систематизация теоретических представлений об институциональной структуре экономики;

- оценка содержания основных предлагавшихся программ социально-экономического развития России и анализ основных социально-экономических показателей России за 1990—2002 гг.

- обобщение статистических показателей оценки структурных сдвигов;

- проведение динамического анализа структурных преобразований и выявление наиболее серьезных их последствий в промышленности России с точки зрения эффективности нововведений по следующим основным направлениям: а) статистический анализ трансформации структуры промышленности по формам собственности; б) статистическое исследование основных тенденций развития малого предпринимательства в промышленности России; в) анализ динамики отраслевой структуры промышленности и эффективности произошедших изменений в отдельных отраслях; г) анализ дифференциации регионов Российской Федерации по уровню развития промышленного производства в период с 1998 по 2001 гг.; д) характеристика регионального размещения промышленного производства, а также статистический анализ его концентрации и эффективности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является промышленный комплекс Российской Федерации, функционирующий в современных условиях. Предметом исследования выступили институционально-структурные изменения в промышленности РФ в 1990-2002 гг.

Методология исследования. В процессе исследования автор опирался на научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области макроэкономического, институционального анализа (Д.Норта, В.Ойкена, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, Д.С.Львова, В.И.Маевского, Ю.В.Яременко, Е.Г.Ясина и др.), а также на работы ведущих ученых-статистиков (В.Е.Адамова, О.Э.Башиной, Г.Л.Громыко, И.И.Елисеевой, М.Р.Ефимовой,

Ю.Н.Иванова, Л.С.Казинца, В.С.Мхитаряна, М.Г.Назарова, Б.Т.Рябушкина, В.Н.Салина, Р.А.Шмойловой и др.). При анализе структурных преобразований в промышленности РФ был использован широкий спектр статистических методов анализа информации, включающий метод группировок, вариационный анализ, корреляционный, индексный и кластерный методы анализа, а также анализ рядов динамики. Информационной базой исследования являлись положения законодательных и других нормативно-правовых актов государственных органов РФ, федеральных и региональных программ и проектов в области структурного реформирования российской экономики и промышленности, материалы Государственного комитета РФ по статистике, а также информационные материалы, представленные отечественными и зарубежными информационно-аналитическими агентствами в сети Интернет.

При решении поставленных задач были использованы пакеты прикладных программ «Microsoft Excel», «STATISTICA» и «SPSS».

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации заключается в систематизации подходов к анализу изменений структуры промышленности Российской Федерации, произошедших в связи с институциональными преобразованиями.

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем и отражающие новизну и научно-практическую значимость диссертационного исследования, заключаются в следующем:

1. Предложена система показателей для оценки структурных сдвигов в промышленности Российской Федерации на основе обобщения опыта, накопленного отечественными и зарубежными учеными в этой области.

2. Выполнен расчет индексов структурных сдвигов, на основе которых были сформулированы выводы о структурных изменениях в промышленности Российской Федерации по формам собственности и отраслям.

3. Определена степень влияния структурных сдвигов па динамику производительности труда и объема продукции предприятий различных форм собственности и отраслей промышленности.

4. Выявлена степень близости структур промышленности по объему продукции и численности промышленно-производственного персонала (ППП) с использованием корреляционного анализа и индексов различия структур.

5. Дана характеристика основных показателей развития малого предпринимательства в экономике и промышленности Российской Федерации; выявлена роль структурного фактора в динамике производительности труда и объема выпущенной продукции предприятий промышленности.

6. Произведена группировка регионов Российской Федерации по уровню развития промышленного производства и сделаны выводы об изменениях в территориальном распределении промышленности на основе многомерной классификации.

7. Проанализирована степень концентрации объема произведенной продукции и численности ППП по формам собственности, в отраслевом и территориальном аспектах; сделаны выводы о ее динамике.

Практическая значимость работы. Результаты, полученные в ходе исследования, имеют прикладное значение для принятия решений в области макроэкономической и промышленной политики министерством экономического развития и торговли Российской Федерации или ее субъектов.

Результаты проведенного анализа могут быть использованы в практической деятельности статистических органов, а также в учебном процессе по дисциплине «Экономическая статистика».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены на 17-й и 18-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, 2002—2003 гг.), а также на международном научном конгрессе «Проблемы качества экономического роста» (Самара, 2004 г.).

Отдельные разделы исследования были использованы при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Социально-экономическая статистика» в Государственном университете управления.

Публикации. По теме диссертации было опубликовано б работ общим объемом 1,7 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Михайлов, Михаил Аркадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное экономико-статистическое исследование институционально-структурных преобразований в промышленности Российской Федерации, проведенное в диссертации, привело к следующим выводам.

Содержательный анализ основных программ социально-экономического развития показал, что во всех программах реформ на первый план выдвигалось изменение сложившихся пропорций в промышленном производстве: предполагалось увеличение доли тех отраслей, продукция которых удовлетворяет внутренние потребности населения, и сокращение доли тех отраслей, результатом деятельности которых являются сырьевые ресурсы. Однако итогом последних десяти лет явился рост удельного веса добывающих отраслей промышленности и снижение удельного веса обрабатывающих отраслей при общем снижении физического объема промышленной продукции. Многие из заявленных пунктов программ социально-экономического развития России, например, перераспределение ресурсов в более эффективные отрасли, качественное обновление технологической базы промышленности, создание источников долговременного роста и др. так и не нашли отражения в действительности.

Вместо стадии стабилизации и экономического роста имел место затянувшийся на многие годы системный кризис. При этом падение объема промышленной продукции достигло весьма существенных размеров — в отдельных отраслях до 80% от дореформенного уровня. С 2001 г. начался некоторый рост объема промышленной продукции, но он так и не достиг показателей 1990 г.

Темпы преодоления спада во многом определяла степень экспортной ориентации отрасли. Кроме того, спад производства оказался в отраслях, в большей мере производящих конечную продукцию, что усугубило чрезмерное повышение удельного веса добывающих отраслей. В результате структура производства изменилась в сторону уменьшения весомости продукции высокой степени переработки. Было выявлено, что углубление спада промышленного производства сопровождалось усилением структурных сдвигов.

Предложенная в диссертации система методология статистической оценки структурных сдвигов, включающая метод группировок, вариационный анализ, корреляционный, индексный и кластерный методы анализа, а также анализ рядов динамики, позволила оценить структурные сдвиги в промышленности, концентрацию объема продукции и занятых в промышленности, влияние структурных факторов на динамику производительности труда и объема промышленной продукции.

Статистический анализ трансформации структуры промышленности по формам собственности позволил охарактеризовать структуру промышленности РФ и оценить степень структурных изменений в связи с появлением института частной собственности. В 1993—2002 гг. распределение объема промышленной продукции и среднегодовой численности ППП по формам собственности претерпело существенные изменения. Развитие негосударственного сектора привело к значительным структурным сдвигам. За рассматриваемый период значительно сократился удельный вес государственной формы собственности (по объему промышленной продукции — с 43,6 до 8,2%, по численности ППП — с 47,1 до 12,8%) и возрос удельный вес частной формы собственности по объему промышленной продукции — с 9,3 до 43,8%, по численности ППП — с 14,2 до 49,0%). Все показатели структурных сдвигов имели тенденцию роста на протяжении всего анализируемого периода, что свидетельствует о том, что распределения объема промышленной продукции и численности ППП по формам собственности в каждый последующий год все больше отличались от соответствующих распределений в 1993 году. Анализ концентрации промышленного производства с использованием показателей Герфиндаля-Хиршмана, проведенный в дополнение к анализу структурных сдвигов, указывает на тенденцию снижения достаточно высокой степени концентрации объема промышленной продукции и численности ППП по формам собственности в 1993-2002 гг. Индексный анализ динамики среднегодовой производительности труда показал, что производительность труда на предприятиях различных форм собственности изменялась неравномерно: ее рост был отмечен на предприятиях муниципальной, и смешанной формы собственности без иностранного участия. При этом наибольший рост был зафиксирован на предприятиях частной формы собственности (в 1,92 раза). Производительность труда на предприятиях государственной формы собственности снизилась за рассматриваемы период (в 0,97 раза). Перераспределение ППП по предприятиям различных форм собственности оказывало в целом положительное влияние на динамику среднегодовой производительности труда в целом по промышленности, а отрицательное воздействие изменения собственно производительности труда сменилось положительным начиная с 1999 г. Корреляционный анализ показал высокую степень тесноты взаимосвязи распределения объема промышленной продукции с распределением ППП по предприятиям различных форм собственности в 1993-2002 гг.

За годы реформ широкое распространение в России получило малое предпринимательство. Однако, проведенные в ходе диссертационного исследования расчеты показали недостаточную его эффективность в промышленности в 1998-2002 гг. Несмотря на это, производительность труда на малых предприятиях имела тенденцию роста (в 1,34 раза), и структурный фактор оказывал только положительное влияние на ее динамику, хотя его влияние и ограничивалось пределом в 6,7%. Сдвиги, имевшие место в распределении по отраслям промышленности объема продукции и численности ППП, занятого на малых предприятиях, оказались не столь существенными, как это было отмечено в анализе структуры промышленности по формам собственности. Концентрация ППП в отстает от концентрации объема промышленной продукции, что также подтверждает рост эффективности в малом предпринимательстве.

Промышленный спад носил системный характер и в разной степени затронул все отрасли, однако наметились отрасли хронического кризиса (легкая промышленность, производство оборудования, точное машиностроение и т.д.).

Проведенный статистический анализ позволил выявить неравномерность развития промышленного производства в отраслевом разрезе, установить различную интенсивность происходивших структурных изменений в исследуемом периоде. До 1998 г. значения всех показателей структурных сдвигов росли, что свидетельствовало о значительных структурных сдвигах в распределении объема промышленной продукции и среднегодовой численности ППП, растущих с каждым годом. Произошел рост удельного веса отраслей топливно-энергетического и металлургического комплексов в объеме промышленной продукции (с 20,4 до 25,1%) и снижение удельного веса отраслей, продукция которых ориентирована на внутреннее потребление, в первую очередь это касается легкой промышленности (с 11,0 до 2,8%) . За период 1999—2001 гг. показатели структурных сдвигов зафиксировали процесс определенного сближения указанных распределений со структурой промышленности 1990 г., однако в 2002 г. был отмечен новый рост значений показателей структурных сдвигов. Индексный метод анализа среднегодовой производительности труда показал, что структурные изменения в распределении ППП по отраслям положительно повлияли на динамику производительности труда (за счет этого фактора в 2002 г. по сравнению с 1990 г. она возросла на 15,3%). При этом в 1990-2002 гг. было зафиксировано повышение степени концентрации объема продукции и снижение степени концентрации ППП по отраслям промышленности.

Институционально-структурные изменения коснулись и территориального распределения промышленности России. Особенности промышленного развития регионов России определяются разнообразием природных, демографических, этнокультурных, экономических и других условий. Проведенный статистический анализ распределения объема промышленной продукции и инвестиций в основной капитал показал, что в рассматриваемый период возросла доля Центрального, Приволжского и Уральского федеральных округов. При этом высоким оставался уровень концентрации в распределении промышленности по территории РФ. Многомерная классификация субъектов федерации по уровню развития промышленного производства за 1998 и 2001 гг. выявила три устойчивых по составу кластера. В первый кластер вошли регионы (в 1998 г. — 15, в 2001 г. — 12) с наибольшими объемами промышленной продукции и среднегодовой численности ППП, а также объемами инвестиций в основной капитал. Второй кластер объединил в себе регионы (в 1998 г. — 39, в 2001 г. — 37) со средним уровнем показателей, отобранных для кластеризации. В третий кластер попали регионы (в 1998 г. — 25, в 2001 г. — 30) с высокими значениями относительных характеристик — индекса промышленного производства и физического объема инвестиций в основной капитал.

Значительной вариаций характеризуется производительность труда в регионах Российской Федерации, что объясняется воздействием ряда природно-климатических и социально-экономических факторов, при этом максимальный уровень производительности труда зафиксирован в Тюменской области, а в большинстве субъектов федерации она ниже среднего по России.

Подводя общий итог, следует отметить, что проведенный комплексный экономико-статистический анализ структурных преобразований в промышленности Российской Федерации помогает объективно раскрыть сущность проводимой промышленной политики и институционально-структурных изменений как в отраслевом, так и в региональном аспектах. Однако, вряд ли целесообразно делать окончательные выводы о том, какая из форм собственности или отраслей промышленности наиболее эффективна за достаточно ограниченный отрезок времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Михайлов, Михаил Аркадьевич, 2004 год

1. Абрамова Е., Бурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики, 1996. — №11. — С. 145-146.

2. Агапова Т.Н. Методика изучения структурных изменений в статистическом аспекте. Учебн. пос.: ВГМХА, 1996. — 73 с.

3. Агапова Т.Н. Методы статистического изучения структуры сложных систем и ее изменения. — М.: Финансы и статистика, 1996. 198 е.: ил.

4. Агапова Т.Н. Показатели интенсивности изменения структуры // Вопросы статистики, 1995. — №4.

5. Агеева Н.К., Саблина Е.А. Анализ макроэкономических показателей и платежного баланса: Учебн. пособие. — М.: Изд— во МНЭПУ, 2001. 116 с.

6. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ (методология и проблемы). — М.: Статистика, 1977. — 199 с.

7. Айвазян СЛ., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: НИТИ, 1998.

8. Алан Р. Экономические индексы. — М.: Статистика, 1980.

9. Анаидзе В.Н. Сущность структурной перестройки, формы и методы ее осуществления // Инновационная и инвестиционная политика структурной перестройки народного хозяйства Российской Федерации: Сб. / Ред. Ю.И. Соколов. — М., 1993. — С. 143-156.

10. Антология экономической классики. В 2-х томах. — М.: МП «ЭКОНОВ», 1993.

11. Арцишевский J1., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист, 2000. — №3. — С. 20—25.

12. Бажуткин Д.Г. Зарубежный опыт государственного регулирования структурных преобразований в промышленности: Препринт. СПб. - 2000. - 16 с.

13. Балацкий Е.В. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство // Проблемы прогнозирования, 1999. №1.

14. Балацкий Е.В. Потапова А.В. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики // Мировая экономика и международные отношения, 2000. — №6.

15. Балацкий Е.В., Потапова А.В. «Узкие места» в регионально-отраслевой структуре российской промышленности // Общество и экономика, 2001. — №7—8.

16. Башина О.Э., Спирин А.А., Бабурин В.Т. и др. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / Под ред. Башиной О.Э., Спирина А.А. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 440 с.

17. Белоусов А.П. Эффективный экономический рост в 2001—2010 гг.: условия и ограничения // Проблемы прогнозирования, 2001. — №1.

18. Белоусов А.Р. Тенденции и факторы оживления промышленного производства. — М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП РАН, 1999.

19. Бернар И., Колли Ж~К. Толковый словарь / Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминологии. Пер. с фр. В 2 т. - Т. 2. — М.: Международные отношения, 1997.

20. Бессонов В. О проблемах измерения в условиях кризисного развития российской экономики // Вопросы статистики, 1996. — №7. С. 18-32.

21. Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве // Институт экономики переходного периода. Научные труды №30Р. М.: ИЭПП, 2001. - 111 с.

22. Блохин А.А. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики. — М.: МАКС Пресс. — 2002. 298 е.: ил.

23. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. — М.: Информационно—издательский дом «ФИЛИНЪ», 1997. — 608 с.

24. Бурдейчик С.А. Влияние институциональных изменений на структурные сдвиги в экономике. Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. Саратов, 2002. - 167 е.: ил.

25. Бурков A.JI. Политика экономических реформ и институциональные преобразования. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 1999.

26. Бурова Н.В. Статистическая методология измерения эффективности деятельности предприятий разных форм собственности. Дис. . канд. экон. наук: 08.00.11. — СПб., 1996. — 172 с.

27. Бурцев Н.Н. Промышленность России в условиях развития конкурентной среды: региональный аспект / Н.Н.Бурцев. — М.: Наука, 2003. 319 с.

28. Вардомский Л.Б. Региональные особенности структурных изменений экономики России // Россия и современный мир. — 1996. №3.

29. Волков А.С. Совершенствование институциональной структуры национальной экономики России. Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05.-М., 2000.- 165 с.

30. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог МГУ. 1998. - 100 с.

31. Гатев К. Статистическая оценка различий между структурами // Теоретические и методологические проблемы статистики. — М.: Статистика, 1979. — 149 с.

32. Гафаров И.Р. Развитие институциональной среды современной российской экономики. Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. — Казань, 1999. 187 с.

33. Г изатуллин Х.Н. Структурные преобразования экономики (методология, системный анализ структурного сдвига в экономике; модельные конструкции). Екатеринбург, УрО РАН, Институт экономики, 2000.

34. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ // Российская газета. — 1994. — 4 января.

35. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты. М.: ЦИСН, 1997. - 157 с.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. М.: Юрайт, 2002. - 404 с.

37. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.

38. Г ранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики, 2001. — №9. — С. 15—27.

39. Громыко Г.Л. Статистический анализ в экономике. — М.: Изд—во МГУ, 1992. 133 с.

40. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения, 1995. №7. - С. 50-65.

41. Дедов J1.A. Макроструктурная динамика промышленного комплекса России // Вестник Ижевского гос. ун-та, 2000, — №1.

42. Дерябина М. Реформа отношений собственности в России (опыт 1992-1996 гг. // Политэкономия, 1996. № 3. - С.41-49.

43. Динамика промышленного производства в 2001 и оценка перспектив // Экономист, 2001. — №11. — С. 3—11.

44. Длинные волны: НТП и соц.—эк. развитие / С.Ю.Глазьев, Г.И.Микерин, П.Н.Тесля и др. — Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1991. 224с.

45. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: Экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995.

46. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: для экономистов и менеджеров. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 368 с.

47. Дуброва Т.А. Прогнозирование развития промышленности России: методы и модели. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. 191 с.

48. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ. — М.: Статистика, 1977.- 128 с.

49. Егорова Н.Е., Гончаревский М.В., Жуковский С.В. Анализ основных направлений структурной перестройки российской промышленности и роль новых материалов // Концепции, 2003.- №2.

50. Елисеева И.И., Князевский B.C., Ниворожкина Л.И. Теория статистики с основами теории вероятностей /Под ред. Елисеевой И.И. М.: ЮНИТИ, 2001. - 446 с.

51. Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Логика прикладного статистического анализа. — М.: Статистика, 1982.

52. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник под ред. И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1998.

53. Ефимова М.Р. Статистические методы в управлении производством. — М.: Финансы и статистика, 1988. — 151 с.

54. Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика / Под ред. М.Р.Ефимовой — М.: Финансы и статистика, 2003. — 560 е.: ил.

55. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник, 2-е изд., доп. / Под ред. проф. М.Р.Ефимовой. М.: ИНФРА-М, 2004. - 416 с. - (Серия «Высшее образование»).

56. Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономической развитие // Экономика и математические методы. 1998. — №3 — Т. 34.

57. Задорожный В. О сводной оценке структурных сдвигов // Вестник статистики, 1974. — №10.

58. Замараев С.А. Система стратегического управления структурными изменениями в промышленности: Автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. — Пермь, 2002.

59. Замков О.О. Эконометрические методы в макроэкономическом анализе: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 122 с.

60. Институциональная экономика: Учебн. пособие / Под рук. акад. Д.С.Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 318 с. - (Серия "Высшее образование").

61. Институциональные основы рыночной экономики в России / О.С.Белокрылова, О.Е.Германова, И.Ю.Солдатова и др. — М.: Наука, 1996. 186 с.

62. Интриллигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы. — 1997. — Том 33. №3. - С. 16-26.

63. Итуев A.M. Регулирование структурных преобразований в промышленности региона: Автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Махачкала, 2002.

64. Ишмуратов P.P. Регулирование показателей отраслевой структуры промышленности (на примере Республики Татарстан): Автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. — Казань, 2003.

65. Казинец И.Л. Статистическое изучение концентрации производства в промышленности. Дисс. . канд. экон. наук: 08.00.11 М., МЭСИ, 1979.

66. Казинец J1.C. Измерения структурных сдвигов в экономике. — М.: Экономика, 1969. 184 с.

67. Казинец JJ.C. О сущности и экономической природе показателей структуры // Вестник статистики, 1976. — №1.

68. Казинец Л.С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. — М.: Экономика, 1981.

69. Казинец Л.С. Теория индексов: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.11.- М., 1962.

70. Капицын В.М., Герасименко О.А., Андронова Л.Н. Анализ экономической ситуации в промышленности России в 1999—2000 гг. // Проблемы прогнозирования, 2001. — №5. — С. 92—99.

71. Каримов Д.Г. Многообразие форм собственности в условиях перехода к рыночной экономике: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. М., 1994. - 168 с.

72. Кендалл М. Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи.- М.: Наука, 1973. 899 с.

73. Кендалл М., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. — М.: Наука, 1976. — 736 с.

74. Кокарев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. - №12. - С. 61-72.

75. Количественные методы в экономических исследованиях. Под ред. Грачевой М.В. М.: ЮНИТИ, 1999.

76. Количественные методы в экономических исследованиях: Учебн. для студентов вузов, обучающихся по спец. 060000 / Ред. М.В. Грачева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. -791 с.

77. Концепция среднесрочной программы «Структурная перестройка и экономический рост» // Вопросы экономики, 1997.- №1. С. 4-68.

78. Копейкин М. Институциональные преобразования — основа реформирования экономики // Маркетинг, 1995. — №1.

79. Котов А., Грачев П., Баумбартен Л., Дудкин В. Сравнительная результативность работы предприятий различных формсобственности // Российский экономический журнал. — 1996. — №8. С.26-33.

80. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. Вып. 4- 1992.

81. Крамер Г. Математические методы статистики. — М.: Мир, 1975.- 648 с.

82. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике. — Саратов: Изд—во Саратовского университета, 2001. — 164 с.

83. Кузнецов С.Е., Халилеев А.А. Обзор специализированных статистических пакетов по анализу временных рядов. — М.: Статдиалог, 1991.

84. Курс социально—экономической статистики: Учебник для вузов. / Под ред. проф. Назарова М.Г. — М.: Финстатинформ, ЮНИТИ— ДАНА, 2000. 771 с.

85. Курс экономической теории: Учебн. пособие / Под ред. А.В.Сидоровича. М.: МГУ, Изд-во «ДИС», 1997.

86. Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики // Экономист, 2001. №8. - С. 3-10.

87. Jlano В.Ф. Концентрация и динамика промышленного производства в регионах России // Вопросы статистики, 2003. —- №11.

88. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. Монография. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Высшая школа, 2000. 144 с.

89. Лукичев Д.П. Институциональная структура рыночного хозяйства. Дис. . канд. экон. наук: 08.00.11. — СПб, 2000.

90. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отделение экономики РАН, М.: ОАО НПО «Издательство «Экономика», 1999.

91. Любимцева С. Структурная модернизация экономики // Экономист, 2003. №1. - С. 20.

92. Маевский В., Волконский В.А. «Институциональные проблемы российских реформ» // Вопросы экономики, 2000. — №6. — С. 154-156.

93. Макарова Н.В., Трофимец В.Я. Статистика в Excel: Учебн. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 368 е.: ил.

94. Мандель И.ДГКластерный анализ. —^М.: Финансы и статистика, 1988. 176 с.

95. Mampocoea Е. Структурные преобразования в промышленности — условие экономического роста // Экономист, 2000. — №5. — С. 17-22.

96. Методологические положения по статистике. Вып. 1, 2, 3, 4 / Госкомстат России. — М., 1996-2000.

97. Миллс Ф. Статистические методы. — С.: Госстатиздат, 1958.

98. Мингалева Ж.А., Перский Ю.К., Замараев С.А. Структурные преобразования в экономике переходного периода: Учебн. пособ. / Под ред. проф. Ю.К.Перского. — Пермь, 2003. — 330 с.

99. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. — М.: Статистика, 1980. — 310 с.

100. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. №8.

101. Мокичев С.В., Насретдинов И.Т., Хуснутдинов Р.А. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике. — Казань: Изд—во Казанского ун-та, 1999. 200 с.

102. Мхитарян B.C., Дубров A.M. Многомерный статистический анализ в экономических исследованиях / Учебн. пос. — М.: МЭСИ, 1988. 11 1 с.

103. Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Применение многомерного статистического анализа в экономических исследованиях / Учебн. пос. М.: МЭСИ, 1981. - 120 с.

104. Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Статистический анализ многомерных совокупностей / Учебн. пос. — М.: МЭСИ, 1992. — 135 с.

105. Наумов С.В. Институциональные аспекты рыночной трансформации экономики: модельный потенциал. Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. — Волгоград, 1998.

106. Нечаев А.А. Анализ и методология прогнозирования структурных сдвигов в экономике России на базе межстрановых сопоставлений. Дис. . д-ра экон. наук в форме наУчебн. пособие докл.: 08.00.05. М., 1998. - 69 с.

107. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и наУчебн. пособие ред. Б.З.Мильнера. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

108. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997.— №3. — С. 6—17.

109. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение. THESIS, Весна, т. 1, вып. 2, 1993.

110. Оболенский В.П. Включение России в мирохозяйственные связи // Проблемы прогнозирования, 1998. — №5.

111. Общероссийский классификатор форм собственности / Общероссийский классификатор организационно—правовых форм. М.: ПРИОР, 2000. - 17 с.

112. Овсиенко Ю.В. Институциональные сдвиги в России, их социально—экономические последствия // Экономика и математические методы, 2000. — т. 36. — №4.

113. Ойкен В. Основы национальной экономики. Пер. с нем. / Общ. ред. В.С.Автономова, В.П.Гутника, К.Херрманн-Пиллата. — М.: Экономика, 1996. — 351 с.

114. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики, 1997. — №10.

115. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. — М.: Изд-во МГУ, 1990. 382 с.

116. Основы национальной индустриальной политики России. Краткий вариант программы // Россия, 1992. №41, 7—13 октября.

117. Палаш. С.В. Институциональные основы российской экономики. Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 — Кострома, 2000.

118. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Эффективность деятельности приватизированных предприятий и отраслей: методические вопросы анализа // Общество и экономика. — 1997. №9-10. - С. 23-46.

119. Переход к рынку. Концепция и программа. М.: Архангельское, 1990. 240 с.

120. Петрова И.В. Методология статистического изучения динамики промышленной продукции в условиях экономической нестабильности. Дис. . канд. экон. наук: 08.00.11. — Ростов н/Д, 1997. 178 с.

121. Плышевский Б. О факторах послекризисного восстановления экономики // Экономист, 2001. — №6. — С. 20—26.

122. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. М., — 2001. — №3.

123. Популярный экономико—статистический словарь—справочник / Под ред. И.И. Елиссевой. — М.: Финансы и статистика, 1993.

124. Потапова А.В. Структурно—институциональные сдвиги в российской экономике переходного периода. Монография. — М.: ИМЭИ, 2001., 172 с.

125. Потапова А.В. Структурно—институциональные сдвиги в российской экономике. Методология макроанализа и прогноза. Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2001. - 181 е.: ил.

126. Практикум по курсу «Статистика» (в системе STATISTICA). Салин В.Н., Чурилова Э.Ю. М., «Издательский Дом» Социальные~итношения», Издательство -«Перепектива»г-2002.— 188 с.

127. Предпринимательство. Учебник / Под ред. М.Г.Лапусты. — 2-е изд., испр. и доп. М.: «ИНФРА-М», - 2002. - 520 с. - (Серия «Высшее образование»).

128. Программа углубления экономических реформ // Экономика и жизнь, 1992. №30. С. 14-17.

129. Программа социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (2003—2005 гг.) — www.2003-2005.ru.

130. Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 1996, 1998, 2000, 2002.

131. Пузиков О.С. Инвестиционная политика и структурные преобразования российской экономики. — Ростов—на—Дону: Рост. гос. строит, ун-т, 2001. — 114 с.

132. Путин В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 1999.- 3 дек.-С. 4

133. Развитие реформ и стабилизация российской экономики. Программа Совета Министров — Правительства Российской Федерации на 1993-1995 годы. М., 1993.

134. Райская И.И., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Исследование взаимосвязи отраслевой структуры промышленного производства и цен в период спада и подъема российской экономики // Вопросы статистики, 2003. — №5.

135. Региональная статистика: Учебник / Под ред. В.М. Рябцева и Г.И. Чудилина. М.: МИД, 2001.

136. Регионы России. Социально—экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2002. — 642 с.

137. Российская промышленность: институциональное развитие / ГУ ВШЭ. Вып. 1 / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. 2002. -239 е.: ил.•139. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000, 2002, 2003.

138. Рыкова И.А. Структурная политика развития промышленности регионов и экономический механизм ее реализации: Автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. — Орел, 1999.

139. Рябушкин Б.Т. Национальные счета и экономические балансы: Практикум. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 128 е.: ил.

140. Рябушкин Б.Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. — М.: Финансы и статистика, 1987. — 75 с.

141. Рябушкин Т.В., Симчера В.М. и др. Статистические методы и анализ социально—экономических процессов. М.: Наука, 1990. — 293 с.

142. Рябцев В.М., Тихомирова Е.И., Чаплыгин С.И. Многомерный статистический анализ экономического развития регионов Российской Федерации. — Самара: Изд—во Самарской гос. экон. акад. 2002. 184 с.

143. Салин В.Н., Медведев В.Г., Кудряшова С.И., Шпаковская Е.П. Макроэкономическая статистика: Учебн. пособие. — 2-е изд., испр. М.: Дело, 2001. - 336 с.

144. Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально—экономическая статистика: Учебник. — М.: Юристъ, 2002. — 461 с.

145. Сальников В.А. Механизм формирования отраслевой структуры промышленности России в современных условиях: Автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. М., 1998.

146. Сальников В.А., Галимов Д.И. Посткризисный промышленный подъем: факторы, результаты и перспективы // Проблемы прогнозированияг2001. — №3.— С. 4—22.

147. Слуцкий В.Н. Методы статистического анализа в управлении: Учебн. пособие. М.: Дело, 2002. -520 с.

148. Смирнов С. Отраслевая структура занятости: анализ изменений // Человек и труд, 1998. — №1.

149. Социальная статистика: Учебник / Бурова Н.В., Васильева Э.К., Елисеева И.И. и др. -3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 479 с.

150. Статистика приватизации // Панорама приватизации. — 1998. — №2(106). С. 50-64.

151. Статистический словарь / Под ред. Ю.А.Юркова. — М.: Финстатинформ, 1996. — 479 с.

152. Статистический словарь. Под ред. Королева М.А. — М.: Финансы и статистика, 1989. — 621 с.

153. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под ред. Гранберга А.Г. — М.: Финансы и статистика, 1990. — 382 с.

154. Структурная перестройка и экономический рост в 1997—2000 годах. Программа Правительства РФ. — 448 с.

155. Суворов Н.В., Емельянов С.С. Макроэкономический анализ технологических и структурных изменений в отечественной экономике// Проблемы прогнозирования, 1999. — Вып. 5.

156. Сулейманов Д.Н. Структурные преобразования в промышленности РФ в условиях перехода к рынку: Автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. М., 1995.

157. Сухарев О.С. Современные проблемы теории и практики реструктуризации промышленности: институционально-эволюционный подход: Автореферат дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05. Орел, 2001.

158. Тамбовцев В. Институциональные изменения' в российско" экономике Ц Общественные науки и современность. — 1999. — №4. С. 44-53.

159. Татаркин А.И. Государственная промышленная политика в период структурной перестройки / Татаркин А.И., Филатова М.Г.; Институт экономики. Препринт. — Екатеринбург: ИЭ. — 1996. 38 с.

160. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Г.Л.Громыко. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 414 с. (Серия «Высшее образование»).

161. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. — 3-е изд., перераб. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 560 е.: ил.

162. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере / Под ред. В.Э. Фигурнова. — М.: ИНФРА—М, — 1998.

163. Узяков М.Н. О перспективах экономического роста в России // Проблемы прогнозирования. 2002, — №4.

164. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация: Пер. с англ. / Оливер И. Уильямсон. СПб., 1996. - 702 с.

165. Филатова М.Г. Структурная перестройка промышленности. Сущность. Закономерности. Механизм государственного регулирования. Екатеринбург. — 1999. — 227 е.: ил.

166. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 510 с.

167. Формирование механизма государственного регулирования структурной перестройки: методологический" аспект: Препринт / Романова О.А., Филатова М.Г. — Екатеринбург, 1997. — 68 е.: ил.

168. Френкель А.А. Экономика России в 1992—1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз. — М.: Финстатинформ, 1997. — 208 с.

169. Френкель А.А., Адамова Е.В. Вариационные ряды и их статистические характеристики / Учебн. пос. — М.: МЭСИ, 1986.- 79 с.

170. Френкель А.А., Райская Н.Н., Матвеева О.Н. Прогнозирование роста промышленного производства // Вопросы статистки, 2002.- №2. С. 10-15.

171. Френкель А.А., Симонова А.А. Прогноз развития российской экономики на 2003—2004 гг. // Вопросы статистики, 2003. — №9.

172. Чжо Ен Кван. Приватизация и изменения отношений собственности в российской экономике 90—х годов. Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.01. М., 2001.

173. Чистик О.Ф. Методология статистического анализа структуры и эффективности экономики региона по формам собственности. Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.11. — Самара, 1996. — 314 е.: ил.

174. Чурилова Э.Ю. Использование системы компьютерной обработки данных STATISTICA в преподавании статистических дисциплин // Вопросы статистики, 2003. — №4.

175. Чурилова Э.Ю. Экономико—статистический анализ деятельности малых предприятий. Автореферат дис. . канд. экон. наук, М.: МЭСИ, 1999.

176. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики, 1997. — №3. — С.67—81.

177. Шаститко А.Е. Институциональная экономика: теория и методология. Дис. . д—ра экон. наук: 08.00.01. — М., 1999.

178. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.

179. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М., 1997.

180. Эконометрика: Учебник для вузов / Елисеева И.И., Курышева С.В., Костеева Т.В., Бабаева И.В.; Под ред. И.И.Елисеевой. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 342 е.: ил.

181. Экономическая статистика. 2-е изд., доп.: Учебник / Под ред. Ю.Н.Иванова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с. - (Серия «Высшее образование»).

182. Экономическая теория: Учебник / Под ред. В.Д. Камаева. — М.: ВЛАДОС, 1998.

183. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи / Л. Эрхард; Пер. с нем. А. Андронова, В. Котелкина, Т. Родионовой, Н. Слезева; Предисл. Л. Пияшевой; Изд. подгот. А. Ф. Лебедев, С. М. Румянцев, В. И. Устинов. — М.: Руссико: Ордынка, 1993. — 608 с.

184. Яковец Ю., Нечаев А., Попов Б. и др. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России. М.: Ассоциация «Прогнозы и циклы», 1997. — 92 с.

185. Ян Д.Х. Приватизация как механизм перераспределения собственности. Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01. — Орел, 2001. 161 с.

186. Яременко Ю.В. Методологические принципы анализа структуры экономики // Экономика и математические методы, 1979. — Т. 15. Вып. 3. С. 489-509.

187. Яременко Ю.В. НТП и структурные сдвиги в экономике СССР // Проблемы прогнозирования, 1997. — №2. — С. 3—9.

188. Яременко Ю.В. О структурной перестройке экономики // Проблемы прогнозирования, 1997. — №5. — С. 3—7.

189. Яременко Ю.В. Причины и последствия экономического-кризиса // Проблемы прогнозирования, 1997. — №4. — С. 3—13.

190. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. — М.: Наука, 1997. — 479 с.

191. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. — М.: Наука, 2000. — 400 с.

192. Яременко Ю.В., Ожегов Л.Ю., Роговский ЕЛ. Конверсия оборонной промышленности и преобразование экономики СССР // Коммунист, 1991. №1. - С. 54-64.

193. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы роста российской экономики)// Вопросы экономики, 2001. — №9. — С. 4—14.

194. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. // Модернизация экономики России: Итоги и перспективы: В 2 кн. / Отв. ред. Е.Г.Ясин. Кн. 1. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 296 с.

195. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 437 с.

196. Ясин Е.Г. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики, 2003. — №8. — С. 4.

197. Langlois R. 1990, The New institutional Economics: an introductory essay, in: Economics as a process. Essay in the New Institutional Economics, N.Y.

198. Nelson R., Winter 5. An Evolutionary Theory Of Economic Change. — Cambridge: Harvard University Press, 1982.

199. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.

200. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981.