Развитие эффективных методов управления структурными преобразованиями в промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Подрезов, Александр Николаевич

• Подрезов, Александр Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Подрезов, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1 Теоретические подходы к развитию и структурным преобразованиям экономики.

1.2 Методологические основы управления отраслевой структурой экономики.

1.3 Методические основы анализа и прогнозирования отраслевой структуры промышленности на уровне территориальных образований

Глава 2 АНАЛИЗ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ РЕГИОНОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ).

2.1 Динамика и структурные сдвиги российской промышленности в период экономической стабилизации.

2.2 Территориальные особенности отраслевой структуры промышленности Центральной России.

2.3 Структурные сдвиги в промышленности Центральной России на региональном уровне.

Глава 3 ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

3.1 Структурные отраслевые сдвиги в промышленности региона как результат реализации инвестиционных проектов.

3.2 Анализ эффективности инвестиционных проектов на основе экс-пертно-аналитического моделирования.

3.3 Прогнозирование и инструменты управления отраслевой структурой промышленности на федеральном, межрегиональном и региональном уровнях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие эффективных методов управления структурными преобразованиями в промышленности»

Актуальность темы исследования. Период экономических реформ в России конца XX - начала XXI вв. характеризуется кардинальной перестройкой институциональной, отраслевой и региональной структуры российской промышленности - ведущей отрасли национальной экономики. Удельный вес промышленности в общем объеме валовой добавленной стоимости в настоящее время составляет 27,0%, а численность занятых в экономике — 22,0%.

Структурные изменения коснулись также регионального распределения промышленного производства. Реформирование российской экономики, ее переход на рыночные принципы функционирования определяют важность изучения закономерностей формирования структуры промышленности в современных условиях и необходимость совершенствования методологии исследования происходящих процессов. В последнее время опубликовано значительное число работ, в которых рассматривается роль отдельных отраслевых и региональных комплексов в сложившихся хозяйственных условиях. Однако при этом не в полной мере выполнен детальный, в том числе статистический анализ произошедших структурных изменений. Такой анализ должен быть положен в развитие эффективных методов управления структурными преобразованиями в промышленности, что позволит раскрыть сущность проведенных реформ и в той или иной мере оценить их результативность. Таким образом, определена актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы структурных изменений стали интересовать экономистов достаточно давно. На первом этапе структура экономики изучалась А. Смитом, Д. Рикардо, А. Маршаллом в связи с другими проблемами: трудом, капиталом, стоимостью, прибылью и т.п. При этом, как правило, рассматривалось статичное состояние экономики. Началу изучения динамических структурных процессов положили работы К.

Маркса (теория расширенного воспроизводства), JI. Вальраса (экономическое равновесие). Второй этап ознаменован работами Дж.Б. Кларка, В. Парето (теория динамического равновесия), фундаментальными работами Н.Д. Кондратьева (длинные циклы в экономике). Третий этап характеризуется развитием теории экономического роста (Е. Домар, Р. Харрод). разработкой многосекторных моделей экономического роста (Р. Стоун и Дж. Мид). Большой вклад в разработку подобных проблем с использованием математических методов внесли JI.B. Кондратьев, B.C. Немчинов и В. Леонтьев.

Среди современных исследователей, внесших наиболее значительный вклад в разработку проблемы закономерностей структурных сдвигов, их взаимодействия с социально-экономическим прогрессом общественных систем, следует отметить С.Ю. Глазьева, JI.A. Берковича, JI.C. Казинца, Д.С. Львова, В.И. Маевского, С.М. Никитина, В.Г. Садкова, Ю.В. Яковца, Ю.В. Яременко.

Несмотря на значительное внимание отечественных и зарубежных исследователей к анализу структурных сдвигов в российской экономике, в настоящее время наблюдается явный недостаток эффективных методов объективного анализа структурных изменений, происшедших в российской промышленности на федеральном и, в особенности, на региональном уровне. Такая ситуация отчасти объясняется тем, что структурные изменения — это медленно протекающие процессы, которые можно измерить лишь по истечению достаточно продолжительного времени. С другой стороны, в настоящее время ощущается недостаток в методическом обеспечении измерения и анализа структурных изменений, прежде всего, в промышленном секторе российской экономики. Однако существует практическая потребность отслеживать эти изменения, более заметные на региональном уровне, с тем, чтобы вовремя принимать обоснованные управленческие решения с целью их корректировки в требуемом направлении. В связи с этим, имеется объективная необходимость статистических исследований, на основании которых можно оценить направленность и глубину преобразований экономики. Этим исследованиям должно предшествовать выполнение таких важных этапов, как анализ теоретических подходов к развитию и структурным преобразованиям экономики, методологических основ управления отраслевой структурой экономики, методических основ анализа и прогнозирования отраслевой структуры промышленности на уровне территориальных образований.

На основании вышесказанного установлены объект, предмет, цель и основные задачи исследований.

Объект исследования — предприятия промышленности на федеральном и региональном уровнях, сложившиеся и формирующиеся в условиях структурных преобразований в промышленности.

Предмет исследования - эффективные методы анализа и прогнозирования процессов структурных преобразований в промышленности.

Цель исследования состоит в совершенствовании методов мониторинга, прогнозирования и управления отраслевой структурой промышленности на региональном уровне, на основе современных информационных технологий.

Достижение поставленной цели осуществлялось постановкой и решением следующих основных задач исследования:

- выполнить анализ теоретико-методологических подходов к развитию и структурным преобразованиям экономики, методических основы анализа отраслевой структуры промышленности на уровне территориальных образований;

- исследовать динамику и структурные сдвиги промышленности в период экономической стабилизации на федеральном и региональном уровнях;

- выявить территориальные особенности отраслевой структуры промышленности Центральной России и разработать типологию регионов ЦФО по показателям отраслевой структуры;

- обосновать роль и выявить направления применения современных информационных технологий в анализе и прогнозировании отраслевой структуры промышленности;

- разработать предложения по совершенствованию инструментария мониторинга, прогнозирования и управления отраслевой структурой промышленности на федеральном, межрегиональном и региональном уровнях.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по теории развития и совершенствования отраслевой структуры промышленности, вопросам оценки и прогнозирования структурных сдвигов на страновом, межрегиональном и региональном уровнях, теории эконометрического моделирования, многомерного статистического анализа и статистических выводов.

В процессе исследования применялся методический аппарат эконометрического моделирования, методы корреляционно-регрессионного, дискри-минантного, факторного и кластерного анализов. Обработка эмпирической информации, эконометрическое моделирование и прогнозирование осуществлялись с использованием стандартных программ статистического и математического анализа, а также оригинальных программных продуктов, созданных на базе векторно-полевого метода представления многомерной информации, а также метода анализа иерархий.

Эмпирическая база диссертации построена на данных органов статистики разного уровня, информации, публикуемой в официальных изданиях правительства России, прогнозах экономического развития России до 2010 Минэкономики РФ.

Научная новизна проведенного исследования заключается в совершенствовании методов управления структурными преобразованиями в промышленности на базе измерения, моделирования и прогнозирования структурных сдвигов на региональном уровне.

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

1. Обосновано, что в теоретическом и методологическом плане отличия формационного и цивилизационного подходов к оценке процессов структурных преобразований экономики являются во многом формальными, и в реальном анализе исследователь будет использовать оба подхода, которые в совокупности составляют диалектическое единство. Соотношение этих подходов определяется уровнем анализа: страновым, региональным.

2. Выделены три подпроблемы в проблеме измерения структурных сдвигов экономики: 1) измерение собственно структурных изменений, 2) анализ территориальных различий как самой структуры, так и ее изменений, 3) прогнозирование структурных изменений. Предложены пути решения этих подпроблем на основе применения современных информационных технологий. Для измерения структурных сдвигов предложено использовать новый показатель структурных сдвигов - коэффициент структурных изменений, отличие которого от широко применяемого в этих целях косинуса угла - в его наглядности (измеряется в процентах).

3. Установлено, что в Росси в целом наибольшие структурные преобразования российской промышленности приходятся на 1999-2001 гг., в последующие два года структурные преобразования замедлились. В целом за четыре года коэффициент структурных различий составил 3,4%, что отражает достаточно медленные процессы отраслевого реструктурирования промышленности в современной России.

4. Разработана типология регионов ЦФО по отраслевой структуре промышленности для двух временных интервалов — 1999 и 2003 гг., выполнена оценка изменений типологии регионов к началу 2004 г., происшедших в результате структурных преобразований.

5. Доказано, что прогнозирование отраслевых структурных сдвигов промышленности можно проводить по достаточно коротким временным рядам, используя адаптивный принцип построения многомерных матричных моделей, учитывающих взаимодействие показателей структуры.

6. Обосновано, что реализация достаточно крупных инвестиционных проектов приводит к заметным отраслевым структурным сдвигам в промышленности региона.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате теоретических и эмпирических исследований методические подходы к анализу, прогнозированию и управлению отраслевой структурой промышленности на региональном уровне, на основе комплексного использования современных информационных технологий, позволят научно обоснованно определять основные направления совершенствования отраслевой структуры промышленности с учетом специфических условий региона.

Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области управления отраслевой структурой промышленности на региональном уровне, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении дисциплин «Производственный менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Теория принятия решений» студентам и слушателям экономических специальностей вузов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и семинарах различного уровня, в том числе: VII Всероссийская научно-практическая конференция «Экономика, управление, финансы» (Тула: Тульский государственный университет, 2004), Всероссийская научно-практическая конференция «Современная Россия: экономика и государство» (Москва, Государственная академия специалистов инвестиционной сферы, 2005), Международная интернет-конференция «Менталитет, общество, экономика: проблемы развития России» (Орел, Орловский государственный технический университет, 2006), II Международная научно-практическая конференция «Экономическое прогнозирование: модели и методы» (Воронеж, Воронежский государственный университет, 2006), Международная научно-практическая конференция «Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии» (Орел, Орловская региональная академия государственной службы, 2007), Международная интернет-конференция «Повышение эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления» (Орел, Орловская региональная академия государственной службы, 2007). Методика мониторинга отраслевой структуры промышленности на региональном уровне на основе современных информационных технологий внедрена в учебный процесс ГОУ ВПО «Орловский государственный технический университет».

Публикации. По результатам выполненного исследования опубликовано 10 работ. Общий объем публикаций 3,85 п.л., из которых 2,9 п.л. - авторские.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 206 страниц основного текста, в том числе 33 рисунка и 34 таблицы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 183 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Подрезов, Александр Николаевич

выгоды

1 *

НАСЕЛЕНИЕ 0.333 N

ИНВЕСТОР Q.333

Рисунок 3.10 - Концептуальная иерархическая модель оценки выгод инвестиционных проектов

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РИСКИ 0.250

СЫРЬЕВЫЕ РИСКИ 0.2£0

НАСЕЛЕНИЕ 0.333

МЕСТНЫЕ ВЛАСТИ 0.333

КИРПИЧНЫИ ЗАВОД 0.333

ИЗДЕРЖКИ

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ I 0.250

РИСКИ СБЫТА 0.250

ИНВЕСТОР 0.333

РАСШИРЕНИЕ ВЕЛОРА I 0.333 1

ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД I 0.333 I

Рисунок 3.11- Концептуальная иерархическая модель оценки издержек инвестиционных проектов

Для оценки приоритетов элементов моделей были привлечены эксперты - специалисты, кооптированные в состав регионального совета по научно-технической, инновационной и промышленной политике, создаваемого при областной администрации. Численность группы составила семь экспертов, имеющих ученые степени доктора и кандидата экономических наук и выполняющих активную научную и преподавательскую работу. Отбору кандидатов в группу экспертов предшествовала оценка степени надежности, определяемая по относительной частоте случаев, когда эксперт приписал наибольшую вероятность гипотезам, впоследствии оказавшимся верными (подтвердившимися). В отличие от «классического» условия достижения консенсуса экспертов в группе, при их опросе допускалась возможность суждений, отличных от среднегрупповых.

Значительное внимание было уделено рациональной организации проведения экспертами анализа проблемы с количественной оценкой суждений в форме дискуссии, важным достоинством которой является возможность широкого и неформализованного обсуждения проблем и анализа различных факторов, что исключается или затруднено при заочном опросе.

В качестве метода, обеспечивающего получение количественных оценок относительной значимости элементов иерархических многоуровневых моделей, использовался метод парных сравнений по вербальной шкале предпочтений Т. Саати, известный в научной литературе как метод анализа иерархий (МАИ). Особенностями данного метода, выгодно выделяющего его среди других, являются, во-первых, использование достаточно детальной девятибалльной шкалы, построенной на принципе дихотомического деления (что приводит к повышению точности экспертных оценок), во-вторых, возможность расчета степени согласованности суждений каждого эксперта относительно элементов каждого уровня иерархической модели, в-третьих, и это главное - получение количественных оценок относительной значимости элементов иерархической многоуровневой модели, отражающих через субъективные суждения объективную реальность.

Ради сокращения объема главы, данные первичной обработки опроса экспертов с помощью экспертно-аналитической системы Expert Decide не приводятся. Ниже даны лишь сводные матрицы приоритетов критериев, акторов, альтернативных проектов, а также результаты вторичной обработки экспертных суждений в статистическом пакете SPSS Base (таблицы 3.6-3.9).

Дадим комментарии по структуре матриц, составляющих основное содержание таблиц 3.6-3.9.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты выполненных исследований, направленных на совершенствовании методов анализа и управления отраслевой структурой промышленности на региональном уровне, позволяют сделать следующие выводы.

Обосновано, что в теоретическом и методологическом плане отличия формационного и цивилизационного подходов к оценке процессов структурных преобразований экономики являются во многом формальными, и в реальном анализе исследователь будет использовать оба подхода, которые в совокупности составляют диалектическое единство. Соотношение этих подходов определяется уровнем анализа: страновым, региональным.

Таким образом, на страновом уровне следует говорить о структурных преобразованиях как изменении соотношения секторов экономики, разграничиваемых по различным классификационным признакам: форме собственности (государственный, некорпоративный, частный), размерам производства (крупный, средний и малый), направлениям инвестиционной деятельности (реальный, финансовый), отраслям (промышленный, банковский, жилищно-коммунальный и др.). На региональном уровне, важным при анализе экономики России — страны, неоднородной в географическом, социально-экономическом и прочих аспектах, следует рассматривать структуру экономики по отраслям производства, выделив сельскохозяйственный сектор, сектор промышленности и сектор производства услуг, а также отраслевую структуру внутри каждого из секторов.

Выделены три подпроблемы в проблеме измерения структурных сдвигов экономики: 1) измерение собственно структурных изменений, 2) анализ территориальных различий как самой структуры, так и ее изменений, 3) прогнозирование структурных изменений. Предложены пути решения этих под-проблем на основе применения современных информационных технологий.

Измерение структурных сдвигов является самостоятельной научной проблемой, в решении которой экономическая наука добилась лишь некоторых результатов, и в этих условиях следует ограничиться измерениями структурных изменений «де-факто», а уже на их основании делать определенные выводы.

Для измерения структурных сдвигов предложено использовать новый показатель структурных сдвигов - коэффициент структурных изменений, отличие которого от широко применяемого в этих целях косинуса угла - в его наглядности (измеряется в процентах).

В работе рассматриваются пути решения трех подпроблем на основе применения современных информационных технологий - системы анализа данных общественных наук SPSS Base, геоинформационной технологии HS Vector, базирующейся на векторно-полевом представлении многомерной информации, математической системы MathCAD, экспертно-аналитической системы Expert Decide.

Установлено, что в Росси в целом наибольшие структурные преобразования российской промышленности приходятся на 1999-2001 гг., в последующие два года структурные преобразования замедлились. В целом за четыре года коэффициент структурных различий составил 3,4%, что отражает достаточно медленные процессы отраслевого реструктурирования промышленности в современной России.

В 2004 г. в официальной статистике была изменена номенклатура отраслей промышленности, поэтому были оценены сдвиги в отраслевой структуре промышленности, прошедшие за четыре года периода экономической стабилизации - с 1999 г. по 2003 гг. В РФ в целом в данный период:

1) увеличился удельный вес: машиностроения и металлообработки; топливной промышленности; электроэнергетики; черной металлургии;

2) уменьшился удельный вес: пищевой промышленности; цветной металлургии; химической и нефтехимической промышленности; лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности; легкой промышленности; мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности;

3) практически сохранили на прежнем уровне удельный вес: промышленность строительных материалов; стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность.

Расчеты показывают, что интенсивность структурных сдвигов в российской промышленности в 2001 г. относительно 1999 г. превышает соответствующий показатель 2003 г. относительно 2001 г. - коэффициент структурных различий составляет 2,6% против 2,0%. В целом за четыре года коэффициент структурных различий составил 3,4%, что отражает достаточно медленные процессы отраслевого реструктурирования промышленности в современной России.

Разработана типология регионов ЦФО по отраслевой структуре промышленности для двух временных интервалов - 1999 и 2003 гг., выполнена оценка изменений типологии регионов к началу 2004 г., происшедших в результате структурных преобразований. На примере ЦФО выявлено, что структурные сдвиги в промышленности, не столь заметные в масштабах страны, значительно ярче выражены в регионах. По данным на начало 2000 и 2004 гг. отмечено следующее:

1) отраслевая структура промышленности Липецкой области за этот период практически не изменилась — коэффициент структурных отличий по евклидову расстоянию составил всего 2,9%;

2) в Смоленской области за четыре года экономической стабилизации произошли существенные изменения: заметно увеличился удельный вес электроэнергетики, а также машиностроения и металлообработки; коэффициент структурных отличий составил 6,6%;

3) в Московской области снизился удельный вес машиностроения и металлообработки, но выросла доля пищевой промышленности; уменьшился удельный вес химической и нефтехимической промышленности, но наряду с этим значительно выросла доля цветной металлургии; коэффициент временных структурных отличий составил 6,8%;

4) наибольшие изменения за эти годы произошли в структуре промышленности Рязанской области: резко - в три раза - выросла доля топливной промышленности, но значительно снизился удельный вес электроэнергетики. Соответственно, этим изменениям отвечает высокое значение коэффициента временных структурных отличий - 16,4%;

5) из профилей отраслевой структуры промышленности следует, что Орловская область достаточно близка к Московской: в обеих преобладает машиностроение и металлообработка, а также пищевая промышленность, примерно в равной мере представлена легкая промышленность, крайне низка доля топливной промышленности. Коэффициент временных структурных отличий для Орловской области составляет 9,3%;

6) в Ивановской области, в отличие от Рязанской, гипертрофированно представлена легкая промышленность, а сходство с Рязанской областью проявлялось в близких значениях доли электроэнергетики. Изменения отраслевой структуры промышленности Ивановской области невелики - коэффициент структурных отличий составляет 5,0%.

Доказано, что прогнозирование отраслевых структурных сдвигов промышленности можно проводить по достаточно коротким временным рядам, используя адаптивный принцип построения многомерных матричных моделей, учитывающих взаимодействие показателей структуры.

Поскольку традиционно используемые методы прогнозирования путем экстраполяции выявленных тенденций не обеспечивают необходимый результат, в работе предложено для этой цели использовать принцип стабильности структуры косвенных темпов приростов социально-экономических показателей, т.е. принимается гипотеза о специфическом характере структурного взаимодействия показателей структуры: изменение любого из них зависит от величины остальных.

Моделью, отвечающей данному принципу, является модель с детерминированным матричным предиктором, такую матричную модель, в принципе, можно построить, располагая всего несколькими наблюдениями, характеризующими конкретный процесс.

Обосновано, что реализация достаточно крупных инвестиционных проектов приводит к заметным отраслевым структурным сдвигам в промышленности региона.

В работе выполнена также оценка степени влияния инвестиционных проектов на отраслевые структурные сдвиги на следующем примере. Согласно статистике, объем производства строительных материалов предприятиями Орловской области в 2003 г. составил 2832 млн. руб. Из рассматриваемых пяти отраслей производство строительных материалов наиболее рентабельно: если рентабельность продукции отрасли в 2003 г. составляла 45,1%, то рентабельность продукции машиностроения - 9,6%, черной металлургии — 4,8%, легкой промышленности - 0,1%, пищевой промышленности - 0,7%). В то же время, в Орловской области не производится цемент, являющийся основой строительной индустрии, и потребность в нем велика. Так, только в производстве сборных железобетонных конструкций и изделий в 2003 г. в Орловской области потребность в цементе составила более 50 т, и это лишь часть общей потребности регионального строительного комплекса.

В этой связи региональным руководством неоднократно ставился вопрос о строительстве на территории области завода по производству цемента мощностью 2 млн. тонн в год, что требует инвестиций, соразмерных с суммарным объемом производства строительных материалов предприятиями Орловской области в 2003 г. Такой объем производства позволит полностью обеспечить потребности регионального строительного комплекса в цементе. Расчет показывает, что при стоимости цемента порядка 1,0 тыс. руб. за тонну (цены 2003 г.) реализация только одного инвестиционного проекта по производству цемента мощностью 2 млн. тонн в год «добавит» в отрасль 2 млрд. руб., что сравнимо с суммарным объемом производства строительных материалов предприятиями Орловской области в 2003 г. Учитывая долю данной отрасли в промышленности области в 2003 г. - 12,1%, получаем, что ввод в действие цементного завода приведет к повышению этой доли до 19,1%, т.е. в 1,6 раза.

Из данного примера видно, что реализация достаточно крупных инвестиционных проектов приводит к заметным отраслевым структурным сдвигам в промышленности региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Подрезов, Александр Николаевич, 2008 год

1. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Под ред. И.А. Ушакова. М.: Советское радио, 1974.

2. Алабин В.Е. Управление инновационной деятельностью в сфере консалтинговых услуг на базе моделей с матричным предиктором. Автореф. дис. . к-таэкон. наук. М.: ГАСИС, 2007.

3. Алабин В.Е., Свалов А.А., Шуметов В.Г. Прогностические модели с матричным предиктором: перспективы применения в эконометрическом моделировании // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.5 «Общество и экономика». М.: ИИЦ МГУДТ, 2005.

4. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2001.

5. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002.

6. Барр Р. Политическая экономия. T.l. М.: Международные отношения. 1996.

7. Беккер Г.С. Человеческий капитал (главы из книги «Воздействия на заработки инвестиций в человеческий капитал») // США: Экономика, политика, идеология. 1993. №11. С. 109-119.

8. Белановский С. Академик Юрий Васильевич Яременко // Человек и труд. 1996. №10. С.99-102.

9. Белоусов А. Экономический рост в условиях долгосрочных вызовов и стратегической неопределенности. М., 2002.

10. Белоусов А.Р., Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Особенности механизма промышленного роста в 2001-2002 гг. М., 2003.

11. Белякова Г.Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 2001.

12. Березовская Е.А. Интеллектуальные информационные системы поддержки принятия решений при оценке эффективности инвестиционных проектов. Автореф. дис. к-та экон. наук. Ростов н/Д, 2004.

13. Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Социальное прогнозирование. Курс лекций. М.: Пед. общество России, 2002.

14. Блошенко М.В. Обеспечение условий эффективного развития промышленности на основе диверсификации производства. Автореф. дис. . к-та экон. наук. Краснодар: КГТУ, 2006.

15. Буайе Р. Теория регуляции. М.: Наука для общества, РГГУ. 1997.

16. Буренина Г.А. Методология формирования стратегии развития промышленного предприятия. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. СПб., 1999.

17. Бююль А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002.

18. Вильховченко Э. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран // МЭиМО. 1997. №8. С.45-53; №9. С.87-97.

19. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968.

20. Власова Т.Г. Информационный ресурс в управлении предпринимательскими структурами. Автореф. дис. к-та экон. наук. СПб., 2006.

21. Волконский В.А. Кузовкин А.И. Диспаритет цен в России и в мире // Проблемы прогнозирования. 2002. №6.

22. Воронова Т.А. Инвестиционная активность в стратегии экономического роста (методологические аспекты): Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: РЭА, 2003.

23. Гагарин А.Г. Моделирование и анализ динамической полезности экономических информационных систем. Автореф. дис. . к-та экон. наук. Волгоград, 2006.

24. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005.

25. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

26. Грабауров В.А. Информационные технологии для менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2001.

27. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

28. Гришин В.Н. Повышение эффективности управления крупными промышленными организациями на основе использования информационных и интернет-технологий. Автореф. дис. . к-та экон. наук. М., 2006.

29. Губанок А.И. Развитие предпринимательского сектора экономики на основе информационных технологий. Автореф. дис. . к-та экон. наук. М., 2006.

30. Давние В.В. Адаптивное прогнозирование экономических процессов (Модели и методы). Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Воронеж, 1999.

31. Давние В.В., Тинякова В.И. Адаптивные модели: анализ и прогноз в экономических системах. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006.

32. Давние В.В., Тинякова В.И. Матричные модели в экономическом прогнозировании // Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2003). Сб. трудов Междунар. н.-практ. конф. Воронеж: ВГА-СУ, 2003.

33. Давние В.В., Тинякова В.И. Прогнозные модели экспертных предпочтений: монография. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005.

34. Давние В.В., Тинякова В.И., Зеленцова С.Ю. Прогнозирование социально-экономического развития региона: концепция и методы // Проблемы реформирования экономики России: Сб. статей Всерос. н.-практ. конф. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2003. С.246-255.

35. Давыдов А.Б. Информационные технологии анализа и прогнозирования рыночной конъюнктуры в региональной системе предпринимательства. Автореф. дис. к-та экон. наук. Ставрополь, 2006.

36. Демидов А.В. Методы и модели стратегического управления предприятием в условиях неопределенности внешней среды (На примере предприятий легкой промышленности). Автореф. дис. . к-та экон. наук. СПб., 2003.

37. Десятириков А.Н. Проектирование систем поддержки принятия решений по управлению рисками проектов и их реализация в информационной среде предприятия. Автореф. дис. . к-та экон. наук. Воронеж: ВГТУ, 2007.

38. Доклад об уровне социально-экономического развития, качества жизни населения и инвестиционной привлекательности регионов России в 2002 г. // Сайт economy.gov.ru.

39. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М, 1997.

40. Дьяконов В.П., Абраменкова И.В. Mathcad & PRO в математике, физике и Internet. М.: Нолидж, 1999.

41. Егоров А.Ю., Валинурова JI.C. Современная Россия: ситуация в инвестиционной сфере // Инновации и инвестиции, 2004. №1. С.4-13.

42. Егоров А.Ю., Валинурова JI.C. Методологические проблемы управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах // Инновации и инвестиции, 2004. №2. С.24-39.

43. Егоров А.Ю., Валинурова JI.C. Концепция эффективного управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах // Инновации и инвестиции, 2004. №3. С.2-12.

44. Егоров А.Ю., Валинурова JI.C. Механизм эффективного управления инвестиционными процессами в регионах и отраслях экономики // Инновации и инвестиции, 2004. №4. С.2-10.

45. Жданов В.П. Организация и финансирование инвестиций. Калининград: Янтарный сказ, 2000.

46. Жуков Д.М. Регулирование социально-экономических процессов на региональном уровне. Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 2000.

47. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир. 1999.

48. Захарова Г., Просторы России. №27 от 05.07. 2007.

49. Зеленцова С.Ю. Разработка многомерных адаптивно-имитационных моделей прогнозирования социально-экономического развития региона. Автореф. дис. . к-та экон. наук. Воронеж: ВГТУ, 2006.

50. Зеленский П.С. Совершенствование методов экспертизы инвестиционных проектов. Автореф. дис. . к-та экон. наук. Красноярск, 2006.

51. Иванов В.А., Барбашова Е.В., Мерненко Н.В. Динамика структуры промышленности России в период стабилизации экономики // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.З «Экономика и управление». М.: ИИЦ МГУДТ. 2004. С.38-45.

52. Ивантер В.В., Узяков М.Н., Широв А.А., Капицын В.М., Герасименко О.А., Андронова JI.H. Количественный анализ экономических последствий вступления России в ВТО (методика и результаты расчетов) // Проблемы прогнозирования. 2002. №5.

53. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем в управлении: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

54. Институциональные и структурные преобразования экономики. Тезисы докладов международной конференции. Т.П. 23-25 ноября 1995 г. СПб., 1995.

55. Информационные ресурсы России. 2002. №5. С.32.

56. Карташева И.Ю. Методическое и программное обеспечение системы поддержки принятия решений при экспертной оценке качества альтернатив (На примере конкурсного отбора инвестиционных проектов). Автореф. дис. к-та экон. наук. Волгодонск, 2002.

57. Кархин Т.И., Чесноков А.С. О методологии измерения структурных сдвигов // Экономика и математические методы. 1983. T.XIX. Вып.2.

58. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России.

59. Клейнер Г.Б. От права природы к природе права. М., 1988.

60. Колемаев В.А., Староверов О.В., Турундаевский В.Б. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для экон. спец. вузов; Под ред. В.А. Колемаева. М.: Высш. шк., 1991.

61. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

62. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

63. Костко Н.А. Некоторые основания развития региона // Тезисы докладов и выступлений на II Всерос. социол. конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». М.: Альфа-М, 2003. Т.2. С.699.

64. Красильников О.Ю. Теоретико-методологические основы исследования структурных сдвигов в современной российской экономике: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: МГУ. 2002.

65. Кузнецов А.И. Expert Decide для Windows 95, Windows 98 и Windows NT. Версия 2.0. Руководство пользователя / Под ред. В.Г. Шуметова. Орел: ОРАГС, 2000.

66. Курс экономической теории: учебник / Под общ. ред. М.И. Чепури-на и Е.А. Кисилевой. 5-е доп. и перераб. изд. Киров: АСА, 2003.

67. Лазарева Л.М. Методы формирования приоритетов инвестиционной политики на уровне регионов, отраслей и территориальных образований: Дис. . к-та экон. наук. М.: ГАСИС, 2003.

68. Лебедев А., Гринберг Р. Шанс для российской экономики // Известия, 2006. 13 февраля.

69. Лебедева Т.И. Экономико-математическое моделирование социально-экономических процессов при формировании стратегии развития региона. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Ижевск, 2005.

70. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

71. Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: Северо-Западный федеральный округ Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. М.: Всерос. центр уровня жизни, 2001. №6. С.49-58.

72. Литвинцева Г.П. Анализ ценовых диспропорций в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 2002. №4.

73. Литюга И.А., Шуметов В.Г. Интеллектуальные системы и технологии в регионалистике: геоинформационные системы на базе векторно-полевого представления многомерной информации // Интеллектуальные системы. Труды Третьего Междунар. симп. М.: МГТУ, 1998.

74. Мандель И.Д. Многомерный статистический анализ экономических процессов. Автореф. дис. д-ра экон. наук. Л., 1989.

75. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. №3. С.24-25.

76. Макаров В. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. ИЭ и ЦЭ-МИ, 1995.

77. Малинин М.Ю. Построение динамических иерархических моделей и инструментальных средств для исследования экономических систем. Автореф. дис. к-та экон. наук. Волгоград: ВГТУ, 2007.

78. Малявина А.В. Макроэкономические аспекты структурных преобразований экономики России // ЭПОС. М., 2003.

79. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. М.: Прогресс,1993.

80. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998.

81. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. М.: Международные отношения, 1989.

82. Мерненко Н.В. Формирование условий повышения инновационной активности предприятий легкой промышленности. Автореф. дис. . к-та экон. наук. М.: ГАСИС, 2007.

83. Минасян Г. К измерению и анализу структурной динамики // Экономика и математические методы. 1983. T.XIX. Вып.2.

84. Митина Н.Н. Инструменты формирования инновационной региональной стратегии развития экономических систем. Автореф. дис. . к-та экон. наук. Воронеж: ВГТУ, 2007.

85. Мысин Н.В. Теория и история социального управления: Опыт России и зарубежных стран. СПб.: Изд-во СЗАГС; изд-во «Образование-Культура», 2000.

86. Наследов А.Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. 2-е изд. СПб.: Питер, 2007.

87. Наумчев Д.В. Управление инвестиционными проектами на рынке земельных ресурсов: методологические и методические основы / Под общ. ред. А.Ю. Егорова. М.: Изд-во «Палеотип», 2006.

88. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

89. Новикова П. В 2008 году «Велор» построит две новые фабрики // Просторы России. №22 от 30.05. 2007.

90. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд Начала, 1997.

91. Олдендерфер М.С., Блэшфилд Р.К. Кластерный анализ // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989. С.139-215.

92. Орловская область 1990-2003 гг.: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. Под ред. Т.П. Устиновой. Орел, 2003.

93. Орловская правда, №86-88 от 31 мая 2 июня 2007 г.

94. Патрушев В.И., Щекин Г.В. Сущность, содержание, структурные элементы системы // Основы социального управления. М.: Высшая школа, 2001.

95. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России / Колл. авт. под рук. Н.Ф. Глазовского. М.: Изд-во КМК, 2002.

96. Плис А.И., Сливина Н.А. Mathcad 2000: математический практикум для экономистов и инженеров: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000.

97. Подрезов А.Н. Динамика и структурные сдвиги российской промышленности в период экономической стабилизации // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.5 «Общество и экономика». М.: ИИЦ МГУДТ, 2005.

98. Подрезов А.Н. Методические аспекты анализа и прогнозирования структурных изменений экономики // Известия ОГТУ. Серия «Социально-экономические и гуманитарные науки». 2008. №2.

99. Подрезов А.Н. Структурные сдвиги промышленности Центральной России на региональном уровне // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.4 «Общество и экономика». М.: ИИЦ МГУДТ, 2006.

100. Подрезов А.Н. Типология регионов Центральной России по отраслевой структуре промышленности // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.4 «Общество и экономика». М.: ИИЦ МГУДТ, 2006.

101. Подрезов А.Н., Шуметов В.Г. Прогнозирование структурных отраслевых сдвигов в промышленности в результате реализации инвестиционных проектов // Известия ОГТУ. Серия «Социально-экономические и гуманитарные науки». 2008. №1.

102. Попов К.Н. О прогностической способности трендовых моделей показателей развития социально-экономических систем // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.№2 «Общество и экономика». М.: ИИЦ МГУДТ, 2006.

103. Попов КН., Филонов А.Г., Адаптивный подход к прогнозированию информативных показателей развития экономических систем // Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и модели. Матер. Между-нар. н.-практ. конф. Орел: Изд-во ОРАГС, 2007. С.54-58.

104. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

105. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. №04(256).

106. Пчелинцев О.С. Ошибочная концепция реформ / Интернет-ресурс htpp://www.lsg.ru/ Дата опубликования: 15.10.2004.

107. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики. Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 2002.

108. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Госкомстат, 2002.

109. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.

110. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006.

111. Регионы России: Стат. сб. в 2-х т. Т.2 / Госкомстат России. М.,2000.

112. Рейтинги российских регионов // Эксперт. 1998-2006.

113. Реформы глазами американских и российских ученых / Общ. ред. О.Т. Богомолова. М.: Российский экономический журнал, 1996.

114. Россель Э.Э. Регулирование экономического развития промыш-ленно развитого субъекта Федерации. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 2001.

115. Российский статистический ежегодник. 1999: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999.

116. Российский статистический ежегодник. 2000: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.

117. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.

118. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

119. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005.

120. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

121. Саати T.JI. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. Пер. с англ. / Науч. ред. А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Изд-во ЖИ, 2008. 360 с.

122. Спицнадель В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений. Учеб. пособие. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002.

123. Стратегии и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова и Е.С. Шопхаева. М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2002.

124. Стратегическое планирование: учебное пособие / Под ред. проф. А.Н. Петрова. СПб.: Знание, ГУЭФ, 2003.

125. Сухарев О.С. Современные проблемы теории и практики реструктуризации промышленности: институционально-эволюционный подход: Дис. . д-ра экон. наук. Орел: ОГТУ, 2001.

126. Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции. М.: Машиностроение, 2001.

127. Сухарев О.С. Структурные изменения экономики: философия, институты, инвестиции. Брянск: БГИТА, 1998, 1998.

128. Сухарев О.С., Шманев С.В. Региональная политика: проблемы и перспективы (на примере Орловской области) // Экономика региона (Екатеринбург). 2006. №4. С.67-77.

129. Сухарев О.С, Шуметов В.Г. В.В. Леонтьев. Жизнь и творчество // Экономическая история мира. Европа. Т.4 / Под ред. М.В. Конотопова. М.: «Дашков и К°», 2006. С.487-515.

130. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2004.

131. Стратегия реформирования экономики России. Доклад ИЭ РАН // Вопросы экономики. 1996. №3.

132. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М., 1993.

133. Теория и практика принятия решений в экономике и управлении экспертными методами / В.А. Иванов, В.Г. Шуметов, Ф.Г. Милых и др. М.: МГУДТ, 2003.

134. Типенко Н.Г., Лившиц В.Б. Концепция реформирования экономики системы образования // Экономика образования. 1999. №1. С.51-54.

135. Тинякова В.И. Адаптивно-рациональное моделирование в задачах прогнозирования социально-экономических процессов. Автореф. дис. . к-та экон. наук. Воронеж: ВГТУ, 2003.

136. Толстых Т.Н. Проблемы анализа динамики, выбора стратегии развития и моделирования региональной экономики. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

137. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.: Экономика, 1999.

138. Ушаков И.А. Предисловие редактора перевода к кн.: Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Под ред. И.А. Ушакова. М.: Советское радио, 1974.

139. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. 1997. №10. С.90-103.

140. Федосова Л., Просторы России. №11 от 15.03. 2006.

141. Филинов П.Л. Управление структурой инвестиций в основной капитал с учетом особенностей социально-экономического развития регионов: Дис. . к-та экон. наук. Орел: ОрелГТУ, 2006.

142. Филинов П.Л., Шуметов В.Г. Структура инвестиций в основной капитал как фактор экономического развития // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.1 «Экономика и технологии». М.: ИИЦ МГУДТ, 2003. С.81-85.

143. Филинов П.Л., Шуметов В.Г. Типология регионов Центральной России по показателям структуры инвестиций в основной капитал // Наука иобразование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.4 «Экономика и образование». М.: НИЦ МГУДТ, 2004. С.97-102.

144. Философский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1983.

145. Форрестер Дж. Мировая динамика, 2003.

146. Херхагер М., Партолль X. Mathcad 2000. Полное руководство. Киев: BHV, 2000.

147. Цветков В .Я. Геоинформационные системы и технологии: Учеб. пособие. М.: МГУГиК, 2000.

148. Черников А.П. Формирование стратегии развития региональных социально-экономических систем. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Иркутск, 2001.

149. Шулындин Б.П. Исторический путь России в аспекте цивилиза-ционного и формационного подходов // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2. С.3-28.

150. Шуметов В.Г. Анализ данных в управлении. Курс лекций. Том 1: Введение в анализ данных. Орел: ОРАГС, 2004.

151. Шуметов В.Г. Кластерный анализ в региональном управлении: учебное пособие. Орел: ОРАГС, 2001.

152. Шуметов В.Г. Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий / Под общ. ред. проф. А.Ю. Егорова. М.: Изд-во «Палеотип», 2004.

153. Шуметов В.Г., Гордон В.А. Математическое обеспечение геоинформационной технологии на базе векторно-полевого представления многомерной информации // Известия Тульского гос. ун-та. Серия Математика, механика, информатика. 1998. Т.4. №4.

154. Шуметов В.Г., Секерин А.Б., Гудов В.А. Инновационный менеджмент на основе экспертных знаний / Под ред. В.Г. Шуметова. Орел.: ОРАГС, 2003.

155. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 2002.

156. Щетинина Д.П. Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики. Автореф. дис. . к-та экон. наук. Ростов н/Д: РГУ, 2006.

157. Эмар-Дювернье Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 104-116.

158. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФМА-М, 2004.

159. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука, 1999.

160. Яременко Ю.В. Причины и последствия экономического кризиса в СССР // Проблемы прогнозирования. 1997. №4.

161. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Мысль, 1981.

162. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. Избранные труды в трех книгах. Кн. I. М.: Наука, 1997.

163. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования 2001. №1.

164. Andersson A., Batten D. Creative Nodes, Logistical Networks and the Future of the Metropolis. Transportation 14. P.281-293.

165. Brown R.G. Smoothing, Forecasting and Prediction of Discrete Time series // Englewood Cliffs, New Jersy: Prentice-Hall, 1963.

166. Harrington Е.С. The desirable function // Industrial Quality Control. 1965. V.21.№10.

167. Kuznets S. Modern Economic Growth. Rate, Structure and Spread. New Haven.

168. Kuznets S. Modem Economic Growth: Findings and Reflections

169. Neural Connection 2.0 Application Guide. Copyright 1997 by SPPS Inc. and Recognition Systems Inc. Chicago.

170. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. M.: СПСС Русь, 1998.

171. StatSoft, Inc. (2000). Электронный учебник по статистике. М.: StatSoft. WEB: http://www.statsoft.ru/home/textbook/default.htm.

172. Stiglits J. Globalisation and its Discontents, 2002.

173. Uegaki A. Russia in World Capitalist Economy // Abstracts of the VI ICCEES World Congress, Tampere, Finland, 29 July 3 August 2000.