Экономический рост, возможности и границы в трансформирующейся экономике: Методология и теория анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Соловейкина, Мария Павловна

• Соловейкина, Мария Павловна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соловейкина, Мария Павловна

Введение

1. Теоретическое обоснование сущности экономического роста

1.1 Экономическое развитие и экономический рост: соотношение и взаимообусловленность

1.2 Экономическая природа роста, как основного приоритета национальной хозяйственной политики о 2. Анализ ресурсного потенциала и границ экономического роста народнохозяйственного комплекса

2.1 Теоретико-методологические подходы к анализу факторов, обеспечивающих рост макроэкономической системы

2.2 Выявление возможностей экономического роста народнохозяйственного комплекса

2.3 Теоретико-эмпирическое обоснование границ экономического роста а 3. Стратегия политики роста в трансформирующейся российской экономике

3.1 Характеристика потенциала роста российской экономики с учетом влияния трансформационных процессов

3.2 Возможности регулирования процесса роста в переходных состояниях макроэкономической системы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический рост, возможности и границы в трансформирующейся экономике: Методология и теория анализа»

Актуальность темы.

Значимость проблемы экономического роста предопределяется тем, что кризисная ситуация конца 90-х годов XX в. обусловила острую необходимость выбора и обоснования новой модели роста для российской экономики. Очевидно, что создание условий устойчивого экономического роста возможно за счет изменения содержания и повышения действенности экономических решений, развития трансформационного и созидательного потенциала национального хозяйства. Это диктует необходимость пересмотра целей, которые до сих пор были приоритетными для российской экономической политики. Результатом ее рационализации в области социально-экономического развития должна стать реализация потенциала роста национального хозяйства, а также эффективная поддержка общественного производства в целях обеспечения его устойчивости. В противном случае весьма проблематично преодоление негативных тенденций, связанных с деиндустриализацией и пассивным приспособлением структуры отечественной экономики к условиям современного развития и с вытеснением российской экономики в периферийные сферы мирового хозяйства. Этим определяется актуальность концептуально-теоретической разработки и инструментарно-методического обеспечения моделирования механизма экономического роста на траектории посткризисного развития с учетом сформировавшихся в мировой практике моделей. Избранный аспект рассмотрения проблемы обусловлен необходимостью выявления особенностей экономического роста в условиях трансформации и институциональных преобразований, ибо они вносят существенные новации в теоретическое обобщение воспроизводственных процессов. В контексте рассматриваемой проблемы важным представляется обоснование источников экономического роста и его границ на трех уровнях: 1) национальном (макроуровне), 2) региональном (мезоуровне), 3) уровне экономического субъекта (микроуровне), а также выявление условий обеспечения самодвижения процесса общественного воспроизводства в российской экономической действительности.

Данными целевыми установками определяется актуальность развития теоретических подходов к проведению исследований факторов экономического роста, обоснованию его механизмов и моделей, обеспечению условий его самоподдерживающегося характера на основе преимущественного действия рыночного механизма с элементами целенаправленного государственного регулирования данного процесса.

Степень разработанности проблемы.

Фундаментальный анализ механизма экономического роста на основе выявление основных факторов представлен в работах таких классиков экономической науки, как А. Смит, Т. Мальтус, К. Маркс, Дж. Милль, У. Льюис.

Исследование условий обеспечения экономического роста в различных экономических системах велось по трем основным направлениям:

- анализ и моделирование механизма экономического роста рыночных систем представлены в работах Е. Домара, Р. Харрода, Р. Солоу, У. Ростоу и др.;

- условия и проблемы обеспечения экономического роста в странах с традиционной экономической системой подробно изучены в работах X. Бернпггейна, М. Бруно, X. Лейбенстайна, Р. Нурксе, Дж. Мейе-ра, Г. Мюрдаля, Д. Ленмана, П. Престона, А. Страута, Э. де Сото, М. Тодаро, Ц. Уилбера, П. Хесса, X. Ченери и др.;

- особенности механизма экономического роста в условиях командно-административной экономической системы обоснованы в трудах таких экономистов, как А.'Аганбегян, А. Анчишкии, А. Грановский, В. Кама-ев, К. Микульский и др.

Среди современных отечественных экономистов, занимающихся моделированием процессов экономического развития и экономического роста, следует отметить работы И. Алешиной, В. Коллонтай, С. Кузьмина, Н. Лидлейна, Р. Нуреева, Т. Сентэш, Э. Обминского и др.

Адаптационные возможности применения общих макроэкономических моделей к анализу национальной модели экономического роста отражены в исследованиях У. Баумоля, М. Вебера, В. Дорнбуша, П. Друкера, В. Леонтьева, Д. Сакса, Р. Шмалензи. Тенденции развития российской модели экономического роста сформулированы в трудах таких видных экономистов, как Л. Абалкин, С. Алексеев, Е. Гайдар, С. Глазьев, М. Делягин, А. Илларионов, А. Лившиц, В. May, Б. Мильнер, Е. Строев и др.

Таким образом, степень разработанности изучаемой в диссертации проблемы можно охарактеризовать как глубокое и всестороннее представление в современной экономической литературе фундаментальных аспектов экономического роста. Однако до сих пор среди специалистов не сформировалось однозначное мнение по вопросам: 1) взаимообусловленности процесса экономического роста и социально-экономического развития; 2) специфики роста национального хозяйства в условиях трансформационных процессов; 3) измерения темпов и качества экономического роста; 4) возможности и механизма управления процессом роста макроэкономической системы. Это по-новому ставит исследовательскую задачу моделирования его механизма, а также разработки алгоритма его запуска через активизацию инвестиционного процесса, развитие предпринимательства, эффективное госрегулирование транзитивной экономики.

Недостаточность комплексной разработки поставленной проблемы и научная актуальность ее системного изучения определили выбор темы диссертации, цели и задачи исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении реального рыночно-трансформационного потенциала экономического роста хозяйственной системы как макрорыночного приоритета транзитивной экономической политики, учет и реализация которого способны преобразовать всю экономическую сферу российского общества, а также в разработке на этой основе инструментарного механизма поддержки растущей экономики.

Для достижения данной цели, согласно логике исследования, в работе были поставлены и реализованы следующие основные задачи:

- разграничить понятия «экономическое развитие» и «экономический рост» с целью выявления системы факторов, способных обеспечить рост национального хозяйства;

- выявить экономическую природу роста как основного приоритета хозяйственной политики в условиях трансформационного периода;

- изучить факторы, расширяющие возможности экономического роста в России с учетом современных социально-экономических реалий;

- определить основные факторы ограничения роста национальной макроэкономической системы;

- охарактеризовать потенциал роста российской экономики в условиях трансформационных процессов;

- представить механизм управления процессом роста в переходных состояниях экономической системы.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является экономический рост во всем многообразии его моделей, факторов и ограничений, а также принципов его регулирования со стороны государства.

Предмет исследования - экономический механизм его обеспечения, система отношений, складывающихся в границах экономического пространства по поводу реализации алгоритма инвестиционно-ресурсного потенциала экономического роста на макро-, мезо- и микроуровне.

Инструментарно-методический аппарат исследования.

В рамках системно-функционального метода исследования проблемы в соответствии с функциональными возможностями и разрешающими способностями были использованы следующие примы экономического анализа: экономико-статистический мониторинг динамики и процессов экономического роста, сравнительный анализ, концептуальное моделирование, экспертные и прогнозные оценки и др.

Информационно-эмпирическая база исследования.

Экономико-статистическая (информационная) база проведенного исследования охватывает материалы публикаций современных российских и зарубежных экономистов, отчеты Государственного комитета статистики Российской Федерации и отчеты Областного комитета статистики Ростовской области, статистические данные, представленные в статьях и научных отчетах (в том числе разметенных на Web - страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, а также стран Западной Европы) по общим вопросам экономической теории, проблемам российской переходной экономики, по концепции макроэкономического регулирования, а также по теории экономического развития и роста.

Нормативной базой исследования послужили акты действующего законодательства Российской Федерации и его субъектов, законодательные акты зарубежных стран и международных организаций.

Концепция диссертационного исследования.

Авторская концепция диссертационного исследования состоит в обосновании особенностей экономической природы и механизмов роста макроэкономической системы, обусловленных общими тенденциями экономического развития человеческого сообщества; в модельном представлении системы взаимодействующих факторов, способных обеспечить возможности и долгосрочные тенденции роста экономики в методологически совмещенных функционально-процессном и институциональном аспектах, позволяющих углубить и развить теоретико-методологический базис управления ростом системы на макро-, мезо- и микроуровнях, а также предложить методы обеспечения условий самоподдерживающего роста с элементами государственного адресного воздействия.

Основные положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся основные положения, отражающие содержание авторской позиции по исследуемым проблемам:

1. Согласно авторской концепции, экономический рост в трансформирующейся экономике представляет собой сбалансированное увеличение объемов и усложнение качественного состава производимого валового внутреннего продукта в условиях многообразия форм собственности на факторы производства, изменения системы их распределения и перераспределения, а также модернизации структуры национальной экономики в целях обеспечения повышения уровня благосостояния населения, стабилизации социально-экономического положения и создания основ долгосрочных экономических преобразований.

2. В экономической теории целесообразно четкое разграничение понятий «экономическое развитие» и «экономический рост»; при этом экономическое развитие отражает последовательное, проходящее определенные стадии изменение качественного состояния экономических систем, движение в направлении повышения их эффективности в целях достижения частных и групповых интересов различных социальных слоев населения путем рационализации управления имеющимися ресурсами; другими словами, как сложный, продолжительный процесс преобразований, происходящих во всех сферах жизнедеятельности человеческого сообщества, экономическое развитие приводит к качественным изменениям условий жизни человека. Экономический рост - это одно из состояний макроэкономической системы, подготовленное предыдущими преобразованиям и заключающийся в росте выпуска продукции национального хозяйства, точнее, в увеличении объемов валового внутреннего продукта, а также в расширении возможностей удовлетворения возрастающих потребностей каждого члена общества.

3. Анализ существующих концепций экономического роста и обеспечивающих его факторов позволяет выделить в их составе два содержательных направления: первое сформировалось на основе выявления собственных (эндогенных) для макроэкономической системы факторов роста: величины осуществленных в экономике сбережений и инвестиций (модели К. Маркса, Е. Домара, Р. Харрода, А. Хиршмана и др.), эффективности механизмов распределения поступивших инвестиционных ресурсов (модели П. Розенштейн-Родана, Р. Нурксе, X. Лейбенстайна и др.), уровня развития человеческого потенциала и величины его запаса (модели Р. Лукаса, Г. Мюрдаля, Т. Шульца, А. Сена и др.), институциональных преобразований в экономической системе (модель Э. де Сото), численности населения и НТП (модель Р. Солоу), структурных изменений в народном хозяйстве (модель У. Льюиса), а также стремления экономических субъектов удовлетворять перспективные потребности общества (модели инновационного роста Р. Нельсона, С. Уинтера, И. Шумпетера и др.); второе направление сориентировано па определение возможностей стимулирования экономического роста извне, то есть через действие экзогенных факторов: уровня развития международных экономических отношений, решения проблемы двух дефицитов - дефицита внутренних сбережений и внешнеторгового дефицита, обеспечения свободного внешнеторгового оборота и повышения конкурентоспособности отечественной продукции (в моделях М. Бруно, А. Страута, X. Ченери, П. Экстейна, Н. Картера и др.).

4. Систематизация моделей экономического роста показала, что в большинстве из них приоритетными являются инвестиции как фактор активизации экономики и основной регулятор темпов роста; при этом в долговременном периоде они, согласно теоретическим воззрениями таких авторов, как Р. Харрод, Е. Домар и др., в момент их вложения повышают совокупный спрос, а в последующие периоды увеличивают совокупное предложение вследствие прироста производственных площадей, изменения технического строя производства, внедрения новационных технологий, использования более совершенных материалов, качественно новых программных продуктов и информации. Но в российской экономике существующая система механизмов инвестирования пока недостаточно эффективна, что существенно сдерживает экономический рост. Тем не менее, в условиях трансформации национального хозяйства происходит формирование данного механизма, а также отработка алгоритма его реализации при активной роли государства, поскольку, как представляется, именно действенное государственное регулирование позволяет обеспечивать развитие экономики по приоритетным направлениям, активизировать инвестиционный процесс, повышать инновационную составляющую национального народнохозяйственного комплекса.

5. Оценка результативности экономического роста в разных теориях сводится преимущественно к количественным характеристикам, что находит выражение в трактовке его сущности как прироста реального национального дохода в целом или на душу населения; однако в современных условиях понимание экономического роста лишь как процесса наращивания объемов производимого валового внутреннего продукта представляется не совсем правомерным с учетом подходов, сложившихся в экономической теории и отражающих интересы современного этапа развития человеческого сообщества, в связи с чем наиболее важным в исследовании этого процесса представляется изучение его качественных параметров. Под качеством экономического роста правомерно понимать такое изменение объемов производимых товаров и услуг, которое осуществляется при соблюдении трех основных условий: при обеспечении экономии всех факторов производства; сокращении издержек индивидуального и мелкосерийного производства на основе внедрения достижений научно-технического прогресса; осуществлении производства с использованием только воспроизводимых ресурсов, то есть без нанесения ущерба окружающей среде.

6. Значительная часть ограничителей экономического роста относится к его экстенсивному типу, ибо включение в хозяйственный оборот труднодоступных полезных ископаемых, низкопродуктивных сельскохозяйственных земель, использование материалоемких технологий предопределяет удорожание ресурсов и, как следствие, — меньшее возрастание конечного продукта и снижение темпов экономического роста. Конструктивным выходом из такой ситуации является переход к интенсивному типу экономического роста за счет переориентации на энерго-, материале- и инвестиционносберегающие видел технического прогресса, увеличение доли высоких технологий. Это способствует гармонизации пропорций производства, создает условия для достижения равновесия в экономике на новой технической и технологической основе.

7. Границы экономического роста в транзитивной экономике России определяются действием таких социально-экономических факторов, как недостаточно эффективное использование имеющегося производственного потенциала, существенное истощение невозобновляемых природных ресурсов, неблагоприятная экономическая ситуация, а также рядом неэкономических факторов: «рыскающим» характером политики российского правительства при поиске возможностей экономического роста (без достаточного ее концептуального обоснования), разрастанием бюрократического аппарата, не-снижающейся коррупцией и др. Это обусловливает необходимость учета данных факторов при проведении политики, направленной на создание условий для реального экономического роста и повышения благосостояния населения.

8. Изучение динамики социально-экономического развития хозяйственного комплекса России в течение последних десятилетий свидетельствует о том, что страна теряет часть своих позиций на мировых рынках, снижается ее относительная конкурентоспособность, возможности экономического соперничества с другими странами «догоняющего развития». Среди наиболее серьезных препятствий для экономического роста с учетом внешнеэкономического фактора можно отмстить доминирование сырьевой экспортной стратегии, недостаточные объемы инвестирования, низкоэффективное использование практически всех факторов производства, проявляющееся, прежде всего, в снижении капиталоотдачи (из-за высокого морального и физического износа основного капитала, его качественного несоответствия, сокращающейся капиталовооруженности) и в существенном замедлении темпов роста производительности труда в ряде отраслей экономики в связи с нерациональным использованием интеллектуального потенциала. Это дает основание для вывода о недостаточной проработанности концепции социально-экономического развития российской экономики и четкой программы достижения экономического роста.

Научная новизна исследования заключается в обосновании современных теоретических представлений о природе, факторах, условиях и механизмах экономического роста, в систематизации имеющихся в экономической теории концептуальных подходов к исследованию содержания этого процесса с учетом особенностей трансформационного периода функционирования российской экономики, а также в разработке на этой основе концептуальной версии кумулятивного процесса.

Основные элементы научной новизны диссертационного исследования, обеспечивающие приращение новационного знания, заключаются в следующем:

- доказано, что экономический рост выступает как макрорыночный приоритет в транзитивной экономике, т.к. он обеспечивает ее общее поступательное движение, режим расширенного воспроизводства на посткризисной стадии развития, стимулирует количественные и качественные новационные изменения в производительных силах (и одновременно является результатом таких изменений), создает условия для возрастания общественного продукта, повышения уровня жизни населения. Будучи важнейшей составляющей общей траектории социально-экономического развития человеческого сообщества, экономический рост отражает ее прогрессивный характер, положительную динамику совокупного предложения, растущий спрос и относительное равновесие на рынках; предложены теоретико-методологические подходы к анализу факторов экономического роста (как существенных обстоятельств, предопределяющих его темпы и направленность), позволившие разделить их на материализованные (природные, трудовые, материальные и финансовые ресурсы), и нематериализованные (интеллектуальные, институциональные, виртуальные и политико-правовые). Такая их группировка имеет существенное теоретико-методологическое значение, которое заключается в возможности оценки роли каждой из указанных групп факторов в направлении обеспечения условий для начала прогрессивного движения национальной экономики и для создания предпосылок сохранения устойчивых тенденций экономического роста. В этой связи их анализ показал, что, несмотря на наличие значительных и разнообразных материализованных факторов, для обеспечения нового качества роста российской экономики требуется рационализация их использования, посредством эффективного вовлечения нематериализованных факторов роста национального хозяйства в направлении создания конкурентной среды, реструктуризации экономики, коммерциализации деятельности государственных предприятий, стимулирования малого и среднего бизнеса, эффективного завершения налоговой, таможенной, земельной реформ, стимулирования производства и экспорта наукоемкой продукции и др.;

- проведено исследование характера развития российской экономики на основе модели Е. Домара за 1991 - 2000 гг. путем расчетов и сопоставлений объемов совокупного предложения производимой продукции, валовых инвестиций, конечного потребления, а также совокупного спроса. Оно выявило несбалансированность экономического роста в нашей стране, что выражается в превышении совокупного предложения над совокупным спросом. Это свидетельствует о необходимости стимулирования совокупного спроса посредством воздействия на основные его параметры: повышение платежеспособности населения за счет роста заработной платы, увеличение предпринимательских доходов и др.; увеличение объема государственных расходов, в первую очередь в сфере образования, науки, здравоохранения и реализации социальных программ; стимулирование спроса заграницы и изменения структуры экспорта в направлении повышения в нем удельного веса продукции обрабатывающих отраслей и сферы высоких технологий. Это требует повышения конкурентоспособности отечественной продукции через программы развития человеческого потенциала и модернизацию имеющегося основного капитала, расширение использования компьютерных технологий, средств коммуникации и информатизации;

- рассчитан индекс экономической свободы России в 1999 и 2001 гг. по методике Института экономического анализа и осуществлено сравнение его значения со значениями лучших соответствующих показателей 50-ти стран мира по следующим компонентам: величина государственного потребления, трансферты и субсидии, структура экономики и распространение рыночных механизмов, характер денежной политики и ценовая стабильность, свобода использования альтернативных валют, защита прав собственности, свобода внешней торговли, свобода деятельности на рынках капитала и финансовых рынках. Анализ значения данных компонентов в отдельности и индекса экономической свободы в целом создает основу для преимущественных предпочтений при выборе модели экономического роста из числа кейнсианских, неокейнсианских, неоклассических, институциональных, неоинституциональных и либеральных. Он также позволил оценить перспективы экономического роста российской экономики как весьма благоприятные при условии поддержания достаточно высокого уровня экономической свободы;

- обоснована трехуровневая система государственной политики стимулирования экономического роста, которая:

- на макроуровне предполагает реализацию следующих стратегий: конкурентных внутренних рынков, формирования благоприятного инвестиционного имиджа национальной экономики, развития человеческого потенциала, ресурсосберегающих технологий, активизации всех форм предпринимательства и эффективной международно-экономической интеграции путем планово-контрактного регулирования, основанного на прямых договорах между рыночными хозяйствующими субъектами и обеспечивающего усиление горизонтальной ответственности за выполнение условий договора;

- на мезоуровне приоритетные направления обеспечения экономического роста, разработанные на основе теории «адаптеров», конкретизированы с учетом результатов комплексного анализа экономической ситуации по Южному Федеральному округу. В число этих направлений входят: максимальное использование рыночно-конкурентных преимуществ региона для повышения роли отраслей и сфер экономики, обеспечивающих наибольшую производительность и эффективное использование ресурсов территории; стимулирование развития этноэкономики, социально-экономическое предназначение которой определяется, прежде всего, возможностями создания дополнительных рабочих мест и роста занятости; поддержка малого бизнеса, растущая значимость которого для Южного Федерального округа очевидна; целевое предоставление налоговых и кредитных льгот приходящим в регион инвесторам, в том числе и зарубежным; развитие рыночной, производственной, информационной и социальной инфраструктуры региона;

- на микроуровне рекомендации по обеспечению экономического роста были сформулированы на основе данных о деятельности конкретной фирмы - НП ОЛО «Фаза» (г. Ростов-на-Дону) и разрабатывались посредством определения вклада каждого фактора (человеческого и производственного) в совокупный прирост выпуска продукции предприятия. Они заключаются в активизации первого фактора, вложения в который дают большую отдачу, а также в реализации таких стратегий конкурентных преимуществ фирмы, как снижение издержек, диверсификация деятельности, сегментирование рынка и выделение целевого сегмента, дифференциация продукции, опережающее внедрение инноваций.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные положения можно использовать:

- как методический инструментарий для дальнейшего анализа проблем социально-экономического развития народнохозяйственных комплексов и разработки механизмов обеспечения экономического роста;

- в учебном процессе для обеспечения эффективного преподавания базовых и специальных курсов по проблемам макроэкономики, экономического роста, госрегулирования, стратегического управления.

Практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что предложенная автором концепция управления ростом экономической системы может быть использована при выработке концепции социально-экономического развития, как на уровне субъекта федерации, так и на федеральном уровне.

Апробация работы.

Этапные и обобщающие результаты диссертационного исследования были представлены на традиционных научных конференциях аспирантов Ростовского государственного университета, проводимых в рамках ежегодной «Недели науки» в 2000 - 2002 гг., научно-практической конференции Ростовского филиала Российской таможенной академии, а также получили отражение в 4 публикациях в журналах, научно-тематических сборниках, материалах конференций общим объемом 1,6 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Соловейкина, Мария Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования проблем социально-экономического развития экономической системы на основе системного подхода позволяют сделать ряд выводов и обобщений.

1. Прежде чем приступить к анализу собственно возможностей роста макроэкономической системы в условиях трансформационных процессов, необходимым представляется рассмотреть два связанных с этим вопроса. Первый - соотношение категорий «рост» и «развитие», второй - определение основных факторов, обусловливающих способность народнохозяйственного комплекса расти, а также границы такого роста. Анализ показал, что развитие следует рассматривать как многоуровневый социально-экономический процесс, не имеющий конца, поскольку экономическая сфера жизнедеятельности общества подчиняется принципу самоподобного развития, включающего экстенсивный и интенсивный этапы. В течение первого макроэкономическая система осуществляет на поглощение ресурсов из окружающей среды и накоплении необходимой массы-энергии до момента, пока не произойдут определенные структурные изменения в системе, способные обеспечить самоподдерживающийся рост, то есть переход к интенсивному этапу.

2. Для целей выявления сущности экономического роста целесообразным представилось разбить процесс экономического развития на стадии: традиционное общество, для которого характерна вовлеченность в производство продовольствия более 75% трудоспособного населения, непроизводительное использование национального дохода; период создания предпосылок для взлета, в течение которого осуществляются важные изменения в социальной, политической и экономической сферах жизнедеятельности общества, способные стимулировать дальнейшие преобразования и подготовить почву для роста возможностей общества; взлет, охватывающий небольшой промежуток времени: 20-30 лет, в процессе которого происходит возрастание капиталовложений, выпуска продукции на душу населения, начинается быстрое внедрение новой техники в промышленность и сельское хозяйство, способное удовлетворить постоянно растущие потребности общества; движение к зрелости, как стадия развития макроэкономической системы характеризуется массовым процессом урбанизации, повышением доли квалифицированного труда, характеризующим собой увеличение доступа живого труда к управлению производственным процессом, а значит, в какой-то мере и ростом его социальной активности; эпоха высокого массового потребления, символизирующая собой наступление эры потребителя в противовес эре производителя; стадия поиска качества э/сизни. Она заключается в выдвижении на первый план духовного развития человека и общества в противовес улучшения его материальной жизни. В рамках каждой стадии социально-экономического развития могут быть выделены три состояния: состояние изменений, роста и улучшений. В такой трактовке экономический рост предстает как состояние макроэкономической системы, играющее роль основы дальнейшего повышения качества созданной структуры национального хозяйства, находящее выражение в качестве жизни населения.

3. Пели говорить об социально-экономическом развитии как более значимом для человечества в целом и отдельного сообщества человеческих индивидов, то в первую очередь встает вопрос о качестве жизни людей. Естественным критерием последнего, с точки зрения экономической теории, является степень удовлетворения существующих и перспективных потребностей. Поэтому возникает понимание инновационного социально-экономического развития, направленного на удовлетворение перспективных потребностей. В этом случае экономический рост приобретает отчасти характеристики процесса развития, и его целью является создание материальной базы, способной обеспечить возможности удовлетворения системы уже существующих, а также перспективных потребностей.

4. В этих условиях естественной становится возрастающая роль человека как субъективного фактора и критерия социально-экономического развития макроэкономической системы. Он придает рассматриваемому процессу ряд особенностей: многовариантный, неравномерный, ускоренный и циклический характер, а также спрямление путей развития народнохозяйственных систем. Эти характеристики позволяют говорить об экономическом росте как одной из фаз экономического цикла, способствующей совершенствованию качества развивающейся макроэкономической системы. Следовательно, речь должна идти, в первую очередь, о повороте социально-экономического развития макросистемы к обеспечению перехода в фазу экономического роста и повышению его качества. Поэтому сложной представляется задача формулирования понятию «экономическое развитие» применительно для периода трансформационных преобразований, ибо последние включают в себя ряд этапов (стадий, фаз) данного процесса.

5. Экономически рост может быть определен в узком и широком смысле. Экономический рост - в узком смысле, это процесс, который рождается на стадии непосредственного производства, приобретает устойчивый характер на остальных стадиях общественного производства, приводит к количественному и качественному изменению производительных сил, увеличению общественного продукта за определенный период времени и росту народного благосостояния. В широком смысле экономический рост, как критерий экономического развития является, по своей сущности, главной составляющей общей траектории развития общества. В совокупности с другими составляющими (социальными, политическими, демографическими и т.д.) он определяет направление движения общества, устанавливая характер общественного развития в целом (прогрессивный, регрессивный или инерционный).

6. Экономический рост может быть определен с учетом особенностей трансформационного периода российской экономики, как сбалансированное увеличение объемов и усложнение качественного состава производимого ВВП в условиях расширения разнообразия форм собственности на факторы производства, изменения системы их распределения и перераспределения, а также модернизации структуры национальной экономики в целях обеспечения повышения уровня благосостояния населения, стабилизации социальноэкономического положения и создания основ долгосрочных экономических преобразований.

7. Все проанализированные факторы экономического роста можно представить в виде двух групп: внутренние и внешние. К внутренним факторам, в рамках исследованных концепций относятся величина осуществленных сбережений и объем осуществленных в экономике инвестиций (модель К. Маркса, Е. Домара, Р. Харрода, А. Хиршмана и др.), эффективность механизмов распределения поступивших инвестиционных ресурсов (модель П. Розенштейн-Родана, Р. Нурксе, X. Лейбенстайна и др.), уровень развития человеческого потенциала и величина его запаса (модель Р. Лукаса, Г. Мюрда-ля, Т. Шульца, А. Сена и др.), институциональные преобразования в экономической системе (модель Э. де Сото), численность населения и НТП (модель Р. Солоу), структурные изменения в народном хозяйстве (модель У. Лыоиса), а также стремление экономических субъектов удовлетворять перспективные потребности общества (модели инновационного роста Р. Нельсона, С. Уинтера, И. Шумпетера и др.). Внешние факторы роста народнохозяйственного комплекса связаны с развитием международных экономических отношений.

8. Кроме внешних и внутренних, можно классифицировать параметры экономического роста по сферам общественной жизни: экономические и неэкономические (социально-политические). Среди показателей, которые позволяют описать политико-экономическую ситуацию в национальном хозяйстве нами выделяются следующие группы: характеризующие безопасность личности; отражающие наличие и реальность демократии; переменные, связанные со стабильностью политической системы; показатели, характеризующие способность государства гарантировать устойчивость хозяйственной системы; описывающие политическую активность государства непосредственно в экономической сфере. Данные факторы оказывают непосредственное влияние на возможность экономического роста.

9. Экономические факторы роста народнохозяйственного комплекса классически объединяются в три группы: факторы совокупного предложения, совокупного спроса и распределения. Для современного этана развития мирового хозяйства и в соответствии со сложившимися условиями российской экономики представляется недостаточным существование лини» первой группы параметров, поскольку усиливающаяся мобильность экономических ресурсов позволяет достигать значительных результатов роста экономики при наличии небольших их исходных запасах. Факторы предложения в настоящее время выступают как условия развития и эффективности функционирования предпринимательского сектора. Весомый вклад в обеспечение экономического роста вносят факторы совокупного спроса. Но их потенциал пока еще остается нераскрытым в народном хозяйстве России в связи с кризисными явлениями в народном хозяйстве, утяжеленной структурой экономики и неэффективной государственной политикой в сфере стимулирования совокупного отечественного спроса все еще не позволяют этим факторам занять ведущее положение. Факторы распределения также имеют важное значение. Но в российской макроэкономической системе они пока не действуют, поскольку отсутствует полноценный рынок, считающийся одним из наиболее эффективных механизмов распределения и перераспределения в экономической системе.

10. Анализ системы факторов экономического роста позволяет сделать вполне объективный вывод о том, что российская экономика пока еще обладает достаточным ресурсным потенциалом для создания условий экономического роста. Наравне со стимулирующими факторами имеются препятствующие явления и процессы: неэффективная разработка месторождений полезных ископаемых, демографический кризис и снижение образовательного уровня населения, значительный физический моральный износ основных фондов, отсутствие необходимого объема НИОКР и системы продвижения их достижений на внутреннем и внешнем рынке, кризис российской государственности, неэффективная работа судебной системы, а также отсутствие конкурентной среды.

11. Для обеспечения условий начала экономического роста и его долгосрочной тенденции предлагаются преобразования в системе государственного регулирования экономики. Новая систем государственной политики экономического роста должна стать трехуровневой, то есть включать рекомендации для осуществления регулирующих функций на микро-, мезо- и макроуровне. При этом на макроуровне предполагается необходимым внедрение новой системы управления, которая может быть охарактеризована как планово-договорная, или планово-контрактная система. Суть ее в том, что при ней целенаправленное управление процессом воспроизводства в соответствии со стратегическими целями и конечными потребностями общества органически соединяется с развитием прямых договорных отношений между хозяйствующими субъектами, которые строятся на базе общей стратегии, но вместе с тем наполняют ее конкретным содержанием с учетом своих локальных интересов.

12. Мезоуровень также предполагает свою систему государственного управления ростом экономики региона. При этом актуальным является вопрос о степени вмешательства государства в хозяйственную жизнь территориально-административной единицы. В экономической науке сформировалось несколько подходов к государственной региональной политике роста: неоклассическая теория регионального экономического роста обосновывает нецелесообразность государственного вмешательства в экономическое развитие регионов; теории кумулятивного роста исходили из такой цели региональной политики, как уменьшение различий в уровнях экономического развития регионов (или выравнивание уровней экономического развития регионов, причем под выравниванием понимается не достижение равенства, а сглаживание различий); неинтервенционалистские теории, которые в принципе отрицали необходимость воздействия государства на региональный рост; теории «адапторов», которые ратовали за смятение воздействия стихийных рыночных сил и незначительное корректирование развития территорий путем ускорения естественных процессов благодаря стимулированию миграции рабочей силы и инвестиций.155 Наиболее приемлемыми для российских условий представляются рекомендации сторонников последней.

13. Микроуровень экономического роста требует создания благоприятной предпринимательской внешней и внутренней среды. При этом анализ деятельности НП ОАО «Фаза» показал, что в большей степени деятельность предприятий зависит от внутренней среды: в первую очередь, производственного персонала. Поэтому основными мерами стимулирования экономического роста на предприятии должно быть развитие заинтересованности производственного персонала в успешной деятельности фирмы.

155 См.: Грииай О., Иоффе Г., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии. - М.: Наука, 1991. -С. 34-39.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соловейкина, Мария Павловна, 2002 год

1. Абалкин Л. Логика экономического роста. М., 2002.

2. Абалкин Л. Страна располагает всеми условиями для вывода экономики на путь устойчивого роста//Экономист, 1996. №1.

3. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. -М. 2001;

4. Адрианов В. Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: 2000.

5. Алешина И.В. Проблемы моделирования экономики развивающихся стран (к критике буржуазной теории и методологии). Л., 1970;

6. Амсдел А., Инриллигейтор М., Макинтайр Р., Теодор Л. Политическая экономия развития и стратегии эффективного перехода//Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 1996. № 1;

7. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. -М., 1973;

8. Артемова Л., Назарова А. Анализ темпов экономического роста (по данным национальных счетов за 1995 1999 гг.)//Экономист, 2000. - № 6;

9. Афанасьев В. Великие депрессии в США и России (опыт сравнительного апализа)//Экопомист, 2002. № 3;

10. Ю.Банчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития//Российский экономический журнал, 2002. № 3;

11. Бауэр Дж., Кристснсен К. Прорывные технологии: быть па волне. Вестник молодых ученых. Серия: экономические науки, 1999. - № 1(4);

12. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики//Экономист, 1998. -№11.

13. Бачурин А. Условия экономического роста //Экономист, 1998. №2.

14. Н.Безруков В., Матросова Е. Приоритеты развития экономики и его условия// Экономист, 1999. №9.

15. Безруков В.Б. Перспективы экономического развития и научно-технический ирогресс//Наука и промышленность России, 2001. № 11;

16. Белоусов А.Р. Этапы становления российской модели воснроизводст-ва//Проблемы прогнозирования, 2001. № 2. - С. 20-22;

17. Бобров A.JI. Состояние и динамика социальной и эколого-экономической устойчивости России и ее регионов.//Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 1997. №5.

18. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М., 2000.

19. Бурда М., Виплош Ч. Макроэкономика. Европейский текст. С-Пб.: Судостроение, 1998;

20. Бушмарин И. Трудовые ресурсы России: концепция развития и использо-вания//Мировая экономика и международные отношения, 1996. № 9;

21. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры//Вопросы экономики, 1999. № 2;

22. Вишневский А. Демографический потенциал России//Вопросы экономики, 1998.-№5.

23. Волков А. Дания: устойчивый рост.// МЭ и МО, 1998. №8.

24. Волков В. Российская экономика в 99-м году. //Экономист, 1999. -№12.

25. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития.// Вопросы экономики, 1999. №1.

26. Гайдар Е. Аномалии экономического роста.//Вопросы экономики, 1996. -№12.

27. Гапоненко A.J1. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. -М.: РАГС, 2001.

28. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшениям/Российский экономический журнал, 1996. №5,6.

29. Глазьев С. Перспективы экономического роста в 1996-м году//Вопросы экономики, 1996. №5.

30. Глазьев С. Реализовать последний шанс!//Российский экономический журнал, 2002. № 1;

31. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост//Вопросы экономики, 1997.-№1.

32. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динами-ки//Экономика и математические методы, 1999. Том.35. - № 3;

33. Глазьев С.Ю. Стратегия экономического роста//Достижения науки и техники АПК, 1999.-№1.

34. Гордонов М. Формирование и использование амортизационных средств в промышленности//Экономист, 2000. № 6;

35. Государство в меняющемся мире // Вопросы экономики, 1997. № 7.

36. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1.// Собрание законодательства РФ, 1994. № 32.

37. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1.//Собрание законодательства РФ, 1996. № 5.

38. Грановский А.Д. Экономический рост в странах Южной Азии. М., 1988;

39. Григорьев В. В поисках пути к экономическому росту// Вопросы экономики, 1998. №8;

40. Гурова И., Иванов Н. Экономический рост: теория и мировая практи-кам//Экономист, 1996. № 6;

41. Гутман Г. и др. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. -М.: «Дашков и К0», 2002;

42. Давлетишина М.И. Реструктуризация финансовой системы России как условие перехода к экономическому росту//Вестник МГУ. Сер.6. Экономика, 1999. №5;

43. Дагаев А. А. Экономический рост и глобализация технологического развития.//Менеджмент в России и за рубежом, 1999. № 1;

44. Дагаев А. Рычаги инновационного роста//Проблемы теории и практики управления, 2000. №5;

45. Дагаев А.А. Факторы НТП в современной рыночной экономике. М.: Наука, 1994;

46. Дайлами М., Дхаршвар Л., Томас В. и др. Качество роста 2000. М.: Весь Мир, 2001;

47. Делягин М.Г. Идеология возрождения. Как мы уйдем из нищеты и маразма. Эскиз политики отечественного правительства России. М.: Форум, 2000;

48. Демографический ежегодник России 2000. Статистический сборник. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 2001;

49. Денисом Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М., 1971;

50. Динкевич А. Закономерности экономического развития (проблемы мето-дологии)//Экономист, 2001. -№ 10;

51. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. Наступление на бедность. -М.: Весь мир, 2001;

52. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики. М.: Весь Мир, 2002;

53. Дудкин В. Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой//Российский экономический журнал, 1999. - № 7/8;

54. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономики//Российский экономический журнал, 1998. - № 6;

55. Думнов А.Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов//Вопросы статистики, 2000. № 5;

56. Елепов В.А., Потапская М.А. Инвестиции как фактор экономического роста//Финансы, 1999.-№ 1;

57. Замков 0.0. Бюджетный дефицит. Государственный долг и экономический рост//Вестник МГУ, Сер. Экономика, 1997. №2;

58. Иванов Е. Индикативное планирование развития экономики//Экономист, 1993.-№9;

59. Илларионов А. Инфляция и экономический росту/Вопросы экономики, 1997.-№8;

60. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие.//Вопросы экономики, 2000.-№1;61 .Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние наро-дов//Вопросы экономики, 2000. № 4;

61. Кавицкая И.Л., Шараев Ю.В. Макроэкономика-2. Ч. 3. М.: ГУ-ВШЭ. 1999;

62. Капелюшпиков Р.И. Современная буржуазная концепция формирования рабочей силы (критический анализ). М.: Наука, 1981.

63. Клинов В.Г. Экономический рост США: ретроспектива и перспек-тива.//США: Экономика. Политика. Идеология, 1998. № 9.

64. Клоцвог Ф., Кушникова И., Абыкулова Г., Каширская С. Альтернативы развития экономики.// Экономист, 1999. №11.

65. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект)// Экономист, 1999. №7.

66. Кокошина А. Современные тенденции развития мировой экономики и некоторые выводы для России.// Общество и экономика, 1999. ЛГ»3/4.

67. Колодко Г. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М.: ЗАО «Журнал «Эксперт»», 2000;

68. Кондратьев Н.Д. К вопросу о понятии экономической статики, динамики и конъюнктуры//Социалистическое хозяйство, 1924. Кн. 2;

69. Кононов Ю.Д., Ткаченко Г.Е., Гальперова Е.В. Стратегия Экономического роста и энергопотребление.//Известия Российской Академии Наук. Энергетика, 1999. №2;

70. Конторов Д.С., Михайлов Н.В., Саврасов Ю.С. Основы физической экономики. М.: Радио и связь, 1999;

71. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритета//Вопросы экономики, 1996. -№10;

72. Королев И. Россия в мировой экономике: проблема самоопре-деления//Мировая экономика и международные отношения, 1999. № 10;

73. Кочетов Э. Научная стратегия развития (ее фундамент и ориенти-ры)//Общество и экономика, 1998. №4/5;

74. Кочетов Э. Научная стратегия развития (ее фундамент, опоры и ориенти-ры//Общество и экономика, 1998. № 3;

75. Кочетов Э. Научная стратегия развития (ее фундамент, опоры и ориенти-ры//Общество и экономика, 1998. № 4,5;

76. Кудров В. Правдина С. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 год//Вопросы экономики, 1998.-№ 1;

77. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность. С.-Пб.: Сентябрь. - 2001;

78. Кулаков М.В., Гончарова А.В. Актуальные проблемы промышленного развития развивающихся стран//Вестник МГУ. Сер.6. Экономика, 1998. -№3;

79. Куличин. П.И. Рыночные преобразования и экономический рост в странах Центральной и Восточной Европы//Проблемы прогнозирования, 1999. № 1;

80. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводст-ва//Экономист, 2000 № 2;

81. Кушлин В. Задачи экономического роста//Экономист, 2001. № 1;

82. Кушлин В. Россия и экономический порядок XXI века//Экономист, 1997. -№12;

83. Лебедев В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономи-ке//Финансы, 1998. № 7;

84. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное раз-витие//Российский экономический журнал, 2002. № 2;

85. Лидлейн Н.А. Буржуазные теории экономического развития. М.: Мысль, 1978;

86. Логинов В. Обновление основного капитала//Экономист, 2002. № 3;

87. Лотов Ю.В. Экономика вне закона. Очерки по теории и истории теневой экономики. М.; МОНФ. 2001. - Гл. 4;

88. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002;

89. Ляско А. Реализация программы стабилизации не способна преодолеть кризис//Вопросы экономики, 1998. № 9;

90. Маевский В. Экономический рост, инфляция и мировая статисти-кам//Вопросы экономики, 1996. -№10;

91. Маевский В. Эволюционная теория и технологический про-гресс//Вопросы экономики, 2001. № 11;

92. Майе II. Экономический рост. М.: РАМАКС, 1996.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 'Г. 24;

94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26;

95. Марцинкевич В. Национальная модель социально-экономического развития (концепция и структура)//Мировая экономика и международные отношения, 2001 -№ 1;

96. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект-пресс, 1995;

97. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста//Вопросы экономики, 2002 № 1;

98. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах//Вопросы экономики, 2001. №1 1;

99. Мельников Б., Марковская В., Сафронов Б., Шкуренко А. Инвестиционный рынок: 2001 г.//Инвестиции в России, 2002. № I;

100. Мельников Б.Л. перспективы экономического роста в России.//Вопросы статистики, 2000. № 2.

101. Микульский К.И, Экономический рост при социализме. Опыт и перспективы. -М., 1983;

102. Микульский К.И., Крач О., Ширяев Ю.С. и др. Проблема темпов экономического роста в современном мире М., 1996;

103. Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. III. - М., 1981

104. Мкртчан М., Саркисян Р., Спектор А. Необходимость и факторы перехода к ресурсоэкономному развитию.//Российский экономический журнал, 1998.-№11-12.

105. Мовсесян А., Либман А. Роль фактора власти в экономике//Экономист, 2002 № 1;

106. Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М., 1958;

107. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972.

108. Национальный доклад «Стратегические ресурсы России». Информационно-аналитические материалы. М., 2001;

109. Некипелов А. Д. К вопросу о природе трансформационного шока в постсоциалистических странах/Юбщество и экономика, 1996. №3/4;

110. Некипелов А. Д. Перспективы роста: спекулятивный капитал Россию не спасете//Проблемы теории и практики управления, 1998. № 6;

111. Некипелов А. Д. Экономический рост и инфляция: основные теоретические подходы к проблеме//Экономическая наука современной России, 1998. -№3;

112. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000;

113. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изме-нений//Вопросы экономики, 1996. №7;

114. Никологорский Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России.//Вопросы экономики, 1997. №11;

115. Никологорский Д. О задаче создания условий для начала экономического ростам/Общество и экономика, 1998. №4/5;

116. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики//Экономист, 2000. №. 6;

117. Нужен ли рост без развития?//Экономика и жизнь, 2002 № 19;

118. Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики.-М.: ИНФРА-М, 2001;

119. Нуреев P.M. Теории развития: модели развития дуалистической эконо-мики//Вопросы экономики, 2000. № 6;

120. Основные тенденции развития экономики России в январе-сентябре 2001 г.//Наука и промышленность России, 2001. -№.11;125.0т кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой/Под ред. Дерябиной М.А. М.: УРСС, 1998.

121. Оценка уровня и качества жизни населения//Экономист, 2002. № 2;

122. Панеков В. Налоговый кодекс РФ: работа продолжается, проблемы остаются и множатся//Российский экономический журнал, 2001. JVLi 10;

123. Папенов К. В. Возможные экологические последствия экономического развития//Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 1997. -№ 5;

124. Папенов К.В. Рост, бедность и окружающая среда//Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 1996. № 6;

125. Папенов К.В. Устойчивое развитие: теоретический аснект//Вестник МГУ. Сер.6. Экономика, 1995. № 5;

126. Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л.Collins. Словарь по экономике/Под ред. П.А. Ватника. -С.-Пб.: Экономическая школа, 1998;

127. Петров А.Н., Демидова Л.Г. и др. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. — С.-Пб., 2000.

128. Петров Ю.А. Структурные сдвиги в производстве продукции и экономический рост//Технический прогресс и структурные сдвиги в экономике/Под ред. К.К. Вальтуха, В.Н. Павлова. Новосибирск, 1987;

129. Плышевский Б. Факторы послекризисиого восстановления экономи-ки//Экономист, 2002. № 4;

130. Политическая экономия/Под ред. В.Д. Медведева, J1.H. Абалкина, О.И. Ожерельева. М., 1988.

131. Постановление Правительства «Об утверждении профаммы социально-экономического развития РФ»//Собрание законодательства РФ, 1998. -№14. Ст. 1578.

132. Постановление Правительства РФ «Концепция инновационной политики РФ на 1998 -2000 гг.» от 24 июля 1998//Собрание законодательства РФ, 1998. -№23.

133. Пределы рост: Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества». М.: МГУ, 1991.

134. Проблема темпов экономического роста в современном мире/Микульский К.И., Крач О., Ширяев Ю.С. М., 1996

135. Резников J1. Еще несколько мыслей о «новом старом» реформационном курсе//Российский экономический журнал, 2001. № 7;

136. Российская экономика: прогнозы и тенденции, 2002. № 6;

137. Россия: возможности и средства выхода на траекторию «опережающего развития»//Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 1996. №3;

138. Рудакова И. О применимости языка теории и базовых экономических моделей для анализа российской экономики//Вопросы экономики, 2001. -№ 12;

139. Рюмина Е.В. Концепция экологически устойчивого развития применительно к макроэкономическому уровню//Экономика и математические методы, 1995.-Т. 31.-Вып. 3;

140. Садков В., Гринкевич J1. От индекса развития человеческого потенциала к индексу гармоничного развития цивилизации//Общество и экономика, 2001.-№7-8;

141. Селезнев А. Макроэкономические факторы роста производст-ва//Экономист, 1999. №5;

142. Семенов А. Основа экономического роста (о производительности тру-да)//Экономист, 1999. № 8;

143. Семенов А. Производительность труда и перспективы экономического ростаЮкономист, 1995.-№2;

144. Сен А. Об этике и экономике. М.: Наука, 1996.

145. Сентеш Т. Буржуазные и «новолевые» теории мирового капиталистического хозяйства. М.: Мысль, 1984;

146. Сидоров М.Н. Экономический рост: темпы, пропорции, эффективность. -М. 1989;

147. Ситро К.А. Роль минерально-сырьевого сектора экономики в постиндустриальном развитии//ЭКО, 2001. № 4;

148. Слезингер Г.Э. Социальная экономика. -М.: Дело и сервис, 2001;

149. Смирнова А. К. Построение нелинейной динамической модели экономического роста с учетом НТПУ/Вестник МГУ. Сер.6. Экономика, 1998. №5;

150. Солоу Р. Перспективы теории роста//Мировая экономика и международные отношения, 1996. №8.

151. Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: Бизнес Олимп, 2001;

152. Социально-экономическое развитие Российской Федерации (итоги за январь ноябрь 1999 г. и до конца 1999 г.)//Вестник экономики, 2000. - № 2;

153. Ставский А.П. О рейтинге стран-производителей твердых видов минерального сырья//Минеральные ресурсы России: экономика и управление, 1998.-№ 1;

154. Ставский А.П. О рейтинге стран-производителей твердых видов минерального сырья//Минеральные ресурсы России: экономика и управление, 1998. -№ 1;

155. Стародубовская И., May В. Великие революции от Кромвеля до Путина. -М.: Вагриус, 2001;

156. Стиглиц Дж., Эллерман Д. Мосты через пропасть: макро- и микростратегии для России//Проблемы теории и практики управления, 2000. № 5;

157. Сухоруков Т. Социальные рычаги экономического роста.// Экономист, 1999.-№7;

158. Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский Д.И. Макроэкономика изд. З-е.-С.-Пб.: СПбГУЭФ, 1991;

159. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М.: Юнити, 2001;

160. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980;

161. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М.: ЮНИТИ, 1997;

162. Трофимов Г. О режимах долговременного экономического рос-та//Вопросы экономики, 2001. № 2;

163. Тюрина А.В. Инновационное инвестирования: пути развития//Финансы и кредит, 2000. № 3;

164. Узяков М.Н. Характер экономического роста в РФ в среднесрочной пер-спективе//Проблемы прогнозирования, 1999. -№1;

165. Улюкаев А. Российские реформы и создание предпосылок для перехода к экономическому росту//Вопросы экономики, 1996.- №2;

166. Ушкалов И., Малаха И. Утечка умов: масштабы, причины, последствия. -М., 1999;

167. Фальцман В.К. О методах измерения экономического роста//Экономика и математические методы, 1999. том. 35. - № 3;

168. Федеральный Закон РФ «О бюджете развития РФ» от 26 ноября 1998, № 181 ФЗ.// Собрание законодательства, 1998. - № 42;

169. Федеральный закон РФ «О Федеральном бюджете на 2000 год»//Собрание законодательства РФ, 2000. №1;

170. Федотов А. Планета Земля, человечество, экономикаЮкономист, 1995. -№11;

171. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. .Основы развития местного хозяйства. -М.: Дело, 2000;

172. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов//Вопросы экономики, 2002. № 2;

173. Фишер С., Сахаи Р., Вег К.А, Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки//Воиросы экономики, 1997. №5;

174. Харрод Р. К теории экономической динамики. М., 1959.

175. Харченко В.И., Акопян А.С., Михайлова Р.Ю., Михайлов А.Ю. Уровень смертности в России в сравнении с развитыми странами//Проблемы прогнозирования, 2002. № 1;

176. Хохлова Т.А. Глобальные проблемы человечества (по докладам Римского клуба)//Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 1996. №2;182.1Дыгичко А. Организационные условия экономического рос-та//Экономист, 1997. №4;

177. Ченери X., Картер Н. Внутренние и внешние аспекты планов и процесса экономического развития//Конференция по долгосрочному планированию и прогнозированию. М., 1972 и др.

178. Чернов С.А. Экономический рост и его типы. Ростов-на-Дону, 1997.

179. Чибриков Г. Трактовки модели экономического развития и ее элемен-тов//Российский экономический журнал, 1995. №2.

180. Членов С. Экономическая политика и революционная закон-ность//Народное хозяйство, 1991. № 8-9;

181. Шагас H.J1., Туманова Е.А. Макроэкономика-2. Долгосрочный аспект. -М.: Теие, 1997;

182. Шаккум М. Механизм реализации индикативных планов//Экономист, 1999.-№7;

183. Шаститко Р. Государство и экономический рост//Экономика и математические методы, 1996. том 32. - выи. 3;

184. Шафронов А. Экономический рост как основа повышения эффективности производства.// Экономист, 1999. №4;

185. Шмелев Н.П. Надежды на экономически рост//Международная жизнь, 1998. №8;

186. Шумпегер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995;

187. Экономика России: состояние и перспективы ростам//Российский экономический журнал, 1998. №5;

188. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики пост коммунистической России 1991 1997. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998;

189. Экономический рост в условиях монополистического капитализма. Проблемы и противоречия./Под ред. В.Н. Шенаева, Ю.Б. Кочеврина, P.M. Эн--гова.-М., 1975;

190. Энтов Р., Автономов В. Р. Солоу и развитие теории экономического рос-та//Мировая экономика и международные отношения, 1996. №8;

191. Alesina A. Political Models of Macroeconomic Policy and Fiscal Reform. Washington D.C.: The World Bank, 1992;

192. Aron R. Politics and History. New Brunswick, 1984;

193. Aspects of Tropical Trade 1683-1965. Stockholm, 1969;

194. Azaridis C., Drazen A. Threshold Externalities of Economic Development/Quarterly Journal of Economics. 1990. Vol. 105. May;

195. Baran P. The Political Economy of Growth. New Delhi: People's Publishing House, 1962;

196. Barro R. Institutions and Growth, an Introductory Essay//Journal of Economic Growth, 1996. N 1 (2);

197. Batogh T. Unequal Partners. Oxford, 1963;

198. Brady R. Kapitalism. Russia's Struggle to Free Its Economy. New Haven. -U 1999;

199. Burdckin R., Burkctt P. Distributional Conflict and Inflation: Theoretical and Historical Perspectives. Houndmills and London: Macmillan Press Ltd, 1996;

200. Chenery H., Bruno M. Development Alternatives in an Open Economy: The Case of Israel//Economic Journal, 1962. Vol. 72. - March;

201. Chenery I I., Eckstein P. Development Alternatives for Latin America//Journal of Political Economy, 1970.-Vol. 78.-June/August;

202. Chenery H., Straut A. Foreign Assistance and Economic Develop-ment//American Economic Review, 1966. Vol. 56. - September;

203. Chenery H., Syrquin M. Patterns of development 1950 1970. - London, 1975;

204. Community Development in Perspective /Ed. By Christenson J.A., Robinson J.W. Second printing, 1994;

205. Denison E.F. Trends in American Economic Growth 1929-1982. Washington, The Brookigs Institute. 1985;

206. Economic Backwardness and Economic Growth. Studies in the Theory of Economic Development. New York, London, 1957;

207. Edgmand M.R. Macroeconomics, Theory and Policy. New Jersey, 1983;

208. Fei J. and Ranis G. Agrarianism, Dualism and Ecorvetopment. — "The Theory and Design of Economic Development. Baltimore. 1966;

209. Fell A., Paauw D. Analysis of the Open Dualistic Economy. An Application to the Philippine. Washington. D.C., 1966;

210. Gillis M., Perkins D.H., Roemer M., Snodgrass D.R Economics of Development. 4Й| ed. N.Y., 1996;

211. Goals of Development. UNESCO. Paris, 1988;

212. Grossman G.M., Helpman E. Product development and International trade//Journal of Political Economy, 1989. № 6. - V. 97;

213. Heller W. Fiscal for Underdeveloped Economics. "Leading Issues in Development Economics". - New York, 1964;

214. Hess P., Ross C. Economic Development: Theories', Evidence and Policies. -Philadelphia etc., 1997;

215. Hirschman A. National Power and the Structure of Foreign Trade. University of California Press, 1945;

216. Hirshman A. The Strategy of Economic Development. New York, 1958;n 1

217. Hirshman Л.О. The Strategy of Economic Development. 2 ed. New Haven, 1961;

218. Ingham B. Economics and Development. L., 1995;

219. Knight M. Loayza N., Villanueva D. Testing the Neoclassical Theory of Economic Growth//IMF Staff papers. 1993;

220. Kuznets S. Economic Growth of Nations. Total Output and Production Structure. — Cambridge, 1971;

221. Kuznets S. Modern Economic Growth. Finding and Reflections//American Economic Review, 1973. # 6;

222. Kuznets S. Quantitative Aspects of Economic Growth of Nations, Economic Development and Cultural Change", Jul. - 1960;

223. Little I. Economic Development: Theories, Politics and International Relations. New York: Basic Books, 1982;

224. Landau L. Difference in Saving Rations Among Latin American Countries. -"Studies in Developing Planting", Cambridge, 1971;

225. Levine R., Zervos S. What We Have Learned about Policy and Growth From Cross-Country Regressions//American Economic Review, 1993. May;

226. Lewis W. Arthur. Economic development with unlimited supplies of labor. -Manchester School. 22 (May), 1954;

227. Lewis W. Work Production Prices and Trade 1870-1960//The Manchester School of Economics and Social Studies, 1952. № 22;

228. Lewis W.A. The Theory of Economic Growth. N.Y., 1959;

229. Long term Economic Growth 1945 1965. - Washington, 1967;236. lorgenson D. Op. cit.; Fei J., Ranis G.A. Theory of Economic Develop-ment//American Economic Review, 1981. Vol. 51. - September;

230. Mankiw G., Romer D., Well D. A Contribution to the Empiric» of Economic Growth//Quarterly Journal of Economics, 1992. Vol. 107 (2);

231. Myrdal G. Against the Stream. Critical Essays on economics. N.Y., 1973;

232. National Account Statistics: Main Aggregate and Detailed Tables, 1993. -UN. N.Y.;

233. Newbery D. Public Policy in the Dual Economy//The Economic Journal, 1978.-Vol. 82.-№2;

234. Nurkse R. Equilibrium and Growth in the World Economy. Cambridge, 1961;

235. Our Common Future. World Commission on Environment and Development. N.Y., Oxford University, 1987;

236. Parsons Т., Smelser N. Economy and Society: A Study of the Integration of Economic and Social Theory. N.Y, 1965;

237. Peter T. Bauer. Reality and Rhetoric: stages in the Economics of Development. London: Weidenfield & Nicolson, 1984;

238. Polanyi K. The Economy as Instituted Process//Trade and Market in the Early Empires. Ed. by K. Polanyi etc. Clencoe, 1957;

239. Ranis G. Analytics of Development: Dualism//Handbook of Development Economics. Vol. I. Ed. by H. Chenery and T.N. Srinivasan. Amsterdam, 1993;

240. Reynolds L. Economic Growth in the Third World 1850 1980. - New York, 1985;

241. Romer D. Advanced Microeconomics. The McGraw-Hill Companies. Inc. 1996;

242. Rosenshtain-Rodan P.N. Problems of Industrialization of Eastern and South -Eastern Europe//The Economics Journal, 1943. Vol. 53 - June/September;

243. Rostow W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge: The University Press, 1971;

244. Rostow W. The Process of Economic Grow th. The 2nd ed. Oxford, 1960;

245. Rostow W. The stages of Economic Growth: A Non Communist Manifesto. London: Cambridge University press. 1996;

246. Rostow W. The Take off into Self-Sustained Growth//The Economics of Underdevelopment. 2nd ed. - L., I960;

247. Sala i — Martin X. Lecture notes on economic growth//National Bureau for Economic Research Working Papers 3563 and 3564 (December 1990);

248. Samuelson P.A., Nordhous W.D. Economics. 12-th Edition. New York, 1985;

249. Schmidheiny S. With the Business Council for Sustainable Development. Changing Course: A Global Business Perspective on Development and the Environment. Cambridge, 1992;

250. Schult T.W. Investment in Human Capital. N.Y, 1971;

251. Sen A. K. Food and Freedom //World Development, 1989. Vol. 17;

252. Simes D. After the Collapse. Russia Seeks Its Place as a Great Power. N.Y., 1999;

253. Singer H. International Development: Growth and Change. McGraw-HHI, 1964;

254. Skarstein R. Development Theory. A Guide to Some Unfashionable Perspectives. Delhi: Oxford University Press, 1997;

255. Solow R. A Contribution to the Theory Economic Growth//Quarterly Journal of Economics, 1956. February;

256. The Political Economy of Neo-Colonialism L: Heinemann, 1975;

257. Thompson A.R. Economics. New York, 1988;

258. Ulmer M.R. The Theory and Practice. New York, 1965;

259. United Nations Ad Hoc Group of experts in Community Development. Community Development and National Development. N.Y., 1963;

260. Whalen J. Gas Dispute in Russia Highlights Threat of Future Power Out-ages//The Wall Street Journal Europe, 2000. April 12;

261. Wittfogel K.A. Oriental Despotism. A Comparative Study of Total Power. New-Haven L., 1957;

262. Barro R. Economic Growth In a Cross Section of Countries//Quarterly Journal of Economics, 1991. N 106 (2);

263. Toynbee AJ. A Study of History. Vol. 1-12. - L, 1934-1961.

264. Основные макроиндикаторы функционировании российской экономики в 1992 — 2002 гг. (темпы роста за период, в ценах 1990 г., %)156

265. Показатель Первый этап 1992- 1994 гг. Второй этап 1995- 1998 гг. Третий э иш 1999-2000 гг. Четвертый лап 2001 -2002 гг. (енравочно)

266. Производство в базовых отраслях экономики 60 86 114 107

267. Конечное потребление домашних хозяйств 89 91 101 94

268. Инвестиции в основной капитал 40 65 122 109,3

269. Экспорт товаров 87 114 106 i 109,4

270. Импорт товаров 98 108 74 | 120,5

271. Инфляция (дефлятор ВВП, в ср. за год, раз) 8,6 1,49 1,49 1,17

272. Соотношение валютного курса и Г1ПС, раз 8,6 2,7 4,5 2,3

273. Валютный курс, руб. за 1 долл. США 1121 6292 26,4 | 30,1 1

274. ППС, руб. за 1 долл. США 251 2314 5,9 !

275. Составлено по: Белоусов Л.Р. Этапы становления российской модели воспротеодства'/Проблемы прогнозирования, 2001. № 2. - С. 20 - 24; Российская экономика: прогнозы и тенденции, 2002. - № 6. — С. 2-6, 7-12.