Эффективный спрос в системе макрорыночных приоритетов транзитивной экономической политики: Методология и теория анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Ткачева, Елена Владимировна

• Ткачева, Елена Владимировна
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ткачева, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.-.

Глава 1. Макроэкономическая политика как объект теоретико-экономического анализа.

Глава 2. Методологические основы анализа иерархии приоритетов рыночно-трансформационой экономической политики.

2.1. Методология построения иерархии приоритетов в рыночно-трансформационной экономической политике.

2.2. "Встроенные" и "конъюнктурные" приоритеты макроэкономической политики.

Глава 3. Общая характеристика концепции эффективного спроса в координатах современной макроэкономической теории.

3.1. Различия классической и кейнсианской трактовок макроэкономического равновесия.

3.2. Кейнсианская парадигма эффективного спроса в социально-регулируемом производстве.

3.3. Обоснование Дж.Кейнсом необходимости и сущности концепции "эффективный спрос".

Глава 4. Реальность эффективного спроса как системного элемента транзитивной экономики.

4.1. Эффективный спрос в кейнсианской модели макроэкономики.

4.2. Эффективный спрос в монетаристской модели макроэкономики.

4.3. Эффективный спрос в модели транзитивной макроэкономики.

Глава 5. Формирование эффективного спроса - приоритетное направление транзитивной макроэкономической политики.

5.1. Макроэкономическая природа эффективного спроса.

5.2. Соотношение ликвидности и доходности в макроэкономическом механизме формирования эффективного спроса.

5.3 Реальный сектор экономики как основная сфера проведения транзитивной политики эффективного спроса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективный спрос в системе макрорыночных приоритетов транзитивной экономической политики: Методология и теория анализа»

Актуальность темы исследования. Кардинальная, долгосрочная и масштабная трансформация российского общества не ограничивается только качественными изменениями в сфере организации общественного производства (непосредственно проявляющимися как переход от административных форм и методов хозяйствования к формам и методам хозяйствования рыночного характера), - не менее существенные перемены происходят и в духовно-идеологической сфере общественной жизнедеятельности, непременным и самостоятельным элементом которых выступают преобразования в отечественной экономической теории. И хотя общественно-экономическая практика первична по отношению к экономическому сознанию общества, тем не менее, экономическая теория - как научная идеология обновления всей системы общественного производства, - сохраняет свою актуальность особого и значимого фактора рыночной трансформации российской экономики.

Современный этап развития российской экономической науки характеризуется принципиальными переменами ее мировоззренческих установок и гносеологических основ, теми переменами, которые решающим образом предопределят эвристическую и прогностическую функцию ее теоретико-методологического потенциала в XXI веке. В числе активно осваиваемых концепций мировой экономической науки, доступ к которым, а также анализ и оценка которых были искусственно затруднены для российских экономистов на протяжении многих десятилетий прошедшего века, находится и концепция эффективного спроса - важный элемент макроэкономической теории, выдвинутый, разработанный и обоснованный выдающимся английским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом.

Концепция эффективного спроса прочно вошла сегодня в методологический инструментарий экономической теории, а механизм формирования и реализации эффективного спроса общепризнан в функции мощного стимулятора экономического роста национальной экономики; по динамике параметров эффективного спроса можно прогнозировать конъюнктурные тенденции в экономике; анализ взаимосвязи эффективного спроса с совокупным предложением способен раскрыть объективные характеристики макроэкономического равновесия. Регулирование макроэкономики (даже в рыночно-трансформационный период ее становления) невозможно без теоретического и практического овладения концепцией эффективного спроса.

Для практики и теории рыночно-транзитивной экономики особенно важна соответствующая "трансформационная адаптация" концепции эффективного спроса. Значимость подобной адаптации объясняется следующими причинами.

Общая экономическая особенность переходного к рынку периода состоит в том, что в его рамках вынуждены взаимодействовать альтернативные по характеру ("административные" и "рыночные") принципы, формы и методы хозяйствования. Именно эту противоречивость непосредственно и отражает хозяйственный механизм экономики переходного общества, который вынужден подчас реализовать одну и ту же цель различными, порой несовмещающимися способами.

Основной инструмент макроэкономического регулирования - экономическая политика государства - продолжает выполнять регулирующие функции и в экономике переходного к рынку периода. Более того, - роль экономической политики государства в переходной экономике значительно возрастает, поскольку рыночные институты и формы в постадминистративной экономике имеют на начальном этапе рыночных преобразований преимущественно институциональное происхождение.

В свою очередь, экономическая политика переходного периода - сложный социальный феномен, отражающий переплетение производственных, социологических, политических и идеологических факторов. Ее приоритеты во многом обусловлены конъюнктурными соображениями, лоббистским влиянием, предвыборной тактикой. Однако за этими, кажущимися определяющими, моментами теоретический анализ может и должен вскрыть решающее воздействие объективных экономических факторов, к которым отечественная экономическая наука традиционно относит - уровень специализации производства, мера модернизации его технологии, степень открытости народнохозяйственной системы.

В условиях рыночной экономики круг названных факторов постоянно расширяется за счет включения компонентов рыночного происхождения, прежде всего, - за счет включения механизма реализации эффективного спроса.

Основной вопрос рассматриваемого аспекта правомерно сформулировать следующим образом - участвует ли в формировании экономической политики переходного периода такой феномен, как "эффективный спрос"? Существует ли вообще эффективный спрос в переходной экономике? И если "да", то является ли эффективный спрос значимой реальностью для транзитивной экономики? В чем специфика его измерения и учета как особого приоритета в ры-ночно-трансформационной макроэкономической политике?

Хотя теоретические исследования российских экономистов обнаруживают в последние годы методологически плодотворную тенденцию к "практическому" освоению теории рыночного механизма хозяйствования с учетом производственных реалий отечественной экономики, тем не менее, при всем обширном диапазоне подобных исследований в их числе до настоящего времени незаслуженно отсутствуют специальные разработки, посвященные необходимости, возможности и особенностям использования концепции эффективного спроса в целях ускоренного становления рыночной экономики. А это снижает возможность практического использования одного из самых эффективных инструментов рыночной экономики.

Все изложенное выше определяет и актуальность избранной темы настоящего исследования, и сам ее выбор, и логическую архитектонику предпринятого исследования.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. В настоящее время источниковедческая база российской экономической науки включает практически все информационно-интеллектуальные ресурсы, необходимые для разработки любого актуального направления экономической мысли. В аспекте рассматриваемой в настоящей работе проблемы в открытой печати представлены классические труды, необходимые для адаптационной оценки исследуемой проблемы - прежде всего работы самого Джона Мейнарда Кейнса и видных кейнсианцев, посткейнсианцев и неокейнсианцев (Е. Домара, П. Самюэльсона, С. Фишера, Э. Хансена, Дж. Хикса, Р. Харрода), а также их оппонентов (М. Фридмена, Ф. Хайека, О. Уильямсона); стали доступны работы, содержащие разработку общей (методологической) проблематики экономической теории (У. Баумоля, Дж. Бремонда, М. Вебера, В. Дорнбуша, П. Друкера, В. Зомбарта, Р. Кантильона, В. Леонтьева, Т. Питерса, Д. Сакса, Дж. Стиглица, JI. Туроу, Р. Шмалензи); глубокий анализ особенностей трансформационной экономики и ее российской специфики дан в трудах видных отечественных экономистов, таких, как JL Абалкин, С. Алексеев, О. Белокрылова, В. Белоусов, А. Венедиктов, В. Витрянский, Е. Гайдар, С. Глазьев, Н. Елецкий, А. Зельднер, Д. Керимов, Р. Качалов, Р. Квасов, А. Лившиц, Л. Любимов, О. Мамедов, В. May, Б. Мильнер, В. Овчинников, Е. Суханов, А. Чубайс, В. Шкредов, В. Яковлев; проблемы эффективного спроса особенно глубоко рассмотрены в работах В. Мехрякова, Г. Овчинникова, И. Осадчей, Г. Худокормова, Р.Нуреева.

Таким образом, степень разработанности изучаемой в диссертации проблемы можно охарактеризовать следующим образом: ее фундаментальные аспекты раскрыты в современной литературе глубоко и всесторонне, однако их актуальная логическая комбинация - в виде трансформационной концепции эффективного спроса, - еще не сформировалась и выступает особой исследовательской задачей отечественной экономической науки.

Действительно, существует значительное число публикаций, специально посвященных характеристике переходной экономики; не меньшее число публикаций имеет основным объектом изучения механизм макроэкономического регулирования; наконец, нет такой работы по кейнсианству, в которой так или иначе не затрагивался бы вопрос об эффективном спросе, - проблема заключается в обеспечении их актуального ("трансформационного") пересечения.

Эта актуальная задача исследования эффективного спроса в пределах транзитивной макроэкономики не может быть достигнута "механическим" соединением разрозненно рассматриваемых вопросов, - в рамках проблемного подхода необходимо концептуальное видение и моделирование эффективного спроса как специфического фрагмента экономической практики и экономической теории общества эпохи рыночной трансформации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состояла в выявлении реального рыночно-транс-формационного потенциала эффективного спроса как макрорыночного приоритета транзитивной экономической политики, учет и реализация которого способны придать дополнительный импульс росту экономической эффективности постадминистративного производства.

Реализация поставленной цели исследования означает необходимость постановки и решения системы логически взаимосвязанных задач, отражающих последовательные этапы предпринятого анализа; к такого рода задачам автор отнес:

1) анализ макроэкономической политики как автономного объекта теоретико-экономического анализа;

2) формирование методологических основ анализа иерархии приоритетов рыночно-трансформационой экономической политики, что предполагало специальное изучение логики построения иерархии приоритетов в рыночно-трансформационной экономической политике, а также рассмотрение "встроенных" и "конъюнктурных" приоритетов макроэкономической политики;

3) общую характеристику концепции эффективного спроса в координатах современной макроэкономической теории, включая рассмотрение различия классической и кейнсианской трактовок макроэкономического равновесия, кепнсианскон парадигмы эффективного спроса в социально-регулируемом производстве, а также обоснования Дж.Кейнсом необходимости и сущности концепции "эффективный спрос";

4) оценку реальности эффективного спроса как системного элемента транзитивной экономики, которая связана со сравнительным рассмотрением эффективного спроса в моделях кейнсианской, монетаристской и транзитивной макроэкономики;

5) изучение формирования эффективного спроса как приоритетного направления транзитивной макроэкономической политики посредством специального анализа макроэкономической природы эффективного спроса, доминирующих элементов трансформационного механизма формирования эффективного спроса, а также рассмотрения реального сектора российской экономики как основной сферы проведения транзитивной политики эффективного спроса.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность общепризнанных фундаментальных посылок классической и современной экономической теории, прежде всего - положения об объективно-обусловленном историческом содержании экономических форм организации и функционирования общественного производства, о социальной значимости государственного регулирования (посредством основных инструментов экономической политики) макроэкономических процессов, об эффективном спросе как необходимом феномене социально-рыночного хозяйства на всех этапах его становления.

В процессе предпринятого исследования в рамках диалектического и системного подходов использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - структурный, функциональный, сравнительный и монографический методы, реализованы принципы единства исторического и логического, взаимосвязи конкретного и абстрактного, диалектики общего и особенного, а также приемы статистических группировок, графического, экономико-математического анализа, концептуального моделирования и прогнозирования.

Самостоятельным компонентом теоретико-методологической базы предпринятого исследования явилось обобщение опыта рыночной трансформации административного производства в России, обнаружившего, по мнению автора, доминирующий статус в транзитивный период экономической политики, а в ее рамках - научно-обоснованных приоритетов, включая политику активного формирования и реализации эффективного спроса.

Информационно-эмпирическая база. Теоретические источники исследования представлены, в первую очередь, трудами классических представителей основных течений мировой экономической мысли; экономико-статистическая (информационная) база проведенного анализа охватывает материалы научных публикаций современных российских и зарубежных экономистов, статистические данные в статьях и научных отчетах (в том числе размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, а также стран Западной Европы) по общим вопросам экономической теории, проблемам российской переходной экономики, по концепции макроэкономического регулирования, а также теории эффективного спроса.

Нормативной базой исследования послужили акты действующего законодательства Российской Федерации и его субъектов, ориентирующие результаты анализа мирового и отечественного опыта реформирования экономических отношений производства, программные разработки Российской Академии наук; особо ценным оказался реальный опыт применения базовых инструментов макроэкономического регулирования народнохозяйственной системы.

Концептуальная логика диссертационного исследования. Авторский подход диссертационного исследования проблемы может быть представлен логически целостной системой следующих взаимосвязанных теоретических положений.

Концепция эффективного спроса, будучи составной частью современной теории макроэкономического устройства рыночной системы, обладает мощным прикладным потенциалом, формирование и реализация которого способна, как показала мировая экономическая практики всех рыночно-развитых стран, существенно стимулировать экономический рост национального хозяйства.

Российская переходная экономика также подвержена воздействию различных стимулов, доминантные позиции среди которых призваны занять научно-обоснованные мировым и отечественным экономическим поиском фундаментальные реальные социально-значимые ценности. К их числу относится эффективный спрос, формирование и реализация которого способна выступить базовым приоритетом транзитивной макроэкономической политики, ускоряя как рыночные преобразования в народнохозяйственной системе России, так и обеспечивая в перспективе ее непосредственный экономический рост.

Теоретический и практический аспект проблемы состоит в необходимости адаптации теоретико-инструментарного потенциала концепции эффективного спроса к реалиям и возможностям рыночно-трансформационной экономики.

Объект исследования. Объект исследования представлен процессами, институтами, тенденциями и противоречиями макроэкономического уровня российской народнохозяйственной системы как сферы рыночных преобразований постадминистративного производства посредством применения всего инструментария современного арсенала государственного регулирования общественной экономики.

Предмет исследовании. 11редмет исследования составляют реальные свойства (признаки, параметры, характеристики) механизма формирования и реализации рыночно-трансформационного потенциала эффективного спроса, превращающие последний в действенный инструмент социально-оптимального макроэкономического регулирования транзитивной народнохозяйственной системы.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

На защиту выносятся теоретические и практические положения, в совокупности формирующие, по мнению диссертанта, транзитивную концепцию эффективного спроса как приоритетной ценности экономической политики рыночно-трансформационного периода.

1. Экономическая политика выступает специфическим элементом предметно-логической структуры современной макроэкономической науки, выражая интегральное единство рационально дифференцированных сфер экономической теории и экономической практики как идеальной конструкции разграничения и сочетания "логической" и "исторической" областей эволюции национальной экономики.

2. Необходимость государственного ("централизованного") контроля над сферами, традиционно предоставляемыми частной инициативе, продолжает составлять необходимое условие цивилизованного функционирования формирующегося макрорынка, однако это не исключает того обстоятельства, что обширные сферы современной экономики по-прежнему остаются в компетенции индивидуального предпринимательства; основной инструмент государственного регулирования частнопредпринимательского сектора макроэкономики -влияние на склонность к потреблению (маневрированием системой налогов и нормой процента).

3. Только широкая социализация инвестиций способна обеспечить приближение равновесной занятости ресурсов к полной; поэтому для реализации регулирующей функции государству важен не сам по себе титул собственности на средства производства (абсолютизировавшийся в "политической экономии социализма"), а реальная возможность и наличие действенного инструмента стимулирования прироста общего объема ресурсов, предназначенных для наращивания созидательного потенциала производства и повышения «основных ставок вознаграждения» (Дж.Кейнс) владельцев этих ресурсов, - в таком стимулировании состоит суть макроэкономического регулирования производства.

4. Классический подход усматривал в рыночном устройстве макроэкономики источник её нестабильности, а в макроэкономической политике - инструмент преодоления такой нестабильности; в современном же подходе именно макроэкономика признается внутренне стабильной, тогда как источником колебаний предстаёт уже макроэкономическая политика ("неустранимые" дефекты которой обрекают, по монетаризму, макроэкономику на дестабилизацию и требуют, чтобы сфера экономической политики была минимизирована и краткосрочна); в прикладном аспекте отмеченная альтернативность порождает дискуссии о диапазоне воздействия макроэкономической политики, о соотношении в механизме экономической политики денежно-кредитной и бюджетно-налоговой форм регулирования макроэкономических процессов, о "сверхзадаче" макроэкономической политики (проведение самостоятельного экономического курса или только минимизация негативных экономических последствий неблагоприятной деловой конъюнктуры); ответ на эти вопросы возможен только через обоснование приоритетов макроэкономической политики, которые формируются самой логикой функционирования макроэкономики в процессе ее эволюционной динамики.

5. Классическая школа сформировала свое рациональное видение общей экономической системы, в рамках которого не могли существовать такие системные приоритеты, как "эффективный" спрос или "эффективное" предложение, поскольку подобные абстракции латентно предполагают осознание многоуровневого строения макроэкономической системы.

6. В краткосрочном периоде именно изменение совокупного спроса определяет точку макроэкономического равновесия (а с ней — общий уровень цен, объем реализации реального валового национального продукта и уровень занятости трудоспособного населения); однако поскольку динамика национального дохода косвенно отражает динамику затрат совокупного труда, постольку и национальный доход не полностью, не всем своим объемом входит в экономическую структуру совокупного спроса (образуя обособляемой частью автономный элемент в виде "совокупных сбережений").

7. При прочих равных условиях увеличение национального дохода ведет к тому, что объем сбережений увеличивается относительно быстрее, чем объем потребительских расходов (которые и формируют основную часть "совокупного эффективного спроса"); возникает диспропорция: чем больше национальный доход, тем относительно меньше совокупный спрос (в результате, при возрастающем объеме национального дохода совокупное предложение наталкивается на относительно уменьшающийся совокупный спрос, следствием чего являются сокращение объема производства, а значит, и занятости).

8. Ориентиром предпринимательской целесообразности дополнительного инвестирования выступает процент, который - в концепции эффективного спроса - понимается как доход от денежных вкладов не в реальный сектор экономики, а в фиктивный капитал (депозиты в коммерческом банке, купля государственных и корпоративных ценных бумаг); из возникающего сопоставления предельной прибыли с нормой процента следует, что предприниматель будет расширять производство (посредством дополнительного инвестирования) при условии, что предельная норма прибыли ожидается превышающей норму процента, - в противном случае предпринимательство становится экономически бессмысленным; поэтому благоприятной (для эффективного спроса) экономической конъюнктурой следует считать превышение нормой прибыли нормы процента (и об этом следует заботиться правительству как о приоритетной цели его не только фискальной, но и монетарной политики).

9. Величина предпринимательской прибыли в точке пересечения кривой совокупного ("потребительски-инвестиционного") спроса с кривой совокупного ("потребительски-инвестиционного") предложения, и есть "эффективный спрос", поскольку эта величина отражает не только "потребительский", но и "инвестиционный" элемент валового национального продукта; исследование различных факторов, от которых зависят эти функции, есть составная часть общей теории занятости.

10. В основе размеров и совокупного спроса, и совокупного предложения находится величина занятости, возрастание которой (при прочих равных условиях) увеличивает и совокупный реальный доход, что отражается в экономическом поведении потребителей увеличением совокупного потребления; тем не менее (по предположению Дж. Кейнса) рост совокупного потребления (другими словами, величина совокупного расхода) в определенной мере отстает от роста совокупного дохода, что требует отрицательной коррекции при определении размеров дополнительного объема производства (постулат классической теории, согласно которому рост занятости влечет "автоматически" прирост совокупного спроса, приводит к ошибочному выводу о необходимости увеличения производства продукции для удовлетворения якобы возрастающего спроса на предметы текущего потребления).

11. Основная проблема целенаправленного регулирования рыночной экономики посредством эффективного спроса состоит в нахождении - для стабилизации естественного уровня занятости - необходимых текущих инвестаций, которые должны быть достаточными для поглощения превышения совокупной продукции ("совокупного предложения") над тем, что общество желает потреблять при данном уровне занятости ("совокупного спроса"); если же такие "поглощающие" инвестиции не осуществляются, то выручка предпринимателей будет ниже той, которая необходима, чтобы вызвать у них стремление к достижению уровня "полной" занятости, а общество будет нести социальные издержки, поскольку часть экономически активного населения не будет вовлечена в производство.

12. "Полная" и "равновесная" занятость - разные по количественным параметрам и механизмам функционирования состояния макроэкономики (как рынка труда); при этом общество больше заинтересовано в первом состоянии, а рынок - во втором; однако в случае, когда склонность к потреблению и объем новых инвестиций приводят к недостаточности эффективного спроса, тогда действительный уровень занятости будет меньше, чем потенциальное предложение труда при существующей реальной заработной плате.

13. Сужение объема понятия «совокупный спрос», сведение его только к потребительскому спросу без учета необходимости и важности инвестиционного спроса в качестве составляющего элемента совокупного спроса может иметь следствием прекращение роста занятости еще до того, как будет достигнут уровень полной занятости; следовательно, совокупный спрос не тождественен спросу эффективному, который всегда отражает не только текущее состояние экономики ("потребление"), но и ее будущее состояние ("накопление"), а отсутствие эффективного спроса способно препятствовать наращиванию объемов производства (в том числе и достижению полной занятости).

14. Внешнее (административное) ограничение рыночного механизма функционирования экономики приводит к тому, что в потенциально богатом обществе отсутствуют стимулы наращивать объемы инвестирования: действие принципа эффективного спроса вынудит подстраивать не объемы инвестирования под объемы потребления, а объемы потребления - под объемы инвестирования; обеспечение соответствия между объемами потребления и инвестирования может увеличивать параметры эффективного спроса, а может и сокращать эти параметры, заставив общество сокращать объем производимой продукции.

15. В богатом обществе слабее выражена не только "предельная склонность к потреблению", но и - поскольку накоплена значительная величина капитала, то перспективы дальнейших инвестиций здесь крайне неблагоприятны; в этом случае ключом к управлению эффективным спросом, его параметрами и вообще формированием в экономической практике становится "норма эффективного процента", а в экономической теории, соответственно, - концепция "эффективного процента".

16. Существенная особенность "транзитивного" эффективного спроса (основного краткосрочного инструмента стимуляции позитивной динамики рыночно-транзитивной экономики) как макрорыночного приоритета переходной экономической политики состоит в объективном приобретении им статуса исторически-опережающего фактора рыночных преобразований, поскольку в развитой рыночной системе политика эффективного спроса вырастала из политики эффективного предложения (образовав ее своего рода исторически-позднюю надстройку), тогда как в транзитивной экономике концепция эффективного спроса предшествует концепции эффективного предложения (требуя разработки и соответствующей методологии формирования "переходной" концепции эффективного спроса).

Научная новизна диссертационного исследования представлена следующими положениями, пунктами, содержащими, по мнению автора, соответствующие элементы приращения эвристического знания:

- раскрыта категориальная характеристика эффективного спроса как основного инструмента механизма обеспечения эффективности рыночной системы, который синтезирует аналитические характеристики склонности к потреблению, предельной эффективности капитала и уровня процента; историкоэкономический генезис идеи эффективного спроса связан с деформацией рыночной организации общественного производства в реальном процессе его движения, поэтому адекватная природе рыночной экономики альтернатива приоритетов макроэкономической политики сводится к выбору между спросом (рождающим свое собственное предложение) и предложением (рождающим свой собственный спрос);

- охарактеризована двойственная позиция "классического кейнсианства", фактически стремившегося встать "над" спором между спросом и предложением: не отрицая значимости предложения, актуализировать, вместе с тем, мультипликативную импульсивность спроса; с этой позиции теория "эффективного спроса" в такой же мере является и теорией "эффективного предложения"; понимание диалектического единства этих разносрочных механизмов социально-регулируемой эффективности рыночной экономики - выдающаяся заслуга Дж.Кейнса (и, одновременно, поставленная им фундаментальная проблема для экономики, переходной к рынку);

- выявлена специфика процесса формирования, реализации и регулирования эффективного спроса в рамках транзитивной экономики, проявляющаяся состоящая преимущественно административном характере данного процесса, что принципиально отличает эффективный спрос в рамках фискальной политики (рыночно-переходной модели макроэкономики) от эффективного спроса в рамках монетарной политики (рыночно-развитой модели макроэкономики);

- показаны основные административно-экономические методы целенаправленного формирования эффективного спроса в переходной к рынку экономике, образующие и основные средства фискальной политики: 1) изменения источников и величины налоговых поступлений в бюджет государства; 2) маневрирование размерами социальных трансфертов; 3) изменения в объеме и структуре государственных инвестиционных расходов (в форме субсидий, дотаций, субвенций); одновременно отмечено, что помимо основных методов регулирования объема эффективного спроса государство может использовать и вспомогательные методы (например, - льготное кредитование, предоставление государственных гарантий, реструктуризацию предоставленных им займов);

- осуществлен анализ преобладающих фискальных методов формирования эффективного спроса, обнаруживший, что государство использует для "спросового" регулирования макроэкономики фактически только два доступных ему способа: изменения величин государственных доходов (маневрируя размерами налоговых ставок и льгот) и государственных расходов (маневрируя размерами социальных трансфертов и государственных закупок); в противном случае рыночная экономика будет приводить в количественное соответствие эти две составляющие макрорынка (совокупный спрос и совокупное предложение) стихийным механизмом, т.е. прибегнет к саморегулированию посредством инфляции, а это ввергнет в хаос уже не только «макрорынок», но и всю макроэкономику;

- исследован временной параметр фискальной политики (прежде всего -длительность ее осуществления), способный существенно ослабить или деформировать ее последствия при формировании оптимальных параметров эффективного спроса;

- показана необходимость различения «общественного» и «государственного» эффективного спроса, совпадение которых возможно только при тотальном этатизме (при котором "бюджет государства" совпадал бы с "бюджетом общества"); но такое совпадение означало бы, что размеры макроэкономического эффективного спроса и размеры фискально-определяемого эффективного спроса идентичны, чего не может быть в рыночно-развитой экономической системе, но что, напротив, обязательно должно характеризовать административно-организованную экономику;

- изучен фискальный механизм манипулирования параметрами эффективного спроса, который хотя и оставался реальностью, тем не менее, в рыночно-развитой системе сводился преимущественно к законодательным ограничениям, тогда как в транзитивной экономике такой механизм представляет собой противоречивое сочетание "административных" и "рыночных" элементов;

- охарактеризованы особенности механизма формирования эффективного спроса в транзитивной макроэкономике, состоящие в том, что исключительная сложность реальной налогово-бюджетной политики как инструмента регулирования размеров эффективного спроса не позволяет придавать ему общественно-оптимальные параметры, как это осуществлялось в период административного производства; тем самым проблема эффективного спроса становится "переходной" в той мере, в какой в ходе ее решения "соучаствуют" и фискальная, и монетарная политика.

Теоретическая и практическая значимость работы и использование ее результатов состоит в возможности использования полученных научных результатов для концептуального обоснования общефедеральных и региональных программ формирования и реализации экономической политики эффективного спроса; положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при разработке законодательных и подзаконных актов, направленных на совершенствование макроэкономических регуляторов хозяйственных процессов, а также в формировании организационно-экономических принципов активизации роли государства в оптимизации механизма установления макроэкономического равновесия; материалы исследования будут полезны в процессе обучения при разработке и совершенствовании учебных программ соответствующих нормативных и элективных курсов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований опубликованы в 25 научных работах, общим объемом 31 печ.л. (из которых авторский вклад составляет 30,2 печ.л.).

Основные результаты диссертационного исследования наиболее полно отражены в монографии "Эффективный спрос в системе приоритетов транзитивной экономики" (Ростов-на-Дону, 2001), коллективной монографии "Экономическая трансформация: системная динамика» (-М., 2001), в трех брошюрах по соответствующей тематике (Норильск, 1999; Ростов, 2000; Норильск, 2001), а также в целом ряде публикаций в научных и научно-производственных журналах, сборниках, методических пособиях.

Результаты исследований на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на всероссийских межвузовских научно-практических конференциях (Москва, 2000; Волгоград-1999; Ростов, 2000; Ал маты, 2000; Кисловодск, 2001).

Предложения и рекомендации, полученные в результате разработки концепции эффективного спроса, нашли применение в системе мер реализации программы социально-экономического развития г. Норильска.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ткачева, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящий период в развитии мировой экономической мысли характеризуется противостоянием двух ее обширных ветвей - кейнсианства и монетаризма. Сегодня и "классическая" ("ортодоксальная") кейнсианская концепция, и ее "посткейнсианский" вариант, и "неокейнсианство", - все они подвергаются именно монетаристскому преобразованию (или уточнению). Что касается двух других критических выступлений против кейнсианства - со стороны политической экономии и институционализма, - то они, конечно, гораздо менее опасны для кейнсианства.

Что касается политической экономии, то ее "исследовательское поле" только соприкасается с кейнсианством, но не тождественно с ним, поэтому и категориальный, и инструментарный аппараты у кейнсианства и политэкономии различны, но не вовсе не альтернативны. Поэтому политико-экономическая критика любой разновидности кейнсианства - от ортодоксальной до не-окейнсианской - по-неволе превращается в "военные действия на чужой территории", где политическая экономии (в силу специфики своих гносеологических задач, в силу преобладания у ней методологических функций над прагматическими) традиционно чувствовала себя неуютно.

Другое мощное направление современной мировой экономической мысли - "институционализм", - всегда представлял собой комплексное обществоведческое исследование, в равной мере принадлежа и социологической, и социальнопсихологической отраслям обществознания. Уже по одной только этой причине институционализм не в состоянии претендовать на серьезную альтернативу кейнсианству (и уже тем более монетаризму, в котором "философско-социоло-гическая" часть экономического анализа вообще сведена к минимуму).

Как известно, стабильность денег вновь вошла в число основных целей экономической политики каждого рыночно развитого государства. Опыт последних десятилетий XX века, подкрепленный соответствующими теоретическими разработками, способствовал преодолению имевшей место (как утверждают многие экономисты, но в то же время продолжает оставаться, на наш взгляд, спорным) кейнсианской недооценки денег и денежной политики.

Это же справедливо и по отношению к стабильности цен, - стабильность уровня цен также вновь вошла в число основных целей экономической политики, возвратив статус, принадлежавший этой идее в "классическую" ("докейн-сианскую") эпоху, когда общепринятой посылкой считалось положение, согласно которому стабильность покупательной способности денег необходима для существования свободной и процветающей экономики.

В кейнсианской же парадигме макроэкономического устройства стабильность цен не является универсальной ценностью. И именно этот тезис образует фундаментальную основу концепции эффективного спроса, поскольку маневрирование эффективным спросом означает маневрирование и ценами, и уровнем цен. Вот почему, большинство кейнсианцев, разделяя идею эффективного спроса, полагает, что инфляция есть неизбежная плата за экономический рост, осуществляемый с помощью этого инструмента (то есть эффективного спроса), что действительно существует устойчивая взаимосвязь между инфляцией и безработицей, что можно добиться понижения процентных ставок с помощью экспансионистской денежной политики, и что решения в области денежной политики могут приниматься, исходя из задач краткосрочной стабилизационной политики.

Монетаристы утверждают, что все эти представления были разрушены экономическими процессами последних десятилетий. Однако реальность сложнее любых умозрительных схем.

Если, вслед за монетаристами, полагать, что не существует доказательств того, что экономический рост неизбежно связан с инфляцией цен, тогда необходимо отказаться, по крайне мере, от всей концепции товарного предложения, один восходящий вид кривой которой (а от этой кривой не собираются отказываться даже те же монетаристы) свидетельствует о том, что для борьбы с кейн-сианством монетаризму необходимо предъявить не второстепенные уточнения, а кардинальные методологические изменения.

Наконец, кейнсианство обвиняют в том, что отсутствие спровоцированной им (и, в частности, политикой эффективного спроса) денежной стабильности препятствует реализации долгосрочных проектов и экономическому росту.

Более того, "манипуляция" денежными агрегатами способна якобы только временно изменить уровень процентных ставок: как только инфляционные ожидания совпадут с реальностью, "реакция ликвидности" уступит место "эффекту Фишера", который более чем перекрывает первоначальный эффект от внезапных изменений денежной политики. А в результате смягчения денежной политики номинальные процентные ставки растут, а не понижаются.

Но такое можно утверждать, если заранее признавать, что эффективный спрос накачивает экономику не реальными деньгам и стоящими за ними реальными ценностями, а условными знаками, представляющими условные ценности. Однако кейнсианство не рекомендует фидуциарную эмиссию.

Что же касается стабилизационного периода, то общеизвестная ненадежность краткосрочных макроэкономических прогнозов и изменчивость временного лага (от момента принятия решений до проявления результатов изменения денежной политики) делают очень вероятным, что политика эффективного спроса окажется, в конечном итоге, "проциклической", а не "антициклической". Однако обращающий на это внимание монетаризм ничего, кроме малопрактичного вздоха, противопоставить практичной концепции эффективного спроса не в состоянии.

Конечно, монетаристы, выступая за стабильность денежной политики, уменьшают степень неопределенности для предпринимателей и инвесторов, принимающих решения. Эта предсказуемость правительственно вовсе не противоречит кейнсианским установкам.

Таким образом, докейнсианский тезис, гласивший, что денежная стабильность есть необходимое (хотя и недостаточное) условие экономического прогресса, вновь стал популярным. То же произошло и со стабильностью уровня цен, которая, хотя и не является универсальным лекарством, но может превратиться в генератор серьезных экономических проблем. Но перечеркивает ли это важность кейнсианской политики эффективного спроса?

Сегодня происходит отказ от взгляда на деньги как только на инструмент денежно-кредитной политики, ограничивавший их роль тремя традиционными функциями - "единица учета", "инструмент обмена" и "средство накопления".

Конечно, трудно отрицать, что денежная стабильность особенно важна для страны, осуществляющей переход от плановой системы к рыночной. В такой стране количество долгосрочных инвестиционных проектов особенно велико: необходимо создавать рыночную инфраструктуру; устаревшие предприятия и оборудование нуждаются в замене; остатки административного планирования следует устранять, чтобы освободить место для рынка. Более того, для строительства рыночной экономики особенно важны долгосрочные инвестиционные проекты. А для этого важно реализовать все факторы, обеспечивающие экономическую стабилизацию.

Деньги необходимо рассматривать не только как составную часть институционального устройства экономики, но и как специфический инструмент политики эффективного спроса. Переход к рыночной экономике означает, что важнейшая функция любой экономической системы - направление ресурсов в сферы наиболее производительного использования, - передается рынку. Но при этом важно, чтобы система цен не подавала ложных сигналов. Поскольку же приписываемая кейнсианской политике эффективного спроса инфляция способствует именно искажению ценовой информации, то, избавляясь от инфляции, избавляются и от политики эффективного спроса. Но стабильность уровня цен, столь важная всегда и везде, оказывается особенно насущной, как показал опыт "советской" экономики, именно для административной системы. Не принимает ли фактически административную окраску монетаризм, выдвигающий в качестве приоритета стабильность уровня цен?

Поскольку же монетаризм признает особую стабильность цен - не краткосрочную и случайную, а устойчивую и длительную, то для этого надо отказаться от рынка и ожидать помощь от администрации.

Конечно, транзитивная экономика - не лучшее место для формирования и реализации эффективного спроса, тем более, если ее "родимые пятна" в экономике, политике и идеологии формируют сдержанное отношение к кейнсиан-ству. Именно такая ситуация и возникла в российской транзитивной экономике.

В этой связи следует специально подчеркнуть, что с позиции концепции эффективного спроса транзитивная макроэкономическая система - это особая трактовка механизма регулирования экономики, при которой она предстает не «системой народного хозяйства» или «совокупностью отраслей», а огромным, гигантским рынком, который правомерно называть «макрорынком». Такая ак-центация тем более важна, что именно "макрорынок" и есть сфера формирования и реализации эффективного спроса.

Только при таком рыночном подходе к экономической системе её регулирование может быть сведено к попытке изменения величин совокупного спроса (на практике - «национального дохода») и совокупного предложения (на практике - «валового национального продукта»). Для этого правительство -главный субъект макрорыночного регулирования - располагает инструментами налогово-бюджетной и денежно-кредитной политикой. Для рыночно-транс-формационного периода главной из них была и остается налогово-бюджетная политика - как самая доступная, контролируемая и предсказуемая по последствиям мера целенаправленного воздействия на транзитивную экономику. А поскольку налогово-бюджетная политика есть совокупность административно-экономических методов регулирования макрорынка, то формирование и реализация эффективного спроса в рамках транзитивной экономики также носит преимущественно административный, обязательный, принудительный характер регулирующих его мер.

В этом и состоит принципиальное отличие эффективного спроса в рамках фискальной политики (рыночно-переходной модели макроэкономики) от эффективного спроса в рамках монетарной политики (рыночно-развитой модели ^ макроэкономики).

Основными административно-экономическими методами формирования эффективного спроса в переходной к рынку экономике, то есть основными средствами фискальной политики, являются:

- целенаправленные изменения источников и величины налоговых поступлений в бюджет государства;

- целенаправленное маневрирование размерами социальных трансфертов (безвозмездных выплат из бюджета государства различным категориям населения: пенсии - пенсионерам, пособия - безработным и инвалидам, стипендии -учащимся);

- целенаправленные изменения в объеме и структуре государственных закупок (в форме субсидий, дотаций, субвенций).

Помимо основных методов, в регулировании объема эффективного спроса государство может использовать и вспомогательные методы, например, -льготное кредитование, предоставление государственных гарантий, реструктуризацию предоставленных им займов, и т.п.

Анализ основных фискальных методов формирования эффективного спроса обнаруживает, что государство использует для "спросового" регулиро-% вания макроэкономики фактически только два, доступных ему, способа: вопервых, изменение в величине государственных доходов (маневрируя размерами налоговых ставок и льгот) и, во-вторых, изменение в величине государственных расходов (маневрируя размерами социальных трансфертов и государственных закупок).

Если макроэкономическое равновесие нарушает ускоренный рост совокупного эффективного спроса (обгоняющий возможности совокупного предложения), то такой рост следует притормозить, увеличив государственные доходы (за счет роста налогов) и уменьшив государственные расходы (за счет сокращения социальных трансфертов). Подобные изменения прямо уменьшают совокупный эффективный спрос. В противном случае рыночная экономика будет приводить в количественное соответствие эти две составляющие макрорынка (совокупный спрос и совокупное предложение) стихийным механизмом, т.е. прибегнет к саморегулированию посредством инфляции, а это ввергнет в хаос уже не только «макрорынок», но и всю макроэкономику.

Одновременно необходимо «подстегнуть» и другую, отстающую в данной ситуации, сторону макрорынка - совокупное предложение. Для этого необходимо увеличить объем государственных закупок, что обеспечит прирост совокупного предложения.

Фискальной политике формирования эффективного спроса присущи три фундаментальные проблемы, во многом ослабляющие её эффективность.

Прежде всего, фискальная политика формирования эффективного спроса - это временного процесс, включающий три обязательных этапа: а) осознание изменения макроэкономической ситуации и разработку новой фискальной политики; б) ее целенаправленное осуществление; в) комплексную оценку последствий и эффективности проведения новой фискальной политики.

Временная протяженность фискального процесса порождает «эффект лага», - временной «разрыв» между исходным и конечным пунктами как самого этого процесса, так и его результата - формирования совокупного эффективного спроса. Временной промежуток между первым и вторым этапом называется «внешний лаг» (ибо это «внешняя» для фискальной политики ситуация), а между вторым и третьим - «внутренний лаг» (ибо это изменение в рамках самой фискальной политики).

Таким образом, можно утверждать, что эффективному спросу в рамках транзитивной экономики присуща "двухступенчатая" архитектоника, вызванная объективной необходимостью "многолагового" строения самой фискальной политики.

Продолжительность внешнего лага зависит от множества факторов, в том числе и от состояния экономической теории, тогда как внутреннего - от степени операциональное™ фискальной политики. Отсюда общее правило: чем продолжительнее внешний лаг, тем короче должен быть внутренний, тем сильнее воздействие фискальной политики на формирование эффективного спроса. Второй этап - реальное изменение фискальной политики, - зависит от соотношения «внеэкономических» факторов (социального и политического), способствующих или препятствующих такому изменению.

Особенно важно располагать системой адекватных и сопоставимых показателей, позволяющих объективно фиксировать происходящие изменения в соотношении "потребительской" и "сберегаемой" (в том числе и "инвестиционной") элементов эффективного спроса.

Таким образом, временной параметр фискальной политики (прежде всего - длительность ее осуществления) способен существенно ослабить или деформировать ее последствия для формирования оптимальных параметров эффективного спроса.

Дискуссионность концептуальной трактовки бюджета как доходно-расходной основы фискальной политики следует рассматривать как особую дискуссионную проблему современной экономической теории, имеющую методологическую направленность и возможные практические последствия для концепции эффективного спроса.

Единственным административно-экономическим источником фискальной политики выступает бюджет, который в аспекте эффективного спроса правомерно рассматривать как некую определенную величину расходуемых доходов государства (ибо не расходуемые государством остаются за пределами реального макроэкономического движения).

Для анализа транзитивного состояния эффективного спроса важно иметь в виду, что в понимании сущности государственного бюджета уже много лет в макроэкономической теории противостоят друг другу два взаимоисключающих подхода, осложняющих проведение политику фискального формирования совокупного эффективного спроса. Однако история экономической мысли показывает, что экономическая теория всякий раз старается преодолевать альтернативность полярных подходов; и на этот раз она также нашла своеобразный компромисс между «традиционным» и «современным» подходами. Для этого оказалось необходимым существенное расширение "естественных" (годовых) временных рамок бюджета до временных границ циклического периода. В этом случае баланс "новых финансов" становится обеспеченным, но - уже в течение ряда лет, в пределах которых дефицит фазы спада будет компенсирован профицитом фазы подъема. А это означает и приобретение циклических параметров эффективным спросом.

Это объясняется, прежде всего, тем, что реальная экономика все менее отражает сезонный характер колебания производства, а все более полно - реальный «циклический» характер движения экономики. Следовательно, циклическая характеристика фискальной политики более адекватна и феномену эффективного спроса. Ведь эффективный спрос - это категория не "общественного производства", а "общественной экономики", и даже, если определить еще точнее, - категория макроэкономики, что не может не наложить на нее отпечаток цикличности. Из этого, в частности, следует, что эффективный спрос объективно приобретает различные количественные выражения, и, в частности, он необходимо предстает как "погодовой", "промежуточный" и "циклический" эффективный спрос.

Однако более полное решение должно затронуть и расширение экономического «пространства» оценки бюджетных параметров. Иными словами, необходимо различать «общественные» (макроэкономические) и «государственные» (институциональные) бюджеты, а в эффективном спросе - "общественный" и "институциональный". Очевидно, что совпадение этих двух видов эффективного спроса возможно было только при тотальном этатизме (например, при «государственном социализме», где все предприятия были только государственными,, а все работники - только государственными служащими), и где поэтому бюджет государства совпадал с бюджетом общества. Но такое совпадение и на практике, и в теории означало только одно, - что размеры макроэкономического эффективного спроса и размеры фискально-определяемого эффективного спроса идентичны, тождественны, чего никогда не может быть в ры-ночно-развитой экономической системе, но что, напротив, обязательно должно характеризовать административно-организованную экономику.

За этими, теоретически важными, вопросами не следует упускать из вида и другую, не менее фундаментальную проблему формирования эффективного спроса в транзитивной экономике, - необходимо осознать методологическую значимость для исследования транзитивной концепции эффективного спроса происхождения бюджетного дефицита. Другими словами, речь идет о выявлении причин возникновения самого бюджетного дефицита как главного фактора, влияющего на параметры эффективного спроса.

В историко-экономическом аспекте можно выделить три этапа фискально-монетарного формирования эффективного спроса, - соответственно качественным ступеням развития системы денежного обращения.

Хотя фискальный механизм манипулирования параметрами эффективного спроса остается реальностью, тем не менее, в рыночно-развитой системе он встречался с законодательными ограничениями, тогда как в транзитивной экономике такой механизм представляет собой противоречивое сочетание "административных" и "рыночных" элементов. В требовании преодолеть разоряющую общество, «натуральность» государственной экономики и состоит транзитивный характер механизма формирования эффективного спроса в ры-ночно-переходный период: заставить государство торговать своим товаром. Ведь все монетарные инструменты государства - маневрирование учетной ставкой, операции на открытом рынке, банковские резервы, - фактически и есть торговля деньгами.

Таким образом, на принципиально важный для теории эффективного спроса вопрос - может ли сегодня государство расходовать больше, чем получило доходов, - экономическая теория отвечает крайне определенно: только в размере одолженного ему. Этим совершена подлинная революция в формировании совокупного спроса, поскольку экономический статус государства в сфере соотношения доходов и расходов сближается с экономическим статусом до-мохозяйств и фирм в этой сфере.

Общеметодологический вопрос: эффективный спрос как экономическая политика - это только результат целенаправленных действий правительства или она существует как объективный феномен рыночной экономики? Другими словами, - может ли правительство устраниться вообще от проведения политики эффективного спроса и, тем не менее, эффективный спрос будет как реальность существовать?

Утвердительный ответ соответствует классической теории, согласно которой великое преимущество рыночной экономики перед любой другой - в её саморегулировании, самонастройке. Но тогда должны существовать и некие институты, которые сами собой («автоматически») формируют необходимо для данной ситуации макроэкономическую направленность политики эффективного спроса. И такие институты действительно существуют, получив в литературе наименование «автоматические стимуляторы экономической политики».

В целом анализ особенностей механизма формирования эффективного спроса в транзитивной макроэкономике показывает, что исключительная сложность реальной налогово-бюджетной политики как инструмента регулирования размеров эффективного спроса не позволяет придавать ему общественно-оптимальные параметры, как это осуществлялось в период административного производства. Тем самым проблема эффективного спроса становится "переходной" в той мере, в какой в ходе ее решении "соучаствует" и фискальная, и монетарная политика, в какой приоритет переходит к монетарным инструментам.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ткачева, Елена Владимировна, 2001 год

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. //Вопросы экономики.-1997. № 6.-С. 4-12.

2. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост. //Экономист. 2000. №3.- С. 58-66.

3. Авдашева С. и др. И ДР. Исследование трансакционных издержек и барьеров входа на рынки в российской экономике. -М., 1998.

4. Автономов В. Модель человека в экономической науке. -С-Пб.: Экономическая школа, 1998.

5. Агарков М. Учение о ценных бумагах, -М., 1994.

6. Алексеев М. Рынок ценных бумаг. -М., 1992.

7. Алклычев А. Политика цен и воздействие на экономические процессы. //Экономист. 1999. № 5.- С. 31-39.

8. Алмазова О., Дубоносов JI. Рынок против рынка. -М., 1993.

9. Аманов У. Коммерческие банки в условиях перехода к рыночной экономике. -М., 1997.

10. Балацкий Е. Комментарий к кейнсианской концепции мультипликатора. // Мировая экономика и международные отношения.- 2000. №11.- С. 61-65.

11. Н.Барр Н. Политическая экономия, т.2. -М., 1995.

12. Бачурин А. Условия экономического роста. //Экономист,- 1998.- № 2. С. 3238.

13. Белокрылова О. и др. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-Дон, 2000.

14. Белолипецкий В. Финансовая экономика: концептуальные основания и механизм реализации. //Философия хозяйства. 2000. №1.- 35-41

15. Беляев С. Банки и финансы в России. СПб., 1995.

16. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития. //Вопросы экономики.-1997.-N З.-С. 58-66.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. -М., 1994.

18. Брагинский С., Певзнер Я. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. -М., 1991.

19. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XIX вв. T.l. -М., 1986.

20. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа. //Вопросы экономики.-1997.-N 2.-С. 4-29.

21. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ. —М., 1997.

22. Бугаян И. Макроэкономика. Ростов-на-Дону, 2000.

23. Бузгалин А., Колганов А. Либерализация VERSUS модернизация (сравнительный анализ переходных экономических систем). //Вопросы экономики.-1997.-N 8.-С. 38-56.

24. Бунина-М., Семенов В. Макроэкономика. -М., «Эльф». 1995.

25. Вавилов А., Ковалишин Е. Принципы государственной долговой политики. //Вопросы экономики.-2001 .-N 8.-С. 46-63.

26. Введение в институциональный анализ. Под ред. В. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1996.

27. Bee Г. ван дер. История мировой экономики. 1945-1990. -М., 1994.31 .Волконский В. Институциональные проблемы российских реформ. -М., 1998.

28. Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир /Общ. ред. и вступ. ст. Б. Е. Лапина. -М., 1992.

29. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики. //Вопросы экономики. 2000,- №4. С. 21-36.

30. Гайгер Л. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М.,1996.

31. Гайдар Е. "Детские болезни" постсоциализма (к вопросу о природе бюджетных кризисов этапа финансовой стабилизации). //Вопросы экономики.-1997.-N 4.-С. 4-25.

32. Гайдар Е. Государство и эволюция. -М., 1995.

33. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост. //Вопросы экономики.-1997.-N 1.-С. 90-103.

34. Грегори Н. Мэнкью. Макроэкономика. -М., 1994.

35. Грегори П. Действительно ли реформы в России оказались столь неудачными? //Вопросы экономики.-1997.-N 11.-С. 20-31.

36. Грищенко Г., Ступин В. Платежный кризис в экономике с неравновесными ценами. //Вопросы экономики.- 1998.- № 11. С. 41-52.

37. Губарь О. Трансформация собственности в современной России. Ростов-на-Дону, 2001.

38. Гузев М. Российская трансформация: шаг вперед и три шага назад. //Философия хозяйства. -М., 2000, № 1, с. 38-42.

39. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. -М., 1979.

40. Дадаян В. Экономика (макроверсия). -М., 1993.

41. Доллан Э. Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. Л.,1991.

42. Доллан Э., Линсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992.

43. Евстигнеев В. Денежная эмиссия и переходная экономика. //Вопросы экономики.- 1997.-N 10.-С. 4-20.

44. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса. //Вопросы экономики.-1997.-N З.-С. 95-110.

45. Исаев В. Экономическая политика государства в промышленно развитых странах Запада. -М., 1992.

46. Исследования закономерностей и процессов в моделях экономических систем. -М., 1996.

47. История экономических учений. (Под ред. А.Г Худокормова). -М., 1998.

48. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. -М., 1990.

49. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. Т. 2. -М., 1993.

50. Кейнс Дж. М. Трактат о деньгах. Избранные произведения. -М., 1993.

51. Клепач А. Долговая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты. //Вопросы экономики.-1997.-N 4.-С. 42-56.

52. Козлова К., Энтон Р. Теория цены. -М., 1992.

53. Коуз Р. Фирма, рынок, право. Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

54. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М. 1993.

55. Лебедева Н. Проблемы реализации функций экономических институтов в российской экономики. //В сб.: «Россия в актуальном времени-пространстве». Под ред. М.Осипова и др. М.-Волгоград. 2000.

56. Леонтьев В. Пределы экономики// Леонтьев В. Избранные статьи. СПб: 1994.

57. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории исследования, факты и политика -М., 1990.

58. Лепашвили Б. Анализ экономической ценности. -М, 1990.

59. Лившиц А. Введение в рыночную экономику. -М, 1992.

60. Литвинцева Г. Введение в институциональную экономическую теорию. Новосибирск, 1999.

61. Львов Д. Экономическая наука в новой России. //Вопросы экономики.-1997.-N 1.-С. 145-160.

62. Львов Ю. Основы экономики и организации бизнеса. СПб, 1992.

63. Лютов Л. Идея государственного управления экономикой: уроки истории. //Вопросы экономики.-1997.-№ 6.-С. 91-96.

64. Ляменков. А. Переход России к рыночной экономике: чем нам полезен опыт других стран. -М., 1997.

65. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. -М., «Дело ЛТД», 1994.

66. Бунина -М., Семенов В. Макроэкономика. -М., «Эльф». 1995.

67. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика. //Вопросы эконо-мики.-1997.-ЫЗ.-С. 27-41.

68. Майбурд У. Введение в историю экономической мысли. -М., 1996.

69. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики. //Вопросы экономики.-1997.-N З.-С. 18-26.

70. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. -М., 1992.

71. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие. //Вопросы экономики. -1998.- № 3. С. 41-52.

72. Архитектор макроэкономики. Ростов-на-Дону, 1998.

73. Мамедов О. Монетаризм как проблемный портрет современной экономики. //В сб.: Рыночно-трансформационная экономика. Ростов-на-Дону. 2000.

74. Мамедов О. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. Ростов-на-Дону, 2000.

75. Мамедов О. Политическая экономия. Ростов-на-Дону, 2000.

76. Мамедов О. Смешанная экономика: двухсекторная модель. Ростов-Дон, 2001.

77. Мамедов О. Смешанная экономика: двухсекторная модель. Ростов-на-Дону-Москва, 2001.

78. Маршалл А. Принципы экономической науки. -М., 1993.

79. May В. Стабилизация, выборы и перспективы экономического роста (политическая экономия реформы в России). //Вопросы экономики.-1997.-N 2.-С. 58-75.

80. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики. //Вопросы экономики.-1997.- № 6.-С. 23-35.

81. Мессенгиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком. //Вопросы экономики.-1997.-№ 6.-С. 48-55.

82. Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая мен-тальность. -М., 1993.

83. Миль Дж. Основы политической экономии. -М., 1980.

84. Мильнер Б. Управление: пути преодоление кризиса. //Вопросы экономики.-1997.-№ 6.-С. 36-47.

85. Мир денег. Под ред Р.Энтова. -М., 1992.

86. Морозов В. Прощай империя. Экономика распада. -М., 1996.

87. Мусатов В. Фондовый рынок — инструменты и механизмы. -М., 1991.

88. Мэнкью Г. Макроэкономика. -М., 1994.

89. Накипелов А. Квазирынок как результат российских реформ. //Pro et Contra. 1999. Т.4.

90. Негиши Т. История экономической теории. -М., 1995.

91. Нестеренко А. Экономическая политика государства в странах Восточной Европы.//Вопросы экономики.-1997.-N 1.-С. 104-115.

92. Никитин С., Никитин А. Прибыль и зарплата в развитой рыночной экономике. Мировая экономика и международные отношения.- 2000.- № 7. С. 7281.

93. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики. //Вопросы экономики.- 2000.- №4. С. 137-157.

94. Об опасности новых либеральных утопий // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития Международный симпозиум 17-19 декабря 1993 г..-М.: Ингерпракс, 1994.

95. О'Брайен Дж., Шривастова С. Финансовый анализ и торговля ценными бумагами. -М., 1995.

96. Овчинников Г. Макроэкономика. С.-Пб., Электротехника», 1993.

97. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. -М., 1995.

98. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества. //Вопросы экономики.-1997.-N 10.-С. 58-68.

99. Олейник А.Н. Институциональная экономика. -М., ИНФРА-М, 2000.

100. Ольсевич Ю. "Желтое колесо" (механизм социально-экономической трансформации). //Вопросы экономики.-1997.-N 5.-С. 40-53.

101. Ольсевич Ю. Монетаризм и Россия: проблема совместимости.//Вопросы экономики,-1997.-N 8.-С. 24-37.

102. Осадчая И. Великий реформатор экономики капитализма. См.: http://www.yandex.ru/ http://nauka.relis.ru

103. Ослунд А. Миф о коллапсе производства после крушения коммунизма. //Вопросы экономики.-200l.-N 7.-С. 115-138.

104. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. -М., 1976.

105. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т. : Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

106. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS. 1993 (вып. 2).

107. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий. //Вопросы экономики.-1997.-Ы 4.-С. 57- 66.

108. Пути стабилизации экономики России. Под ред Г.Клейнера. -М., 1999.

109. Радаев В. Концептуальные основы анализа переходной экономики. -М., 1995.1 17. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. -М., 1998.

110. Райская Н. и др. Исследование инфляционных процессов в условиях переходной экономики. //Вопросы экономики.-1997.-N 10.-С. 41-51.

111. Резников Л. Антикризисно-реформационная альтернатива в рационализации характера потребления национального дохода. //Российский экономический журнал.- 1998. № 7-8. С. 3-21.

112. Россия и мир: тренды экономического роста. //Вопросы экономики.-1997.-N 4.-С. 84- 98.

113. Рыночно-трансформационная экономика. Концептуальные аспекты. Ростов-на-Дону, 2000.

114. Сакс. Д., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальные подход. -М., 1996.

115. Салыч Г. Опционные, фьючерсные и форвардные контракты. -М., 1995.

116. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. -М., 1992.

117. Селезнев А. Макроэкономические факторы производства. //Экономист. 1999.-№5. С. 25-32.

118. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М., 1968.

119. Семенов А. Основа экономического роста. //Экономист.- 1999.- № 8. С. 21-22.

120. Семенов С. Макроэкономическое регулирование: двойной стандарт США. //Экономист. 1998,- № 7. С. 86-92.

121. Сенчагов В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России. //Вопросы экономики.-1997.-№ 6.-С. 5666.

122. Смешанная экономика: трансформационная модель развития Казахстана. Алматы, 1997.

123. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.// Антология экономической классики//. М. Т.1. 1993.

124. Смит В. Происхождение центральных банков. —М., 1996.

125. Соловьев В. и др. Основы рыночного хозяйства. -М., «Международные отношения», 1992.

126. Соловьев В., Рыбалкин В., Дякин Б. Основы рыночного хозяйства. -М., «Международные отношения», 1992.

127. Солодков Г. Позитивизм и диалектика у входа в XXI век. Ростов-на-Дону, 2000.

128. Ставинский И. Капитализм сегодня и завтра. -М., 1997.

129. Стенфорд К. Работы Фридмана, отражающие сущность его теории. -М., 1995.

130. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. -М., 1997.

131. Стиглиц Дж., Аткинсон Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. -М., 1995.

132. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики. //Вопросы экономики.-1997.-N 1.-С. 77-89.

133. Структурная перестройка и экономический рост. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 годы. //Вопросы эконо-mhkh.-1997.-N 1.-С. 4-69.

134. Тамбовцев В. Государство и экономика. М.: Магистр. 1997.

135. Таранов П. Трансформация национальных интересов в условиях переходной экономики (вопросы теории и методологии). Ростов-на-Дону, 2000.

136. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб., 1996.

137. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). -М, 2000.

138. Тьюлз Р., Бредли Э. Фондовый рынок. М. 1997.

139. Уильямсон О. И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации. СПб., 1994.

140. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. Спб., 1996.

141. Улюкаев А. Либерализм и политика переходного периода в современной России. -М., 1995.

142. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России. //Вопросы экономики.-1997.-N 1.-С. 69-76.

143. Усоскин В. Теории денег. -М., «Мысль», 1976.

144. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ.-М., 1998.

145. Фишер С. и др. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки. //Вопросы экономики.-1997.-N 5.-С. 19-39.

146. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. -М., 1993.

147. Фридмен М. Количественная теория денег. -М., 1996.

148. Хайек Ф. Дорога к рабству. -М., Экономика, 1992.

149. Харрис Л. Денежная теория. -М., 1990.

150. Хейлброннер Р., Туроу Л. Экономика для всех. Новосибирск, 1994.

151. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. Изд.2-е, стереотипное. М.: Дело. 1992.

152. Херрманн-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации. //Вопросы экономики. -№12. -1999. С.48-53.

153. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М. 1993.

154. Холл Д. Государство и общества: «европейское чудо» в сравнительной перспективе //Цивилизации. Вып. 1.-М., 1992.

155. Чесноков А.С. Инвестиционная стратегия, опционы и фьючерсы. -М., 1993.

156. Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда. //Вопросы экономики.-1997.-N 2.-С. 102-113.

157. Шагинян С. Перераспределение и реальные доходы населения. Ростов-на-Дону, 1999.

158. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. -М., 1999.

159. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М, 1997.

160. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. -М., 1996.

161. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. -М., 1997.

162. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. -М, Экономика, 1995.

163. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. -М., 2001.

164. Экономическая теория на пороге XXI века. СПб, 1996.

165. Эрхард Л. Благосостояние для всех. -М., 1991.

166. Эрхард Л. Основы экономического порядка не полицейские меры. -М., 1993.

167. Юсим В. О корректности концепции мультипликатора и акселератора инвестиций на макроуровне. //Мировая экономики и международные отношения. -2000.-№11. С. 57-61.

168. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М. Наука, 1995.

169. Яковлев Р. Усиление государственного регулирования заработной платы: необходимость, направления, меры. //Российский экономический журнал.-, 1999. №3. С. 36-50.

170. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике. //Вопросы эконо-мики.-1997. № 6.-С. 13-22.

171. A.Smith. The Wealth of Nations. Penguin. 1970.

172. Bradly R. Shiller. The Macroeconomy toodey. Mc Grac - Hill.Inc.-1991.

173. Completing the Keynesian RevolutionA Conceptual Framework For Macro-economic Science // www.iea-macro-economics.org.

174. David Kots. Defending Full Employment // Mc. Clelland C. Readings in Introductory Macroeconomics. 1990. Cornell University.

175. Michael B. Smith? Merritt R. Blakeslee. The Langguage of Trade. 1994.

176. P. Krugman. Peddling Prosperity. W.W.Nortan and Company. - 1994.

177. Tubingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1929); рецензия была опубликована в "Zeitschrift fur Nationalokonomie", vol. 1, № 3, 1929, pp. 474—475, амер. изд. (цит. по: http://www.libertarium.ru/).

178. William Ashworts. A Short History of the International Economy. London. Group UK. 1987.