Структурная политика как системообразующая функция государственного регулирования экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Смольницкий, Валерий Анатольевич

• Смольницкий, Валерий Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смольницкий, Валерий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЭКОНОМИКИ

§ 1.1 Структурные преобразования в экономике: категориальный анализ, основные подходы к типологии и классификации.

§ 1.2 Сущность и особенности структурных сдвигов в экономике России в переходный период.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНАЯ ПОЛИТИКА КАК ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ВСЕОБЩНОСТЬ РЕГУЛИРУЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА

§ 2.1 Методологические основы воздействия государства на структурную организацию экономики посредством структурной политики.

§ 2.2 Макроэкономическое структурное регулирование в развитых экономических системах.

§ 2.3 Российский опыт формирования системы приоритетов структурной политики.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ С УЧЕТОМ РЕГИОНАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКИ РАЗВИТИЯ

§ 3.1 Анализ структурных сдвигов в экономике и методы их оценки.;.

§ 3.2 Региональный аспект формирования системы приоритетов структурной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурная политика как системообразующая функция государственного регулирования экономики»

Актуальность темы исследования. Рыночные реформы, проводимые в России с 90-х годов, на начальных этапах трансформационных процессов не привели к созданию эффективной социально-рыночной системы хозяйствования. Их последствием стал глубокий системный кризис, охвативший все сферы жизнедеятельности общества, сопровождавшийся высоким уровнем социальной напряженности, связанный с падением жизненного уровня большей части населения, уменьшением объема инвестиций в реальный сектор экономики и катастрофическим износом основных фондов во всех отраслях производства.

За десятилетие реформ фактически не был создан качественно новый механизм регулирования и координации, который бы соответствовал требованиям современных структурных трансформационных процессов и интеграции России в мирохозяйственную систему. Рыночный механизм оказался способен регулировать лишь узкий сегмент проблем экономического развития, между тем, как во всех развитых странах, он существенно дополняется инструментами государственного регулирования и координации, соотношение которых зависит от уровня социально-экономического развития, национально-исторических особенностей и традиций, и конкретного характера проблем, решаемых в данное время.

В связи с этим все более отчетливо проявляется необходимость поиска новых концептуальных подходов, основанных на органическом синтезе рыночного и государственного механизмов регулирования, способных вывести российскую экономику из затянувшегося системного кризиса, остановить процесс структурной деградации, перейти к созданию эффективной структуры экономики, соответствующей критериям постиндустриализма и на этой основе обеспечить устойчивый и масштабный экономический рост. При этом качество экономического роста и его динамика будут во многом определяться реальными, прогрессивными сдвигами в отраслевой, технологической, институциональной и воспроизводственной структурах экономики. Это принципиально актуализирует исследование закономерностей изменений структуры отечественной экономики во всех ее аспектах и направлениях.

На первый план выходят исследования, связанные с разработкой новой структурной экономической политики, направленной на формирование оптимальных пропорций развития различных секторов и отраслей экономики и определением структурных приоритетов, обеспечивающих наиболее полное удовлетворение общественных потребностей.

За период экономических реформ неоднократно вставал вопрос о формировании и реализации новой структурной политики, однако все усилия в данном направлении не привели к реальной структурной трансформации. Необходимость разработки концептуальных основ эффективной структурной организации экономики, соответствующей нынешнему этапу трансформационного процесса и интеграции России в мирохозяйственную систему, легли в основу выбора направления данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с проблемой структурных изменений в экономике всегда представляли интерес как для отечественных, так и для зарубежных экономистов. Исследованию вопросов структурной организации и структурного регулирования посвящены труды: Дж. Гэлбрейта, А. Картер, Дж. Кейнса, В. Леонтьева, А. Маршалла, М. Седлака, А. Смита, Г. Хаберлера, Э. Хансена, Й. Шумпетера, Л. Эрхарда, С. Яно и многих других. г

В отечественной экономической литературе проблеме эффективных структурных преобразований давно уделялось значительное внимание. Анализом проблем структурных сдвигов в социалистической экономике занимались А. Анчишкин, В. Жамин, Л. Казинец, В. Логинов, Ю. Мороховский, А. Нечаев и другие. Проблемам структурной организации производства и экономики в капиталистических странах посвящены труды: В. Ванина, Ю. Куренкова, Е. Луц-кой, Г. Семеко, И. Фаминского, В. Филлипова.

Современные тенденции развития структурной трансформации российской экономики и формирование эффективной структурной политики нашли отражение в трудах отечественных экономистов: Л. Абалкина, А. Анисимова, Л. Арцишевского, Е. Балацкого, Р. Воронцова, С. Глазьева,

A. Ермохина, Н. Иващенко, А. Каширина, О. Красильникова, В. Кушлина, Д. Львова, В. Маевского, А. Мартынова, Е. Матросовой, Б. Райзберга,

B. Смирнова, В. Соколова, Ю. Яковца, Ю. Яременко и многих других.

Анализ значительного количества публикаций зарубежных и отечественных авторов свидетельствует об отсутствии системного представления о структурных изменениях в российской экономике, а также отдельных ее составляющих. В литературе практически не отражен анализ эффективности структурных сдвигов и оценка их воздействия на динамику общественного воспроизводства. Не отражены вопросы взаимосвязи эффективности происходящих структурных сдвигов в российской экономике и государственной структурной политики.

Теоретико-методологическая и практическая значимость многих недостаточно разработанных аспектов государственной структурной политики, наличие дискуссионных моментов обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования, его направленность, логику и структуру.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является исследование места, роли и критериев эффективности структурной политики в системе государственного регулирования экономики и разработка на этой основе системы приоритетов макроэкономического регулирования структурной организации, способствующих динамичному и устойчивому экономическому росту, включая специфику регионального развития.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- определяются и уточняются понятия структуры экономики и структурного сдвига, выделяются характеризующие их составные признаки;

- проводится анализ особенностей структурной организации экономики на различных этапах трансформационного процесса в России и дается характеристика факторов влияющих на нее;

- раскрываются возможности влияния государства на характер и динамику развития структурных сдвигов и обосновывается роль структурной политики в системе форм и функций государственного регулирования экономики;

- исследуется зарубежный и отечественный опыт регулирования процесса структурных преобразований и вырабатываются основные подходы к формированию и реализации эффективной структурной политики;

- разрабатывается методика анализа эффективности структурной организации производства, выявляются закономерности и характерные особенности развития структуры экономики России;

- проводится оценка экономического потенциала региона России на основе количественных и качественных характеристик структурных изменений, с целью выявления наиболее приоритетных направлений реализации региональной структурно-инвестиционной политики.

Объектом исследования является структурная организация российской экономики и динамика ее развития в ходе трансформационного процесса.

Предметом исследования является механизм реализации структурной политики и повышение ее эффективности, посредством разработки системы приоритетов.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в признании принципиально особой роли структурной политики в системе форм и функций государственного регулирования экономики, обладающей статусом системообразующей функции и присущей всем формам государственной активности в сфере экономической деятельности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых, по кругу изучаемых проблем, прогнозные документы органов государственной власти, законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, данные Госкомстата, материалы научных конференций, а также аналитические разработки автора по динамике эффективности структурных сдвигов в экономике на федеральном и региональном уровне.

Для решения поставленных в диссертации задач в работе использованы концептуальные положения системного подхода и системного анализа в единстве диалектического и структурно-функционального аспектов, а также методы теоретического обобщения, абстрактно-логический, историко-генетический, статистических группировок и экономического анализа. Использование названных методов варьировалось на различных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.

Эмпирической базой работы стали проанализированные и обобщенные статистические данные, полученные в ходе изучения отечественного законодательства, монографий, научных публикаций в периодической печати.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 — экономическая теория:

1. Структура экономики представляет собой сложную многоуровневую систему, включающую совокупность отраслевой, технологической, институциональной, воспроизводственной, внешнеэкономической структур и отношений, сложившихся в экономике под воздействием различных факторов и характеризующейся относительной неоднородностью составляющих. Как системному объекту ей свойственен процесс развития, который проявляется как через посредство количественного роста, так и через определенные качественные изменения. Эти изменения раскрываются через категории структурных сдвигов и динамики структурной организации, которые отражают все существенные трансформации внутреннего и внешнего порядка, приводящие к изменению ее системных качеств.

2. Характерной особенностью динамики структурной организации российской экономики в трансформационный период явилась ее генетическая преемственность, выраженная в наследственных структурных деформациях, свойственных командно-административной экономике. Специфику развития структурных сдвигов обусловили также особые исторические условия трансформационного процесса в России, приведшие к разрушению единого народно-хозяйственного комплекса, его традиционных хозяйственнопроизводственных отношений и структуры внешнеэкономических связей; непоследовательность и незавершенность рыночных реформ в России в рамках модели либеральной экономики буржуазного типа, на основе применения методов «шоковой терапии»; характер интеграции России в глобализирующую мировую экономику.

3. Стихийное функционирование рыночных механизмов не способно обеспечить формирование эффективной структурной организации производства, тем более в условиях транзитивной экономики. В процессе структурной трансформации степень участия государства принципиально возрастает в качестве регулятора направления ее социальной ориентации, адекватной внутренним историко-культурным традициям, соответствия национальным интересам и мировым тенденциям. Формирование эффективной структурной организации экономики требует активного и в то же время селективного вмешательства во все сферы и направления макроэкономического регулирования. Именно государство и все его институциональные органы в странах с транзитивной экономикой должны не только определить основные направления стимулирования структурных сдвигов, но и решить основной вопрос - как сочетать этот процесс с моделью социального развития.

4. Специфика формирования и реализации структурной политики в странах с развитой рыночной экономикой, характеризуется значительной и все более возрастающей ролью государства, при существенном изменении состава и содержания его регулирующих функций как во внутренней так и во внешнеэкономической политике. В зависимости от уровня постиндустриализма и целей социально-экономического развития, разрабатывается особая система приоритетов, опирающаяся на выделение особых отраслей — «локомотивов роста», развитие которых становится толчком и катализатором для других отраслей и экономики в целом. При этом на всех стадиях постиндустриального развития сохраняются защитные стратегии, связанные с неопротекционизмом, которые меняют только содержание и формы регулирующей активности государства, не снижая его интенсивности.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика):

1. Структурная политика во всех ее аспектах и направлениях представляется системообразующей функцией, составляющей сущность и содержание всех форм и направлений регулирующей деятельности государства. Ее сфера включает разработку и осуществление общей структурной стратегии развития экономики в целом и происходящих в ней сдвигов, то есть формирование заданных параметров, в рамках определенной цели развития. По своей сути она является «ядром» всех направлений экономической активности государства и составляет внутреннее содержание всех его политик, а именно: промышленной, инвестиционной, инновационной, социальной и др. Собственным содержанием структурной политики представляется разработка и формирование системы приоритетов, основанных на подходе к ранжированию отраслевой структуры экономики по группам: базовые отрасли, перспективные отрасли и структурно-депрессивные, а также выбор стратегии ее проведения, которая должна отвечать требованиям создания социально ориентированного рыночного хозяйства.

2. Структурная политика в Российской Федерации, проводившаяся до настоящего времени, не способствовала преодолению структурных деформаций как в масштабах экономики страны, так и по отношению к отдельным регионам. Это резко контрастирует с результатом, достигаемым от проведения структурной политики в ведущих развитых странах. Негативным тенденциям способствовал не только системный кризис, но и концептуальная линия, задававшаяся руководством страны в рамках программ структурной политики, характерными чертами которых являлось отсутствие системности, противоречивость целей и приоритетов развития структурной организации экономики.

3. Приоритеты развития структурной политики, обеспечивающие прогрессивные структурные изменения, определяются на основе изучения функционирования отдельных отраслей или секторов экономики. Наиболее полное представление об отраслевой динамике развития дает анализ, проведенный с помощью интегрального показателя. Данный интегральный показатель учитывает факторы, влияющие на развитие структурных сдвигов как со стороны производства, так и со стороны потребления. Это предполагает дифференцированную динамику роста различных отраслей и секторов экономики в зависимости от степени приоритетности направлений структурных изменений, как на федеральном, так и на региональном уровне.

4. Одним из элементов целостной системы структурной политики является учет региональной специфики развития. В ее основе лежит совокупность организационно-правовых и экономических положений, конкретизирующих по функциональным, приоритетным и ресурсным составляющим основные цели, задачи и ожидаемые результаты структурного преобразования народно-хозяйственного комплекса определенной территории. В то же самое время структурная политика должна оставаться общенациональной по своему характеру и содержанию. Основным направлением структурного регулирования в Ростовской области является достижение стабилизации и восстановление устойчивого экономического роста, на принципах рыночных отношений, но и с учетом, и на основе расширяющейся экономической активности властно-административных органов в разработке приоритетов эффективного использования накопленного производственного, инвестиционного и трудового потенциала, конкурентных преимуществ и историко-культурных традиций.

Научная новизна диссертации заключается в развитии концептуальных основ структурной политики как системообразующей функции государственного регулирования экономики и разработки системы приоритетов по совершенствованию отраслевой и воспроизводственной структуры российской экономики. Элементы приращения научного знания состоят в следующем: по специальности 08.00.01 - экономическая теория: - уточнено и расширено содержание категорий «структура экономики», «структурная организация производства» и «структурные сдвиги» в аспекте их взаимодействия и взаимовлияния и выявлены основные подходы к их типологии и классификации;

- определены основные историко-генетические особенности процесса структурной трансформации в транзитивной экономике и представлены концептуальные основы воздействия государства на структурные изменения;

- обоснована необходимость системно-функционального вмешательства государства во все сферы и направления макроэкономического регулирования, с целью стимулирования структурных сдвигов, направленных на обеспечение социальной ориентации общественного воспроизводства; по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика):

- выделены специфические особенности формирования и реализации структурной политики в странах с развитой экономикой, характеризующиеся возрастающей ролью государства, при значительном изменении состава и содержания его регулирующих функций, на базе разработки и реализации особой системы приоритетов;

- предложена методика и расширена система индикаторов для мониторинга развития структурных сдвигов в крупных секторах экономики, а также в отраслях промышленности, позволяющая диагностировать в них неэффективные структурные звенья и обоснованы предложения по совершенствованию отраслевой структуры российской экономики;

- выявлены положительные и отрицательные тенденции структурных сдвигов в экономике Ростовской области и предложены рекомендации по изменению содержания и форм структурной региональной политики, в направлении усиления социальной ориентации экономического развития и обеспечения устойчивого экономического роста в регионе.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и уровнем разработки вопросов исследования. Полученные результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы при анализе структурных трансформаций, происходящих в российской экономике как на федеральном, так и на региональном уровне; как база для разработки нормативных актов по управлению структурными изменениями; при разработке прогнозов и программ основных направлений структурных преобразований в экономике, в частности Ростовской области, и совершенствовании методов государственного регулирования этого процесса.

Материалы диссертации могут быть применены в преподавании учебных курсов в ВУЗах соответствующего профиля по дисциплинам: «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Экономика предпринимательства», а также специальных курсов по актуальным проблемам развития российской экономики.

Апробация результатов исследования. Результаты и основные выводы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики» в Ростовском международном институте экономики СКАГС, Ростовской государственной академии архитектуры и искусства, а также докладывались на международной конференции, проводимой при поддержке Фонда имени Фридриха Эберта (Германия) «Вертикаль власти: проблема оптимизации и взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России» (Ростов-на-Дону, июнь 2001 г.) и ежегодных научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы, посвященных актуальным проблемам развития современного российского общества и государства (2001г., 2002 г.).

По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объемом 2,4 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включает 1 схему, 2 таблицы, 5 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Смольницкий, Валерий Анатольевич

Данные выводы лишь поверхностно описывают структурные изменения в Ростовской области.

Проведенный анализ не дает полной картины происходящих структурных сдвигов в отраслях производственной сферы, особенно это, касается отраслей промышленности, наиболее подверженных изменениям.

В отраслях промышленности Ростовской области произошли значительные структурные сдвиги, которые отражают общероссийскую тенденцию сокращения производства.

Физический объем выпускаемой продукции по отраслям промышленности в Ростовской области в 2001 г. по отношению к 1990 г. составил 59,7%.

Наибольший спад затронул топливную промышленность - 34% (1990 г. = 100%); металлургическую промышленность - 41%; нефтехимическую и химическую промышленность - 34%.

За период 1996-2001 гг. в экономике промышленности области произошло снижение отраслей тяжелой промышленности. Доля продукции электроэнергетики, в общем объеме производства промышленности, сократилось на 30%, в топливной промышленности — на 67%. Такое катастрофическое падение объемов производства отраслей топливной промышленности связано прежде всего с тем, что основными отраслями ее формирующими, в подавляющем большинстве своем, являются отрасли угольной промышленности, низкорентабельные, не только в Ростовской области, но и по России в целом.

Положительная динамика развития отмечается в отраслях машиностроения и металлообработки, где рост составил порядка 42%.

На фоне общероссийского кризиса в отраслях легкой промышленности, в Ростовской области в них отмечен значительный рост объема продукции в общем объеме производства равный 123%.

Наблюдается рост в отраслях пищевой промышленности, составляющий 48%.

Однако, отрицательная динамика выпуска продукции к общему объему производства зафиксирована в промышленности строительных материалов, где сокращение составило 31 %.

Изменения коснулись динамики структуры занятости в отраслевом срезе промышленности.

При общем снижении численности работающих в этих отраслях на 27%, в некоторых отраслях отмечен их рост. Например, в электроэнергетике он составил 17%, в цветной металлургии - 5%.

В топливной промышленности занятость сократилась больше чем на половину, в химической и нефтехимической промышленности — на 30%, в машиностроении и металлообработке — на 24%.

Трансформировалась структура основных фондов промышленности. Значительно увеличился удельный вес основных фондов, в общем объеме фондов, отраслей электроэнергетики - на 55%, черной металлургии — на 115%, пищевой промышленности - на 41%.

Заметное падение удельного веса основных фондов отмечено в топливной промышленности, где они снизились на 40%, в машиностроении и металлообработке - на 24%, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности — на 28%.

Необходимо отметить, что износ основных фондов в некоторых отраслях достигает критических отметок, в таких как химическая и нефтехимичеекая, цветная металлургия, машиностроение и металлообработка это может обернуться нанесением значительного ущерба окружающей среде. Износ в этих отраслях на 2001 г. составил: 67,6%; 62,8% и 56,9% соответственно. Наименьший износ отмечен в пищевой промышленности - 34,5%; лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности — 38,7%.

В составе основных фондов значительно сокращается активная их часть: машины, оборудование, вычислительная техника.

Наиболее полно характеризуют динамику развития структурных сдвигов в отраслях промышленности такие показатели как производительность труда и фондоотдача.

Для промышленности характерно снижение показателя фондоотдачи по всем отраслям промышленности (См. Приложение 5, Таблица 5.1). Исключение составляют: химическая и нефтехимическая промышленность; машиностроение и металлообработка; легкая и пищевая промышленность. Из всех перечисленных отраслей только пищевая промышленность имеет положительное значение динамики развития данного показателя, который в 2001 г. составил 295%. Характеризуемый показатель имеет положительное значение и в таких отраслях как: цветная металлургия - 124%, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность — 200%, строительных материалов -116%.

Снижение фондоотдачи за анализируемый период 1996-2001 гг. отмечалось в отраслях электроэнергетики - на 55%; черной металлургии — на 50%; топливной промышленности - на 45%; в цветной металлургии — на 22%. В черной металлургии резкое снижение показателя фондоотдачи пришлось на 2001 г. и составило по отношению к 2000 г. 75%.

В машиностроении и металлообработке значение данного показателя выросло на 87%. В легкой и пищевой — на 58% и 4% соответственно.

В сравнении с общероссийским показателем фондоотдачи по отраслям промышленности, показатель ростовской области имеет несколько другие тенденции развития. Так, например, снижение динамики развития электроэнергетики в РФ происходило менее быстрыми темпами, чем в Ростовской области и составляет 38%.

За характеризуемый период в отраслях топливной промышленности РФ отмечен рост данного показателя, в отличие от прямо противоположной тенденции снижения в регионе. Черной и цветной металлургии также присущи разнонаправленные тенденции развития - рост по стране и падение по области.

В машиностроении и металлообработке значение динамики показателя фондоотдачи выше в 4,5 раза общероссийского.

Значительно более быстрыми темпами развивается легкая промышленность Ростовской области, динамика ее показателя в 14,5 раза превышает среднестатистический по стране.

Показатель производительности труда так же имеет тенденцию к снижению (См. Приложение 5, Таблица 5.2).

Падение произошло в электроэнергетике — на 55%; топливной промышленности - на 44%; черной и цветной металлургии — на 8% и 20% соответственно; в промышленности строительных материалов - на 28%.

В других отраслях наблюдается рост. Самый значительный в отраслях легкой — 152%; машиностроения и металлообработки — 43%; в пищевой — 14%.

Показатель производительности труда по отраслям промышленности Ростовской области имеет свою специфику развития, не характерную общероссийским тенденциям.

Разнонаправленность развития данного показателя, присуща отраслям топливной и цветной металлургии, в Ростовской области - это падение, в стране—рост.

Для отраслей машиностроения и металлообработки в РФ характерна тенденция топтания на месте, в тоже самое время в Ростовской области значение данного показателя растет и за период с 1996 по 2001 гг. составляет как было отмечено выше 43%. Аналогичная ситуация наблюдается в отраслях легкой промышленности.

Обобщая проведенный анализ, можно сделать вывод о том, что в Ростовской области наиболее низкая эффективность структурных сдвигов в промышленности наблюдается в следующих отраслях (См. Приложение 5, Таблица 5.3), по мере убывания проблемности: топливная промышленность, которая требует кардинальной реструктуризации; легкая промышленность, однако, в ней наблюдается стремительный рост структурной эффективности и при инвестировании данной отрасли возможен ее дальнейший, более прогрессивный рост; отрасли машиностроения и металлообработки, для которых также характерна повышательная тенденция структурной эффективности; отрасли химической и нефтехимической, а также промышленность строительных материалов, которым присуща незначительная, но постоянная тенденция снижения структурной эффективности.

Положительную динамику эффективности имеют в порядке убывания: пищевая, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, черная и цветная металлургия, электроэнергетика, имеющая показатель структурной эффективности выше 100%, однако при постоянном его снижении, ее можно причислить к числу отраслей аутсайдеров, требующих кардинальной реструктуризации.

Данный анализ не дает полного представления о структурных сдвигах в экономике Ростовской области и их эффективности, так как в нем отсутствует анализ степени удовлетворения потребностей населения данного региона потребительскими товарами, потребность в которых отражена в динамике изменения структуры расходов домашних хозяйств.

В Ростовской области отмечается тенденция роста удельного веса фактического конечного потребления домашних хозяйств в валовом региональном продукте, которая за период 1996-2000 гг. составила 13%.

В структуре потребительских расходов наблюдается рост доли расходов на продукты питания, непродовольственные товары и алкогольные напитки. Их доля выросла на 2% , 1 % и на 8% соответственно. В среднем по России данные показатели составляют 0,8%, 9%, динамика третьего не изменилась и осталась на прежнем уровне.

Отмечается тенденция снижения доли расходов на оплату услуг в среднем на 22%, что ниже общероссийского на 8%.

Потребительские расходы в Ростовской области имеют несколько иную структуру, отличную от Российской Федерации в целом. Например, доля расходов на покупку продуктов питания в общих расходах выше российского показателя в среднем на 5,5%, а расходов на непродовольственные товары -ниже в среднем на 3%. Расходы на оплату услуг ниже среднестатистического показателя по стране на 1%.

Сопоставление динамики структуры потребительских расходов с динамикой производства потребительских товаров на предприятиях промышленности области, позволяет нам определить степень удовлетворения потребностей населения силами собственных товаропроизводителей (См. Таблица 1).

Полученные результаты позволяют скорректировать показатель эффективности структурных сдвигов в промышленности Ростовской области (См. Таблица2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании осуществлена попытка синтеза результатов анализа структурной политики в целом и структурных сдвигов в частности в условиях современной экономической системы России, что позволило сделать следующие выводы:

1. Структура экономики представляет собой состоящую из хозяйственных элементов систему воспроизводства совокупного общественного продукта. При этом она характеризуется, прежде всего, с количественной стороны в соответствии с долей и удельным весом, которую занимает та или иная отрасль (то или иное предприятие, другие элементы) в системе производства, распределения и потребления совокупного общественного продукта и национального дохода, материальных и трудовых затрат и т.п.

Процесс развития структуры экономики связан с преобразованиями во внутреннем строении объекта, в его структуре, представляющей собой совокупность функционально связанных друг с другом элементов, отношений и зависимостей.

Структура экономики, как экономическая категория, представляет собой систему, которая образует единство и целостность ее структурных элементов. Структуре экономики присуще: свойство целостности, определенные отношения и связи между ее элементами; процесс развития, который является свойством любого системного объекта.

Таким образом, структура экономики - это сложная, многоуровневая система определенных, взаимосвязанных и взаимообусловленных частей и пропорций, модифицирующихся под влиянием НТП и динамики потребностей общества, что изменяет и систему отношений, сложившихся в хозяйственной системе под воздействием множества факторов разнонаправленного действия.

Развитие структуры экономики сложный, многоаспектный процесс, центром которого являются структурные сдвиги в экономике.

Под структурным сдвигом в экономике надо понимать всякую существенную трансформацию внутреннего порядка, организации структуры экономики, как системы, приводящую к изменению основных системных ее качеств.

Содержанием структурных сдвигов в экономике является изменение в системе интересов и потребностей хозяйствующих субъектов, выраженное в трансформации соответствующих структурных количественных и качественных показателей, к которым можно отнести изменение принципов распределения качественных ресурсов, смена технологических укладов и т.д.

Необратимой составляющей структурных сдвигов является прогрессивный экономический рост в конструктивно развивающейся системе, или наоборот -экономический спад (кризис, дезинтеграция) в деструктивно развивающихся системах. Таким образом, общий темп экономического роста можно рассматривать как результат качественных структурных изменений, которые являются первичными по отношению к общим темпам экономического развития.

2. Специфика структурных сдвигов в России состоит в том, что она базируется на особенностях структуры экономики, сложившейся в условиях командной экономики и изоляции от мирового рынка. Имеются в виду начальные условия (эффект наследования), предопределившие особенности будущих направлений структурных изменений национальной экономики, в числе которых, разрыв единых территориально-производственных связей, как следствие прекращения существования блока СЭВ и развал СССР, что в значительной мере повлияло на динамику структурных сдвигов; радикальные экономические преобразования, которые оказали важное историческое влияние на специфику развития структурных сдвигов. Это влияние необходимо рассматривать как со стороны объективных, так и со стороны субъективных факторов. В числе первых является смена социально-экономической модели развития, переход от командно-административной экономики к экономике преимущественно рыночного типа, в числе вторых - характер самой модели рыночных преобразований.

В ходе диссертационного исследования выявлена характерная особенность, оказывающая в настоящее время значительное влияние на структурные сдвиги в экономике России. Источником этого влияния является глобализация, которая значительно приумножила структурные диспропорции, воспроизводимые российской экономикой.

3. Взаимодействие двух важнейших процессов: совершенствование рыночных механизмов и проведение структурных преобразований требует «внешнего» вмешательства, со стороны государства. Это связано с тем, что для решения экономических и социальных проблем необходимо и оправдано государственное влияние на рыночные механизмы, в силу их ограниченности.

Усиление государственного регулирования в странах с переходной экономикой связано, во-первых, с защитой национальных экономических интересов, во-вторых, при стихийном механизме формирования структуры экономики не учитывается социальная составляющая развития. В этих условиях требуется все более сложное и отвечающее современным требованиям государственное регулирование экономики, результатом которого будет согласование микро- и макропропорций, увязки текущих взаимосвязей с масштабными структурными сдвигами, охрана окружающей природной среды, обеспечение общественной сплоченности и решение острейших социальных проблем.

Таким является макрорегулирование, то есть переход к оптимальной модели взаимодействия государства и экономики.

Основная структурно трансформационная тенденция, формирующая новую систему хозяйствования, это — структурное макроэкономическое регулирование. Характерной особенностью структурного макроэкономического регулирования является то, что основным объектом регулирования выступает структура экономики и происходящие в ней сдвиги, как отдельного региона внутри страны и страны в целом, так и хозяйственная жизнь целых регионов, включающих группу государств, объединенных интересами решения определенной задачи. Субъектами этого регулирования выступают рынок с его механизмом саморегуляции и государство с присущими ему методами.

Характерной особенностью структурного макроэкономического регулирования является объединение целей общеэкономической стабилизации и экономического роста. Такое согласование вытекает из самой природы стратегии экономического развития, где именно использование взаимосвязанных наборов инструментов становится залогом формирования эффективной, отвечающей реалиям современного развития экономической структуры.

Проведенный анализ в рамках исследования позволяет сделать вывод о том что, объективной потребностью становится реализация стратегии, заключающейся в активном регулировании процессов структурной трансформации отечественного хозяйства. Это становится возможным путем селективного вмешательства в процессы формирования эффективной структуры экономики, посредством структурного макроэкономического регулирования, в рамках структурной политики.

4. В наиболее общем виде структурная политика есть обоснование и выбор приоритетных направлений общественного производства или отдельных его звеньев, соотношения между ними, которая представляет собой комплекс мер, направленный на эффективное развитие структуры экономики в целом и происходящих в ней сдвигов, то есть формирование заданных параметров.

Главная цель структурной политики - это создание условий для современного экономического роста, ориентированного на улучшение уровня жизни, а также включающего оптимизацию технологической структуры производства, развитие отечественной научной базы производства, то есть другими словами — развитие эффективной структуры экономики, критерием которой выступает степень удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей и интересов.

Структурные преобразования могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на состояние социально-экономических процессов. Достижение положительного эффекта становится возможным путем целенаправленных воздействий, через формирование эффективной структурной политики, на основе выбранной стратегии развития, что в свою очередь предполагает расширение целей социального развития за счет повышения эффективной занятости в отраслях социальных услуг, в особых видах предпринимательства, в образовании, здравоохранении и других областях социальной сферы, повышение конкурентоспособности среди производителей социальных услуг и др.

При формировании структурной политики требуются определенные концепции, программы и формы преобразования структуры экономики, систем управления и правового обеспечения процессов структурного реформирования.

В ходе исследования концептуальных стратегий проведения структурной политики установлено, что наиболее приемлемой для российской экономики является эволюционная стратегия, которая в полной мере отвечает современным требованиям социально-экономического развития и может быть положена в основу постепенного преодоления структурных диспропорций по мере движения к зрелой рыночной экономике.

5. Анализ зарубежного опыта регулирования структурных сдвигов показал, что структурная политика, проводимая в развитых странах, включает в себя комплекс мер правительства, направленных на перераспределение структурного потенциала страны для создания, развития и качественного обновления базы экономического роста и на этой основе повышение степени удовлетворения общественных потребностей.

На основе изучения зарубежного опыта в данном исследовании делается несколько выводов: во-первых, в формировании эффективной структуры экономики значительная роль принадлежит государству. Именно государство, а не рынок определяет основные направления структурных преобразований в рамках структурной политики; во-вторых, в зависимости от целей экономического развития выделяются приоритетные отрасли — «локомотивы роста», развитие которых должно стать толчком для роста других отраслей и экономики в целом; в-третьих, на начальной стадии структурной перестройки, преобладающей стратегией экономического развития становится защитная стратегия, то есть экономика развивается в рамках закрытой системы; в-четвертых, это комплексность самой структурной политики. Она включает в себя промышленную, инвестиционную, научно-техническую политики, политику в области собственности и т.д.; в-пятых, характерной особенностью формирования структурной политики является ее социальная направленность, то есть достижение общих экономических целей сочетается с социальными целями развития.

Неопределенность в постановке целей структурных преобразований является основным фактором недостаточной разработанности долгосрочной стратегии экономической политики в России. Для успешного управления структурными процессами необходимо на федеральном уровне сформировать концептуальную основу структурной политики, которую целесообразно оформить в виде долгосрочной стратегии, включающей цели структурных преобразований экономики, базовые приоритеты и методы государственного регулирования.

Анализ практики показал, что приоритетными направлениями структурной политики должны стать: во-первых, всестороннее развитие и стимулирование научно-технического прогресса, расширение инновационной деятельности и внедрение новых технологий в базовые и приоритетные отрасли народного хозяйства; во-вторых, реструктуризации воспроизводственной структуры, учитывающей функциональное назначение продукции услуг в процессе воспроизводства; в-третьих, институциональные преобразования экономической структуры, отражающие эффективное соотношение различных укладов, форм собственности; в-пятых, реорганизация отраслевой структуры экономики. Приоритетные отрасли, производства должны быть определены государством, которое должно им оказать необходимую под держку, облегчить инвестиционную деятельность за счет государственных средств и т.п.; в-шестых, социальный аспект реализации основных направлений структурной политики должен сопровождаться расширением и оптимизацией занятости, увеличением реальных доходов, повышением квалификации рабочей силы и общим ростом народного благосостояния;

6. Регулирование национальной экономики основывается на выборе альтернативных направлений достижения в заданные сроки поставленных целей. Основой регулирования служит, измерение и анализ структурных сдвигов в экономике.

Применение формальных методов при исследовании структурных сдвигов в экономике требует выявления обобщающих соотношений, отражающих существо рассматриваемого явления.

Таким интегральным качеством обладает принцип эффективного использования имеющихся ресурсов, который характеризует динамику и результативность технологических изменений, происходящих в условиях сложившегося хозяйственного уклада, то есть динамику структурных сдвигов. В основе расчета данного показателя лежит совокупность эффективностных характеристик, во-первых, производительности труда и, во-вторых, фондоотдачи.

Данный показатель характеризует отрасли или целые сектора экономики с точки зрения эффективности использования народнохозяйственных ресурсов. Однако, он не раскрывает эффективности всей воспроизводственной системы, а характеризует лишь ту ее часть, которая отражает ресурсно-технологическое равновесие системы воспроизводства.

Общая эффективность системы воспроизводства достигается тогда, когда ее структурные звенья наиболее полно удовлетворяют потребности отдельных индивидов и общества в целом, то есть речь идет о степени эффективности удовлетворения потребностей в товарах и услугах определенных отраслей экономики.

Объективно оценить эффективность работы отрасли или целого сектора экономики, в рамках системы воспроизводства, можно лишь интегрировав оба показателя и придав им в рамках анализа равноценное значение.

На базе разработанного показателя, в диссертационном исследовании, был проведен анализ, на основе которого сделан ряд выводов: во-первых, прослеживается тенденция к падению эффективности происходящих структурных сдвигов в секторе экономике, предоставляющем услуги. Прямо противоположная тенденция наблюдается в секторе экономики, производящем товары; во-вторых, обозначилась тенденция разнонаправленности эффективности структурных сдвигов. Так, рост структурной эффективности в секторе экономики, производящем товары сопровождался падением его доли в производстве валового внутреннего продукта. Иное положение наблюдается в секторе, производящем услуги, так его структурная эффективность падает, а доля в производстве ВВП растет; в-третьих, характерной особенностью развития структурных сдвигов в экономике является опережающий рост отраслей сельского хозяйства по сравнению с промышленностью; в-четвертых, развитие отраслей промышленности имеет разнонаправленную тенденцию, как положительную, так и отрицательную. Отрицательные тенденции роста характерны для четырех отраслей: легкая промышленность, промышленность стройматериалов, машиностроение и электроэнергетика.

7. Региональная структурная политика является одним из элементов целостной системы реформирования экономики, позволяющим в рамках территорий обеспечить получение дополнительного эффекта от мобилизации структурных факторов экономического роста. В ее основе лежит совокупность организационно-правовых и экономических положений, конкретизирующих по функциональным, приоритетным и ресурсным составляющим основные цели, задачи и ожидаемые результаты структурного преобразования народно-хозяйственного комплекса.

В целях формирования эффективной структуры экономики региона предложена методика обоснования исходной отраслевой структуры, на основе оценки эффективности структурных сдвигов, с помощью разработанного интегрального показателя.

Анализ экономического потенциала показал, что Ростовская область относится к промышленно-аграрным регионам России, характерными чертами которой являются: значительная доля машиностроения, электроэнергетики и пищевой промышленности; высокий процент сельского хозяйства в создании валового регионального продукта.

К числу приоритетных направлений развития региональной структуры экономики отнесены пищевая промышленность, легкая промышленность, отрасли, производящие строительные материалы. В качестве базовых отраслей с положительной динамикой развития выделены отрасли машиностроения и металлообработки, сельское хозяйство, электроэнергетика, а также отрасли черной и цветной металлургии.

157

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Смольницкий, Валерий Анатольевич, 2003 год

1. Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг. Программа Правительства РФ.// Финансы и кредит. - 1998, №5.

2. Программа Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах».// Вопросы экономики, 1995, №4. с.67-160.

3. Программа преобразования технологической структуры экономики России.-М.: ИЭ РАН, 1994.

4. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвер. постановлением Госстандарта РФ от 6 августа 1993, №17.

5. Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), утвер. Госкомстатом СССР и Госпланом СССР 1 января 1976 г. (в редакции от 29 октября 1997 г.).

6. Акопова Е., Таранов П. Рыночные и нерыночные начала в рыночной трансформации народнохозяйственной системы. // Общество и экономика. -2001, №6.

7. Анисимов А. Адоптация экономической структуры к требованиям рынка.// Российский экономический журнал. —1995, №2.

8. Анисимов А.Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики. М.: «Наука», 1993.-127 с.11 .Арцишевский Л., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики.// Экономист. 2000, №1. - с. 47-52.

9. Балацкий Е., Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики.// Мировая экономика и международные отношения. -2000, №6.

10. М.Балацкий Е.В., Потапова A.B. «Узкие места» в регионально-отраслевой структуре российской промышленности.// Общество и экономика. — 2001, №7-8.

11. Бальсис О., Заскявичюс В. Методы анализа макроэкономических структурных сдвигов. Вильнюс, 1988. — 67 с.

12. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства.// Экономист. 1999, №9.

13. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности.// Экономист. 1997, №2.

14. Белова B.JI. Введение в макроэкономику. Экономический рост и структура национальной экономики.// Социально-политический журнал. 1997, №6.

15. Болыиой экономический словарь. Под ред. Азрилияна А.Н., 2-е изд. -М.: «Институт новой экономики», 1997. — 864 с.

16. Вардомский Л.Б. Внешние факторы территориально-структурных изменений в России.// Проблемы прогнозирования. — 1997, №1.

17. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты.// Российский экономический журнал. -2002, №10. — с.3-13.

18. Володин Л.Н. Структурные сдвиги в промышленности России.// Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1997, №1. — 44 с.

19. Генкин Б.М. О предпосылках формирования и структуре метаэкономики.// Гуманитарные науки. 1997, №3. - 111 с.

20. Гизатуллин Х.Н. Структурные преобразования экономики (методология, системный анализ структурного сдвига экономики; модельные конструкции). -Екатеринбург, «Уральское отделение РАН. Институт экономики», 2000.

21. Глазьев С.Ю. В очередной раз на те же грабли?// Российский экономический журнал, 2000, №5/6. - с. 22.

22. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: «ВлаДар», 1993. с. 61-70.

23. Государство в переходной экономике.// Мировая экономика и международные отношения. 2002, №2. - с. 20-31.

24. Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и в России.// Российский экономический журнал.-2000, №1.

25. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. Под ред. Иноземцева H.H. и др. - М.: «Прогресс», 1976. - 406 с.

26. Дагаев A.A. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М.: «Наука», 1994. - 207 с.

27. Дмитриев С. Некоторые проблемы структурной политики ТЭК.// Экономика и жизнь. 2000, янв.(№4).

28. Европа и Россия: Опыт экономических преобразований. Отв. ред. Куд-ров В.М. - М.: Наука, 1996. - 475 с.

29. Евстигнеев Р.Н. Трансформационный спад и реструктуризация в переходный период.// Вестник Российского гуманитарного научного фонда. -1996, №1.

30. Егоров И. Опыт перехода Японии к рыночной экономике.// Вестник профсоюзов. 2000, № 6. - с. 14-17.

31. Емельянов C.B. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей.// Менеджмент в России и за рубежом. 2002, №3. - с.73-87.

32. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретический аспект).// Российский экономический журнал. -1997, №11-12.

33. Исаев Б.Л. Интегрированные балансовые системы в анализе и планировании экономики.-М.: Наука, 1969.

34. Казинец Л.С. Измерение структурных сдвигов в экономике. — М.: «Экономика», 1969. 164 с.

35. Картер А. Структурные изменения в экономике США. -М.: «Статистика», 1974.-272 с.

36. Каширин А.И. Структурная и социально-экономическая трансформация экономики и промышленности РФ.// Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 2000, №5.

37. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Гелиос АРВ, 1999.-352 с.

38. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России.// Российский экономический журнал. —1999, №8.

39. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт.// Российский экономический журнал. — 2001, №4.

40. Кириченко В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований?// Российский экономический журнал. -1999, №2.-с. 3-13.

41. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. М.: «Финстатинформ», 2000.

42. Козлов Л. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политики России.// Российский экономический журнал. -1997, №3.

43. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации.// Мировая экономика и международные отношения. 2002, №2. - с. 32-39.

44. Кольцов А., Быкова Д. Динамика и структура производства.// Экономист. -1997, №7.

45. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. Ред. колл. Абалкин Л.И. и др. -М.: «Экономика», 1993. - 543 с.

46. Кондрашева Т.К. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социальное рыночное хозяйство.// Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. — 2001, №2. с.57-74.

47. Конторович В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России.// Проблемы теории и практики управления. — 1998, №3.

48. Корнаи Я. Путь к свободной экономике. М.: «Экономика», 1990. — 149 с.

49. Корняков В. Анализ структуры воспроизводства.// Экономист. — 1997, №5.

50. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике.// Экономист. 2001, №8. - с. 53-58.

51. Красильников О. Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике.// Общество и экономика. — 2001,№2.

52. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология. — Саратов, изд-во «Научная книга», 1999

53. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России.// Экономист. 2002, №7. - с.27-35.

54. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России.// Экономист. 1998, №7.

55. Кушлин В. XXI в. и возможности расширенного воспроизводства.// Экономист. 2000, №2.

56. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: «Дело ЛТД», 1994. - 224 с.

57. Леонтьев В. Исследование структуры американской экономики. — М.: «Соцэкгиз», 1958.

58. Леонтьева Е. Япония.// Международная экономика и международные отношения, 2001, №8.

59. Луцкая Е. Е. Государственное регулирование структурной перестройки экономики.//Структурные сдвиги в экономике развитых капиталистических стран. М.: ИНИОН, 1989. с. 122-128.

60. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. — М.: «Экономика», 1999.

61. Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики.// Экономист. 1999, №8. - с. 29-35.

62. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс.// Вопросы экономики, 2001, №11.

63. Макконелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т. Пер. с англ. Tl. М.: «Республика», 1992.

64. Марголин М. Реструктуризация: цели, правовой режим, техника исполнения.// Экономика и жизнь. 1999, №16.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13. Изд.2-е. - М.: «Государственное издательство политической литературы», 1959.

66. Мартынов А. Инвестирование структурных преобразований экономики.// Экономист. 1998, №12.

67. Мартынов А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу.// Общество и экономика. -2001, № 5.

68. Мартынов А. Структурные деформации постсоциалистического российского рынка.// Общество и экономика. 2000, № 9-10.

69. Мартынов A.B. О структурной перестройке российской экономики.// Общество и экономика. 1996, №11-12.

70. Мартынов A.B. Стратегия структурного регулирования экономики. М.: «Издательство МАИ», 1996.

71. Маршалл А. Принципы политической экономии. М. 1984

72. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности условие экономического роста.// Экономист. - 1999, №5.

73. Механизм формирования и реализации государственных научно-технических программ за рубежом: аналитический обзор. — Ред. колл. Аньшин В.М., Блинков В.М., Дагаев A.A. и др. М.: 1994. - 30 с.

74. Мировые экономические модели и их взаимодействие (взгляд из Японии).// Общество и экономика, 1994, № 7-8.

75. Мороховский Ю.П. Структурные изменения в экономике и структурная политика при социализме. Киев, «Знание УССР», 1988. - 48 с.

76. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: «МГУ», 1994. — 736 с.

77. Научно-техническая политика Японии.// Экономика и управление в зарубежных странах (По материалам иностранной печати)/ ВИНИТИ. — 1999, № 12.-с. 37-42.

78. Научно-техническая революция и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран. Под ред. Фаминского И.П. — М.: «Издательство Московского университета», 1982. — 272 с.

79. Некипелов А. Государство в переходной экономике.// Международная экономика и международные отношения, 2002, №2.

80. Нечаев A.A. Межстрановой анализ структуры экономики. — М.: «Наука», 1988.-208 с.

81. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности.// Проблемы теории и практики управления. — 2000, №4.

82. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий.// Вопросы экономики. — 1997, №9.

83. Новая философская энциклопедия. В 4-х Т. ТЗ. Научн. ред. совет Степин B.C., Гусейнов Г.Ю. и др. М.: Мысль, 2001.

84. НТР и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран. Отв. ред. Куренков Ю.В. - М.: «Наука», 1985. - 285 с.92.0жегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю. Шведовой. — М.: «Русский язык», 1988.

85. От кризиса к росту: опыт стран с переходной экономикой. Под ред. Дерябиной М.А. М.: «Эдиториал УРСС», 1998.

86. Павлов К. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике.// Общество и экономика. 1998, № 7.

87. Панде К., Симановский С. Приоритеты структурных преобразований.// Российский экономический журнал. 1994, №5-6.

88. Плышевский Б. Показатели результативности рыночных реформ.// Экономист. 2002, №7.

89. Плышевский Б. Структура производства в современных условиях.// Экономист. 1997, №1.

90. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики.// Экономист. — 1998, №6. — с. 14-23.

91. Погорлецкий А.И. Экономика зарубежных стран. Изд-во Михайлова В.А. — Санкт-Петербург: 2000.

92. Портер М. Международная конкуренция. — М.: «Международные отношения», 1993.

93. Промышленность России (официальное издание) 2002 год. М.: «Госкомстат России», 2003.

94. Резников Л. Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе.// Российский экономический журнал. 2001, №4.

95. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов.// Эксперт, 2002, №45.-с 88-109.

96. Роль государства в экономике США: Научная конференция.// США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002, №6. - с. 61-79.

97. Российский статистический ежегодник. — М.: 2001. с. 349-350.

98. Российский статистический ежегодник: стат. сбор, за 2001 год. М.: «Госкомстат России», 2002.

99. Российский статистический ежегодник: стат. сбор, за 2002 год. М.: «Госкомстат России», 2003.

100. Россия в цифрах (официальное издание) 2002 год. М.: «Госкомстат России», 2003.

101. Салицкий А.И. Вызовы глобализации и проблемы крупных полупериферийных стран.// Мировая экономика и международные отношения. -2002, №2.

102. Сальников В.А. Трансформация отраслевой структуры промышленности России: концептуальные основы исследования.// Проблемы прогнозирования, 1999, №5.

103. Ш.Седлак М. Тенденции развития секторальной структуры экономи-ки.//Проблемы теории и практики управления. 1998, №4

104. Селезнев А. О макрорегулировании экономики в свете положений теории роста.// Экономист, 2002, №11

105. Серебряков Г.Р. Опыт построения динамической межотраслевой равновесной модели российской экономики.// Проблемы прогнозирования. -2000, №2.-с. 3-19

106. Сидорович А. Формирование национальной модели экономики в переходных обществах.// Общество и экономика, 2001, №11-12. — с.36.

107. Системные преобразования российской экономики. Тезисное положение экономической программы Российского Союза промышленников и предпринимателей.//Деловой мир. — 1995, 13-19 фев.

108. Скитовски Т. Суверенитет и рациональность потребителя. В кн. «Теория потребительского поведения и спроса». Под ред. Гальперина В.М. — СПб.: Экономическая школа, 1993.-380 с.

109. Смирнов В. Структура экономики и экономический рост: мировая динамика и уроки для России.// Общество и экономика. 1998, №3. - С.200-223.

110. Соколинский В.М., Исалова М.Н. Макроэкономическая политика в переходный период. М.: «Зенит», 1994.

111. Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мирохозяйственные связи.// Мировая экономика и международные отношения. -1996, №12.

112. Солодков Г.П. Позитивизм и диалектика у входа в XXI век. — Ростов-на-Дону, Изд-во СКАГС, 2000. 370 с.

113. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России.// Вопросы экономики, 2001, №11.

114. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления. Екатеринбург, 1997.

115. Спартак А.Н. Проблемы развития российского импор-та.//Внешнеэкономический бюллетень. — 2002, №5.

116. Стимулирование развития экономики: опыт Германии, Нидерландов и России: материалы конференции. Н. Новгород, 1999. - 146 с.

117. Стрижкова JI. Структурные изменения промышленности в 1990-2001 гг.// Экономист. 2002, №7. - с. 13-25.

118. Структура народного хозяйства в условиях интенсификации экономики. Под ред. Логинова В.П. М.: «Наука», 1986. - 268 с.

119. Структура экономики Китая. Общ. ред. Ванина В. - М.: «Прогресс», 1984.-472 с.

120. Структура экономики России. Ответственный ред. Маевский В.И. — М.: «Институт экономики РАН», 1993. - 199 с.

121. Структурные и территориальные сдвиги в экономике СССР. JI.: «Знание», 1974.-47 с.

122. Структурные сдвиги в народном хозяйстве социалистических стран. — Под ред. Жамина В.А. М.: «Мысль», 1976. - 333 с.

123. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Изменение структуры межотраслевых связей российской экономики в первой половине 90-х годов.// Проблемы прогнозирования. 1998, №1.

124. Суворов Н.В., Емельянов С.С. Макроэкономический анализ технологических и структурных изменений в отечественной экономике.// Проблемы прогнозирования, 1999, №5.

125. Супян В. Роль государства в реализации приоритетов социально-экономического развития США.// Проблемы теории и практики управления. 2000, №5. - 52-56.

126. Суслов Н.И. Структурные перемены и цены (в промышленных отраслях России).// ЭКО. 1997, №2.

127. Травин Д.Я. Французская модернизация: через две империи, две монархии и три революции.// Звезда. 2001, №10. - с. 137-165.

128. Туган-Барановский М.И. Избранное. Периодические промышленные кризисы. М.: «Наука», 1997. - 574 с.

129. Узяков М.Н. Проблемы построения межотраслевой модели равновесия российской экономики.// Проблемы прогнозирования, 2000, №2.

130. Философский энциклопедический словарь. Редкол.: Аверинцев С.С., Ильичёв Л.Ф. и др. - М., «Советская энциклопедия», 1989. - 815 с.

131. Хаберлер Г. Процветание и депрессия. Теоретический анализ циклических колебаний. -М.: «Издательство иностранной литературы», 1960. 587 с.

132. Хансен Э. Экономический цикл и национальный доход. В кн. «Классики кейнсианства». В 2-х т. Т1. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997.

133. Ченери X., Картер Н. Внутренние и внешние аспекты планов и процесса экономического развития. Конф. по долгосрочному планированию и прогнозированию. М.: 1972

134. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. — М.: «Экономика», 2000. 382 с.

135. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире.// Экономист. 1999, №1. - с. 25-34.

136. Шмелев Н. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России.// Вопросы экономики, 2002, №5.

137. Шпилько Г.А. Теории и методы регулирования капиталистической экономики. М.: «Мысль», 1975. - 190 с.

138. Штуднитц Э.- И. Германия: методы структурных перестроек восточных земель.// Проблемы теории и практики управления. 2000, №4. — с. 32-36.

139. Шумпетер И. Теория экономического развития. -М.: «Прогресс», 1982.—455 с.

140. Экономическая политика и политическая экономия: Приложение к журналу «Politekonom». Херрманн-Пиллат К., Фурман В., ВагенерХ.-Ю. и др. -Перевод с нем. Общ. ред. Цедилина А. — М.: «Астра семь», 2000. — 400 с.

141. Экономическая теория на пороге XXI века. Под ред. Осипова Ю.М., Зотовой Е.С. М.: «Юристъ», 2000.

142. Юсупов А. Достижение макроэкономической стабилизации и осуществление структурных преобразований.// Общество и экономика. 1998, №3.

143. Яковец Ю.В. История цивилизаций. 2-е изд. — М.: «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 1997.

144. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России. — М., 1993.

145. Яковец Ю.В. Тенденции структурных сдвигов в экономике.// Экономист. -1996, №12.

146. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. -М.: «Наука», 1999. — 448 с.

147. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. — М.: 1996. — С.252-255.

148. Яно С. Японская экономика на пороге двадцать первого века. Под ред. Алексеева B.B. М.: «Прогресс», 1972. - 255 с.

149. Яременко Ю.В. О структурной перестройке экономики.// Проблемы прогнозирования. -1997, №5.

150. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: «Мысль», 1981. - 300 с.

151. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста.// Вопросы экономики. 2002, №5.

152. Lewis W.A. The Theory of Economics Growth. N.Y. 1959

153. Nurkse R. Problems of Capital Formation in Underdevelopment Countries. Oxford. 1955

154. Rosenstein-Rodan P. N. Problems of Industrialization of South-Eastern Europe// The Economics Journal. 1943, June-September