Методологические основы исследования трансформационного цикла в постсоциалистической экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Кормишкина, Людмила Александровна

• Кормишкина, Людмила Александровна
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Кормишкина, Людмила Александровна

Введение.

1. Теоретико-методологические основы исследования цикличности развития современной рыночной экономики и экономических кризисов.

1.1.1 Цикличность как объективное и ведущее свойство экономического развития.

1.2. Эндогенный механизм кризиса в современной экономической науке.

1.3. Влияние структурной составляющей перенакопления на экономический цикл.

2. Воздействие государства на воспроизводство в предпринимательской и плановой экономиках.

2.1. Государственное антициклическое регулирование как неотъемлемый атрибут воспроизводства в предпринимательской экономике.

2.2. Особенности циклических колебаний в экономике централизованного планирования.

3. Трансформационный цикл в постсоциалистической экономике: причины и основные характеристики.

3.1. Трансформация российской экономики как одновременное проявление цикличности.

3.2. Российская модель воспроизводства в условиях современного трансформационного цикла.

3.3. Инвестиции и действие принципа акселерации в условиях «стагнационной ловушки».

4. Системные факторы, обусловившие затяжной характер «стагнационной ловушки».

4.1. Усиление структурных дисбалансов и противоречий воспроизводства как основное препятствие ускоренного переоснащения материального производства.

4.2. Влияние инфляции (стагфляции) как фундаментальной особенности постсоциалистической экономики на воспроизводство.

4.3. Упущенные возможности, или особенности экономико-политических взаимодействий при трансформации общественно-экономической системы.

5. Устойчивое преодоление длительной инерции кризисов и застоя как основа нормализации воспроизводственного процесса и обеспечения самовозобновляющего экономического роста.

5.1. Приоритеты государственного регулирования воспроизводства в рамках современной фазы трансформационного цикла.

5.2. Возможность и направления антикризисной политики с антиинфляционной защитой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические основы исследования трансформационного цикла в постсоциалистической экономике»

Актуальность темы исследования. Сама мысль о присутствии волн или циклов в общественно-историческом процессе зародилась с появлением таких наук, как история и философия. Ее возникновению способствовали аналогии с чередованием природных явлений, повторяющимися событиями в мировой истории. На это обстоятельство в свое время обратил внимание Н. А. Бердяев, который писал: «В истории, как и в природе, существует ритм, ритмическая смена эпох и периодов, смена типов культуры, приливы и отливы, подъемы и спуски. Ритмичность и периодичность свойственны всякой жизни»1. Необходимо отметить, что в конечном счете идея волнообразного, пульсирующего, скачкообразного развития была нацелена на более глубокое и основательное проникновение в суть происходящих изменений в жизни общества.

Что касается экономической науки, то изначально она возникла как наука, изучающая хозяйственные процессы, законы и категории, институты и механизмы в процессе функционирования, то есть в статике и равновесии. Иначе говоря, как некое сложившееся и неизменное целое, в качестве которого выступает сформировавшийся рыночный тип хозяйства. Когда же наука обратилась к динамике, стала рассматривать экономику как непрерывно развивающуюся, то она с неизбежностью должна была зафиксировать факт ее саморазвития с элементарным и очевидным ростом. И здесь наиболее сложной проблемой оказалось объяснение природы эволюции в экономической сфере с учетом нарушения равновесия в ней. Иными словами, возникла необходимость исследовать процессы и явления в экономике как циклические (возвратные, повторяющиеся).

Изучение экономических процессов как колебательных, связанных с чередованием подъемов и спадов, ускорений и замедлений в движении производства выводило на понимание того, что в хозяйственной деятельности наблюдаются не только хаотические, случайные, но и определенным образом упорядо

1 Бердяев Н. Л. Новое средневековье. М.: Наука, 1991. С. 5. ченные и детерминированные действием конкретных факторов колебания. Этим уже закладывалась теоретическая база для возможного объяснения возникновения волновых и циклических процессов в экономическом развитии.

По мере углубления представлений о природе экономического развития постепенно укреплялось убеждение в существовании множества экономических циклов (краткосрочных, среднесрочных, длительных и сверхдлительных)2. Все эти циклы абсолютно неавтономны и не изолированы друг от друга. Более того, они непосредственно взаимодействуют и взаимоупорядочены, представляют собой достаточно стройную картину развития сложной системы общественного производства. Включенность низкочастотных колебаний в длинную волну означает, что характер протекания последней существенным образом зависит от конкретных особенностей циклов меньшей протяженности. При этом в определенных точках развития могут возникать ситуации совпадения, и тогда можно наблюдать явление резонанса, характеризующееся усилением амплитуды колебаний. Если оно происходит в повышательной фазе, то проявляется во всеобщем прогрессе, в расцвете сложившегося общественного организма. Если же такое совпадение приходится на понижательную фазу, то национальное хозяйство вступает в полосу глубокого и затяжного кризиса - перелома со всеми социально-экономическими и политическими последствиями, вытекающими из такого состояния.

Идея волнообразного (циклического) развития экономики и общества получила широкое распространение, что обусловлено, на наш взгляд, следующими основными моментами.

Во-первых, эта идея позволяет отказаться от линейного представления о сущности экономического процесса, сводящего его к непрерывному и монотонному росту как отражению поступательного прогресса. Следовательно, чтобы глубже и основательнее понять экономическое развитие, необходимо учитывать действие циклических факторов.

2 Эта идея в настоящее время разрабатывается по отношению к различным сферам общественно-экономической жизни, К примеру, известны исследования инвестиционных циклов, циклов в науке и технике, демографических, циклов производительности, политических и т. д. Всего же Фондом изучения циклов в США каталогизировано 1380 видов экономических циклов (см.: Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика //Вопр. экономики. 1994. № 5. С. 19).

Во-вторых, выделение цикличности в качестве объективного и ведущего свойства экономического развития позволяет раздвинуть временной горизонт экономических исследований, изучать хозяйственную конъюнктуру в динамике, что дает возможность по-новому соотносить необратимые экономические процессы, определяющие направленность прогресса, с инверсионными (возвратными), которые порождают существование похожих циклов в пульсирующем течении общественно-экономической жизни. Тем самым закладывается основа для осознания преемственности в развитии и глубокой взаимосвязи текущих событий с прошлыми, а значит, складываются благоприятные предпосылки для осмысления логики экономического развития как мирового хозяйства в целом, так и отдельных национальных экономик.

В-третьих, изучая действие циклических факторов, можно выйти на определение детерминант, влияющих на будущие экономические процессы, их плотность и динамику, что в свою очередь относится к числу ключевых задач экономической науки, формирующих ее прогностический потенциал. О том, насколько важны прогностические функции науки, имеющей непосредственное отношение к жизни общества, говорить не приходится.

Заметим, что мировая история, так же как и история отдельных стран, стала настоящим полигоном для проверки гипотез цикличности, для определения конкретных фаз их экономического развития, для нахождения в ней линий преемственности. Внимание к этим вопросам значительно возрастает в кризисные и переломные периоды. В этой связи не является исключением и состояние российской экономики, сложившееся на исходе XX столетия.

Долгие годы экономическая наука СССР вообще отвергала цикличность по отношению к социалистической системе хозяйства, усматривая именно в этом ее крупное историческое преимущество. Казалось бы, сам характер экономического развития вплоть до недавнего времени (длительно существующие высокие и устойчивые темпы роста, отсутствие глубоких падений производства) подтверждал справедливость такого вывода. Только с середины 80-х гг. стали появляться суждения о том, что и отечественная экономика подвержена циклической динамике. Особое внимание при этом уделялось долгосрочным колебательным процессам, возобновление которых обосновывалось действием глобальных, общемировых тенденций, происходящих под влиянием современной НТР1, или увязывалось с общими закономерностями функционирования технологических укладов2.

Считалось, что если национальное хозяйство представляет собой плановую экономику командного типа, то у него отсутствует встроенный эндогенный механизм образования циклических колебаний, вместо которого действует совершенно произвольный механизм принятия хозяйственных решений. Поэтому если и возникают некие циклические проявления в экономической сфере, то это квазиколебания3.

Однако то, что параллельно с усилением рыночных отношений в экономике СССР в ней нарастали циклические характеристики, вряд ли можно считать случайным совпадением. Так же как и в дореволюционной российской экономике, волнообразные процессы в народном хозяйстве страны набирали силу по мере развития рыночных отношений и расширения ее участия в международном разделении труда. Хозяйственная практика в СССР не раз подтверждала наличие пределов при использовании командных рычагов и внеэкономических методов, а следовательно, справедливость признания закономерности действия циклической динамики по отношению к общественному производству.

Переход нашей страны к рыночному типу хозяйства, совпавший с практически полным исчерпанием экстенсивных факторов экономического развития, создает предпосылки для более отчетливого проявления свойства цикличности. (Обнаружение такого свойства применительно к экономической системе рыночного типа является доводом в подтверждение ее самоорганизующейся природы4.)

1 См., например: Анчишкин А. И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1986; Яковец Ю. В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984.

2 См.: Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного научно-технического развития. М.: ВлаДАР,

1993.

3 См.: Меньшиков С. М., Клименко JI. А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения, 1989. С. 157-160.

4 В последние полтора десятилетия механизм самоорганизации развивающихся систем стал объектом пристального интереса в самых разных науках. С этим связано возникновение такого научного подхода, как синергетика. Это междисциплинарное направление исследования общих принципов самоорганизации, применимых в естественных и социальных системах. О синергетическом подходе см.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Наука, 1986; Моисеев Н. Н. Алгоритм развития. М.: Наука, 1987, и др.

Если раньше оно сдерживалось и блокировалось, то в новых условиях, сложившихся в ходе реформ 1992-1993 гг., для него открылся широкий простор. Изучение формирующихся в национальном хозяйстве России циклических процессов приобретает особую актуальность в связи с необходимостью отработки механизмов поддержания устойчивости при обеспечении вывода его из глубокого и продолжительного кризиса и застоя.

Степень разработанности проблемы. Изучение феномена цикличности в экономической науке имеет почти двухвековую историю. В разное время наибольшую известность приобрели теории и концепции циклов, изложенные в трудах Л. Афтальона, Я. ван Дейна, У. С. Джевонса, Г. Касселя, Дж. М. Кейнса, С. Кузнеца, К. Маркса, Д. С. Милля, У. Митчела, П. Ромера, Ж. Сисмонди, М. Туган-Барановского, И. Фишера, М. Фридмена, Э. Хансена, Р. Хоутри,

VJ

И. Шумпетера и др. Однако сегодня совершенно ясно, что объяснить скачкообразность, порой даже лихорадочность подъемов и спадов общественного производства, опираясь на какую-то одну компактную теоретическую схему, чрезвычайно трудно. Распространение и популярность отдельных теорий и концепций определяются текущими и весьма изменчивыми исследовательскими приоритетами. Именно поэтому преимущества одних концепций над другими, столь очевидные при изучении одних свойств циклического процесса, теряются при анализе других. В таких условиях актуальной становится не столько проблема выбора лучшей концепции цикла, сколько разработка удобных приемов их совместного использования, когда слабости одной концепции компенсировались бы сильными сторонами других. При этом не стоит недооценивать достижений отечественной школы, базировавшейся длительное время на марксистской концепции цикла. Ее наиболее известными представителями принято считать Н. Д. Кондратьева, Е. С. Варгу, И. А. Трахтенберга, Л. А. Мендельсона, А. Г. Милейковского, А. А. Манукяна, С. А. Далина, М. С. Драгилева, Ю. Н. Покатаева, С. М. Меньшикова и др.

Указанный подход прежде всего важен при выяснении тех вопросов теории циклов, которые в последние два-три десятилетия являлись предметом оживленной дискуссии среди отечественных ученых и не получили должного освещения в западной литературе. К таковым, в частности, относятся: соотношение между волнами и циклами; определение сущности цикла и кризиса, а также роли последнего в циклическом движении экономики; разграничение промежуточных и циклических кризисов; определение структурного перенакопления и его роли в исследовании кризисных процессов; выявление критериев циклического развития; установление взаимосвязи цикла и роста и др.

Заметный вклад в решение этих и некоторых других вопросов цикла внесли такие отечественные ученые, как С. П. Аукуционек, С. 10. Глазьев, Г. М. Кума-нин, В. А. Маевекий, В. Т. Рязанов, М. А. Сажина, И. Н. Трофимова, Г. Г. Чиб-риков и др.

Сказанное приобретает особый смысл еще и в связи с радикальными преобразованиями в нашей стране. Переход российской экономики к рыночным отношениям вызывает необходимость в теории, которая смогла бы адекватно описать потрясения и коллизии, свойственные ее современному состоянию. Задача выработки такой теории осложняется тем, что в отечественной науке непосредственные исследования циклического развития самого российского хозяйства и его взаимосвязи с мировой экономикой не получили достаточного распространения. До сих пор остаются дискуссионными вопросы о том, когда вообще экономика России подключилась к циклическим колебаниям мирового хозяйства, подвержена ли она такого рода изменениям в постсоциалистический период и т. д.

Отметим и такое характерное обстоятельство. Даже один из выдающихся создателей теории длинных волн Н. Д. Кондратьев (не только в силу известных идеологических соображений) практически исключил из своего исследования российскую экономику, и такое отношение к проблеме оказалось живучим. Вполне возможно, что в том числе из-за пренебрежения к изучению циклических и кризисных состояний в экономике первый по-настоящему глубокий кризис социалистической системы привел к ее разрушению.

Наряду со сказанным следует также заметить, что полагаться только на западные теории при исследовании циклических процессов в постсоциалистической экономике России не представляется достаточным и возможным. Причина проста: в своем большинстве они ориентированы на высокоразвитую рыночную экономику. Российская экономика таковой не является. Перед ней стоят иные проблемы, с которыми западные страны если и сталкивались, то в прошлом. И поэтому ее колебания во многом могут напоминать довоенные экономические циклы, содержание которых обстоятельно раскрыто с помощью традиционной (ортодоксальной) отечественной теории цикла и кризисов. В этой связи существует объективная потребность (к сожалению, не реализованная до сих пор в экономической науке) в определении роли и мес та последней, наряду с прочими теориями, в объяснении особенностей современного экономического цикла в развитых странах и формирования циклических процессов в постсоциалистическом российском хозяйстве.

Естественно, что исследование все более отчетливо проявляющихся циклических колебаний экономики России невозможно без теоретического осмысления всех аспектов постсоциалистической экономики, прежде всего содержания ее общественного воспроизводства. Изучением феномена постсоциалистического воспроизводства и проблемой ее реформирования занимается достаточно много отечественных экономистов, среди которых Л. И. Абалкин,

A. В. Бузгалин, Е. Т. Гайдар, В. Г. Гребенников, Р. Н. Евстегнеев, В. Я. Иохин,

B. В. Куликов, Д. С. Львов, В. A. May, А. Н. Нестеренко, Ю. В. Овсиенко, В. В. Радаев и др. Дискуссии по проблемам общественного воспроизводства и реформы российского хозяйства в конечном итоге определяют способы преодоления длительного и глубокого экономического спада и условия достижения динамического равновесия в постсоциалистический период.

Таким образом, отсутствие непосредственных исследований циклического характера развития российской экономики, теоретическая и практическая значимость определения циклических детерминант, влияющих на будущие экономические процессы, их плотность и динамику, обусловили выбор темы, круг вопросов, требующих первоочередного изучения, цель и задачи диссертации.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является выявление причин и особенностей циклического движения общественного воспроизводства в постсоциалистической экономике.

Исходя из этой цели, исследование велось в двух направлениях: 1) создание теоретической и методологической базы изучения трансформационного цикла в постсоциалистической российской экономике; 2) обоснование современного подхода к формированию и реализации антикризисной политики с антиинфляционной защитой в условиях нынешней фазы трансформационного цикла.

1. В процессе работы над теоретической базой феномена цикличное™ в российском постсоциалистическом общественном воспроизводстве были поставлены следующие задачи:

- обосновать необходимость исследования цикличности как объективного и ведущего свойства развития рыночной экономики (дать анализ понятий «волны» и «циклы»; раскрыть сущность экономического цикла в контексте системного подхода, базирующегося на принципах синергетики; показать универсальную роль теории цикла);

- определить методологические основы формирования современного экономического цикла в развитых странах (выяснить роль кризиса в современных циклах; рассмотреть эндогенный механизм образования циклических колебаний в современных условиях; установить место и роль традиционной отечественной теории цикла в объяснении особенностей современных циклов в развитых странах; показать влияние структурного перенакопления на экономический цикл; рассмотреть воздействие государства на циклическое воспроизводство в условиях стагфляции);

- раскрыть природу циклических проявлений экономического развития по отношению к социалистической системе хозяйства СССР (выяснить, приводит ли плановая экономика командного типа к выведению хозяйства из общей системы циклических колебаний; выявить факторы подъемов и спадов общественного производства СССР; раскрыть природу «социалистического» перенакопления; показать деформацию мультипликационно-акселеративного механизма в плановой экономике командного типа; определить причины и проявления макроэкономического неравновесия советской экономики к началу 90-х гг. XX столетия);

- разработать теоретическую концепцию формирования открытых циклических процессов общественного производства России при переходе ее к рыночному типу хозяйства (раскрыть объективные предпосылки для открытого проявления свойства цикличности в постсоциалистической экономике; выяснить содержание трансформационного цикла в России; проанализировать циклическую динамику основных макроэкономических параметров постсоциалистической российской экономики и на этой основе предложить периодизацию ее воспроизводства; рассмотреть особенности формирующегося в современных условиях эндогенного мультипликационно-акселеративного механизма; определить причины кумулятивности негативной тенденции кризисов и застоя в постсоциалистической экономике и факторы, обусловившие затяжной характер «стагнационной ловушки»).

2. Для обоснования современного подхода к формированию и реализации антикризисной политики в постсоциалистической экономике были поставлены следующие задачи:

- показать объективную потребность в изменении приоритетов в государственном регулировании воспроизводства в рамках нынешней фазы трансформационного цикла;

- разработать концептуальный подход к выработке экономической политики, направленной на устойчивый выход из «стагнационной ловушки», сформировавшейся в российском воспроизводстве в постсоциалистический период;

- предложить основные направления антикризисной политики с антиинфляционной защитой.

Предмет исследования. Предметом исследования являются методологические и теоретические аспекты формирования трансформационного цикла в постсоциалистическом общественном производстве России.

Объект исследования. Объектом исследования выступает процесс воспроизводства в постсоциалистической экономике России.

Методологическая и теоретическая основа и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертации прежде всего использовались диалектические принципы, позволившие выявить сущностные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития, соотнести формы их проявления в экономическом пространстве, выделить причины возникновения противоречий между ними. Особое место в проведении исследования занял сравнительно новый научный подход - синергетика, закладывающий основу для осознания преемственности и глубокой взаимосвязи текущих событий с историческими корнями в прошлом. Кроме того, в процессе работы применялись такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, системный и структурно-уровневый подходы, а также экономико-математическое моделирование. В совокупности данные методы исследования позволили обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.

Теоретическую основу реализации поставленных в диссертации задач составили классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых (прежде всего С. П. Аукуционека, Дж. М. Кейнса, Н. Д. Кондратьева, В. Н. Маевского, К. Маркса, В. A. May, С. М. Меньшикова, У. Митчела, А. Н. Нестеренко, В. Т. Рязанова, М. А. Сажиной, Э. Хансена, М. Фридмена, Г. Г. Чибрикова), в которых раскрываются феномен цикличности экономического развития, а также содержание постсоциалистической экономики. В ходе исследования были изучены и обобщены материалы научных конференций и семинаров, законодательные и другие нормативные акты, регулирующие исследуемые процессы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Госкомстата РФ, Министерства экономики РФ, прогнозные оценки Отделения экономики РАН, ЦЭМИ РАН, Центра развития (Россия), Экспертного института (Россия), периодической печати, расчеты исследователей и практических работников, а также результаты специальных социально-экономических и мониторинговых исследований, полученные автором при разработке ряда госбюджетных тем и тем, финансируемых Правительством Республики Мордовия, за 1993-2001 гг.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы трансформационного цикла в постсоциалистической экономике, что расширяет теоретические представления о цикличности и предоставляет возможность проводить непосредственные исследования волнообразного (циклического) развития общественного производства России. Благодаря этому получены следующие наиболее существенные научные результаты:

- рассмотрены существующие теоретические подходы к исследованию волнообразности (цикличности) развития экономики и общества и на этой основе обоснована необходимость применения к изучению последней системного подхода, который, с позиции синергетики, не требует замены существующих направлений, а определяет их системное взаимодействие, их место по отношению друг к другу;

- показано, что волнообразность (цикличность) является объективным и ведущим свойством экономического развития, проявляющимся в открытой (развитой) или своеобразной и даже скрытой формах в зависимости от степени включенности общественного хозяйства в рынок, дающих возможность рассматривать экономическую систему рыночного типа (в конечном счете вместе с природой) как непрерывно пульсирующую суперсистему, в которой взаимодействуют и согласуются разнородные экономические циклы;

- дана авторская трактовка экономического цикла с позиции системного подхода, в соответствии с которым он может быть охарактеризован как сложное явление, представляющее собой субординированную комбинацию взаимосвязанных и объединенных общей логикой фаз, каждая из которых становится генератором последующей, а текущая, расширенно вбирая в себя прошлые тенденции и накапливая новые элементы, приобретает способность регулярно воспроизводиться в будущем;

- по-новому проанализирован процесс «втягивания» в ситуацию перенакопления, с которой традиционно связывается созревание периодических кризисов: более полно, чем это было обычно принято, учтен поведенческий компонент перенакопления и кумулятивности;

- предпринята попытка дать определение структурного перенакопления, в качестве которого предлагается считать ярко выраженную пространственную неравномерность, имеющую устойчивый и взаимосвязанный с точки зрения вовлечения всех отраслей национального производства характер; показано влияние структурного перенакопления на циклические колебания (его способность подменять циклическое перенакопление; противоречивое воздействие на материальную основу периодичности кризисов);

- исследован феномен «социалистического» перенакопления, состоящий в том, что в условиях экстенсивной плановой экономики капитальные вложения превращаются в монофактор развития при постоянно возрастающем инвестиционном дефиците;

- показано, что в плановой экономике командного типа эффект мультипликации и принцип акселерации противостоят друг другу, находясь в непримиримом конфликте, что обусловлено существующей вследствие жесткого государственно-натурального регулирования возможностью осуществлять капитальные вложения за счет других отраслей, личного потребления, социальной сферы и т. д.;

- установлено, что советская экономика, отягощенная перенакоплением, вследствие неадекватности принимавшихся высшим руководством страны решений (так называемой концепции ускорения социально-экономического развития) к началу 90-х гг. XX века представляла собой неравновесную макроэкономическую систему, переставшую отвечать критерию регулируемости, которая характеризовалась: спадом производства, ростом объемов незавершенного строительства, резким сокращением чистых капитальных вложений (в производственной сфере); многократным превышением денежной массой прироста ВНП (в денежной сфере); чрезмерной занятостью, ростом неотоваренной (фактически незаработанной) заработной платы (в сфере занятости); стремительным ростом дефицита государственного бюджета (по отношению к ВНП) и увеличением внутреннего государственного долга, перекрывающим изменения в совокупном производстве (в сфере государственных финансов);

- на основе системного подхода к постсоциалистической экономике обосновано, что трансформация российской экономики одновременно выступает и как циклический процесс, обусловленный совокупностью объективных и субъективных причин;

- расширено представление о трансформационном цикле как особом виде цикла, в котором рецессия на фазе длинной волны структурного кризиса («кондратьевская яма») сочетается с текущими конъюнктурными циклами (циклами запасов) и формирующимся промышленным циклом, механизм которых сложился в ходе реформ 1992-1993 гг.;

- в соответствии со структурно-уровневым подходом к общественному воспроизводству (как сложной системе кругооборотов капитала, продукта и дохода) разработана теоретическая экономическая модель трансформационного цикла, охватывающая широкий спектр предпосылок, условий и факторов развития постсоциалистической экономики;

- определены (с помощью построенной российской макроэкономической модели (РММ), позволяющей сымитировать циклическую динамику отечественной экономики) основные детерминанты, влияющие на кумулятивность «стагнационной ловушки» и препятствующие устойчивому выходу из трансформационного цикла, среди которых: узкий внутренний рынок и прежде всего низкие капитальные вложения; структурная аномалия в национальном доходе и ВНП; значительное превышение валовой прибыли над валовыми внутренними инвестициями; пессимизм относительно ожидаемого экономического роста, неготовность инвестировать, если не гарантирована высокая отдача от капитальных вложений;

- выявлены системные факторы, определяющие затяжной характер тенденции кризисов и застоя, сформировавшейся в российском воспроизводстве в постсоциалистический период, к которым можно отнести: усиление структурных дисбалансов и противоречий воспроизводства; инфляцию (стагфляцию); тип взаимодействия экономических и политических процессов при трансформации социально-экономической системы;

- показан мультипликационно-акселеративный механизм в постсоциалистическом общественном воспроизводстве России, отличительной чертой которого с позиции акселератора вплоть до 1999 г. являлось функционирование своеобразного механизма гашения инвестиционной активности, а значит, и экономического роста с параллельным формированием заемно-инвестиционной системы, нацеленной на повышение доверия инвесторов (преимущественно иностранных) к территории (стране, региону), отрасли, предприятию;

- обоснована потребность в отказе от либерально-рыночного курса в экономике и переходе на альтернативный вариант государственно-рыночного регулирования в интересах защиты и стимулирования отечественного товарного производства, обусловленная необходимостью достижения устойчивого выхода из трансформационного цикла;

- разработаны на основе мирового и отечественного опыта основные направления антикризисной политики, нацеленные на постепенное увеличение совокупного спроса с одновременным сдерживанием инфляции преимущественно рыночно-ориентированными средствами макроэкономической политики и включающие комплекс мер в области ценообразования, потребления, заработной платы, доходов и сбережений, капитальных инвестиций, государственных расходов и налогообложения, денежного обращения, а также обеспечения дедолларизации российской экономики.

Практическая значимость выполненного исследования. Полученные в ходе проведенного исследования результаты, разработанный теоретический и методологический аппарат вносят определенный вклад в изучение феномена цикличности в экономической науке, обогащая ее предложенной в работе концепцией формирования циклических процессов в общественном производстве России при ее переходе к рыночному типу хозяйства. Отдельные положения диссертационного исследования применимы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Менеджмент», а также в спецкурсах по проблематике российских экономических реформ.

Предложенная в диссертации имитационная макроэкономическая модель может быть использована органами исполнительной власти Российской Федерации для анализа циклической динамики воспроизводства и определения циклических факторов на каждом этапе общественно-экономического развития.

Практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть полезны при создании федеральных и региональных программ социально-экономического развития, корректировке механизма социально-экономической трансформации национального хозяйства, выработке конкретных предложений по стимулированию совокупного спроса и отечественного товарного производства.

Апробация и внедрение результатов. Основные положения и результаты работы докладывались автором и обсуждались на заседаниях коллегии Министерства экономики, Правительства Республики Мордовия, на научных конференциях, в том числе на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования социально ориентированной рыночной экономики» (Саранск, 1994); региональной межвузовской конференции «Социально-экономические проблемы преодоления кризисных явлений в переходной экономике» (Воронеж, 1996); Всероссийской научной конференции «Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика» (С.-Петербург, 1997); Международной научно-практической конференции «Антикризисное управление» (Саранск, 1997); межвузовской научно-практической конференции «Динамика состояний социума» (Саранск, 1999); республиканской конференции «Реструктуризация, финансовое оздоровление и повышение инвестиционной привлекательности предприятий Республики Мордовия» (Саранск, 1999); Всероссийской научно-практической конференции «Экономический федерализм: государственно-правовое регулирование» (Саранск, 2000); межрегиональной научной конференции «Современные проблемы: экономика и управление» (Владимир, 2000); региональной научно-практической конференции «Критические технологии в регионах с недостатком природных ресурсов» (Саранск, 2000); межрегиональной научно-практической конференции «Экономическая безопасность региона в системе обеспечения национальной безопасности страны» (Ярославль, 2001); Международной научно-практической конференции «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» (Самара, 2001); межрегиональной научной конференции «Экономика и управление: в поиске нового» (Владимир, 2001) и др.

Представленные в диссертации теоретические, методологические и практические результаты были получены автором на основе мониторинга, анализа, диагностики и моделирования воспроизводственных процессов, проведенных в рамках выполненных госбюджетных тем, а также исследований, осуществлявшихся при финансовой поддержке Фонда Главы Республики Мордовия.

1. Теоретические и методологические вопросы становления социально ориентированной рыночной экономики. По заказу Госкомитета РФ по высшему образованию (1992-1996 гг.).

2. Развитие рыночных отношений и инфраструктуры в регионе. По заказу Министерства образования РФ (1998-2001 гг.).

3. Разработка Федеральной программы развития Республики Мордовия на 2001-2005 гг. По заказу Правительства Республики Мордовия (1998-2000 гг.).

4. Разработка Региональной программы развития Республики Мордовия на 2001-2005 гг. По заказу Правительства Республики Мордовия (2001 г.).

5. Разработка Концепции обеспечения экономической безопасности Республики Мордовия на период до 2010 г. По заказу Правительства Республики Мордовия (2001 г.).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 35 работ общим объемом 60,1 п. л., подготовленных лично и в соавторстве, в т. ч. 2 индивидуальные монографии, разделы в 3 коллективных монографиях, разделы и общая редакция 5 учебных пособий, в т. ч. одного с грифом Министерства образования РМ, а также статьи, доклады и тезисы докладов.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кормишкина, Людмила Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход нашей страны к рыночному типу хозяйства создает объективные предпосылки для открытого проявления свойства волнообразности и цикличности общественно-экономического развития. Если раньше оно сдерживалось и блокировалось недостаточно рыночными признаками самого народного хозяйства и слабой статистической базой, то в новых условиях для него открывается широкий простор. Признание и исследование циклических процессов в общественном производстве постсоциалистической России дает возможность не только глубже и основательнее разобраться в ее нынешнем социально-экономическом состоянии, но и определить тенденции будущего развития. Вместе с тем, практикой подтверждено, что игнорирование циклических колебаний (особенно в критические периоды) приводит к ошибочным решениям, неэффективным капитальным вложениям, к отставанию в использовании преимуществ очередного подъема. Выдвижение гипотезы циклической динамики российского хозяйства в постсоциалистической экономике позволило сделать следующие выводы.

1. В соответствии с системным подходом, который базируется на правилах синергетики, понимание волнообразности (цикличности) развития экономики (как и в случае с природными системами) должно, во-первых, исходить из взаимосвязи и взаимообусловленности не только случайных, субъективных, но и объективных факторов, лежащих в основе исследуемого процесса; во-вторых, указывать на подчиненность движения экономики законам самоорганизации и саморазвития. В этом смысле волнообразность (цикличность) представляет собой объективное и ведущее свойство экономического развития, проявляющееся в открытой (развитой) или своеобразной и даже скрытой формах в зависимости от степени включенности общественного хозяйства в рынок. Это дает основание рассматривать экономическую систему рыночного типа как непрерывно пульсирующую суперсистему, в которой согласуются и взаимодействуют циклы разных типов и уровней. Волнообразность (цикличность) в таком понимании выступает как многофакторный и многокомпонентный процесс.

С позиции системного подхода исследование цикличности экономического развития в современных условиях представляется неполным без изучения взаимодействия самоорганизации и организации в экономической эволюции. Это предполагает определение воздействия государства на ход экономического цикла.

Реализация идеи цикличности как объективного и ведущего свойства экономического развития достаточно логично подводит к потребности не только сопоставлять разные экономические циклы между собой, что дает возможность построить общую и одновременно разномерную картину хозяйственного развития, но и попытаться выявить линии их согласования с циклами неэкономического содержания. Речь идет о раскрытии влияния природных, солнечно-земных колебаний на экономику как составную часть общественной системы.

2. Волновые и циклические процессы общественно-экономического развития в самом элементарном понимании отражают способность в повторяемости этапов (фаз). С этой стороны они практически совпадают по своему содержанию, становятся тождественными. Различия между ними надо видеть в том, что экономические циклы предстают явлением с более сложной структурой и более упорядоченным действием в первую очередь эндогенных факторов (в синтезе с экзогенными). Экономический цикл, с позиции системного подхода, может быть охарактеризован как субординированная комбинация взаимосвязанных и объединенных общей логикой фаз (при циклообразующей роли у кризиса), каждая из которых становится генератором последующей, а текущая, расширенно вбирая в себя прошлые тенденции и накапливая новые элементы, приобретает способность регулярно воспроизводиться в будущем.

3. В науке теория экономического цикла наряду с теорией экономического роста относится к теориям экономической динамики. Если теорию роста, как правило, связывают с исследованием факторов и условий роста как долговременной тенденции, то теорию цикла - с причинами колебаний экономической активности во времени.

Несмотря на своеобразное «размеживание» теории экономического роста и теории экономического цикла, имеющееся в науке, исследование цикла при указанной выше трактовке последнего базируется на взаимосвязи двух основополагающих явлений - развития и кругооборота (и присущих им соответственно неравновесия и равновесия). Это обусловлено в частности, тем, что современный экономический цикл представляет собой не только многофакторный, но и многокомпонентный процесс.

4. Практика свидетельствует, что видоизменение циклического движения в развитой рыночной экономике не устраняет периодических кризисов. В соответствии с эндогенным механизмом созревание кризиса традиционно связывается в первую очередь с перенакоплением. (Из этого, однако, не следует обратного: перенакопление может существовать не только в кризисной форме).

Различным видам кризисов соответствуют различные формы перенакопления. Заметим, что если принять гипотезу о существовании структурного кризиса как самостоятельного феномена, то выделение в отдельную и соответствующую ему форму структурного перенакопления можно считать продолжением указанной традиции. Природа всех типов перенакопления едина и может быть определена весьма конкретно: рост производства вступает в противоречие с условиями увеличения прибыли. Различаются лишь формы, в которых реализуется данная коллизия, механизмы ее возникновения и преодоления. Следует добавить, что в рамках современных циклов анализ процесса «втягивания» в ситуацию перенакопления нельзя признать достаточным без более полного, чем это обычно было принято, учета поведенческого компонента перенакопления и кумулятивности.

В современных циклах, несмотря на усложнение, многокомпонентность их материальной основы, не утеряна связь между оборотом основного капитала и периодичностью кризисов. Однако сам процесс оборота капитала претерпел существенные трансформации, в связи с чем продолжительность цикла определяется движением (обновлением и расширением), а не только возмещением основного капитала.

Противоречивое влияние на материальную основу периодичности кризисов способно оказывать структурное перенакопление. Оно подрывает ее роль в циклическом механизме (перераспределяет инвестиционные потоки и вызывает тем самым необратимые изменения в пространственно-возрастной структуре основного капитала), но одновременно способно и восстанавливать ее (способствует образованию новой крупномасштабной неравномерности возрастной структуры капитала).

5. Проведенный анализ показал, что и экономика централизованного планирования была подвержена своеобразной циклической динамике. В ней периодически возникали так называемые «предкризисы» (экономические спады), которые в большинстве случаев имели внешние экономические импульсы и порождали отмечаемую в современной науке цикличность осуществляемых в стране экономических реформ. Это, впрочем, не исключает действия эндогенных факторов цикла в плановой экономике, которые набирали силу по мере развития рыночных отношений и расширения участия СССР в международном разделении труда и проявлялись в первую очередь в падении экономической эффективности ниже предельно допустимого уровня.

Однако, отсутствие в экономике централизованного планирования доминирования экономических критериев при принятии плановых решений о новых крупных инвестициях (только внешние факторы или абсолютное сокращение производства и реальных доходов могли вынудить эту систему принять такие решения) препятствовало восстановлению высокой эффективности производства. Вместе с тем известно, что система, автоматически не реагирующая на реальные процессы в национальном хозяйстве, внутренне неустойчива как в статическом, так и в динамическом смыслах. Она становится квазистационарной и характеризуется чередой волн нарушения равновесия. Наиболее наглядным проявлением сказанного можно считать превращение в плановой экономике командного типа капитальных вложений в монофактор развития при постоянно возрастающем инвестиционном дефиците. В таких условиях инвестиционная сфера, согласно концепции квазистационарности Дж. М. Кейнса, не поддается не только государственному управлению, но регулированию со стороны рынков финансового капитала, что равнозначно выведению производственной сферы за границы динамического равновесия. Инвестирование зависит только от банковского процента в части денежных инвестиций, причем смысл процента редуцируется таким образом, что он является ценой денег (как таковых, вне связи с предельной эффективностью капитала), регулируемой валютным курсом.

6. Квазистационарное состояние экстенсивной экономики централизованного планирования в значительной степени было обусловлено, наряду с прочим, и имеющей здесь место деформацией мультипликационно-акселеративного механизма. Для определения его особенностей может быть использован так называемый коэффициент критического потребления продукции, который, по своей сути, совпадает с акселератором. Применительно к макроэкономическому уровню этот коэффициент (е^) может быть представлен следующим образом:

1 д y:

Д Y" S где (1--^г) - склонность к потреблению в отрасли народного хозяйства; s

1 - ~ склонность к потреблению в обществе.

Из этой формулы следует, что отраслевое потребление, не мотивированное собственностью на свой капитал (фонды) при росте коэффициента критического потребления способно «перекачать» в затраты максимально возможную (при данных условиях воспроизводства работников общества) часть фонда потребления. Иными словами, акселератор в данном случае сводит эффект мультипликации к бессмысленному с точки зрения благосостояния увеличению национального дохода как «инвестиций ради инвестиций». Создается иллюзия экономического роста, а на самом деле имеется спад в самой существенной части национального дохода - в производстве фонда потребления. В условиях «нормального» эндогенного механизма образования циклических колебаний с точки зрения мультипликатора все происходит наоборот: фонд потребления испытывает колебания, но достаточно устойчив, а фонд накопления в форме чистых инвестиций становится отрицательной величиной. Таким образом, в плановой экономике командного типа, где господствует ведомственная монополия, цикл приобретает иррациональные очертания, становится в полном смысле парадоксом: чем больше экономика производит, чем выше темпы вложений в нее ресурсов, тем беднее население.

7. Анализ основных макроэкономических индикаторов советской экономики за 1985-1991 гг. (ВНП, производительности труда, капитальных вложений, цен, реальных доходов и др.) выявил, что экстентивное плановое хозяйство СССР, отягощенное перенакоплением, к концу 80-х началу 90-х гг. превратилось в неравновесную разрегулированную макроэкономическую систему. Она характеризовалась: спадом производства, ростом объемов незавершенного строительства, резким сокращением чистых капитальных вложений (в производственной сфере); многократным превышением денежной массы по сравнению с ВВП (в денежной сфере); чрезмерной занятостью, ростом неотоваренной (фактически незаработанной) заработной платы (в сфере занятости); стремительным ростом дефицита бюджета (отнесенного к ВВП) и увеличением внутреннего государственного долга, перекрывающим изменения в совокупном производстве (в сфере государственных финансов). Такая ситуация подтверждает признания закономерности действия циклической динамики по отношению к плановому хозяйству, хотя и в своеобразном (и даже скрытом) виде.

Плановая экономика, оказавшись в состоянии длительной структурной стагнации, не могла быть возвращена в положение поднастройки макроэкономической среды. Пришла пора радикально преобразовать отраслевую структуру, технико-технологическую базу, заменить командно-административную систему новой, основанной на демократическом самоуправлении.

8. При переходе России к рыночному типу хозяйства формируются предпосылки для открытого проявления свойства цикличности, причем не только его длинноволновых, но и среднесрочных, а также краткосрочных его характеристик. Это подтверждается прежде всего содержанием экономического кризиса в постсоциалистический период.

Кризис в современной российской экономике явился исходной фазой нового большого цикла экономической конъюнктуры постиндустриального типа воспроизводства, а также формирующегося вновь среднесрочного (промышленного) цикла. Это обусловлено массовой и крайней изношенностью основных производственных фондов в большинстве отраслей народного хозяйства, прежде всего в гражданских и отраслях инфраструктуры; глубокой деформацией структуры национальной экономики; несоответствием накопленного производственного потенциала требованиям современного этапа развития производительных сил. Такое совпадение в исследуемый период кризисных фаз разных циклов усилило негативные тенденции экономической динамики.

Заметную роль в совпадении кризисных фаз циклов здесь сыграли и накопленные в предшествующий период противоречия (между производством и потреблением, потреблением и накоплением, накоплением и возмещением, противоречия внутри каждого из них), усугубленные переходной экономикой.

В рамках процесса трансформации российской экономики формируются также и короткие циклические колебания, которые в определенной мере напоминают известный феномен цикла запасов, наблюдающийся в рыночном хозяйстве. Эти циклы изменения конъюнктуры и соответственно положения дел на самих предприятиях прослеживаются почти по всем показателям.

Следовательно, в постсоциалистической экономике, с позиции системного подхода, имеет место трансформационный цикл как особый вид цикла, в котором рецессия на фазе длинной волны структурного кризиса («кондратьевская яма») сочетается с текущими конъюнктурными циклами (циклами запасов) и формирующимя промышленным циклом, механизм которых сложился в ходе реформ 1992-1993 гг. Этот цикл выступает как многофакторный и многокомпонентный процесс и характеризуется устойчивым и беспрецедентно длительным состоянием макроэкономического неравновесия.

9. Одновременным проявлением трансформации и цикличности в постсоциалистической экономике объясняется закрепление в российском воспроизводстве 90-х гг. XX века негативной длительной инерции кризисов и застоя, иными словами «стагнационной ловушки». Эта ситуация по своей глубине, продолжительности, влиянию на общество сравнима с «депрессией особого рода», имевшей место в США в 1929-1937 гг.

С учетом временной динамики ВВП и промышленного производства в 90-е гг. XX века в развитии трансформационного цикла можно выделить следующие периоды (фазы), подтверждающие наличие «стагнационной ловушки» в российском воспроизводстве:

1992-1994 гг. - крупное падение ВВП и промышленного производства (приблизительно на 40-50 %);

1995-1997 гг. - застой вокруг низкого уровня ВВП, достигнутого в нижней поворотной точке большого цикла, «вползание» в промышленный цикл; январь - сентябрь 1998 гг. - конъюнктурный кризис, сопровождающийся резким падением ВВП (до 5 %) и промышленного производства (от 8 до 17 %), а также масштабным кризисом финансовой, банковской и денежной систем, образующие таким образом своеобразную «гирлянду» кризисов; сентябрь 1998 г. - настоящее время - последующее восстановление и оживление национального производства, сопровождаемые феноменом быстрого промышленного роста.

Проведенный анализ выявил основные детерминанты, влияющие на ку-мулятивность «ловушки стагнации» в российском воспроизводстве и препятствующие восстановлению высокой эффективности национального производства. К ним относятся: узкий внутренний рынок; существующая структурная аномалия в национальном доходе и ВВП (на доходной стороне ВВП России доля заработной платы и трудовых доходов чрезвычайно мала, тогда как доля валовой прибыли чрезмерно высока); превышение валовой прибыли над валовыми внутренними инвестициями; пессимизм относительно ожидаемого экономического роста, неготовность инвестировать, если не гарантирована высокая отдача от капитальных вложений.

10. На фоне структурного перенакопления в постсоциалистической экономике России формируется эндоногенный механизм образования циклических колебаний. Такой встроенный механизм, по сравнению с традиционным, действующим в развитом рыночном хозяйстве, имеет свою специфику. Если с известной условностью можно считать, что к 1995 г. удалось запустить мультипликатор роста, который обеспечил относительное улучшение ситуации в национальном производстве, то акселератор, необходимый для выхода национального производства на базе мультипликации в фазу оживления не удавалось включить вплоть до 1999 г. Вместо него функционировал своеобразный механизм гашения инвестиционной активности в производстве. Это было обусловлено следующими основными причинами: во-первых, недофинансированием хозяйственной и социальной сфер, сохраняющимся валом неплатежей вследствие жесткой финансово-кредитной политики; во-вторых, нарушением процесса превращения валовых сбережений (сбережения населения, амортизация, денежные накопления в производственной и финансовой сферах) в производственные инвестиции.

Последствия присутствия указанного механизма гашения инвестиционной активности в постсоциалистической экономике лишь частично компенсировались функционированием созданной в процессе расширения рыночных отношений заемно-инвестиционной системы (ЗИС), нацеленной на повышение доверия инвесторов (в первую очередь иностранных) к стране (регионам), отраслям, предприятиям.

Наличие механизма гашения инвестиционной активности в постсоциалистической экономике в свою очередь являлось одним из препятствий для устойчивого преодоления «стагнационной ловушки».

11. В качестве системных факторов, оказавших влияние на продолжительный характер «стагнационной ловушки», сформировавшейся под воздействием трансформационных и циклических процессов, следует рассматривать следующие.

1. Усиление структурных дисбалансов и противоречий воспроизводства. Речь идет о таких наиболее опасных по своим последствиям диспропорциях, как масштабный дисбаланс между потреблением населения и производством товаров, обусловивший значительное расширение потребительского импорта; распад экономики на экспортно- и внутренне ориентированные секторы, резко обостряющий структурную несбалансированность национального хозяйства; глубочайший разрыв между располагаемым экономическим потенциалом ведущих отраслей российского хозяйства и уровнем производства, сложившийся под воздействием спросовых и финансовых ограничений, сопровождающийся падением эффективности использования ресурсов.

Под воздействием указанных структурных дисбалансов формируется особый механизм воспроизводства базовых противоречий функционирования российской экономики. В соответствии с ним становятся очевидными тенденции, зародившиеся в рамках сложившейся в рассматриваемый период модели воспроизводства, объективно снижающие степень несбалансированности национальной экономики, но усиливающие кризисные проявления трансформационного цикла: а) выравнивание сложившегося дисбаланса между товарным производством и потреблением за счет снижения уровня жизни населения; б) ускорившееся сокращение экономического потенциала (прежде всего занятости в материальном производстве); в) утрата экспортно-ориентированными отраслями источников скрытого субсидирования через механизм валютного курса и роста относительных цен и т. д.

2. Инфляция (стагфляция), открыто проявившаяся в российской экономике в начале 90-х гг. XX века вследствие ее тотальной либерализации.

В характеристике российской инфляции прежде всего следует выделить наличие разнородных элементов. Будучи инфляцией, корни которой находятся в производстве, она раскрывает многообразие факторов структурного и институционального плана, особые условия взаимодействия с мировым рынком и т. п., что оборачивается возникновением несоответствий в уровнях цен и трансформацией в стагфляцию. Появление последней подтверждает основополагающую роль производства в ценовом факторе, поскольку в этой связке производство выступает первичным, а цены вторичными.

Обращает на себя внимание первенствующая роль в развитии инфляционных процессов в стране такого фактора, как инерция. Последняя, как известно, отражает действие инфляции ожидания, внутренне присущей свободному механизму ценообразования и возникающей в периоды высоких ее темпов, выступая своеобразным способом приспособления к ним хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем непосредственная связь производства с кредитно-денежным сектором экономики не может не проявляться в возникновении инфляции спроса. Формально она обусловлена чрезмерными расходами государственного бюджета с запуском денежно-эмиссионного покрытия дефицита. Но как бы ни казалась автономной политика государственных расходов, так же как и эмиссионная активность, они не могут быть полностью оторваны от сферы произволства. Сами эти расходы в той или иной мере временно отражают попытки правительства по их смягчению.

Многогранность инфляции, а это - один из существенных признаков постсоциалистической экономики, определяет возможность взаимопереходов разных ее видов. Последняя сохраняется до тех пор, пока в национальном хозяйстве имеют место значительные диспропорции в воспроизводстве.

Такой характер инфляции в современной экономике России явился одним из основных препятствий для быстрого достижения финансовой стабилизации, оказал дезорганизующее влияние на воспроизводство, которое проявляется через: значительное сокращение реальных доходов населения, личного потребления и частных капитальных вложений, рост неплатежей, удорожание и затруднения в использовании кредита для финансирования инвестиций, образование значительного дефицита государственного бюджета, утрату стимулирующей роли государственной фискальной политики, уменьшение реальной величины государственных закупок и т. п.

3. Тип экономико-политических взаимодействии при трансформации социально-экономической системы определяется краткосрочностью опыта рыночной демократии в России, а также значительным влиянием изменения позиции влиятельных групп интересов и (или) общественных настроений.

Характерной особенностью взаимодействия экономических и политических процессов в постсоциалистической экономике является длительное блокирование возможностей устойчивого оживления производства, стимулирования экономической (прежде всего инвестиционной) активности хозяйствующих субъектов вследствие значительных перепадов в экономико-политическом курсе: власти, подчиняясь изменению позиции влиятельных групп интересов (и) или общественных настроений, прибегают то к инфляционной накачке хозяйства, то к комплексу мер по более или менее жесткой макроэкономической стабилизации, ориентированный на «вашингтонский консенсус».

В целом, сформировавшийся в современной российской экономике тип экономико-политических взаимодействий явился фактором, который затруднил своевременный «запуск» механизма ускоренного вытеснения старых технологических укладов с одновременным опережающим введением новых и перспективных технологий и производств. Такой тип взаимодействия экономических и политических процессов в постсоциалистический период явился значительным препятствием к устойчивому преодолению «длинной волны» спада производства, сформировавшейся под воздействием одновременного проявления трансформации и цикличности.

12. Для устойчивого преодоления сложившейся в российском воспроизводстве «стагнационной ловушки» и выхода из трансформационного цикла могут быть использованы два подхода:

1) уничтожить разрыв между сбережениями и инвестициями путем централизации государственного контроля над использованием валовой прибыли в экономике с тем, чтобы направить ее на капитальные инвестиции или иные внутренние расходы в интересах систематического долгосрочного роста экономики. Такое решение потребовало бы значительных институциональных изменений в сфере управления экономикой с особым акцентом на расширение роли федерального правительства в поддержании капитальных инвестиций. По причинам политического характера это может оказаться невыполнимым;

2) менее конфликтный путь - преодолеть узость внутреннего рынка посредством мер макроэкономической политики, направленные на значительное увеличение совокупного спроса. Это может быть достигнуто за счет:

- постепенного увеличения личных доходов и покупательной способности населения (чтобы не допустить инфляционного давления со стороны заработной платы необходимо увязывать ее с ростом производительности труда или с какими-то другими показателями, как то: снижение цен, повышение качества продукции и т. п.);

- повышения степени загрузки (прежде всего конкурентоспособной части) производственных мощностей в обрабатывающей промышленности (она важна для закрепления положительной тенденции капитальных вложений, так как является показателем меняющихся ожиданий производителей относительно перспектив реального роста совокупного спроса);

- увеличения прямых закупок государством отечественных товаров и снижения налогов, особенно НДС (последняя мера дала бы совместный эффект стимулирования потребительского спроса и ослабления инфляционных нагрузок).

Кроме того, может быть использована соответствующая политика в области ценообразования, денежного обращения, дедолларизации российской экономики.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Кормишкина, Людмила Александровна, 2001 год

1. Договор об экономическом сообществе //Сов. Россия. 1991.-21 октября. -С. 2-3.

2. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.91. //Российская газета. 1991.-7 августа. - С. 2.

3. Закон РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 04.07.91. //Российская газета. 1991.-26 июля. - С. 2.

4. Закон РФ «О денежной системе РФ» от 25.09.92. //Российская газета. -1992.-21 октября. С. 2.

5. Закон РФ «О финансово-промышленных группах» от 30.11.95. //Российская газета. 1995. - 17 декабря. - С. 2.

6. Закон РФ «О соглашениях о разделе продукции» от 24.01. 98. //Российская газета. 1998. - 18 февраля. - С. 2.

7. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 01.03.98. //Российская газета. 1998. - 20 февраля. - С. 2.

8. Закон РФ «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли» от 14.04. 98. //Российская газета. 1998. - 21 мая. - С. 3.

9. Федеральный закон РФ «О Бюджете развития Российской Федерации» от 26.11.98. //Справочная система «Гарант».

10. Федеральный закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.99. //Справочная система «Гарант».

11. Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 2000 год» (с изм. и доп. от 10 июля, 5 августа и 25 декабря 2000 г.) от 31.12.99. //Справочная система «Гарант».

12. Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 2001 год» (с изм. и доп. от 24 марта 2001 г.) от 27.12.00. //Справочная система «Гарант».

13. Указ Президента РФ «О реформе государственных предприятий» от 23.05.94. //Собр. законодательства РФ. 1994. -№ 5. - С. 110.

14. Указ Президента РФ «О защите интересов инвесторов» от 11.06. 94. //Российская газета. 1994. - 21 июня. - С. 1.

15. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в РФ» от 27.02.95. //Российские вести. -1995.-3 марта.-С. 1.

16. Заявление Правительства РФ и ЦБ РФ «О экономической политике Правительства и Центрального Банка России» от 24.05.93. //Российские вести. 1993.-1 июня.-С. 2-3.

17. Постановление Правительства РФ «О нормативном обеспечении процессов экономической реформы и стабилизации экономики» от 19.03.92. //Экономика и жизнь. 1992. -№ 15. - С. 4.

18. Постановление Правительства РФ «О разработке федеральной программы структурной перестройки экономики России» от 16.09.92. //Российская газета. 1992. - 23 сентября. - С. 2.

19. Постановление Правительства РФ «О социально-экономическом положении Российской Федерации и мерах по его стабилизации» от 13.08.93. //Российские вести. 1993. - 24 августа. - С. 2.

20. Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20.05.94. //Сбор, законодательства РФ. 1994. - № 5. - С. 490.

21. Постановление Правительства РФ «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства» от 22.05.98. //Сбор, законодательства РФ. 1998.-№ 5. - С. 392.

22. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о предоставлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народнохозяйственной значимости» от. 12.11.99. //Справочная система «Гарант».

23. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. I. От 31.07.98. (с изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999 г.; 2 января, 5 августа 2000 г.; 24 марта 2001 г.); Ч. II. От 5.08.00. (с изм. и доп. от 29 декабря 2000 г.; 30 мая, 6, 7 августа 2001 г.).

24. Абалкин Л. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России //Экономист. 1999. - № 8. - С. 3-9.25.