Экономические условия региональной организации сельского инвестиционно-строительного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шаповалов, Станислав Анатольевич

• Шаповалов, Станислав Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шаповалов, Станислав Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ

ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА 2. СТРАТЕГИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ

ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ НА СЕЛЕ.

2.1. Формирование инвестиционно-строительных комплексов.

2.2. Нормативно-правовая база жилой застройки территорий.

ГЛАВА 3. РЕГИОНАЛЬНЫЕ СДВИГИ

СЕЛЬСКОЙ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ.

3.1. Динамика жилищных фондов села на уровне макрорегионов.

3.2. Организация муниципального управления сельским обустройством.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические условия региональной организации сельского инвестиционно-строительного комплекса»

Актуальность вопроса. Основные экономические условия региональной организации сельской жилой застройки - жилищно-гражданское строительство и жилищно-коммунальное хозяйство. Они входят в состав социально-экологической инфраструктуры села в рамках институционально организованной региональной агропродовольственной системы. Жилая застройка выполняет ключевую роль в экологически устойчивом развитии сельских территорий. Управление региональным хозяйством нацелено, в частности, на комплексное обустройство старых, возрождаемых и новых, растущих сёл.

В современной России совокупный жилищный фонд сёл и городов составляет пятую часть федерального недвижимого имущества, а инвестиции в жилищное строительство равняются четверти их общего объёма по стране. В сфере строительства и эксплуатации жилья занято около 13% работающего населения. Начался переход от патронажной жилищной политики государства к политике увеличения доли жилья, строящегося за счёт средств населения. Жильё превратилось в дорогой товар длительного пользования, который служит капитальным фактором стимулирования сбережений населения и формирования инвестиционных ресурсов региона.

Экономические условия региональной организация сельской жилой застройки перестали испытывать на себе чрезмерное влияние центральных органов государства в лице действующего в последних составах правительства Российской Федерации Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя РФ). Перед предприятиями и организациями формирующихся региональных инвестиционно-строительных комплексов открылись перспективы самостоятельного финансирования, продаж введённого в строй жилья, операций с недвижимостью на местных жи-лищно-земельных рынках, участия в территориальном хозрасчёте, получения прибыли от ресурсосберегающих и природоохранных мер.

Вместе с тем, объективные противоречия, несовершенство нормативно-правовой базы, слишком радикальные рыночные методы формирования региональных инвестиционно-строительных комплексов породили нецивилизованные и теневые формы конкуренции между хозяйствующими субъектами строительной индустрии. Наблюдаются диспропорции, перекосы и излишняя асимметрия в развитии социально-экономического и природно-ресурсного потенциалов региональных хозяйств. Всё это отрицательно влияет на экономические условия региональной организации сельской жилой застройки.

Всероссийская перепись населения 2002 г. позволила обнаружить масштабное сокращение в стране численности сельских населённых пунктов: на треть по сравнению с аналогичной переписью 1989 г. Запланировано проведение Всероссийской сельскохозяйственной переписи для определения, в частности, того круга регионов и зон, где происходит заметное сокращение числа сельских поселений. До сих пор неясно, в какой мере на деградации социоэкологической инфраструктуры села сказываются исторические тенденции его упадка, а в какой - условия современной переходной экономики.

Постановка проблемы. Упор рыночного реформирования региональных хозяйств сделан на активизацию деятельности строительных корпораций и приобретение жилья в частную собственность граждан. Основной расчёт -на широкий дополнительный товарный спрос, который может быть мощным рычагом общего устойчивого регионального развития нашей страны. Вместе с тем, общий ввод жилья по стране упал с 72,8 млн. кв. м в 1987 г. до 37,9 млн. кв. м в 1992 г. За один 1992 г. объём ввода нового жилья сократился на 23% (примерно такое же падение уровня производства в жилищном секторе восточноевропейских стран произошло за 1985-1990 годы).

Слабое использование социально-экономического потенциала регионального воспроизводства жилой застройки сёл и городов приводит к необходимости управления разного рода рисками жилищной политики субъектов РФ. В 1999-2001 годы введение в строй совокупного жилья снизилось в регионах России до критической ежегодной отметки в 30-32 млн. кв. м, что уже не компенсирует в территориальных системах «город-село» износ, ветшание и аварийность совокупного жилищного фонда страны. Принимаются оперативные меры: в Башкирии, например, где жилье - одно из самых дорогих в РФ, с 2002 г. открытое акционерное общество «Сельский дом» реализует соответствующую республиканскую целевую жилищную программу.

Среднегодовой доход россиянина на один-два порядка отстаёт от рыночной стоимости приличной квартиры. В связи с этим поставим узловой для диссертационной темы вопрос: каким образом влиять на развитие жилищного строительства за счёт сберегаемых доходов сельского населения? Где найти необходимые для доступной и качественной сельской жилой застройки инвестиции? Исследование этого вопроса, на взгляд диссертанта, лежит в плоскости следующей стратегии региональной жилищной политики: формирование региональных инвестиционно-строительных комплексов и совершенствование нормативно-правовой базы жилой застройки территорий.

Большую угрозу продовольственной безопасности страны несут социально-экономические последствия деградации сельских жилых мест, на общенациональную сеть которых опираются региональные агропродовольст-венные системы России. Что же ляжет в основу прогнозных сценариев региональной организации сельской жилой застройки? Развивать на селе традиционное индивидуальное жилищное строительства за счёт средств от сбережений и продажи земельных участков населения? Или отдать жилую застройку и всю социально-экологическую инфраструктуру села во владение, пользование и распоряжение стратегических инвесторов и строительных корпораций?

Степень разработанности проблемы. Научный задел, профильный диссертационной теме, восходит к основополагающим документам центральных органов регионального управления территориями бывшего СССР и к концепциям советских исследователей дихотомии «город-село». Как и в советский период, аграрники-экономисты полемизируют вокруг проблем комплексного и устойчивого развития сельских территорий. В ходе радикально проводимой земельной реформы не закончен научный поиск основополагающего уклада агропромышленного комплекса (АПК) и соответствующего типа сельской застройки.

Крупномасштабные сдвиги сельской и городской жилой застройки отмечали специалисты СОПС и ЦЭНИИ при союзном Госплане, РАСХН, ГЩИИОПградостроительства. А.А. Адамеску, А.А. Анфиногентова, Н.А. Аи-тов, Ю.В. Аратюнян, В.Р. Беленький, А.И. Бузлаева, Т.И. Заславская, В.П. Евстигнеев, JI.A. Кранц, J1.B. Никифоров, Э.А. Паин, O.J1. Пчелинцев, Р.В. Рывкина, Н.И. Синдяшкин, В.Б. Островский, Б.С. Хорев выдвигали концептуальные положения о планировании процессов агропромышленной интеграции и комплексного социального развития городских и сельских территорий СССР. Дан многомерный анализ региональной дифференциации развития территориальных систем «город-село». Тем не менее, из-за недостаточной разработанности теории и методологии системного анализа многопрофильной деятельности хозяйствующих субъектов строительного комплекса России эффективность рыночных нововведений в региональную организацию сельской жилой застройки остаётся под вопросом.

Освещались значимые для градостроительства и благоустройства села проблемы стратегического управления социально-территориальным развитием аграрного сектора, размещения производительных сил и объектов социальной инфраструктуры регионов. С середины 70-х годов предпринимаются попытки сформулировать понятие социально гарантированного минимума жилищной обеспеченности без использования доктрины «жилищного капитализма».

Жильё из-за замораживания квартплаты стало мощным фактором дальнейшей дестабилизации общенациональной экономики Советского Союза. Выход из этого сложного положения специалисты Госплана СССР во главе с В.М. Рутгайзером искали, участвуя в эксперименте во Владимирской, Куйбышевской областях, а также Эстонской ССР по отработке нового территориально-отраслевого механизма планирования и финансирования развития социальной инфраструктуры региона.

Специалисты признают, что статус съемщика-пользователя жилья, находящегося в государственной собственности Советской России, несмотря на некоторые очевидные недостатки, в целом выгоднее, чем положение на Западе типичного частного собственника жилья. Последний обладает правом сдачи в аренду и большими возможностями передачи жилья по наследству, а также многими другими правами. Но и советский квартиросъёмщик повсеместно передавал снимаемое государственное жилье своим наследникам, сравнительно меньше тратил своих средств на жилищный ремонт и не обязан был платить весьма значительные в капиталистических странах налоги на земельную и жилищную собственность.

С углублением рыночной реформы внимание исследователей стало всё больше привлекать формирование субъектами РФ региональных жилищно-земельных рынков. Советник Всемирного банка Б. Рено, доказывая необходимость рыночной реформы постсоветской жилищной системы, отметил следующее. Жилищная ситуация в республиках бывшего СССР характеризуется значительными различиями в степени обеспеченности жильем по регионам; индивидуальное жилищное строительство в крупных городах в советский период не развивалось. Качество жилищного фонда на селе заметно ниже, чем в городах.

В научных разработках признано, что текущая приватизация жилья и земельных участков под ним работает на повышение стоимости жилищного фонда мегаполисов в ущерб повышения социально-экономической ценности жилой застройки сельских территорий. Это может нейтрализовать будущее развитие жилищного рынка и замедлить жизненно необходимый для России переход на устойчивый путь развития постиндустриального общества.

Исследователи видят перспективы сельской застройки в тенденциях движения производства и населения в пригородные зоны сельской жилой застройки (субурбанизация), а также в размещении на селе адаптированной к нему благоустроенной многоэтажной жилой застройки (рурбаниза-низация). Именно вокруг урбанизированных региональных центров сложились передовые в сельскохозяйственном отношении районы.

Возможности создания жилищного рынка в РФ в условиях, когда обострение дефицита жилья совпало с резким сокращением его строительства, вызвали большой интерес со стороны транснациональных кампаний, международного капитала и стратегических инвесторов. Прошел 1-й Международный конгресс по строительству в Санкт-Петербурге (апрель 2001 г.). Отечественные и зарубежные специалисты дали объективную оценку воспроизводству жилой застройки в регионах РФ: многие жилые здания требуют капитального ремонта и реконструкции, квартиросъёмщики обеспокоены размерами предполагаемых налогов на жилищную собственность и объёмом расходов, связанных с владением жильём.

Ответ на злободневные проблемы жилищной реформы напряжённо ищет отечественная экономическая наука, что фиксируют солидные научные издания и страницы таких научных журналов, как «Вопросы экономики», «Экономика строительства», «Российский экономический журнал», «Экономист», «Сельское строительство», «Ипотека», «Ведомости строительного комплекса». Отметим публикации А.Н. Асаула, А.В. Батрака, А.А. Горбунова, А.И. Дедикова, О.А. Доничева, JI.M. Каплана, А.Н. Плотникова, Е.А. Рейнгольда, С.Н. Соколова, В.А. Щербакова, З.Н. Урманова и др. Сквозная идея исследований - организация жилой застройки городов и сёл отражает закономерности развития региональных инвестиционно-строительных комплексов в условиях переходной экономики.

Традиция междисциплинарного подхода к социоэкосистемному анализу воспроизводства жилищного фонда поселений восходит к пионерским работам представителей Чикагской научной школы, которые первыми подняли проблему комплексного измерения пространства жилой застройки. Современные неустойчиво и быстро текущие в период переходной экономики сот циально-экономические процессы региональной жилищной политики фиксируют в своих комплексных исследованиях региональной экономики географы Г.В. Иоффе, Б.Б. Родоман, Т.Г. Нефёдова, А.И. Трейвиш и др.

Устанавливаются закономерные особенности социально-экономического обустройства села для стратегического планирования устойчивого развития региональных агропродовольственных систем (С.А. Анд-рющенко, С.Н. Бобылёв, П.П. Великий, С.Н. Волков, А.В. Голубев, В.В. Па-циорковский, В.Б. Самсонов, С.Н. Семёнов, Ю.И. Трубицын, В.Д. Хлопов).

Объект исследования - неоднозначные динамичные процессы региональной организации территориальных систем «город-село» в многомерных условиях развития региональных инвестиционно-строительных комплексов.

Предметом служат экономические условия проводимого на нормативно-правовой базе управления сдвигами сельской жилой застройки в составе региональных инвестиционно-строительных комплексов страны.

Цель исследования - проанализировать ход региональный жилищной политики и социально-экономических сдвигов сельской жилой застройки для определения перспектив комплексного обустройства и устойчивого развития села.

Задачи исследования:

- уточнить системно-цивилизационные категории и североевразийские закономерности застройки сельских территорий России регионов;

- выявить дифференциацию воспроизводства сельской жилой застройки на макрорегиональном и муниципальном уровнях регионального хозяйства;

- оценить социально-экономическое значение применяемой в сельских регионах нормативно-правовой базы жилой застройки территорий;

- определить рыночные приоритеты и методы реализации социально-экономической стратегии региональной жилищной политики на селе;

- охарактеризовать деятельность региональных институтов по благоустройству села и улучшению жилищных условий сельского населения;

- проследить основные тенденции сдвигов сельской жилой застройки в составе социальной инфраструктуры регионального хозяйства;

- осветить приёмы расчёта и схемы движения ресурсов индивидуального жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- дать комплексную оценку результатам муниципального управления сельской застройкой в территориальной системе «город-село»;

- определить основные прогнозные сценарии обновления жилой застройки села в ходе субурбанизации и рурбанизации сельских территорий.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования служат научные разработки по узловым вопросам переходной экономики России, отечественные и зарубежные труды о фундаментальных проблемах региональной экономики.

При подготовке диссертации использованы экономико-статистические и нормативно-правовые методы исследования региональной дифференциации жилищного строительства. Изложены рейтинговые и экспертные оценки формирования региональных инвестиционно-строительных комплексов России. Дан сравнительный социально-экономический анализ городской и сельской застройки. Применены результаты анкетирования сельского населения.

Источниками сбора и обработки соответствующей информации являлись статистические сборники, нормативно-правовые документы, научные монографии и статьи, изданные в России и за рубежом. Источником служил банк статистических и социологических данных Института аграрных проблем РАН. В частности, привлекаются результаты выборочных анкетных опросов сельского населения Саратовской области в 1992-2002 годы под руководством проф. П.П. Великого и проф. В.Б. Самсонова по тематике возрождения российского крестьянства и условий жизни сельского работника.

Научная новизна диссертационного исследования:

1) введение в теорию региональной экономики синергетических по характеру социоэкосистемных категорий территориальной организации инвестиционно-строительного комплекса и обустройство села; т, ф

2) рейтинговый анализ региональных инвестиционно-строительных комплексов для определения перспектив воспроизводства сельской жилой застройки в условиях переходной экономики;

3) критическая оценка содержания и результатов применения правовых норм сельской жилой застройки в контексте реформирования региональной и социоэкосистемной экономики;

4) системно-цивилизационный подход к оценке роли субурбанизма и рурбанизма в развитии на селе индивидуального жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства;

5) обобщение традиций и рыночных инноваций региональной жилищной политики в ключе особенностей североевразийского простирания и сдвигов сельской жилой застройки;

6) определение стратегических направлений региональной жилищной политики с учётом процессов развития общего для местных сёл и городов жилищно-земельного рынка;

7) выявление процессов институционализации сельской застройки в организационно-экономических рамках жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства;

8) выдвижение сценариев повышения социально-экономической эффективности воспроизводства сельской застройки для обеспечения экологически устойчивого развития территорий.

Идеи и выводы, выносимые на защиту как основные.

1. Многоэтажная и элитарная застройка сельских территорий интенсивно идёт в пригородных и полупригородных зонах. Деградация и вымирание сёл происходят, прежде всего, в глубинке нечерноземной зоны и северно-экстремальных местностей. В связи с этим североевразийский потенциал социоэкосистемной экономики превращается в главный ресурс региональный организации комплексного обустройства и устойчивого развития сельских территорий.

2. Постсоветская организация домостроения оказалась плохо совместимой с характером рыночных преобразований региональных агропродоволь-ственных систем. В депрессивных и деградирующих сельских зонах страны муниципальное управление организацией строительства и жилищно-коммунального хозяйства нуждается в широкой партнёрской поддержке со стороны социально ориентированных государства, ответственных корпоративных предприятий и консолидированных фирм-застройщиков.

3. Закономерная концентрация в регионах производительных сил жилищного строительства способствует выработке органами государства и местного самоуправления экономически, социально и экологически выверенной нормативно-правовой базы сельской жилой застройки. Федеральные органы власти проводят централизацию региональной социально-экономической политики, окружного стратегического планирования и государственного контроля хода и результативности инвестиций в экономику сельского обустройства.

4. По сравнению с урбоиндустриальными территориями в сельских регионах инвестиционный климат менее благоприятен. Он повышает риск для инвесторов, строительных предприятий и организаций, что ведет к утечке капитала и затуханию инвестиционно-строительной деятельности на селе. Для преодоления тенденций деградации сельских территорий необходимо стимулировать индивидуальное жилищное строительство за счёт ипотечного кредитования, способствующего активной деятельности инвесторов-застройщиков.

5. Возрождение российского крестьянства связано с обустройством села и общенациональным каркасом городских и сельских поселений. Помимо хозяйственных и бытовых задач это обустройство имеет геополитическое назначение, градообразующие, духовно-культурные, этико-эстетические и со-циоэкологические функции. Региональная организация жилой застройки села должна соответствовать требованиям социоэкосистемной экономики, которая обеспечивает комплексное обустройство и экологически устойчивое развитие сельских территорий. ^ 6. Использование органами местного самоуправления института социального партнёрства и методов граждански независимой экспертизы позволяет преодолеть административные барьеры и теневой характер деятельности фирм-застройщиков, достигнуть экологически устойчивого развития региональной жилищной системы. От каждого субъекта РФ и сельского муниципального образования требуется найти свои обусловленные местными условиями методы эффективного управления жилой застройкой. Сложность разработки и реализации этого направления региональной жилищной политики ф усугубляется недостатками стратегического планирования и государственного контроля сдвигов сельской жилой застройки.

7. Экономические институты способны эффективно организовать обустройство села с аккумуляцией небольших в принципе сбережений и вкладов населения. Вместе с тем, сбережений населения в депрессивных сельских регионах недостаточно, чтобы преодолеть посредством ипотечного кредита историческое отставание села от города по благоустройству жилья. Необходимо привлечение и государственных, и муниципальных, и банковских средств. Неотложны меры по социально справедливому перераспределению государством части природной ренты на капитальные вложения в комплексное и усф тойчивое развитие социально-экологической инфраструктуры села.

8. Стратегические резервы - формирования региональных инвестиционно-строительных комплексов, воспроизводство человеческого капитала агро-продовольственной системы, образование и здоровье сельского населения. Нужно разработать меры, подвигающие хозяйствующих субъектов на строительство жилья для молодых сельских семей по доступным ценам. Следует повысить конкурентоспособность экономических условий региональной организации сельской жилой застройки.

9. Социально-экономическая институционализация региональной орга-# низации сельской жилой застройки должна способствовать выводу российской экономики из кризиса, стать основой ее подъёма. Институциональные сдвиги жилищно-гражданского строительства в условиях переходной экономики России придают качество региональной социально-экономической политике сельской жилой застройки. Институты социоэкосистемной экономики позволяют преодолеть цивилизационное отставание села от города.

10. В теории и практике жилой застройки нельзя никак игнорировать и лишать существенной институциональной поддержки беднейшие слои сельского населения, молодые семьи, переселенцев и вынужденных беженцев. Для институционального обеспечения региональной политики жилой застройки села специалисты предлагают перспективные модели кредитования индивидуального строительства в сельской местности с натуральной формой возврата кредита.

11. Формируются региональные системы ипотечного жилищного кредитования на основе региональных стандартов организации ипотечных сельских кредитов и их рефинансирования. Эти системы включают организацию льготного ипотечного кредитования и рынка закладных, ипотечных жилищных облигаций. Ипотека обеспечит снижение стоимости строительства жилья за счёт предоставления региональными фондами услуг населению для снабжения застройщиков готовыми комплектами жилых домов, дешевыми отечественными строительными материалами и транспортом.

12. Важно разработать меры, способные сократить стоимость строительства, сделать жилье более доступным по цене, создать конкурентную среду в этой отрасли. Рыночный корпоративизм жилищно-гражданского строительства может покоиться и на внебюджетных источниках. Последние охватывают собственные средства домохозяйств населения, кредиты коммерческих банков, средства сельскохозяйственных предприятий. При этом корпоративное управление в сфере жилищно-гражданского строительства проникнуто организацией социального партнёрства самого широкого для национальной экономики диапазона.

13. Речь не идёт об усилении пресса государственного контроля и нормативно-правовой базы на рыночные отношения в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Нельзя повторять и ошибку в соответствующем направлении государственной политики советского периода, когда нормативно расписывали направления будущего развития поселений в проектных документах при отсутствии соответствующей правовой базы и необеспеченности материальными ресурсами строительной отрасли.

14. Необходимо введение в региональную организацию обустройства села приёмов социального партнёрства и социальной отчётности хозяйствующих субъектов. Имеется международный опыт регламентации социальной ответственности стратегических инвесторов и сертификации фирм на соответствие социально-этическим нормам по стандарту SA 8000:1997. Органы государства и местного самоуправления в соответствии с действующим в регионах законодательством обязаны принимать решительные меры для ликвидации административных барьеров и источников чиновничьей коррупции, что приводит к уходу строительных фирм в теневую экономику и к снижению хозяйственных эффектов от инвестирования их деятельности.

15. На отдалённых от региональных центров сельских территориях сохранится традиционное индивидуальное обустройство жилых мест, проводимое за счёт сбережений и средств населения. В пригородных районах с весомой долей многоэтажной жилой застройки социально-экологическая инфраструктура села окажется во владении, пользовании и распоряжении стратегических инвесторов и строительных корпораций.

16. В сельских регионах и муниципальных образованиях необходимо создать благоприятный инвестиционный климат за счёт повышения социальной ответственности корпоративного сектора народного хозяйства. В результате, резко повысится социально-экономическая эффективность капитальных вложений в жилищный сектор региональных агропромышленных комплексов. Будут научно обоснованы прогнозные сценарии регионального воспроизводства жилищной застройки территориальных систем «город-село». ^ 17. Благоустроенность жилищного фонда - интегральный критерий социально-экономической эффективности жилой застройки. По этому критерию составлены перспективные для развития территориальных систем «город-село» сценарии воспроизводства сельской жилой застройки. В их ключе предлагаются варианты расчётов движения денежных потоков в системе Ба-лаковского жилищно-коммунального хозяйства и эффективности индивидуального жилищного строительства в сёлах Ленинградской области.

18. Среди прогнозных сценариев сельской жилой застройки североев-Ф разийских архитектурно-природных ландшафтов выделим основные. Субурбанистический сценарий связан с неизбежным охватом всё новых и новых сельских территорий типичной застройкой городов-агломераций (многоэтажно-пригородные, дачно-рекреационные, садовоогороднические зоны). Рурбанистический сценарий связан с застройкой освоенных сельских территорий модернизированными жилыми домами усадебного типа с автономными техническими системами жизнеобеспечения и благоустройства.

Практическая значимость работы. Применение в условиях переходной экономики рыночных форм региональной организации на селе ф жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Местная организация взаимовыгодных партнёрских отношений между хозяйствующими субъектами регионального инвестиционно-строительного комплекса. Обновление районных планировок и рыночная реконструкция социально-экологической инфраструктуры регионального хозяйства. Социоэкосистемное управление рисками народнохозяйственного освоения и использования природно-земельных ресурсов сельского региона. Обеспечение здорового полугородского-полусельского уклада жизни для воспроизводства человеческого капитала региональных ф агропродовольственных систем.

Определённый социально-экономический потенциал сельского обустройства позволит в рамках региональных агропродовольственных систем ^ привлечь новые государственные, корпоративные, банковские и муниципальные средства. Большую роль в этом играет социоэкосистемная экономика региональной организации сельской жилой застройки в составе территориальных систем «город-село». Проникающая вглубь нечернозёмных зон и на периферию северо-экстремальных территорий жилищная реформа - это действенный путь ликвидации «чёрных дыр» в расселении сельского населения и депрессивности развития сельских регионов.

Теоретические положения и аналитический материал диссертации могут Ф применяться при стратегическом планировании комплексного обустройства сёл Саратовской области и других сельских регионов страны. Выводы и рекомендации диссертанта войдут в содержание научного отчета лаборатории социально-экологической инфраструктуры села и научных наработок Института аграрных проблем РАН по итогам 2005 г.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации были включены в плановый и поисковый отчеты о научно-исследовательской работе лаборатории социально-экологической инфраструктуры села ИАгП РАН в 2003-2004 годы. Ряд выносимых на защиту научных положений диссертации использован при подготовке выходных документов ИАгП РАН. ф Существенные научные результаты диссертационного исследования были освещены в докладах и выступлениях диссертанта на следующих научных форумах: Школа молодых ученых «Стратегии устойчивого развития агропродовольственных систем» (Саратов: Институт аграрных проблем РАН, 2003); Всероссийская научно-практическая конференция «Национальная безопасность России» (Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2003); Труды всероссийского симпозиума по экономической теории. Секция «Мезоэкономика (региональная экономика)» (Екатеринбург: Институт экономики Уральского отделения РАН, 2003); Всероссийская # научно-практическая конференция «Саратов: формула идентичности и успеха» (Саратов: Центр стратег, планирования Саратовской области, 2004), Островские чтения (Саратов: ИАгП РАН, 2003-2004).

Объём и структура работы. Диссертация содержит введение, три главы, заключение, библиографический список информационной базы исследования (138 наименований) и 4 приложения. Содержание работы изложено на 181 странице машинописного текста. В работу включены 14 таблиц, 2 карты-схемы, формула расчета, 6 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шаповалов, Станислав Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переходные экономические условия организации в России регионов сельских инвестиционно-строительных комплексов первоначально зависят от объективных процессов североевразийского простирания нашей страны. Сложившаяся региональная дифференциация сельской жилой застройки в основном сохраняет свою зависимость от закономерного урбоиндустриаль-ного развития страны. Эта застройка под влиянием закономерных тенденций субурбанизма и рурбанизма в условиях современной переходной экономики испытывает ещё большую социально-экономическую поляризацию, чем прежде.

Так, на староосвоенных сельских территориях Европейской России вокруг Московского и Санкт-Петербургского мегаполисов, областных центров и городов-агломераций ширятся многоэтажные микрорайоны и посёлки, застроенные домами усадебного типа. Большинство их жителей ведут подсобные и товарные личные хозяйства и на этой основе полугородской-полусельский уклад жизни.

Истощённая прежней интенсивной миграцией в города нечернозёмная, экстремально-северная и засушливая юго-восточная глубинка деградирует вместе с ветшанием типично крестьянской застройки. В результате неудачного хода земельно-аграрной реформы усиливаются тенденции депрессивно-сти сельских районов и вымирания мелких сёл. Об этом свидетельствуют менее интенсивные сдвиги регионального воспроизводства жилой застройки сельских территорий Приволжского и Уральского федеральных округов и ещё более периферийных районов Сибири, Юга и Дальнего Востока. Исключения составляют отдельные территории Западной Сибири и Заполярного круга, где усиливается комплексное социальное развитие поселенческого каркаса сельского хозяйства за счёт сверхприбыльной эксплуатации местных нефте-газовых месторождений.

Источником отмеченных парадоксов территориально сопряженного воспроизводства городской и сельской застройки служат авторитарные традиции управления народным хозяйством, унаследованные от бывшего СССР. Централизация сдвигов сельской жилой застройки заложена в правовые нормы и программы жилищной политики, в схемы управления региональной экономикой. На огромном североевразийском простирании страны муниципальная организация строительства жилья и жилищно-коммунального хозяйства до сих пор не утратила статуса составной части централизованных региональных хозяйств. Между сельской и городской застройками возникли контрасты в ценообразовании и экономичности их воспроизводства. Небывалое развитие получили жилищно-земельные рынки в мегаполисах и крупных городах. Практически в «мёртвой зоне» рыночных преобразований находится застройка периферийных районных центров и сельских местностей.

Вместе с тем, в 1990-е годы началось формирование региональных инвестиционно-строительных комплексов. Это открывает правительству РФ и региональным органам власти верный путь в проведении жилищной реформы в территориальных системах «город-село». Этот путь позволит не допустить в сельских муниципальных образованиях кризиса индивидуального жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Перед органами государства и местного самоуправления на уровне субъектов и округов РФ стоит значимая для региональных агропродовольственных систем задача. Речь идёт о приумножении сельской жилой застройки за счёт ипотечного кредитования и других рыночных схем муниципального управления.

Воспроизводство сельской жилой застройки оказывает значительное влияние на социально-экономические пропорции, денежное обращение и политику инвестиций в региональных хозяйствах. Требуется одновременно совершенствовать правовые нормы и практику регионального управления, позволяющего эффективно реализовать жилищную реформу и обеспечивать улучшение жилищных условий сельского населения. Наряду с формированием региональных инвестиционно-строительных комплексов неотложны меры по совершенствованию на селе социоэкосистемной экономики. Критерий успеха - превышение по площади вводимого благоустроенного жилья над ветхим и аварийным.

Осуществляемое в России регионов воспроизводство сельской жилой застройки многофункционально и соответственно имеет социально-экономическую и социоэкосистемную эффективность. Оно принципиально значимо для организации в регионах здорового образа жизни населения, архитектурно-природного ландшафта, получения предприятиями и организациями инвестиционно-строительного комплекса прибылей и цивилизацион-ного развития России на своём североевразийском простирании. При этом необходимо на нормативно-правовой базе региональных агропродовольственных и урбоиндустриальных систем всемерное развитие социоэкосистемной экономики для реального соблюдения субъектами и муниципальными образованиями РФ действующих правовых норм, экономико-технологических нормативов, экологических правил и социально-архитектурных стандартов жилищно-гражданского строительства.

Необходимо введение в региональную экономику городской и сельской застройки практики социального партнёрства и социальной отчётности строительных предприятий и организаций. Причём, значимо применять смешанное государственное, корпоративное и муниципальное управление, исходящее из международного опыта регламентации социальной ответственности стратегических инвесторов и сертификации фирм на соответствие социально-этическим нормам по стандарту SA 8000:1997. Причём, органы государства и местного самоуправления в соответствии с действующим в регионах законодательством обязаны принимать решительные меры для ликвидации административных барьеров и источников чиновничьей коррупции, что пока приводит к уходу строителей-предпринимателей в теневую безнравственную экономику и к снижению народнохозяйственных эффектов от их деятельности.

Нормативно-правовая база жилой сельской застройки разрабатывается в стратегических целях укрепления региональных хозяйств и обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации. За всеми макро- и микроэкономическими проблемами формирования региональных инвестиционно-строительных комплексов стоит исторически сложившееся несовершенство методов государственного регулирования отношений на жилищноземельных рынках в территориальных системах «город-село». Применение национальных счетов с их симметричной таблицей «затраты - выпуск» и межотраслевым балансом в качестве приёмов экономико-математического моделирования с целью стратегического планирования народного хозяйства России только набирает силу. Это ставит российское правительство и региональные власти перед сложным выбором прогнозных сценариев жилищного и других народнохозяйственных секторов для совершенствования нормативно-правовой базы жилой застройки городов и сёл.

Стратегия формирования региональных инвестиционно-строительных комплексов заключается во всемерном использовании природно-ресурсного и социально-экономического потенциала российских регионов за счёт национального богатства североевразийского простирания нашей страны. Перспективно использовать геоэкономические резервы России, сводимые к исключительно богатым земельным ресурсам региональных хозяйств и местных систем расселения «город-село». Это позволит региональным властям сделать ставку при воспроизводстве жилой застройки на приоритетное развитие индивидуального жилищного строительства в характерных для субурбанистических тенденций полугородских-полусельских местностях (пригороды, дачные посёлки, природные места отдыха и туризма, коридоры застройки вдоль дорожно-транспортных коммуникаций, зоны освоения природных месторождений, народных промыслов и др.).

Социально-экономическое значение разработки и применения нормативно-правовой базы проводимой в регионах России жилищной реформы многопланово. Выбор свойственного селу индивидуального жилищного строительства в качестве одного из главных приоритетов рыночного реформирования жилой застройки дал реальную возможность использования сбережений сельского населения.

В условиях переходной экономики РФ ипотечное кредитование в составе других реальных возможностей прогрессивного сдвига жилищно-гражданского строительства позволит поднять социально-экономическую эффективность регионального воспроизводства сельской жилой застройки, сблизить качество жилищных фондов города и села, помочь решению назревших архитектурно-строительных проблем путём безвозвратной миграции горожан в село и ослабления тем самым антропно-демографической и экологической нагрузки на городские территории.

В организационном отношении в регионах важно обеспечить контроль использования средств, поступающих на сельское жилищное строительство из различных источников, координацию партнёрства между участниками региональных программ сельского жилищного строительства. Вплоть до 2010 г. центральным и региональным органам государства предстоит содействовать формированию на селе рыночной финансовой организации. Эта организация обеспечит накопление сбережений населения на банковских счетах, обогатит опыт кредитной и жилищной кооперации, разовьёт инфраструктуру рынка жилья (государственная регистрация и учёт недвижимости, риэлтерская, оценочно-страховая и нотариальная деятельность). Уровень микроэкономики жилищно-гражданского строительства, на котором жилищная ячейка выступает как обычный подчинённый спросу и предложению частный товар, - это нижний предел нормативно-правовой базы региональной социально-экономической политики жилой застройки.

Верхний макроэкономический уровень этой политики фиксирует статус сельской жилой застройки как составной части социальной инфраструктуры архитектурно-природного ландшафта региона. С изложенной социоэкологи-ческой позиции сельская жилая застройка - отрасль экономики региональной социоэкосистемы, подчиняющаяся природоохранным нормам и природосо-образным правилам проектирования. Дело встало за изысканием государственными муниципальными органами управления в достаточном объеме финансовых ресурсов для формирования местных инвестиционно-строительных комплексов.

В этом отношении заслуживает внимания предложение мэра г. Москвы Ю.М. Лужкова решить вопросы о частичном перераспределении в сферу муниципального управления застройкой рентных платежей, о создании цивилизованных инструментов подключения к ипотечному кредитованию пенсионных денег, о восстановлении показавшей свою эффективность системы дорожных фондов. «Реализация таких решений окажет живительное воздействие на российскую экономику, повысит деловую активность, повысит доходы и уровень жизни большинства населения. Одновременно мы сможем избежать опасных диспропорций в развитии регионов и в доходах слоев населения, связанных с различными секторами экономики. Удвоение ВВП — это сильный лозунг. Но под него нужен курс. Нам необходимо сформировать новый курс экономического и социального развития страны, цельный и целост

- 101 ныи».

По опыту зарубежных стран (Финляндии, Швеции, ФРГ и др.) для сельской застройки перспективно строительство автономных систем инженерного оборудования. Но этот опыт муниципального управления в условиях хозяйствования и уклада жизни в густонаселенной и давно обжитой Европе необходимо ещё адаптировать к природно-климатическим и социально-экономическим особенностям застройки североевразийских территорий. Необходимо применять современные инженерно-технологические методы жи-лищно-гражданского строительства с учётом новых способов решения задач районных планировок сельских территорий и их геоэкономических масштабов освоения (межконтинентальные связи, «струнный» транспорт, транснациональные проекты). Смешанное государственно-корпоративное и муниципальное управление городской и сельской застройкой на уровне субъектов РФ нуждается в прогнозно-сценарной разработке регионально дифференцированной жилищной политики и развития региональных инвестиционно-строительных комплексов.

На практике в сельских и городских муниципальных образованиях в связи с законодательными и иными правовыми актами происходит институциональное сочетание жилищно-гражданского строительства и региональных агропродовольственных и урбоиндустриальных систем. Социально-экономическая институционализация жилищно-гражданского строительства будет способствовать стабилизации переходной экономики России для реализации беспрепятственного получения или приобретения в частную собственность земельных участков под сельскую и городскую застройку. Однако,

101 Лужков Ю.М. Концептуальный доклад на XIII Всероссийском Форуме "Долговременные проблемы развития экономики России". Государственный Кремлевский Дворец. 24-25 ноября 2003 r.//Lugkov. Html. желающие получить участки для жилищного строительства физические и юридические лица сталкиваются со значительными административными барьерами при согласовании множества ограничений социоэкосистемной экономики и муниципальном управлении жилищно-коммунальным хозяйством. Особенно трудно согласовать потребности сельскохозяйственного производства и градостроительства на пригородных территориях и вблизи природоохранных зон.

Для развития индивидуального жилищного строительства следует разработать и освоить повсеместно в регионах производство автономных систем отопления, водоснабжения, канализации различной мощности, в т. ч. экологически чистых, основанных на возобновляемых источниках энергии. Важной является задача разработки системы норм и стандартов, позволяющей проектным и строительным организациям независимо от их величины и формы собственности использовать каталожный метод проектирования и строительства. В тоже время, на сельских территориях из-за сравнительно низкого качества инженерной и социальной инфраструктуры, растянутости коммуникаций и удаленности от промышленно-индустриальных центров производства строительных конструкций и материалов требуются все более крупные, чем в пределах городской черты, инвестиционные вложения и ресурсные затраты.

Результативность государственного регулирования рыночными сдвигами сельской жилой застройки заключается в распространении регионального опыта по эффективному финансовому и ресурсному обеспечению строительных организаций, действующих в единой территориальной системе «город-село». Муниципальное управление реализацией соответствующих федеральных целевых программ приводит к улучшению жилищных условий населения. Это закрепляет на селе молодых специалистов и квалифицированные кадры предприятий региональных АПК.

Для осуществления региональных целевых программ необходимы меры муниципального управления по дальнейшему развитию строительных организаций и предприятий строительной индустрии, так как инвестиции и субсидии для реализации этих мер в региональных целевых программах нередко не предусмотрены. Семье с низким годовым доходом, не обладающей достаточными собственными накоплениями, построить или купить жилой дом без поддержки государства невозможно. Необходимо увеличить выделение средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ на возвратной основе для кредитования молодых сельских семей, финансирования индивидуального строительства и безвозмездного субсидирования процентной ставки по коммерческим жилищным кредитам.

По изложенному системно-цивилизационному прогнозному сценарию регионального воспроизводства жилой застройки, характерным элементом районных планировок станет новая сельская застройка, состоящая из малоэтажных жилых домов-особняков семейно-усадебного типа с автономными инженерными устройствами благоустройства. Это снизит ресурсные и социально-экономические издержки по возведению новостроек, высвободит средства региональных инвестиционно-строительных комплексов на преодоление повсеместного кризиса жилищно-коммунальных хозяйств и избавит от необходимости делать капитальные вложения в реконструкцию многоэтажных панельных жилых домов, которые распространены и в смешанных территориальных системах «город-село». Институциональная деятельность органов государства и местного самоуправления, предприятий и домохозяйств населения в сфере жилищно-гражданского строительства должна осуществляться в стратегических целях устойчивого регионального развития АПК и других подсистем народного хозяйства Российской Федерации.

ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шаповалов, Станислав Анатольевич, 2005 год

1. Авилов А.Ж. Формирование комплексного экологического подхода к градостроительным исследованиям//Современные аспекты совершенствования строительства. Алма-Ата: КазПТИ, 1987.

2. АитовН.А. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985.

3. Владимиров В.В. Об экологическом подходе к районной планировке территории. М.: Стройиздат, 1982.

4. Асаул А.Н., Батрак А.В. Региональный аспект строительного комплекса на территории РоссииЮкономика строительства. 1999. № 4. .

5. Асаул А.Н., Батрак А.В. Финансово-строительные группы основа региональных строительных комплексов/ Экономика строительства, № 3, 2000.

6. Барановская Н.И. Целевое управление комплексной застройкой новых жилых районов крупных городов: (На примере Ленинграда). Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.

7. Беленький В. Устанавливая "правила игры" на земельном рынке//Вопросы экономики. 2001. №8.

8. Бессонова О.Э. Жилье: рынок и раздача. Новосибирск, 1993.

9. Богачева О.В. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов//Вопросы экономики. 1996. №6.

10. Ю.Бондаренко Л. Оценка уровня социального развития села//АПК: экономика и управление. 1997. № 6.

11. П.Борисова А.А. Деловая активность в строительстве//Экономика строительства. 2000, № 7.

12. Буздалов И. Сущность и тенденции переходящих процессов в АПК //АПК: экономика, управление. 1999. №2.

13. Видьманов В. Без села Россию не возродить//Сельское строительство. 1999. №1.

14. Н.Глазьев С. О. правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы//Российский эконом. журнал. 2000, №8.

15. Глаудинов Б.А., Сейдалин М.Г., Карпыков А.С. Архитектура Советского Казахстана. М.: Стройиздат, 1987.

16. Горбунов А.А., Иванов С.Н., Асаул А.Н. Формирование региональных строительных комплексов в транзитивной экономике//Под ред. Горбунова А.А. СПб, 1999.

17. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации/ТВопросы экономики. 2001. №9.

18. Гуськов Н.С., Зенякин В.Е.,Крюков В.В. Экономическая безопасность регионов России. М.: Алгоритм, 2000.

19. Денисова И.А. Индивидуальное жилищное строительство в Российской Федерации//Экономика строительства. 2001. №7.

20. Доничев О.А., Рейнгольд Е.А. Инвестиционный климат и социальная направленность капитального строительства/ Экономика строительства, М., 2000. № 5.

21. Егорова Н.Е., Хачатрян С.Р. Моделирование инвестиционной деятельности в жилищном секторе. М., 1998.

22. Заславская Т.И., Мучник И.Б., Мучник М.Б. Социально-экономическая типология сельских регионов СССР//Социальное развитие села: анализ имоделирование /АН СССР. Сиб. отд-ние. Ин-т экономики и организации промышл. производства. Новосибирск, 1980.

23. Зотов Д.В. Образ загородного дома//Строительный эксперт. 1999. №16.

24. Казанский Ю.Н., Немчин A.M., Никешин С.Н. Строительство в США и России: экономика, организация, управление. СПб., 1995.

25. Калугина З.И., Бессонова О.Э., Тапилина B.C. Основные направления региональной социальной политики/УРегион. 1997, №2.

26. Клемина Т.М. Новая социальная политика в России: проблемы становления с учетом зарубежного опытаУ/Вестник СПб ун-та. Сер.5. Экономика, 1992. Вып. 1.

27. Качанова О., Катханова А. Развитие рыночного жилищного строительства: опыт Санкт-Петербурга и других городов/УВопросы экономики. 1994. №10.

28. Клименко В.А. Система ипотечного кредитования как необходимый элемент развития инвестиционно-строительной сферы//Стройинформ. 1998. №6 (81).

29. Ковалев С. А. Сельское расселение. М., 1963.

30. Когут А.Е., Литовка О.П., Агафонов Н.Т. Социально-экономическое развитие крупных городов России//Вопросы экономики. 1993, №6.

31. Клоцвог Ф., Абдыкулова Г., Кушникова И., Каширская С. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов/УРоссийский эконом, журнал. 1997. №8.

32. Кудашев Е.А. Финансовое управление строительством загородных посел-ков//Экономика строительства 2000. №10.

33. Кудрявцев В.А. Система стройсбережений в Германии. М., 1996.

34. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов/УВопросы экономики. 2002. №4.

35. Кулибанов B.C. Территориальные аспекты управления строительст-вом//Экономика строительства. 1989. №№ 1-12,

36. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере Рос-сии//Вопросы экономики. 1999. №3.

37. Ламперт X. Социальная региональная экономика. Германский путь. М.: «Дело ЛТД», 1994.

38. Лексин В.Н. Приоритеты регионального развития. Проблемы анализа и оценок//Российский эконом, журнал. 1995, №2-3.

39. Лексин В.Н. Региональная политика: цели, принципы, средст-ва//Экономика и жизнь. 1992, №22.

40. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. УРСС. М., 1997.

41. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы решения/ЛРоссийский эконом. журнал. 1997. №3.

42. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы решения/ЛРоссийский эконом, журнал. 1999. №11-12.

43. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития стра-ны//Экономист. 1997. №1.

44. Львов Д.С. К научному обоснованию экономических реформ в Рос-сииЮкономика и математические методы. 1995. Т.31, вып.З.

45. Маркин Л.В. Региональное реформирование и региональная политика (к постановке проблемы)//Региональная политика. 1998, №4.

46. Масленников Н.И., Белогуров A.M. Об инвестиционной политике Санкт-Петербурга на современном этапе//Регион: политика, экономика, социология. 1999. №1-2.

47. Мау В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах//Вопросы экономики. 2001. №11.

48. Межевич. М. Н. Территориальная общность как объект социального пла-нирования//Планирование социального развития городов. М., 1975. Вып.2.

49. Методы оценки экономической эффективности инвестиционно-строительных проектов и программ/В.С. Резниченко и др.//Экономика строительства. 1997. №11.

50. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социального развития. М.: Экономист, 1989.

51. Мунджи. Жилищное финансирование в странах Азии//Ипотека. 1995. №2.

52. Наумов Г.Н. Инвестиционное обеспечение жилищного строительства в регионе//Экономика строительства. 1999. №11.

53. Национальный доклад к всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития. Копенгаген. 1995.

54. Николаев М., Махатаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ//Вопросы экономики. 2002. №5.

55. Обозов С. А. Привлечение инвестиций в экономику города: теория и практика. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 1998.

56. Огарков А. Формирование рынка строительной продукции на се-ле//Экономист. 2001. №1.

57. Опыт белорусско-германского сотрудничества в строительстве: Прилож. к реклам.-информ. бюлл. «Белорусский строительный рынок»/Сост. JI.H. Данилевский и др. Минск, 2000.

58. Орлов С. К региональным аспектам социальной политики//Российский эконом, журнал. 1997. №2.

59. Панибратов Ю.П., Барановская Н.И., Асташенков В.П. Развитие регионального строительного комплекса в условиях рынка//Известия высших учебных заведений. Сер. «Строительство». 1997. №10.

60. Пасяда Н.И. Логистика и управление проектами жилищного строительства. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

61. Пахолков Н.А., Носок СП Организация управления строительным комплексом региона. Вологда: ВоГТУ, 2002.

62. Поляков В.Г., Ларионов А.Н., Усов В.Б. Ипотечное кредитование жилищного строительства в Нижне-Волжском регионе. Волгоград, 1999.

63. Попелов А.А. О факторах, влияющих на формирование инвестиционного климата в России//Экономика строительства. 1999, №12.

64. Рахман И.А. Развитие рынка недвижимости в России: теория, проблемы, практика. М., 2000.

65. Региональная экономика: Учебное пособие/Под ред. М.В.Степанова. М.-ИНФРА; Изд-во Российской эконом, академии, 2001.

66. Ризун Н.И. Становление и перспективы развития ипотеки в России. М., 2001.

67. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России?//Российский эконом, журнал. 2002. №8.

68. Российская деревня между властью и оппозицией/Центр исследования политической культуры России; Отв. ред. В.П. Пешков. М.,1999.

69. Савченко Е. Жителю села свой дом//Экономист. 1999. №10.

70. Санжина О.П. Управление строительством в регионе: проблемы и перспективы развития. СПб., 2000.

71. Селиванов В.М., Шильцина А.Д., Селиванов Ю.В. Строительство коттеджей методом «растущего дома»//Жилищное строительство. 2001. №3.

72. Семенов С.Н., Великий П.П., Самсонов В.Б., Андрющенко С.А., Дрючков Ю.Б. Концепция устойчивого развития агросистем и проблема продовольственной безопасности//Степные просторы. 1997. .№5 6.

73. Серова Е. Предпосылки и сущность современной аграрной реформации в России//Вопросы экономики. 1995. №1.

74. Смирнов Е.Б. Воспроизводство жилищного фонда крупного города в условиях формирования экономических отношений рыночного типа. СПб.: СПбГИЭА, 1997.

75. Социальное развитие села: проблемы и тенденции//Экономист. 2000. №2.

76. Тапилина B.C. Некоторые социально-экономические аспекты развития жилищного строительства на селе//Известия СО АН СССР. Сер. Экономика и прикл. социология. 1984. №1. Вып.1.

77. Тимофеев В. Проблемы развития социальной сферы села: стратегия и тактика//АПК: экономика и управление. 1997. №6.

78. Фадеева О.П. Стратегии выживания сельских семей в кризисном общест-ве//Крестьяноведение: Теория. История. Современность. М., 1997.

79. Федоренко Н.П., Львов Д.С., Петраков Н.Я. О критериях и методах оценки экономической эффективности хозяйственных мероприя-тийЮкономика и математические методы. 1982. Т. 18.

80. Фишер П., Хорев Б.С. Проблема городов. Урбанизация и единая система расселения в СССР. М., 1975.

81. Цылина Г.А. Жилищное финансирование и ипотечное кредитова-ние//Жилищное строительство. 2000. №1-2.

82. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления/АН СССР. Сибирское отд-е. Ин-т экономики и организации промышл. пр-ва; Отв. ред. Д.М. Казакевич. Новосибирск, 1991.

83. Шустов В. Модель социальной программы региона//Хозяйство и право. 1991. №6.

84. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М.: Мысль, 1987.

85. Ясин Е. Г. Инвестиционный климат в России/Юбщество и экономика. 1999. №12.* *

86. Economy Ecology Spirituality Toward a theory and practice of sustainability. Asian NGO Coalition. JRED Asia. People Centered Development Forum. 1993 .P. 22.

87. Hegedus J. Reconsidering the roles of the state and the market in housing sys-tems//Internat. J. of urban and regional research.-1987.-Vol. 11, No. 1.

88. Lefevre M. Principes et problemes de geographic humaine Bruseles, 1946.

89. Morton H.W. Housing problems and policies of Eastern Europe and the Soviet Union//Studies in comparative communism.-1979.-Vol. 12, No.4.

90. Pugh C. Housing in capitalist societies.-England: Gower, 1980.

91. Нормативно-правовые и методические документы101. Конституция РФ.

92. Гражданский Кодекс Российской Федерации, СПб., 1996.

93. Земельный кодекс Российской Федерации/Федеральный закон РФ от 25 октября 2001г. №136-Ф3.

94. Концепция развития ипотечного жилищного кредитования в Россий ской Федерации/Постановление Правительства РФ от 11.01.2000г. №28.

95. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 года // Российская газета. 1996. 1 июня.

96. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования, утвержденные Минфином, Минэкономики, Госстроем и Госкомпромом РФ 31.03.1994.

97. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия. Утверждены Министерством экономики РФ от 1 октября 1997 г., № 118. М.: 1998.

98. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов/Офиц. изд. М., 2000.

99. Об ипотеке (залоге недвижимости)/Федер. Закон РФ от 16 июля 1998г. №102-ФЗ.

100. Об утверждении положения о долевом участии Ленинградской области в индивидуальном строительстве жилья/Постановление Правительства Ленинградской области от 23 мая 2001г. №43.

101. О жилищных кредитах/Указ Президента РФ от 10 июня 1994г. №1180.

102. О плане мероприятий по подготовке региональной целевой программы индивидуального строительства жилья на территории Ленинградской области/Распоряжение Правительства Ленинградской области от 8 февраля 2001г. №33-р.

103. О порядке разработки, утверждения и контроля за реализацией региональных целевых программ в Ленинградской области/Постановление Губернатора Ленинградской области от 22 декабря 1997г. №516-пг.

104. О проведении эксперимента по совершенствованию механизма реализации федеральной целевой программы «Свой дом» в сельской местности/Постановление Правительства РФ от 30 июня 1999г. №716.

105. Основные положения региональной политики в Российской Федера-ции//Российская газета. 11.06.96 г.

106. Пособие «Составление смет в строительстве на основе сметно-нормативной базы 2001 года».

107. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг.

108. Стенограмма парламентских чтений «О проекте доклада Правительства Российской Федерации в ООН» «О стратегии устойчивого развития». Заседание Государственной думы 5 октября 2001 г.

109. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года».

110. Строительство в России. Стат. сб./Госкомстат России. М., 1998.

111. Социально-экономическое положение России. Российский статист, ежегод./Госкомстат России. М.,1999.

112. Строительство в России. 2002: Стат сб/Госкомстат России. М., 2002.

113. Регионы России. Российский статист, ежегод./Госкомстат России. М.,1994.

114. Регионы России. Российский статист, ежегод./Госкомстат России. М.,1996.

115. Регионы России. Российский статист. ежегод./Госкомстат России. М., 1999.

116. Российский стат. ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2000.

117. Строительство в Ленинградской области в янв.-июне 2001г./0фиц. изд. СПб.: Петербургкомстат, 2001.

118. Строительный комплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2000 году/Офиц. изд.-СПб.: Петербургкомстат, 2001.1771. Диссертации

119. Асанов B.C. Методологические и методические основы инвестирования строительства на региональном уровне: Автореф. дис.канд. эк. на-ук.-М., 1995.

120. Вахмистров А.И. Привлечение заемных средств для активизации жилищного строительства в условиях реформирования экономики России: Автореф. дис.канд. эк. наук. СПб., 2000.

121. Иванова М.В. Организация финансирования жилищного строительства за счет внебюджетных источников: Автореф. дис.канд. эк. наук.-СПб., 1998.

122. Мишустин Е.В. Методические основы повышения результативности инвестирования жилищного строительства в регионе: Автореф. дис.канд. эк. наук. СПб., 1995.

123. Мулюков Г.М. Эффективность сельского строительного комплекса и пути ее повышения: Автореф. дис.канд. эк. наук. Уфа, 1995.

124. Пасяда Н.И. Логистический механизм управления проектами жилищного строительства: Автореф. дис.д-р. эк. наук. СПб., 1999.

125. Плотность сельского населения Европейской части РФ, без населения сельских районных центров, 2000 г., чел./кв.мене г J1. Карта-схема I.

126. Движение денежных потоков, платежей населения в системе Балаковского КЖКХ

127. Увеличение численности кжкх.,затрата на обучение персонал.

128. Заключение дополнительногодоговора на инкассацию денег

129. Заключение договора на охранумост сбора денег с населени

130. Деньги от населения опять аккумулируются о одних рукахпод контролем юккх1. РИС. '1 '

131. Оптимизированный вариант расчетов100%1.uiacenetfutf- 5%1. Ркц ;97% у. Иядэвлчнч1. Рис. £

132. Расчёт эффективности использования средств, направляемых на строительство индивидуальных жилых домов в сельской местности

133. Асаул А.Н., Денисова И.В. Индивидуальное жилищное строительство перспективное направление развития сельских поселений (на примере Ленинградской области). См.: http:/Avww.aup.ru/authors/asaul/ Copyright (С) 1999-2003.

134. Опорный каркас общественного сельского хозяйства Европейской части РФ, 1990 г., сельские районыnepf)i(нтивньн- районы •середняки»карта-схема 2