Европейские внешнеэкономические приоритеты Польши и формирование нового качества взаимоотношений с Россией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Парфенова, Людмила Борисовна

• Парфенова, Людмила Борисовна
• доктор экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор экономических наук Парфенова, Людмила Борисовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Европейские внешнеэкономические приоритеты Польши

1.1 Теоретические аспекты экономической интеграции в

I условиях глобализации мирохозяйственных связей 1.1. Интеграционные тенденции в Европе после распада СССР

1.2. Европейский союз как внешнеэкономический приоритет Польши

1.3. Субрегиональное сотрудничество в рамках Вышеградской группы

1.4. Германия-Польша-Россия: географическая близость, историческая связь и экономическое притяжение

ГЛАВА 2. Комиссия Европейского союза о ходе социально -экономической адаптации Польши к требованиям членства в ЕС

2.1. Основные положения avis о результатах рыночных преобразований в Польше

2.2. Внешнеторговые обороты Польши с Европейским союзом в процессе либерализации

2.3. Внешняя торговля Польши аграрными товарами с ЕС: противоречие интересов

2.4. Рекомендации Комиссии Европейского союза в отношении аграрной экономики Польши

2.5. Оценка состояния адаптации экономики Польши и перспективы получения действительного членства в ЕС

ГЛАВА 3. Состояние и особенности рынка труда в Польше

3.1. Динамика и структура безработицы в Польше

3.2. Ситуация на сельском рынке труда Польши

3.3. Оценка скрытой безработицы в крестьянских хозяйствах Польши щ

ГЛАВА 4. Рыночная трансформация аграрной экономики

Польши и ее социально-экономические последствия

4.1. Сравнительные характеристики сельского хозяйства Польши и стран Европейского союза

4.2. Сельское хозяйство в условиях переходной экономики Польши

ГЛАВА 5. Россия и Польша: новое качество взаимоотношений, возможности и перспективы

5.1. Россия во внешнеэкономической стратегии Польши

5.2. Польская программа развития экономического сотрудничества с Россией и другими странами бывшего СССР как основа формирования новой системы взаимоотношений

5.3. Состояние и перспективы российско-польской торговли 175 5.4 Особая экономическая зона «Янтарь» и возможности использования ее внешнеэкономического потенциала

5.5. Челночная и приграничная торговля в Польше как формы активизации внешнеэкономических связей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Европейские внешнеэкономические приоритеты Польши и формирование нового качества взаимоотношений с Россией»

Одной из важнейших черт современности является рост взаимозависимости экономик стран мира, развитие интеграционных процессов в условиях глобализации мирохозяйственных связей. Существующие теоретические концепции интеграции позволяют выделить и обосновать предпосылки и условия развития интеграционных процессов, цели и этапы интеграции, выработать критерии соответствия той или иной интеграционной группировки интересам международной экономики в целом, определить эффекты интеграции. В конце XX века появление ряда государств с переходной экономикой привело к активизации интеграционных процессов особенно в Европе, при этом речь идет о возникновении некоторых противоречий с рядом ^ существующих положений теории интеграции. Это касается в первую очередь такой предпосылки как близость уровней экономического развития и степень рыночной зрелости интегрирующихся стран. Данное обстоятельство предполагает более внимательный подход и диктует необходимость теоретической проработки появившихся новых тенденций в развитии интеграционных процессов в Европе.

Для решения задач такого рода представляется целесообразным изучение процессов рыночной трансформации, интеграционных приоритетов и результатов интеграционной адаптации экономик бывших постсоциалистических стран Центрально-Восточной Европы, для которых устремления и надежды на вхождение в русло современной цивилизации связаны с Европейским союзом. Однако расширение Евросоюза на Восток означает усиление региональной интеграции, возникновение противоречий • между странами - участницами по поводу процедуры и целесообразности приема новых членов, не имеющих для этого достаточных макроэкономических предпосылок, существуют вполне обоснованные опасения усиления дифференциации в уровне экономического развития государств ЕС или даже снижения его в результате перераспределения средств в пользу стран-претендентов.

В числе государств, первыми инициировавшими рыночную трансформацию социально-экономической системы и взявшими курс на интеграцию в мировую экономику, была Польская Республика, которая с 1989 года осуществляла методом «шоковой терапии» создание нового общества. Решительность преобразований, социальное единство общества, поддержка Запада привели к тому, что в настоящее время Польша относится к странам, успешно модернизирующим свою экономику, подтверждением этому является ® изменение макроэкономической ситуации. С 1992 года отмечается положительная динамика темпов экономического роста, по характеристикам которого страна вошла в число европейских лидеров, так в 1995 году темп роста ВНП составил 7%. Уровень зарегистрированной безработицы снизился с отметки 16,4% в 1993 году до 10,2% в 1997 году. Весьма успешными оказались меры борьбы с инфляцией, годовой уровень которой в настоящее время не превышает 12%, произошла стабилизация злотого по отношению к доллару США. В то же время начиная с 1997 года возникли негативные макроэкономические тенденции, так, в 1999 году темп роста ВНП составил лишь 3,8%, безработица возросла до 11,8%.'

Несомненно, представляет интерес сам ход польских реформ, способы и методы разрешения возникавших и возникающих противоречий, меры правительственного воздействия на экономику и ее отдельные сектора, границы государственного протекционизма, поскольку несмотря на определенную национальную специфику существуют и проблемы, идентичные для всех стран с переходной экономикой. Следует подчеркнуть, что в самом начале рыночных преобразований в польском обществе существовала эйфория ^ по поводу того, что трудности переходного периода будут преодолены с помощью и при поддержке Запада, и в первую очередь, Европейского союза. Считалось, что бегство от коммунизма, стремление отринуть недавнее прошлое гарантирует Польше получение достаточных экономических и политических дивидендов.

В начале 90-х годов инициативы Польши и других стран Центрально-Восточной Европы о вступлении в НАТО и Евросоюз представлялись быстрыми для реализации, однако время показало, что расстановка сил в мире, противоречия стран-участниц Евросоюза, ход процесса социально-экономических реформ в государствах с переходной экономикой высветили целую гамму новых обстоятельств, проявившихся с особой силой в новых условиях.

По степени относительной готовности к членству в Европейском союзе

Л Польша вошла в первую группу стран, начав непосредственные переговоры о присоединении 30 марта 1998 года. Не отказываясь от принятых в 1993 году в Копенгагене решений, Евросоюз обставляет процесс присоединения 1 необходимостью выполнения целого ряда условий, пролонгирует период подготовки экономики страны-кандидата к членству. Согласно последним расчетам фактическое расширение ЕС за счет наиболее подготовленных стран-претендентов может начаться примерно с 2003-2004 года. В течение всего переходного периода инициативы Польши о будущем членстве в ЕС сочетались с грандиозной работой по определению путей и направлений интеграции, выявлению болевых точек и прогнозированию будущих препятствий, могущих возникнуть на этом пути. Польша в своих европейских внешнеэкономических приоритетах исходила и исходит из того, что ее интеграция с Евросоюзом потребует кардинальных социально-экономических преобразований не только * рыночного характера, но и необходимых для статуса членства в этой международной организации.

1 Оозрос1агс2е рггу8р1е82ете. - ЯгесгрозроШа. 22 рагсЫегтка 1999г.

В настоящее время стало очевидным углубление противоречия: успехи в макроэкономической политике служат основанием будущего членства Польши в Европейском союзе, но в то же время ход рыночных преобразований привел к возникновению специфических препятствий на пути будущей интеграции, которые связаны прежде всего с аграрным перепроизводством и безработицей. Польша остается в значительной степени сельскохозяйственной страной, на селе проживает 38,4% населения (около 15 млн человек), с этим сектором экономики связано 27,2% общего числа занятых, но создается в нем лишь 5,1% ВНП. Глубоки в связи с этим социальные проблемы польского села. Так, зарегистрированная аграрная безработица достигает 45% от общего числа не имеющих работу в стране. Скрытая безработица в польской аграрной экономике по различным подсчетам колеблется от 700 тысяч до 2 млн человек. В то же время происходит нарастание излишков сельскохозяйственной

I продукции, усиливается сложность ее реализации не только на рынке

Европейского союза, но и на внутреннем рынке, и как следствие этого происходит падение доходов и жизненного уровня крестьян. Ситуация в аграрном секторе Польши представляет особый интерес, поскольку здесь оказываются связанными в единый тугой узел социально-экономические результаты рыночной и интеграционной стратегии польского государства, поэтому в данной работе особое внимание уделено именно этому сектору национальной экономики.

Руководство ЕС считает, что миграция рабочей силы дешевой и квалифицированной из стран Центрально-Восточной Европы приведет к ухудшению итак сложной ситуации на рынке труда Евросоюза, то же самое I касается возможности реализации продуктов сельского хозяйства, таких как зерно, молоко, мясо, избыточное производство которых странами-участницами \ порождает хронические проблемы внутри самого Европейского союза.

В этой ситуации для Польши средством разрешения внутренних противоречий может явиться активизация внешнеэкономической деятельности, направленной на поиски свободных и доступных ниш мирового рынка. Несомненно внимание в данном случае будет направлено на Восток, и в частности на Россию, где не просто исключительно емкий рынок и сохраняющаяся комплементарность экономик, но и имеющиеся перспективы расширения сотрудничества в случае успешного продолжения рыночных преобразований. Кроме того, существующая отсталость аграрного сектора России гарантирует польскому продовольствию сохранение сбыта при дефиците производства российским крестьянством. Следует полагать, что у России и Польши есть не только взаимный интерес, но и притягательность, обусловленная современным социально-экономическим положением обеих стран, сохраняющейся этнической и географической близостью. Отчуждение, имевшее место в течение всего периода трансформации, должно смениться взвешенным, свободным от исторического злопамятства новым качеством сотрудничества во благо наших народов.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время усилия российских, западных и исследователей восточноевропейских государств, направлены на теоретическое обоснование перехода к рынку бывших постсоциалистических государств, осуществляется развитие теории интеграции с учетом специфики мирохозяйственных связей, активно анализируются интеграционные процессы в мире и в Европе. Эти вопросы освещаются в отечественной литературе в ряде работ Шишкова Ю.В., Шенаева. В.Н., Глухарева Л.И., Фаминского И.П., Осьмовой М.Н., Пороховского A.A., Кудрова В.М., Чибрикова Г.Г. Корнай Я., Иванова И.Д., Киреева А.П., Липперта Б., Неклессы А.И., Пархалиной Т.О. Рыбалкина В. Е., Кочетова Э.Г. и многих других. Различные аспекты переходной экономики России представлены в многочисленных публикациях Абалкина Л.И. Шаталина С.С., Евстигнеева Р.Н., Бунича П.Г., Шмелева Н.П., Черковца В.Н., Осипова Ю.М., Дунаева Э.П., Куликова В.В., Илларионова А.Н. и др. Однако следует подчеркнуть весьма ощутимую недостаточность исследований с российской стороны о взаимодействии переходных экономик.

Отношения России и Польши в реалиях нового времени наиболее последовательно рассмотрены рядом польских обществоведов, к примеру, особый интерес вызывают взгляды Доброчинского М., Кавецкой-Выжиковской Е., Клеера Й., Колодко Г., Хубнер Д., Бобека Й., Купича А., Рачковского С., Лещиньского 3., Мадея 3., Кика К. и многих других.

При исследовании литературы по вопросам сотрудничества двух стран складывается мнение, что поляков более, чем россиян волнует будущее экономическое сотрудничество. В российской литературе существуют довольно немногочисленные публикации, носящие фрагментарный характер и касающиеся рассмотрения частных вопросов, как-то перспективы внешней торговли, статистический обзор важнейших макроэкономических параметров польской экономики. Практически отсутствует анализ интеграционных приоритетов постсоциалистических стран, комплексные исследования процессов преобразований в этих странах, возможности и перспективы сотрудничества бывших партнеров в условиях глобализации и открытости экономик и т.д.

Объясняется, в известной мере, подобное положение не отсутствием интереса у российских исследователей, а сложностями общения и получения материала, особенно в начале 90-х годов. Следует предположить, что при усилившемся интересе со стороны Польши, участившихся международных конференциях произойдет интенсификация научных контактов, что приведет к появлению комплексных работ, дающих целостное представление о процессах рыночной трансформации в странах Центрально-Восточной Европы, в том числе и в Польше, и возможных последствиях и перспективах нашего сотрудничества.

При анализе хода рыночных преобразований в Польше использовались положения и материалы работ таких известных польских экономистов, как

Вилькин Я., Вось Я., Шот Е., Скавиньска Е., Новак М., Адамски В., Рычард А., Ровиньский Е., Квесиньский А., Леопольд А., Почта В. и другие.

Несмотря на выявленный интерес российских и польских исследователей к перечисленным проблемам, следует подчеркнуть нерешенность и слабую разработанность целого ряда вопросов, к числу которых следует отнести анализ европейских внешнеэкономических приоритетов Польши; изучение хода социально-экономической трансформации польского общества и последствия его для процессов включения в структуры Европейского союза; рассмотрение состояния польского аграрного сектора, положение в котором все более выступает препятствием на пути интеграционной адаптации Польши; состояние на рынке труда, поскольку ситуация на нем ставит его в ряд одних из самых напряженных в Европе; возможности и перспективы сотрудничества России и Польши на условиях партнерства и взаимной выгоды.

Цель и задачи исследования. Актуальность, недостаточная теоретическая разработанность, необходимость обобщения опыта интеграционной адаптации в мировое хозяйство стран с переходной экономикой предопределили цель и задачи настоящей работы. Целью диссертационной работы является изучение перспектив и направлений формирования нового качества взаимоотношений России и Польши на основе исследования и обобщения внешнеэкономических приоритетов польского государства и хода рыночных и адаптационных процессов в польской экономике, особенно в аграрном секторе.

Реализация указанной цели обусловила необходимость решения комплекса взаимосвязанных задач:

-определение внешнеэкономических приоритетов Польши, их взаимосвязь и взаимообусловленность, выявление причин формирования этих приоритетов в условиях глобализации;

-определение места и роли России в системе внешнеэкономических и политических интересов современной Польши;

-проведение анализа и оценка результатов адаптационной политики польского правительства, направленной на членство в Европейском союзе, посредством изучения рекомендаций Комиссии Европейского Союза;

-определение «узких мест» на пути интеграции Польши с Европейским союзом, каковыми являются аграрный сектор и рынок труда;

-анализ состояния и выделение основных направлений развития польской аграрной экономики;

-анализ динамики внешней торговли, особенно сельскохозяйственными продуктами, выявление ее места в интеграционной политике Польши, вскрытие неиспользованных возможностей и путей развития для решения внутренних проблем страны;

-обоснование направлений настоящего и будущего взаимодействия экономик Польши и России в условиях открытости экономик и формирование новой системы отношений между нашими странами;

Теоретическая и методологическая основа исследования. В качестве теоретической основы данной диссертационной работы использованы работы российских и польских экономистов и обществоведов, специалистов по вопросам международных отношений. В разработке авторского подхода к анализу процесса и направлений формирования нового качества взаимоотношений и перспектив сотрудничества России и Польши определенную роль сыграли также материалы научно-практических конференций по проблемам сотрудничества и безопасности в Европе и мире, материалы Комиссии Европейского союза о рекомендациях для Польши на пути членства в ЕС, разработанная Гжегожем Колодко «Новая экономическая стратегия для Польши до 2000 года», Программа Правительства Польской республики о развитии сотрудничества с Россией и странами бывшего СССР, Программа развития села и сельского хозяйства Польши до 2000 года, результаты польских социологических исследований и др.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания. Применены методы структурно-функционального анализа, экономико - статистический, анкетного опроса при изучении скрытой безработицы в аграрном секторе Польши, традиционные приемы экономического анализа - группировки, сравнения, обобщения.

Особая роль принадлежит комплексному анализу, проявившемуся во взаимосвязанном изучении экономических, социальных, организационных, правовых отношений, и системный подход, реализованный в анализе предмета ф и объекта исследования, разработке концепции экономического сотрудничества двух стран, учитывающей специфику их нового положения.

Аналитическая часть работы выполнена на основе материала, содержащегося в статистической отчетности Европейского союза и Польши и касающегося состояния экономики отдельных стран и отдельных отраслей и секторов польского народного хозяйства, особенно аграрной экономики. Кроме того использовались данные отчетов социологического исследования экономической активности населения Польши, проводимые с 1992 года Главным Статистическим Управлением ПР. Значительное внимание уделено анализу польской внешней торговли со странами Европейского союза и Россией на основе данных международной статистики и справочной литературы по вопросам внешней торговли.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в % том, что полученные результаты были и могут быть в дальнейшем использованы для разработки практических рекомендаций, совершенствования нормативных документов, в преподавании учебных курсов. Содержащиеся в работе теоретические выводы и рекомендации, могут быть использованы в практике формирования нового механизма внешнеэкономических связей, в том числе и на уровне аграрной и региональной политики. Основные результаты исследования могут быть использованы для дальнейших научно-теоретических разработок, подготовке и разработке программ российско-польского экономического сотрудничества, могут служить источником фактического и теоретического материала при изучении вопросов международной экономики.

Отдельные положения работы используются при чтении курсов: «Экономическая теория переходного периода», «Международная экономика», «Экономика сельского хозяйства», «Экономика внешнеэкономической деятельности предприятия», спецкурсов по актуальным вопросам теории и практики переходной экономики и внешней торговли, в системе повышения квалификации и переподготовке управленческих кадров.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Парфенова, Людмила Борисовна

Делая выводы, можно отметить, что текущая практика показала необычайную чувствительность темы германо-польско-российских отношений. Она требует от всех заинтересованных сторон благоразумия и искусства предвидения будущих результатов принятых решений. Недостаточная проработка, упущения и ошибки чреваты оживлением антипатий и предубеждений, которые могут свести на нет существующие условия прогресса сближения и возникновения новой интеграционной системы в Центрально-Восточной Европе. Стремление к гармонии, в том числе в разных сферах, память о науке прошлого, стимулирование и поддержка гражданской инициативы - это только некоторые политические факторы, обуславливающие создание новых отношений между Польшей, объединенной Германией и Россией. Шанс на воплощение в жизнь такого понимания Польшей своего настоящего и будущего статуса во многом зависит от России.

74См.: Olechowski А. Jak poprawic stosunki polsko-rosyjskie? - Nowe Zycie Gospodarcze. - 1996, 7 kwietnia.

Доброчиньский M. Внутренние и международные обусловленности польско-российских экономических отношений. - Варшава. - 1996. - С. 20.

ГЛАВА 2

КОМИССИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА О ХОДЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ ПОЛЬШИ К ТРЕБОВАНИЯМ

ЧЛЕНСТВА В ЕС

2.1. Основные положения avis о результатах рыночных преобразований в Польше

После внесения Польшей 8 апреля 1994г. зйявления о членстве в Европейском союзе, Европейская комиссия обязалась подготовить заключение (avis) о способности Польши выполнять обязанности страны-члена ЕС, а также сформулировать на этой основе рекомендации относительно начала переговоров о присоединении.

Для выработки этого заключения КЕС попросила принять активное участие правительство Польши в предоставлении обширной анкеты, содержащей ответы на вопросы, охватывающие все сферы социальной, экономической и политической жизни в Польше. Правительство ПР передало полученную информацию в июле 1996г., несколько раз дополненную и уточненную. При составлении заключения Европейская комиссия использовала также результаты научных исследований, осуществленных институтами, фондами, научными центрами, Представительством КЕС в Польше и др.

16 июля 1997г. КЕС представила Европейскому Парламенту положительное заключение о Польше как стране-кандидате в Европейский союз76. Несомненно это имеет особое значение для хода дальнейших преобразований польского общества для вступления в ЕС.

Структура Avis соответствует требованиям, высказанным на Совете Европы в Копенгагене. Оно включает:

-характеристику существующих в настоящее время отношений между Польшей и ЕС, особенно в свете европейского Соглашения;

-анализ политической ситуации через призму демократии, соблюдения прав человека, защиты прав национальных меньшинств и др.;

-оценку ситуации в Польше и перспектив развития в разрезе выполнения экономических условий, определенных Советом Европы (рыночная экономика, способность противостоять растущей конкуренции);

76

Этот документ в польской литературе называют «Agenda 2000», или «Пакет Сантера», или Avis. В российской литературе относительно недавно в статье И.Иванова он назван «Повестка дня 2000». См. Иванов И. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия. - Мировая экономика имеждународные отношения. - №9. - 1998. - С.25.

-оценку состояния Польши принять на себя обязанности члена ЕС, в том числе ввести законодательство, (acquis communautaire) лежащее в основе современного существования государств ЕС;

-общую оценку ситуации и перспектив Польши по выполнению условий членства в ЕС, а также предложения относительно начала переговоров о присоединении.

Первая позиция анализа касается состояния выполнения Польшей политических критериев, суть которых заключается в достижении страной, претендующей на членство «стабильности институтов, гарантирующих демократию, уважение прав человека и защиту интересов национальных меньшинств77.»

Комиссия Европейского союза считает, что политические институты в Польше эффективны и функционируют в стабильных условиях. Парламентские выборы в 1991г. и в 1993г., а также президентские в 1995г. были свободными и честными. Действующая исполнительная власть оценивается положительно, обращается однако внимание на существующую в настоящее время некоторую недостаточность автономии органов местного самоуправления, необходимость введения закона о гражданской службе и т.п. Отмечено существование ряда нерешенных вопросов в судебной системе, к примеру, недостаточное вознаграждение судей, что является причиной оттока кадров. Последним шагом в этом направлении было принятие решений о существенных изменениях в пенсионном обеспечении судей.

Комиссия обратила внимание на необходимость окончания процедур, связанных с выплатой компенсаций за имущество, незаконно изъятое в период фашизма и коммунизма у польских граждан. Комиссия подтвердила, что свобода слова в Польше гарантирована. В целом в настоящее время «Польша является демократическим государством и располагает стабильными институтами, гарантирующими права человека и национальных меньшинств».

Политические достижения сопровождались глубокими экономическими преобразованиями, общая оценка результатов которых положительна. Комиссия высказывает мнение о необходимости продолжения реформ, принятия последовательных усилий в целях сохранения и упрочения макроэкономического равновесия и дальнейших структурных преобразований. Положения avis органично выражены в целом ряде польских программных документов, а именно в «Стратегии для Польши», «Пакете 2000», «Народной Стратегии Интеграции», в «Стратегии социально-экономического развития Польши до 2010 года». Кроме того в 1997г. были закончены работы по составлению отчета относительно «Структурной политики в перспективе интеграции с Европейским союзом», который содержал много дальнейших

Т7

Здесь и далее положения «Agenda 2000» цитируются по: Agenda 2000. Opima Komisji w sprawie wniosku Polski o czlonkostwo w Unii Europejskiej. - Studia Europejskie. - №3. - 1997. рекомендаций Правительству Польши, принятых Советом Министров 9 сентября 1997г. В этих рекомендациям, согласно Avis сделан упор на необходимость разработки горизонтальной структурной политики, аналогично функционирующей в странах Европейского союза. Политика эта должна стимулировать изменения межсекторных и межпроизводственных связей в таком направлении, чтобы экономика была способна к сохранению прочного конкурентоспособного положения.

Далее в Avis отмечается необходимость долгосрочной стабилизации общественных финансов, что требует в том числе реформы пенсионной системы. В Польше предпринимаются интенсивные действия, направленные на введение в жизнь реформы системы социального страхования.

В целях усиления рынка капиталов и улучшения эффективности польских финансовых институтов реализуется политика реструктуризации, консолидации и приватизации финансовых институтов, стратегия строится на привлечение иностранных инвесторов. В этой связи была принята «Стратегия укрепления банковской системы в Польше», а также «Программа повышения эффективности сектора финансовых услуг».

Комиссия Европейского союза указывает в Avis на необходимость решения проблем в добывающей промышленности, металлургии и судостроении. В этой связи реализуются конкретные программы. Реструктуризация промышленности требует значительных финансовых расходов. Польша в дальнейшем рассчитывает на усиление помощи ЕС и других международных финансовых институтов, что ускорило бы реализацию принятых программ.78

Комиссия Европейского союза требует от Польши достижения способности конкурировать на едином рынке ЕС. Правительство Польши считает, что это требование предполагает создание специальных условий для прилива иностранных инвестиций, в особенности из государств Евросоюза, приватизации крупных государственных предприятий и модернизации аграрного сектора. Способность противостоять конкуренции на обширном европейском рынке имеет принципиальное значение для Польши. С позиций национальных экономических интересов необходимой является интенсификация действий, ведущих к ее повышению. Это является одновременно основой полного получения выгод, которые несет в себе членство в ЕС, в том числе ускорение экономического роста, повышение качества жизни и ускорение социального развития. чо

Например: «Добыча каменного угля - политика государства и сектора в 19962000гг.», «Программа приспособления добычи каменного угля к условиям рыночной экономики и международной конкуренции», «Проект стратегии для нефтяной промышленности по ее реструктуризации и приватизации на ближайшие 10 лет», «Основы долговременной промышленной политики», «Программа реструктуризации металлургии» и др.

КЕС подчеркивает также хорошую реализацию решений Европейского соглашения относительно торговли, указывая в то же время на необходимость применения средств, согласованных с законодательством ЕС и применяющихся для устранении преград в торговле. Правительство Польши разделяет мнение КЕС и намерено провести ответные шаги для введения антидемпинговых средств, оно намерено последовательно применять в торговой политике международные правила ГАТТ/ВТО, предпринять действия по либерализации торговых оборотов со странами Центрально-Восточной Европы, в частности в рамках CEFTA.

В то же время следует отметить наличие существенных замечаний в связи с проблемами в двух сферах: аграрной экономики и рынка труда.

Комиссия подчеркивает, что способность Польши к полной адаптации к acquis требует принятия законодательства Евросоюза, создания соответствующей инфраструктуры, а также наличия квалифицированного персонала.

Заслуживают внимания представленные материалы о размерах финансовой помощи Польше из фондов Европейского Союза для поддержки рыночных преобразований. Так, из средств ФАРЕ Польша получила в 1996г. 203млн экю, а в течение 1990-1996гг. почти 1,4млрд экю, которые были направлены на сельское хозяйство, реструктуризацию и приватизацию, вложены в развитие инфраструктуры, социальные программы и т.д. В рамках программы ФАРЕ предназначено выделить на финансирование приграничного сотрудничества с Германией, Данией, Швецией и Финляндией 165 млн экю, эти средства будут направлены на развитие транспорта, охрану окружающей среды и объектов общественного пользования. Отмечалось также, что реализация программ ФАРЕ осуществляется с известными трудностями, обусловленными организационными проблемами и недостаточной эффективностью механизмов реализации. В 1995 и 1996гг. функционирующие программы подверглись существенному улучшению, так что в апреле 1997г. показатель использования средств составил 75%79.

Avis КЕС содержит подлинную оценку ситуации в Польше как стране, которая совершила системную трансформацию, благодаря которой имеет экономический рост, социальный прогресс, а также значительное приближение к стандартам европейского качества экономики. В то же время обращается внимание на сферы, в которых адаптация к требованиям Евросоюза требует продолжения реформ и осуществления дальнейших работ, так чтобы в течение ближайших нескольких лет Польша достигла способности к выполнению обязательств страны-члена ЕС.

В заключении Avis КЕС утверждает, что:

79 Agenda 2000. Opinia Komisji w sprawie Polski о czlonkostwo w Unii Europejskiej. - Studia Europejskie. - №3. - 1997. - S.126.

-Польша является демократическим государством, со стабильными институтами, гарантирующими соблюдение прав человека и национальных меньшинств;

-в Польше признается функционирующая рыночная экономика, которая будет в состоянии противостоять конкурентному давлению и рыночным силам Европейского Союза в среднесрочной перспективе;

-если будут продолжены работы над ускорением введения законодательства ЕС (acquis communautaire), особенно в сфере единого рынка, Польша может стать способна к полному участию в нем в среднесрочной перспективе. Особые усилия и интенсивные действия должны быть предприняты в целях выполнения условий acquis в таких секторах, как сельское хозяйство, охрана окружающей среды и транспорт.

В свете этих решений, Комиссия Европейского союза считает возможным начало переговоров с Польшей о ее вступлении в Евросоюз, подчеркивая вместе с тем роль стратегии предчленства и продолжения адаптационных действий в некоторых сферах.

Правительство Польши признает положительное мнение КЕС как подтверждение правильности направления реформ, проводимых в стране, предполагается необходимость проведения анализа относительно ее стратегии и такой ее модификации, которая делает возможным быстрое членство Польши в Европейском союзе.

В Польше представленное Avis трактуется как исключительно важный документ, имеющий не только формальное значение для принятия решения о переговорах, но важной представляется представленная в нем оценка направления реформ, проводимых в Польше80.

Следует подчеркнуть наличие значительного совпадения предложений КЕС и уже предпринятыми конкретными шагами польской стороны. В некоторых случаях рекомендации Комиссии потребуют модификации уже существующих программ. Наиболее важным вопросом становится определение приоритетов, которые наиболее полно представлены в «Народной Стратегии Интеграции», становящейся основным программным документом, прописывающим принципиальные направления подготовки Польши к интеграции с Европейским союзом.

Важность Avis для Польши определяется тем, что в нем указываются не только недостатки и неполнота адаптации в отдельных сферах и секторах экономики, но также обращается внимание на отрасли, в которых Польша достигла существенного прогресса.

Первым следствием, вытекающим из Avis является необходимость продолжения реформ и последовательного введения в жизнь уже принятых

80 Stanowisko Rzadu w sprawie Opinii Komisji Europejskiej о polskim wniosku о czlonkostwo w UE. - Studia Europejskie. - №3. - 1997. - S. 146. правительством ПР решений, а также необходимость модификации политики в некоторых сферах.

Правительство Польши выражает стремление и политическую волю по ведению страны к членству в Евросоюзе, которое разделяется большинством польского общества.

2.2. Внешнеторговые обороты Польши с Европейским союзом в процессе либерализации

Стремление Польши к членству, требуя активных форм проявления, привело к тому, что в польском обществе сложилось мнение о прямой зависимости успеха интеграционых процессов от масштаба, динамики и структуры товарооборота со странами Евросоюза. Так, Ярослав Кундера утверждает, что «процессы международной интеграции начались преимущественно с либерализации торговли»81. Считается, что главной целью этих действий является интеграция рынков и производственных структур участников для получения преимуществ международного разделения труда. Развитие торговли и рост притока инвестиций выступают реальным доказательством прогресса интеграции, позитивного влияния либерализации на развитие торговли между партнерами для создания в будущем Единого Экономического и Валютного Союза.

В заключении Комиссии Европейского союза (avis) подчеркивается, что страны, претендующие на членство, чем быстрее примут обязательства членства, тем быстрее будет проходить их интеграция с ЕС в период перед вступлением. Однако быстрое соединение рынков посредством интенсивного обмена товарами и капиталами является процессом долговременным и видится более сложным, чем это кажется на первый взгляд.

В условиях динамичного современного мира действенным способом решения внутренних социально-экономических проблем и повышения эффективности как всей экономики, так и ее отдельных секторов является внешняя торговля. Следует отметить, что динамика польского экспорта и импорта за период рыночных преобразований в Польше отражает состояние национального хозяйства и свидетельствует о стремлении использовать потенциал мировой экономики. Используя данные таблицы 1, можно предположить, что период перехода к рынку привел к усилению процессов взаимодействия польской экономики с мировым рынком. л |

Kundera J. Obroty handlowe Polski z Unia Europejska w procesie liberalizacji wymiany. - Studia Europejskie. - №2. - 1998. - S. 107.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшей чертой современности является развитие интеграционных процессов в условиях глобализации мирохозяйственных связей. Дополнительные характеристики этот процесс получил в результате появления ряда стран с переходной экономикой и наиболее активно проявился в европейском регионе планеты.

В течение последних десятилетий интеграционные процессы в Европе в значительной степени определяются политикой и процессом развития Европейского союза, преобладание центростремительных сил приводит к вовлечению в орбиту его прямого влияния возрастающего числа европейских государств. В период начала 90-х годов отчетливо проявляется тенденция к росту притягательной силы ЕС для промышленно развитых европейских государств (Австрия, Швеция, Финляндия).

Другой характерной чертой современного развития Европы является четко выраженное стремление постсоциалистических государств Центрально-Восточной Европы добиться вхождения в европейские экономические структуры и прежде всего в ЕС. В этой связи одной из серьезнейших проблем для Евросоюза стала проблема определения границ возможного расширения, были выдвинуты несколько новых подходов к ее решению, например, теория «Европы разных скоростей», «Европы концентрических кругов». В целом их появление связано с тем обстоятельством, что страны входящие в Европейский союз не преодолели до сих пор существенных различий в уровне экономического развития, а присоединение государств ЦВЕ, имеющих переходную экономику, не только не будет способствовать углублению интеграции, но и реально может нарушить процесс создания экономического и валютного союза.

Можно считать, что стремление стран Центрально-Восточной Европы к интеграции с ЕС определяется в значительной степени демонстрационным эффектом, поскольку они не располагают для этого соответствующими макроэкономическими предпосылками.241 Европейский союз и мировое сообщество в целом до сих пор не имели опыта интеграции государств с различными социально-экономическими основами и слабым уровнем развития рыночных отношений.

Адаптация их экономики к требованиям Евросоюза привела к возникновению как положительных, так и отрицательных тенденций. Так, имея в виду Польшу. Следует отметить, что быстрое развитие рыночных институтов привело к серьезному экономическому росту, но в то же время, несмотря на все предпринимаемые усилия страна не может реформировать свой аграрный сектор и снять напряженность на рынке труда. Снижение темпов

241 Киреев А. Международная экономика. Часть первая. М.: «Международные отношения». - 1998. - С.363. экономического роста до 3,8% в 1998 году и как следствие снижение жизненного уровня населения породили в польском обществе разочарование проводимой внешнеэкономической политикой. Оказалось, что рынок Евросоюза не готов принять поток аграрной продукции и рабочей силы с Востока, что привело к пролонгированию переходного периода для вступления в ЕС для Польши и других претендентов.

В этих условиях усилилось внимание и значение России для этих государств. Однако следует отметить, что качественные изменения, происходящие в последние годы в мире и на европейском континенте дают основание говорить о необходимости формирования единой стратегии внешнеэкономической деятельности России в отношении стран Европейского союза и Центрально-Восточных государств, в частности. Можно предположить, что она должна содержать существенную дифференциацию в восточной и западной частях континента, что представляется обусловленной целым рядом объективных предпосылок.

Приоритетная роль европейских стран во внешнеэкономической стратегии России не только сохранится, но и приобретет дополнительную значимость. В то же время отношения с восточноевропейскими государствами должны испытать на себе повышенное внимание в силу следующих причин:

-фундаментальность отношений в недавнем прошлом, достигнутая в рамках функционирования Совета Экономической Взаимопомощи. Сложившиеся народнохозяйственные комплексы существовали в условиях их достаточно жесткой комплементарности, преодолеть которую оказалось невозможно в течение всего периода рыночной трансформации, несмотря на форсированное стремление этих стран отказаться от сложившейся системы внешнеэкономических взаимоотношений с Россией;

-объективные экономические условия и перспективы развития экономики Европы дают возможность рассчитывать на сохранение в Центрально-Восточных странах высокого уровня импортных потребностей на ряд товаров российского традиционного экспорта;

-привлекательность и взаимовыгодность сотрудничества стимулируется географической близостью наших стран;

-усиление контроля за процессом интеграции с восточноевропейскими странами со стороны ЕС ведет к усилению интереса со стороны этих государств к развитию внешнеэкономических связей с Россией.

Стратегической целью активизации экономических связей России со странами Центрально-Восточной Европы является формирование новой модели сотрудничества, предусматривающей существенную корректировку экспортной и импортной российской специализации и использование внешнеэкономических отношений для укрепления конкурентоспособности нашей страны на европейском рынке.

Можно сделать вывод, что безотлагательной становится разработка специальной программы по активизации внешнеэкономической деятельности со странами ЦВЕ, которая позволит укрепить и расширить влияние России в этом регионе Европы.

Представляется несомненным особое положение, роль и значение Польши в ходе разработки и реализации подобной программы. Высокая степень взаимозависимости наших экономик, сохраняющиеся масштабы и динамика торгово-экономического сотрудничества, сложившиеся в последние годы хозяйственные и научно-технические связи польских и российских предприятий, общность государственных границ неизбежно порождает сферу существенных интересов в усилении взаимосвязей наших государств. Исключительно полезным для экономических реформ в России представляет опыт рыночной трансформации в Полыпе.242и практика вхождения в интеграционные группы Европы при наличии явно выраженных приоритетов во внешнеэкономической деятельности в виде триады: Европейский союз -ЦЕФТА - Германия и Россия.

Малая интеграция в рамках Вышеградской группы рассматривается как опыт сотрудничества постсоциалистических стран в современных условиях и подготовка, ступень к будущему членству в Евросоюзе. Польские авторы сходятся во мнении, что ускорение процессов адаптации к рынку Европейского союза в немалой степени будет зависеть от уровня и характера экономического сотрудничества Польши со странами Центральной и Восточной Европы, отмечается в то же время, что затормозить сближение этих стран могут структурный параллелизм, нехватка капитала в условиях рыночной трансформации, разная конкурентоспособность товаров и услуг, сохраняющееся противоречие некоторых национальных интересов.

В целях активизации экономического взаимообмена естественным представляется создание Центрально-Европейской Зоны Свободной Торговли (СЕБТА). Однако отношения Польши и других участников этой группы нельзя признать благополучными. Противоречия проявляются в заметной разнице мнений о способах интеграции с Европейским союзом, в опасениях, что другие участники могут их опередить на дороге членства, что одна страна может получить преимущества перед другой и т.п.

Существование Вышеградской группы показало ее неоднородность, выявило противоречия между участниками в отношении России и по поводу лидерства в этой группе и, следовательно, влияния на определение направлений совместной политики. Можно отметить, что Польша достаточно целеустремленно проводит политику «двойственного детерминизма» -провозглашая одним из приоритетов отношения с СЕРТА, она стремится активизировать свою деятельность в отношениях с объединенной Германией и

242 На это обстоятельство указывается в работе: Европа и Россия. Опыт экономических преобразований. // Под ред. Кудрова В.М., Шенаева В.Н, Володина Л.Н. - М.: Наука. - 1996. - С.259.

Россией, уделяя самое серьезной внимание непосредственно отношениям между Германией и Россией.

Интерес представляет теоретическая и практическая работа польских специалистов по обоснованию необходимости усиления экономических и политических связей государств, находящихся на геополитической оси Запад-Восток: Германии-Польши-России. Оценивая совокупность материалов по данному вопросу, можно заключить, что именно эта идея рассматривается в настоящее время в качестве наиболее эффективного долгосрочного направления политики польского государства.

Рассматривая взаимоотношения Польши с Германией и Россией с позиций многовековой истории, следует подчеркнуть две особенности: постоянная зависимость как поляков, так и польской государственности от отношений этих двух европейских стран, другая - следствие первой и самостоятельная в своем современном звучании - негативно направленная к России и Германии историческая память народа. Однако вес Германии в Европейском союзе, желание поддержать Польшу в ее стремлении к интегрированию в ЕС привели к тому, что она из партнера с «ограниченным доверием» превратилась в основной фактор реализации внешней политики Польши, став с 1990 года крупнейшим польским торговым партнером, стратегическим инвестором и политическим союзником.

В то же время, несмотря на успехи экономического и политического сближения в общественном сознании близость сильного западного соседа с фатальным для Польши прошлым делает естественным поиск противовеса на Востоке в лице современной России. Эти отношения всегда были в центре внимания польского общества и слишком часто особое значение имела здесь политика, а не экономика. Многие политические группировки в Польше выступают сторонниками осмотрительности в отношениях с восточным соседом. В основе такого мнения лежит неравенство потенциалов обеих стран, отрицательный исторический опыт общения с имперской Россией, свежая память о советской гегемонии в ПНР, ограничивавшей суверенитет страны.

Польские специалисты исходят из того, что Германия играла и будет играть важнейшую роль в политике России и относится к ее ведущим стратегическим партнерам, поскольку интересы этих государств во многих областях совпадают. Обе эти страны по объективным причинам занимают положение доминирующих европейских стран. Настойчивая постановка Польшей вопроса о геополитической линии Германия-Польша-Россия отвечает ее сущностным интересам, она стремится не быть зажатой между двумя полюсами этой оси, становится вполне понятным необходимое для нее соблюдение статуса равноправного партнера при возможном заключении каких бы то ни было договоренностей, имеющих отношение к трем государствам. Представляется вполне обоснованным всегда существовавшее в Польше мнение, что было бы по крайней мере неразумно абстрагироваться от России как одного из основных социально-экономических центров в Центрально

Восточной Европе. Последовательными и яркими сторонниками такой позиции можно считать 3. Мадея и М. Доброчиньского, взгляды которых по этому вопросу всегда были независимы от политической конъюнктуры.

В начале процесса рыночной трансформации существенное распространение имело представление о том, что чем хуже российско-польские отношения, чем больше якобы угроза со стороны России, тем быстрее будут идти процессы интеграции с Западом и тем больше вероятность получения поддержки и помощи, гарантии безопасности. В настоящее время можно утверждать, что постепенно происходит процесс активизации польско-российских отношений, выражается мнение, что благодаря сотрудничеству и дружественным отношениям с Россией и всеми восточными соседями, Польша начинает играть в европейском и мировом масштабе роль стабилизирующего фактора в ЦВЕ.

Поскольку основным внешнеэкономическим приоритетом для Польши выступает интеграция с ЕС, то в этой связи принципиальное значение имели сравнительные исследования в рамках «Белой Книги» тенденций и динамики развития аграрного сектора ЕС и Польши, которые позволили определить будущие направления интеграции. По численности населения и площади сельскохозяйственных угодий Польша имеет сходные показатели с такими странами Европейского союза, как Испания, Италия или Великобритания, по доле сельского хозяйства в создании ВНП - с Ирландией и Грецией, в то время как доля занятых в аграрной экономике Польши значительно превосходит подобные показатели всех без исключения стран ЕС.

На начальном этапе исследований был выдвинут тезис, полностью подтвердившийся позднее о том, что проблемы рабочей силы в польском аграрном секторе будут наиболее важными и наиболее трудными на дороге сближения с сельским хозяйством стран Европейского союза. Снижение числа занятых в этом секторе есть абсолютное условие улучшения соотношения факторов производства. Кроме того, уменьшение занятости в сельском хозяйстве Польши может способствовать положительным структурным изменениям, росту экономической силы крестьянских хозяйств, а стало быть улучшению ситуации с доходами сельчан и возможностью осуществления инвестиций.

Принимая во внимание количество земельных ресурсов и их структуру, а также учитывая относительное постоянство этого фактора производства, можно утверждать, что Польша потенциально один из важнейших производителей продукции животноводства в Европе (15% от всей площади сельскохозяйственных угодий стран ЕС). Если учесть, что в Польше значительны объемы использования слабопродуктивных земель, несовместимые с высокими требованиями к эффективности аграрного сектора и политикой Европейского союза в сфере формирования сельских территорий, следует считать необходимым отказ от осуществления аграрной деятельности на больших площадях. Эти идеи получили практическую реализацию в ходе решения вопросов использования земель бывших государственных хозяйств, реструктурируемых в ходе рыночных реформ.

Проведенные расчеты показали, что интенсивность использования земли в Польше высока, однако уровень этот определен прежде всего высокой занятостью, что больше свидетельствует о негативных пропорциях в соотношении ресурсов земли и труда, чем о фактической интенсивности производства. В рамках адаптации сельского хозяйства Польши к сельскому хозяйству стран Европейского союза должны произойти существенные структурные изменения в объеме используемых земель, которые будут происходить в двух главных формах: процессы приватизации в бывшем государственном аграрном секторе и реструктуризация земли в частных крестьянских хозяйствах.

Полученные в ходе сравнения результаты были положены в основу современной аграрной стратегии Польши. Стратегическими целями аграрной политики польского государства являются:

-улучшение использования рабочей силы, природных ресурсов и средств производства для гарантированного предложения продуктов аграрного происхождения с целью удовлетворения потребностей внутреннего и внешнего рынка;

-модернизация рыночных и структурных связей села и сельского хозяйства для улучшения качества продовольствия, произведенного в аграрном секторе, и повышение доходов сельского населения;

-повышение комплементарности и рентабельности польского сельского хозяйства, пищевой промышленности, мелкого ремесленного производства, сельского туризма на европейском рынке;

-модернизация и развитие технической и социальной инфраструктуры сельских территорий в целях улучшения жизни сельского населения;

-охрана окружающей среды, сети сельских поселений, а также рекреация сельских территорий.

В настоящее время можно утверждать, что происходит постепенно процесс активизации наших взаимоотношений. Свидетельством этому может служить разработанная в 1994 году в Польше программа экономического сотрудничества с Россией и другими республиками бывшего СССР, встреча первого вице-премьера и министра финансов Польской Республики Марека Белька с российскими журналистами в Варшаве в июле 1997 года, на которой было заявлено о стремлении развивать товарооборот с Россией и довести его до 5 млрд долларов. Весьма знаменательны визиты в Россию в июне 1998 года президента Польши А.Квасьневского и в январе 1999 года министра иностранных дел ПР Бронислава Геремека, который заявил о необходимости переосмыслить двусторонние отношения, оставить позади тяжелый груз прошлого, научиться смотреть друг на друга без предвзятости и настороженности.

Оценивая динамику процессов рыночной трансформации, имеет смысл утверждать, что у наших взаимоотношений есть позитивное будущее. Данное утверждение базируется на том, что постсоциалистический период характеризуется не только охлаждением отношений наших стран, но и появлением и проявлением процессов, которые не наблюдались во взаимных отношениях ранее. Можно утверждать, что закономерности переходного периода, адекватность принципиальных экономических задач объективно сближают наши страны, народы и экономики.

Реальное вступление Польши в НАТО в марте 1999 года служит гарантией национальной безопасности, и обвинения России в угрозе для поляков через присущий ей экспансионизм стали лишены хоть какого-либо смысла. Это создает благоприятные условия для концентрации усилий и внимания по созданию достойных XXI века добрососедских отношений.

Развитое экономическое сотрудничество между странами-соседями считается закономерностью современных международных отношений. Географическая близость наших государств порождает экономию издержек во внешней торговле, способствует более интенсивным контактам между нашими народами.

Существенное значение на развитие наших отношений в современных условиях может оказывать сохраняющаяся структурная комплементарность экономик. Соседство России как крупнейшего поставщика энергоносителей и сырья на мировой рынок предполагает необходимость использования Польшей выгодности своего географического положения. Переориентация ее на ввоз сырья из других стран требует слишком много инвестиций в транспортную и отчасти перерабатывающую сферу.

Упразднение прежних механизмов сотрудничества, и в первую очередь, централизованного планирования внешнеэкономической деятельности изменили положение и роль государства в осуществлении связей России и Польши. На первый план выходит частная предпринимательская инициатива при явной недостаточности государственного интервенционизма. Так, в структуре импорта в Польшу из России в 1996 году на частные фирмы приходилось 19%, тогда как частный экспорт в Россию из Польши составлял 80%. Это одна из наиболее характерных черт формирования нового качества взаимоотношений наших стран.

Необходимо отметить, что история экономических отношений наших стран всегда находилась под существенным воздействием политики, отражением чего был либо рост, либо падение торговых оборотов с Западом и, в первую очередь, в Германией. Сегодняшняя ситуация характеризуется тем, что именно Германия заняла положение ведущего партнера в торговле с такой же долей товарооборота (около 30%), какую имел в период социалистического строительства Советский Союз. Следует считаться с тем, что в будущем политический фактор также будет иметь огромное влияние на польскую внешнеэкономическую политику.

В посткоммунистический период в экономике обеих стран получили развитие нетрадиционные формы внешнеэкономических отношений, как-то приграничная и «челночная» торговля, которая до 1996 года стремительно развивалась на фоне введения ваучерной системы пересечения польской границы и привела к созданию своеобразной экономической и инфраструктурной системы, оживила хозяйственную жизнь приграничных районов, и лишь жесткие меры со стороны Польши в соответствии с Законом об иностранцах в феврале 1998 года и российский обвал рубля в августе 1998 года привели к свертыванию интенсивности контактов мелких предпринимателей двух стран. Можно сказать, что наши народы не только сохранили традиции сотрудничества, но и показали умение осуществлять предпринимательскую деятельность на условиях взаимной выгоды и уважительного отношения к друг к другу, на основе традиционного знания вкусов и потребительских предпочтений россиян польскими контрагентами.

Несмотря на период обвального падения польско-российского внешнеторгового оборота в начале рыночных реформ, в наших отношения сохраняется значительный вес торговых связей. Россия является третьим по весу партнером Польши как в экспорте, так и в импорте, доля российского импорта составляет 5,6% а экспорт Польши в Россию находится на уровне 6,7% в общей структуре польского внешнеторгового оборота. Рассматривая динамику торговли двух стран следует предположить, что в будущем возможно увеличение взаимной торговли.

Устойчивой остается структура торговли между Польшей и Россией. Как и в течение предыдущих нескольких десятилетий, Польша остается крупным получателем российской нефти и газа, цветных металлов и химического сырья. Так, в 1996 году в структуре российского экспорта в Польшу по классификации Э1ТС 70,4% приходилось на энергоносители. В свою очередь резко сократился импорт российских машин, оборудования, средств транспорта в связи с переориентацией Польши на западные рынки.

Усиление интереса Польши в торговле с Россией обусловлено в настоящее время ростом дефицита внешнеторгового оборота. По данным Главного Управления Статистики Польши в 1998 году он составил более 18 млрд долларов. Причиной этому является более быстрый рост инвестиционного импорта, который не ведет к соответствующему расширению экспортного предложения, поскольку 51% его составляют закупки для сферы услуг. Темп роста импорта по сравнению с экспортом был особенно высок в следующих товарных группах: продукты металлургии, химические и аграрно-пищевые товары. В условиях, когда основной проблемой становится нарастающий дефицит внешнеторгового оборота, динамичный рост экспорта должен быть признан как один из ключевых факторов дальнейшего экономического развития страны. В этой связи особая роль отводится такому известному партнеру как Россия, рынок которой традиционно восприимчив к товарам польской экономики.

Экономический рост в Польше создал ряд трудностей, особенно в польском сельском хозяйстве и на рынке рабочей силы. Решение проблем развития этих двух секторов экономики делает необходимым усиление контактов с Россией, поскольку Европейский союз рассматривает аграрную экономику Польши как способную к конкуренции на рынке ЕС. Польское правительство, по крайней мере в среднесрочной перспективе, не может пойти на сокращение аграрного производства в силу как экономических, так и социальных причин, в результате чего внимание и конкретные действия будут направлены на использование потенциала восточного рынка. Подтверждением этому служит тот факт, что в польском экспорте в Россию доминирующей статьей являются сельскохозяйственные и пищевые продукты, более двух пятых всех поставок.

Возрастает зависимость польской экономики от ситуации и положения в России, что свидетельствует о более глубокой, чем это представляется внешне, связи наших государств. Так. августовский кризис оказался исключительно чувствительным для аграрного сектора Польши. В 1997 году россияне потребили польских продуктов сельского хозяйства на сумму более 7 млрд злотых, более половины из них составляли продукты, подвергшиеся переработке. В 1998 году экспорт этих товаров рос до сентября, а затем произошел огромный спад. По оценкам польских экспертов экономика потеряла почти 1 млрд злотых, явной стала проблема нехватки стабильных возможностей полного использования производственного потенциала сельского хозяйства страны.

Польско-российские отношения носят не только двусторонний характер, но оказывают воздействие на европейскую безопасность в целом. Так, в Польше набирает силу мнение, что благодаря сотрудничеству и дружественным отношениям с Россией и всеми восточными соседями, Польша начинает играть в европейском и мировом масштабе роль стабилизирующего фактора в Центрально-Восточной Европе, в регионе, известном напряженностью и конфликтами.

На данный момент с сожалением следует констатировать, что внутри самой России сложность осуществления рыночных реформ, политические неурядицы и противоречия привели к формированию индифферентного отношения к бывшим экономическим и политическим партнерам по СЭВ и Варшавскому Договору. Эти страны, в том числе и Польша, не входят в число внешнеэкономических приоритетов, а сотрудничество в рамках СНГ становится все более конфликтным и неэффективным. Думается, что в интересах обоих государств должно произойти качественное изменение наших отношений на условиях партнерства, уважения интересов друг друга и взаимной выгоды. Нормальное функционирование системы международного экономического партнерства обеспечивается равноправием и равноценностью сторон. Неравноправие ведет к превосходству одной стороны над другой, что уже было в истории Польши и России, к диктату сильного и игнорированию интересов более слабого. В результате данного соотношения неизбежно возникает конфронтация, поэтому баланс интересов могут обеспечить только равноправные стороны. Не менее важное значение для нормальных отношений стран имеет их равноценность. Если равноправие обеспечивается нормативными актами, то равноценность во многом зависит от самих партнеров, качества и эффективности их экономики.

Учитывая существующие обстоятельства и исходя из необходимости решения задач развития национальных экономик, представляется необходимым разработка и принятие программы развития внешнеэкономических отношений между Россией и Польшей.

Подобная программа должна содержать стратегические цели нашего сотрудничества с Польшей, направления, кратко- и среднесрочные задачи, приоритеты отраслевые и региональные, инструменты и механизмы поддержки производителей-экспортеров и инвесторов, предполагаемые эффекты и условия их получения.

1. Цель и сущность программы могут быть определены как постепенный и последовательный перелом падения и стагнации в отношениях России и Польши посредством активизации регионального и всех форм экономического сотрудничества, какие сохранились и появились после 1990 года.

2. Долговременными целями, имеющими стратегическое значение, могут быть признаны следующие:

-использование выгодного географического положения и экономического потенциала Польши для создания инфраструктуры экономического сотрудничества между Востоком и Западом;

-формирование современных, динамичных и эффективных принципов, структур и механизмов экономического взаимодействия при последовательной политической поддержке;

3. В реализации долговременных целей и политики экономического сотрудничества следует принимать во внимание два направления действий: использование возможностей Особой экономической зоны «Янтарь» в Калининградской области и интенсификация контактов между малыми и средними предприятиями, реализуя потенциал частного бизнеса.

Программа предположительно может включать ряд субпрограмм по отдельным направлениям активизации сотрудничества России и Польши, например, «Региональное сотрудничество», «Развитие банково-кредитной инфраструктуры», «Кооперация» и другие.

Реализация подобной программы в значительной мере будет определяться развитием социально-экономической и политической ситуации в обоих странах. В этих условиях масштабы и перспективы внешнеэкономических связей России и Польши в конечном счете будут определяться возможностями и экономической заинтересованностью российских предприятий, областей и регионов страны в углублении сотрудничества с одним из восточноевропейских партнеров, совершенствовании его форм и методов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Парфенова, Людмила Борисовна, 2000 год

1. Абалкин Л. О национально-государственных интересах России. // Вопросы экономики. - 1994. - №2.

2. Абалкин Л. Перспективы экономики России на исходе XX века. // Экономист. - 1996. - №12.

3. Абалкин Л. Против односторонности, за целостное видение социально- экономических процессов. // Вопросы экономики. - 1993. - №8.

4. Абалкин Л. Размышления с стратегии и тактике экономической реформы. // Вопросы экономики. -1993. - №2.

5. Абалкин Л. Экономическая теория на пути к новой парадигме. // Вопросы экономики. - 1993. - №1.

6. Актуальные вопросы глобализации. // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - №4-5.

7. Александрова Е., Лагутенко Б. Специальные экономические зоны в мировом хозяйстве. // Внешнеэкономическая деятельность. Современная практика, проблемы, перспективы. - 1997. -№9.

8. Борко Ю. Европейский союэ: углубление и расширение интефации. // Мировая экономика и международные отношения. -1998. - №8.

9. Буторина О. Трудный путь к единой европейской валюте. // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 1.

10. З.Бычков А. Глобализация экономики и мировой фондовый рынок. // Вопросы экономики. - 1997. - №12.

11. Ващиньски Т. Взаимодействие рыночного и государственного регулирования аграрного сектора экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва - 1995.

12. Виноградов Б. Борона - оружие польских афариев. // Известия, 28 января 1999г.

13. В0ИН0В Ю. Россия - Польша: взаимодействие на новой основе. // Внешняя торговля. - 1997. - № 7-9.

14. Гарнетт Ш. «Медведь, застрявший в Великой Тесноте», или Офаничения российской мощи. - Pro et Contra. - Том 2, № 1, 1997.

15. Гельвановский М.И. Россия в контексте глобальных тенденций на пороге XXI века. // Мировой опыт и экономика России. - 1997. - №3-4.

16. Геремек Б. Русским и полякам необходимо историческое примирение. // Известия, 30 января 1999г.

17. Городецкий А.Е. Исторические условия и векторы трансформационных процессов в России на рубеже XX-XXI веков. // Мировой опыт и экономика России.- 1997.-№3-4.

18. Гуцериев М.С. Свободные экономические зоны (опыт, проблемы, перспективы). - М.:НПО «Школа». -1997.

19. Данько Т.П., Окрут З.М. Свободные экономические зоны. - М.:Инфра-М. - 1998.

20. Доброчинский М. Внутренние и международные обусловленности польско- российских экономических отношений. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 1997. - №3.

21. Долгов Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика. - 1998.

22. Домбровски М., Ростовски Я. Что не получилось. // Вопросы экономики. - 1995.-№7.

23. Друзенко А. Польша после шока. Известия № 112 21 июня 1995.

24. Европа и Россия. Опыт экономических преобразований.// Под ред. Кудрова В.М., Шенаева В.Н., Володина Л.Н. - М.: Наука. - 1996.

25. Евстигнеев В, Мировая валютно-кредитная система и Россия. // Мировая экономика и международные отношения. - 1994. - №8 и 9.

26. Евстигнеев Р. Российская реформа на фоне мирового опыта. // Вопросы экономики. - 1993. - №2. ЗО.Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике. Вопросы теории. // Вопросы экономики. - 1997. - №8.

27. Иванов И. Европа регионов. // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 9.

28. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Свободные экономические зоны. - М.:Ось-89. - 1997.

29. Иностранный инвестиции в России. // Под ред. Фаминского И.П. -М. -1995.

30. Квасьневский А. Мы - соседи на всю жизнью - Известия № 116 27 июня 1998.

31. К вопросам теории и практики экономики переходного периода ( на Ученом совете Р1МЭМ0). // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. -№9и10. »

32. Кйвикари У. Либерализация внешней торговли в процессе экономической трансформации в России. // Вопросы экономики. - 1997. - № 8.

33. Киреев А. Международная экономика. В двух частях. - М.: «Международные отношения». - 1998.

34. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации. // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - №10.

35. КОЛОДКО Г. Польша 2000. Новая экономическая стратегия. Варшава: Польтекст. - 1996.

36. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: обш;ий обзор. // Вопросы экономики. - 1996. - № 1.

37. Кортунов Какая Россия нужна миру? - Pro et Contra. - Том 1, №1, 1997.

38. Котлер Ф. Глобализация: стратегия и реальность. // Проблемы теории и практики управления. - 1992. - №6.

39. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. - М.: Издательство БЕК. - 1999.

40. Кочетов Э.Г. Ориентиры внешнеэкономической деятельности (национальная экономика и предприятия в системе мирохозяйственных связей). - М. - 1992. ЗО.Кочетов Э.Г. Формирование внешнеэкономической доктрины. // Экономист. - 1997. - №2.

41. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. -1998. - №2-3.

42. Кулигин П. Польша: налоги в период стабилизации. // Финансы. - 1994. - №12.

43. Куликов В. К дискуссии о вариантах экономической стратегии. // Российский экономический журнал. - 1995. - №4.

44. Куликов В. Что показывают главные реформационные индикаторы. // Российский экономический журнал. - 1995. - №9.

45. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. - М.: «Прогресс». - 1992.

46. Международные экономические отношения. / Под ред. профессора В.Е.Рыбалкина. - М. - 1999.

47. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Учебник. / Под ред. Колесова В.П., Осьмовой М.Н. - М.: «Флинта». - 2000.

48. Моисеев С, Михайленко К. Terra Incognita: глобализация финансовых рынков. // Вопросы экономики. - 1999. - №6.

49. Осипов Ю.М. Анализ социально-экономической трансформации России в свете теории переходных кризисных процессов. // Вестник Московского университета. Серия «Экономика». - 1995. - №3.

50. Пархалина Т. О новой архитектуре безопасности в Европе. // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 12.

51. Пекур Неустойчивая экономическая ситуация в Польше. // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 9.

52. Переходные процессы и экономическая теория. / Под ред Осипова Ю.М и др. - Москва-Белград-Варшава. - 1998.

53. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития. // Под ред. Осипова Ю.М. - М. - 1994.

54. Письменная Е. Россия привлекает Польшу рыночными просторами. - Финансовые известия № 49 (400) 8 июля 1997.

55. Пороховский А. Мирохозяйственный потенциал России и внешнеэкономические императивы его реализации. // Российский экономический журнал. - 1999. - №7.

56. Портанский А. Расширение ЕС порождает новые проблемы в Европе. - Финансовые известия № 12 12 марта 1998.

57. Пташек Я. Польша: проблемы аграрной политики в новых условиях. // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 2.

58. Робинсон Э. Западные эксперты оптимистично оценивают реформы в Польше. - Финансовые известия № 4 (133) 24 января 1995.

59. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку. / Под ред. Фаминского И.П. - М.: «Международные отношения». - 1993.

60. Саломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация. // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - №1.

61. Семенов К.А. Международные экономические отношения. - М. - 1998.

62. Смит М. Западная Европа опасается пить польское молоко. - Известия № 92 (443) 4 декабря 1997. 81 .Совместная российско-польская декларация. - Дипломатический Вестник. № 17-18 Сентябрь 1993.

63. СОКОЛОВ В. Современный мир и национальная экономическая политика. // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - Х210.

64. Страны бывшего СССР и европейская безопасность. Материалы международной конференции. - М.: «Международные отношения». - 1994.

65. Транспортные коридоры ведут к общеевропейской интеграции. Финансовые известия № 58 (409) 7 августа 1997.

66. Фаминский И. Открытая экономика и внешнеэкономическая безопасность. // Вопросы экономики. - 1994. - №12.

67. Хвойка П. Финансовый контекст приватизации и реструктуризации в странах Центральной и Восточной Европы. // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 2.

68. ХОЛОПОВ А. Переходные экономики: реформа внешнеторговой политики. // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - №1.

69. Центральная Европа как исторический регион. / Отв. ред. Миллер А.И. Москва- 1996.

70. Чебанов Экономический форум «Польша-Восток». // Мировая экономика и международные отношения. - 1999, - №12.

71. Чеклина Т.Н. Внешнеторговые приоритеты стран Центральной Европы и интересы России. //Внешнеэкономический бюллетень. - 1998. - №3.

72. Чеклина Т.Н. Проблема торгового баланса стран Центральной и Восточной Европы и отношения с Россией. // Внешнеэкономический бюллетень. - 1998. -№12.

73. Чеклина Т.Н. Состояние и направления развития торговли России со странами Центральной и Восточной Европы.// Внешнеэкономический бюллетень. - 1998. - №8.

74. Черковец О. Россия на фоне глобализации мировой экономики. // Экономист. - 1998. - № 3.

75. Чешков М.О видении глобализирующегося мира. // Мировая экономика и международные отношения. -1999. - №6.

76. Чешков М. Уточним рамочную концепцию: от экономики мировой к экономике глобальной. // Мировая экономика и международные отношения. -1997.-№12.

77. Чибриков Г.Г. и др. Интернационализация хозяйственной жизни и глобальные проблемы современности. - М. - 1989.

78. Чибриков Г. Трактовка модели экономического развития и ее элементов. // Российский экономический журнал. - 1995. - №2.

79. Чибриков Г.,Гутник В.,Тихонова М. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. // Российский экономический журнал. - 1997. - №4,

80. Шагалов Г., Пресняков В., Фаминский И. Регулирование внешнеэкономических связей. - М. - 1997.

81. Шенаев В. Западная Европа в мировом хозяйстве. // Мировая экономика и международные отношения. - 1993. - №2. ЮЗ.Шенаев В.Н. Концепция экономического развития России в теории и на практике. - М. - 1997.

82. Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000-2015 годы). - М. - 1998.

83. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей. // Российский экономический журнал. - 1998. - N29 и 10.

84. Экономика зон свободного предпринимательства. - Л.:ЛФЭИ. - 1991.

85. Экономика и внешнеэкономические связи СССР. Справочник. - М.: * Международные отношения. - 1983. Иностранная литература

86. Agenda 2000. Opinia Komisji w sprawie wniosku Polski о czlonkostwo w Unii Europejskiej. - Studia Europejskie. - №.3. -1997.

87. Apanowicz P. Sojusznicy rozwoju. - Rzeczpospolita 12 listopada 1998.

88. Baka W. Economic reform and political power. Economic discussion papers, nr.

90. Bielecki J. Polska moze liczyc na miliard euro rocznie. - Rzeczpospolita, 27 wrzesnia 1998.

91. Bielecki J. Unia pomoze w handlu ze wschodem.. - Rzeczpospolita. - X236 (4896) 12 lutego 1998. fc 6. Bielecki J. Zadania na najblizsze lata. - Rzeczpospolita. - №30 (4890) 5 lutego 1998.

92. Bienkowski A., Greta M., Lyczek W., Pulinski W. Polscy rolnicy о integracji z Unia Europejska. - Wspolnoty Europejskie - №7-8 (71-72) - 1997.

93. Bienkowski A,, Greta M., Lyczek W., Pulinski W. Rolnictwo w procesie urynkowienia gospodarki. - Gospodarka Narodowa. - №4. - 1992.

94. Bratkowski A. Tylko pakiet. Prognoza dla Polski. - Zycie Gospodarcze - №7 16 lutego 1996. IS.Biuletyn Osrodka Studiow Wschodnich. 1993-1996. Warszawa.- 1996.

95. Chmielewski A. Sprzedawac, aby zyc. - Nowe Zycie Gospodarcze. №206 16 maja 1999.

97. Cwil E., Gawronski J., Jarosinski W. Porownsuiie poziomu produktu krajowego brutto oraz cen w Polsce i krajach Unii Europejskiej. Warszawa:GUS.-1997.

98. Czapla J., Krzyzanowska Z. Platnosti kompensacyjne a perspektywy integracji Polski z Unia Europejska. - Wies i Rolnictwo.-№2.-1998.

99. Czykier-Wierzba D. Polski chlop potega? - Nowa Europa. - Czwartek, 4 Lipca 1996.

100. Czynniki wzrostu gospodarczego w Polsce i Rosji.// Pod red. Raczkowskiego S. Warszawa: PAN. - 1996.

101. Czyzewski A. Doswiadczenia Unii Europejskiej a rozwiazania w gospodarce zywnosciowej Polski. - Wies i Panstwo. - №1-2. - 1994.

102. Czyzewski A., Orlowski W. Model symulacyjny polskiej polityki rolnej. Biala Ksiega. Polska - Unia Europejska. Warszawa. - 1993.

103. Czyzewski A., Wisniewska J. Metody pomiaru dochodow rolniczych w krajach Unii Europejskiej. - Wies i Rolnictwo. - N^l. - 1995.

104. Czyzowicz W. Strategia odbudowy stosunkow handlowych z Rosja. - Warszawa. - 1995.

105. Dabrowski J., Guba W. Wyzwania stojace przed polskim sektorem rolno- zywnosciowym w obliczu integracji z Unia Europejska. Wspolnoty Europejskie. -№3 (67). - 1997.

106. Dabrowski Z. i in. Wybrane problemy polityki transformacji polskiej gospodarki. - Warszawa - Miedzeszyn, wrzesien - 1996.

107. Deficyt w handlu zagranicznym. Przyczyny - oceny - wnioski. - Nowe Zycie Gospodarcze. - №3, 18 Stycznia 1998,

108. Dobroczynski M. Dlugookresowe perspektywy rosyjskiej stabilizacji. - Warszawa. Centrum badan wschodnich Uniwersytetu Warszawskiego. - 1998. 31 .Dobroczynski M. Miedzy mocarstwami. Niemcy - Polska - Rosja. - Warszawa -Torun. - 1996.

109. Dobroczynski M. Miedzynarodowe aspekty kryzysu gospodarki Rosji. - Ekonomista. - №4. - 1997.

110. Dogonska J. Cywilizacyjna tozsamosc Rosji. - Torun. - 1997.

111. Drygas M., Grochulski A., Siekierski C. Rola programow pomocowych w procesie rozwoju obszarow wiejskich ze szczgolnym uwzglednieniem programu PHARE. - Wies i Rolnictwo - №4 - 1996.

112. Duczkowska-Malysz K. Strategia wielofimkcyjnego rozwoju wsi. - Wies i Rolnictwo - №2 - 1996.

113. Duczkowska-Malysz. - Wies i Rolnictwo.-№3.-1998.

114. Durka B. Tendencje i problemy. - Nowe Zycie Gospodarcze.-№21, 24 maja 1998.

115. Dynamika transformacji polskiej gospodarki. Strategia transformacji. Ogolnopolska konferencja naukowa. - Warszawa: PAN 19 czerwca 1996.

116. Euro 2006. Raporty о gospodarce. - Zycie Gospodarcze. - №5 - 1997.

117. Felbug S. Rozwoj gospodarczy Polski w okresie transformacji.. Recesja i ozywienie. - Warszawa: WSH. - 1997.

118. Filary polityki rolnej. - Nowe Zycie Gospodarcze.-№3,18 stycznia 1998.

119. Frenkel I. Zatrudnienie i bezrobocie w rolnictwie indywidualnym w swiele powszechnego spisu rolnego 1996. - Wies i Rolnictwo.-№i3.-1998.

120. Frenkel I. Zmiany demograficzne ludnosci wiejskiej w Polsce. Elementy prognozy. Czesc I. - Wies i Rolnictwo. - №3. - 1994.

121. Frenkel I. Zmiany demograficzne ludnosci wiejskiej w Polsce. Elementy prognozy. Czesc II. - Wies i Rolnictwo. - №1. - 1995.

122. Frenkel I., Rosner A. Perspektywy przemian struktury zatrudnienia ludnosci wiejskiej. - Wies i Rolnictwo. - - №1. - 1998.

123. Gadomski W. Rolnik w globalnej sieci. - Gazeta Wyborcza. 4 lutego 1999.

124. Gajda J. Polska na tie WE: obraz statystyczny. Biala Ksiega, Polska-Unia Europejska. - Warszawa. - 1993.

125. Gawron W., Gruda M., Zawadzka D, Ekonomiczna integracja polskiego rolnictwa z WE. Biala Ksiega. Polska-Unia Europejska. - Warszawa. - 1993.

126. Gronicki M. Wzrost konsumpcji moze stanowic zagrozenie dla gospodarki. - Rzeczpospolita - №20 (4577) 24 stycznia 1997.

127. Gutkowska K. Konflikty w rodzinie wiejskiej - przyczyny i sposoby rozwiazywania. - Wies i Rolnictwo. - №2. - 1995.

128. Halamska M., Maurel M. Rolnictwo polskie a kwestia integracji europejskiej. - Wies i Rolnictwo. - №2 (95). - 1997.

129. Hubner D. О «Narodowej Strategii Integracji». - Studia Europejskie. - №1. -1997.

130. Hunek T. Stowarzyszenie i integracja Polski z WE. Biala Ksiega. Polska-Unia Europejska. - Warszawa. - 1993.

131. Hunek T. Teoretyczne i empiryczne aspekty transformacji systemowej krajow Europy Srodkowej i Wschodniej. - Wies i Rolnictwo.-№2.-1998.

132. Jakobik W. Transformacja systemowa w Polsce - ujecie retrospektywne. - Gospodarka Narodowa - №4-5 -1997.

133. Jasinski L. Nieuchronny czas reform. - Nowa Europa. - Czwartek, 24 pazdziemika 1996.

134. Jasinski L. Przymierzajac sie do Unii. Polska a Wspolna Polityka Rolna Unii Europejskiej. - Nowa Europa, Sroda, 20 Marca 1996.

135. Jednolitosc i roznorodnosc w polityce rozwoju. // Pod red. Dobroczynskego M. Warszawa: Uniwersytet Warszawski. - 1996.

136. Jenik A. Problemy rozwoju regionalnego a perspektywa czlonkostwa Polski w Unii Europejskiej. - Warszawa: Uniwersytet Warszawski. - 1996.

137. Jozwiak W. Koniunktura w rolnictwie. - Nowe Zycie Gospodarcze.-JVbl6, 19 kwietnia 1998.

138. Kabaj M. Wspolny rynek pracy czy asymetria integracji? - Gospodarka Narodowa.-№7.-1998.

139. Kapital zagraniczny w Polsce. Warunki dzialania. // Pod red. Sadowskiego Z. - Warszawa: Uniwersytet Warszawski.-1998.

140. Kawecka-Wyrzykowska E.,Synowiec E. Unia Europejska. Integracja Polski z Unia Europejska. - Warszawa. - 1996.

141. Kierul Z., Majewski E. Postep techniczny w gospodarstwie rolniczym. PWRiL. - Warszawa. - 1991.

142. Kik K. Dylematy bezpieczenstwa panstw postradzieckich. Polityka Wschodnia. - №2. - 1994.

143. Kleer J. Bogatszy swiat. - Polityka.-№50 (2119), 13 grudnia 1997.

144. Kleer J. ZSRR - Pol wieku przemian gospodarczych. Warszawa. - 1967.

145. Kloczowski J. Europa Srodkowowschodnia w historiografii krajow regionu. - 1.ublin. - 1993.

146. Kostrzewski M. Biznes na Wschodzie. - Warszawa: Uniwersytet Warszawski. - 1994.

147. Kostrzewski M. Firmy polskie na rynku wschodnim. - Polityka Wschodnia. №2. - 1994.

148. Kowalski J. Dochody za male. Problemy rolnictwa w okresie transformacji. - Nowa Europa, Piatek, 18 Lipca 1996.

149. Kozek W. Integracja europejska w opinii spoleczenstwa polskiego. - Gospodarka Narodowa. - №7-8 - 1997.

150. Kjrawcowna M. Polski rolnik rowny unijnemu. - Prawo i Gospodarka. - №39. - 1998.

151. Krzyzanowski J. Politika cen rolnyh w Polsce i w krajach WE. Biala Ksiega. Polska-Unia Europejska. - Warszawa. - 1993.

152. Kuklinski A. Rozszerzenie Unii Europejskiej о panstwa Europy Srodkowej i Wschodniej - perspektywa roku 2010. - Studia Europejskie. - №2 - 1997.

153. Ku Europie Zjednoczonej a Zarazem Roznorodnej. - Nowe Zycie Gospodarcze.- №13, 29marca 1998.

154. Kulawik J., Osuch D. Male szanse duzych. - Nowe Zycie Gospodarcze.-JVblO, 8 marca 1998.

155. Kulawik J. Wybrane problemy interwencjonizmu panstwowego w sferze kredytowania rolnictwa. - Banki i Kredyt.-№7-8.-1998.

156. Kundera J. Obroty handlowe Polski z Unia Europejska w procesie Hberalizacji wymiany. - Studia Europejskie.-№2.-1998.

157. Kupich A. Wspolpraca subregionalna w ramach Grupy Wyszehradzkiej w procesie stowarzyszenia Polski. Biala Ksiega. Polska - Unia Europejska. -Warszawa- 1993.

158. Kwiecinski A. Nasze rolnictwo i doswiadczenia OECD. - Zycie Gospodarcze. - №9 28 lutego 1997.

159. Kwiecinski A. Prospects for Poland's agriculture integration with the European Union. - Warsaw: PPRG Warsaw University. - nr.31 - 1994.

160. Kwiecinski A., Dabrowski J. Skutki wzrostu protekcjonizmu rolnego. W ks.: Studia nad reformowana gospodarka. Aspekty instytucjonalne. - Warszawa: PWN - 1996.

161. Kwiecinski A., Leopold A. Polish agriculture during the transition period. PPRG Warsaw University. - nr.8, - 1991.

162. Leopold A. W strone wsi. - Nowe Zycie Gospodarcze. - №126 21 marca 1999.

163. Leszko D. Analiza obrotow w handlu zagranicznym artykulami rolno- spozywczymi w ramach CEFTA (Proba oceny rezultatow Hberalizacji warunkow handlu). - Wies i Rolnictwo. - №1. - 1998.

164. Lewandowski J. Rolnictwo w strategii rozwoju gospodarczego. - W ks.: Panstwo kontra rynek. - Warszawa: Uniwersytet Warszawski, WNE. - 1994.

165. Lominski B. Polityka poradzieckiej Rosji wobec Europy Srodkowej. - Polityka Wschodnia - №2 - 1997.

166. Madej Z. Rossyjski obszar gospodarczy. Nowa sytuacja-nowe wyzwanie dla Polski. - Warszawa. - 1994.

167. Madej Z. Polska strategia gospodarcza wobec Rosji na tie integracji z Zachodem. - Warszawa. - 1999.

168. Madej Z. Rosyjskie zmagania cywilizacyjne. - Warszawa: Oficyna Naukowa. - 1993.

169. Majewski E. Kierunki rozwoju rolnictwa w krajach wspolnoty europejskiej i w Polsce w kontekscie integracji gospodarczej. Biala Ksiega. Polska - Unia Europejska. - Warszawa. - 1993.

170. Maliszewska M. Kontrowersje wokol tempa rozszerzania Unii Europejskiej na Wschod. - Gospodarka Narodowa. - №10. - 1997.

171. Malon H. i in. Niemcy a wschodni sasiedzi Polski. Polityka Wschodnia. - №2. - 1994.

172. Marczak J. AWRSP w zreformowanym centrum. - Nowe Zycie Gospodarcze. - №44-03.11.1996.

173. Matuszewski M. Pan na zagrodzie. - Zycie Gospodarcze. - №4. - 1998.

174. Mayhew A. Sprawdzian wytrwalosci i koordynacji.. - Nowe Zycie Gospodarcze.- №13, 29 marca 1998.

175. Mazejko E. Dwie strony europejskiego medalu. - Zycie Gospodarcze. - №3, 1-15 lutego 1998.

176. Miklaszewski S. Mechanizm integracji a mechanizm transformacji systemowej. Biala Ksiega. Polska-Unia Europejska. - Warszawa - 1993.

177. Moskal S. Drogi rozwoju wsi i rolnictwa. Przyszlosc wsi w Polsce poludniowej. - Wies i Rolnictwo. - №1. -1995.

178. Munko A. Wspieranie polskiego eksportu w kontekscie integracji z Unia Europejska. - Wspolnoty Europejskie. - №11. - 1998. lOS.Narodowa Strategia Integracji. - Gospodarka Narodowa - №3 - 1997.

179. Partnerstwo dla czlonkostwa - nowa koncepcja wsparcia Polski na drodze do Unii Europejskiej. - Wspolnoty Europejskie. - №11 (75). - 1997.

180. Pawlicki J. Blizej Brukseli niz Moskwy. - Gazeta Wyborcza 28-29 listopada 1998.

181. IS.Pipes R. Rewolucja rosyjska. - Warszawa: PWN. - 1994.

182. Piskorz W,, Plewa J., Siekierski C. Scenariusze integracji polskiego rolnictwa z Unia Europejska. - Wies i Rolnictwo. - №2. - 1996.

183. Piskorz W. Ocena potencjalnych skutkow objecia rolnictwa polskiego mechanizmami Wspolnej Polityki Rolnej. - Wies i Rolnictwo.-№3.-1998.

184. Plowiec U. Handel zagraniczny Polski pod koniec lat 90. Problemy i wyzwania. - Ekonomista - №5-6 - 1997.

185. Plowiec U. Rady i ostrzezenia Banku Swiatowego dla Polski. - Nowe Zycie Gospodarcze - №6, 8 lutego 1998.

186. Plucinski E. Integracja polskiej gospodarki z rynkiem Unii Europejskiej. - Gospodarka Narodowa - №3 - 1997.

187. Poczta W. Rolnictwo polskie w aspekcie integracji ze wspolnotami europejskimi. Biala Ksiega. Polska - Unia Europejska. - Warszawa. - 1993.

188. Podstawowe tendencje w gospodarce w 1997 r. Komunikat GUS. - Rzeczpospolita. -№41 (4901) 18 lutego 1998.

189. Pokojska M.Eksportowac, aby przezyc. - Zycie gospodarcze - №2 -1998.

190. Polacy i Rosjanie. Czynniki zblizenia. // Redakcja Dobroczynski M. - Warszawa- Torun. - 1998.

191. Polityka gospodarcza. Region. Rynek pracy. Ksiega jubileuszowa dedykowana prof. Halinie Mortimer-Szymczak.-Lodz.-1996.

192. Polityka rolna i zywnosciowa w latach 1994-2000. - Wies i Panstwo. - №3-4 (16- 17).-1994.

193. Polska a nowa Europa. // Pod red. Kukulka J. - Warszawa. -1991.

194. Polska a perspektywy integracji europejskiej. - Warszawa. -1999.

195. Polska na drodze do integracji europejskiej. Kalendarium wydarzen. - Studia Europejskie. - №1 -1997.

196. Polska w Europie. Polityka zagraniczna na cenzurowanym jaka unia w XXI wieku u sasiadow. - Warszawa, pazdziemik 1997.

197. Problemy integracji europejskiej i konsekwencje przystapienia Polski do Unii Europejskiej. Specjalny numer. - Gospodarka Narodowa.-Czerwiec 1998.

198. Prognoza handlu swiatowego - glowne tendencje. - Nowe Zycie Gospodarcze.- №36.-1998.

199. PPRG report on economic policy of Poland. Warszawa, July 1993.

200. Przemiany wlasnosciowe w latach 1990-1992. - Wies i Panstwo. - №1-2 (14-15). - 1994.

201. Pytania dodatkowe. - Polityka.-№47 (2168), 21 listopada 1998.

202. Radynska B. Polski rynek - otwarty. - Nowe Zycie Gospodarcze. - №5, 1 lutego 1998.

203. Rola sektora publicznego w procesach wzrostu gospodarczego i rozwoju spolecznego. Redaktorzy naukowi Borowiec J., Raszczyk M. - Wroclaw. - 1997.

204. Rolnictwo efektywne. - Nowe Zycie Gospodarcze. - №35 - 01.09.1996.

205. Rosja. Kontynuacja czy punkt zwrotny? // Pod red. Bonusiaka W., Sowy K. Rzeszow: Wydawnictwo Wyzszej Szkoly Pedagogicznej. - 1994. \

206. Rowmski J. Handel artykulami rolno-spozywczymi w procesie integracji gospodarki zywnosciowej z WE. Biala Ksiega. Polska-Unia Europejska. -Warszawa, 1993.

207. Rowinski J. Poglady Komisji w sprawie okresu przejsciowego w rolnictwie - czy Polsce grozi czlonkostwo «drugiej kategorii» i «UE - BIS»? - Wspolnoty Europejskie. - №12 (76). - 1997.

208. Rowinski J. Procesy dostosowawcze polskiej gospodarki zywnosciowej. - Wspolnoty Europejskie - №7-8 (71-72) - 1997.

209. Rowinski J. Rolnictvo i gospodarka zywnosciowa. Biala Ksiega. Polska - Unia Europejska. - Warszawa - 1993.

210. Rowinski J. Wies i rolnictwo w Polsce - wyzwania i kierunki rozwiazan w obliczu integracji europejskiej. - Wspolnoty Europejskie. - №11. - 1998.

211. Ryc K. Dylematy polskiej koniunktury. - Nowe Zycie Gospodarcze. - 1999 - №19, 9maja.

212. Scenariusze rozwoju gospodarczego. Prognoza Centralnego Urzedu Planowania na lata 1996-2000. - Nowa Europa. - Sroda, 31 Stycznia 1996.

213. Skawinska E. Integracja rynkow produktow zywnosciowych Polski i WE. Biala Ksiega. Polska - Unia Europejska. - Warszawa. - 1993.

214. Soldaczuk J. Stan i perspektywy. - Nowe Zycie Gospodarcze.-№32, 9 sieфnia 1998.

215. Stanowisko Rzadu w sprawie Opinii Komisji Europejskiej о polskim wniosku о czlonkostwo w UE. - Studia Europejskie.-№l.- 1998.

216. St£in przygotowan Polski do czlonkostwa w Unii Europejskiej. - Warszawa: SGH - 1997.

217. Stasiak A. Wplyw przeksztalcen strukturalnych rolnictwa na zagospodarowanie terenow wsi, - Wies i Panstwo. - №1 (18). - 1995.

218. Struzek B. Rola i miejsce spoldzielczosci w gospodarce narodowej Polski na przelomie XX i XXI wieku. - Wies i Panstwo. - №1 (18) - 1995.

219. Synowiec E. Komisja rekomenduje Polske do Unii Europejskiej. - Wspolnoty Europejskie. - №7-8 (71-72) - 1997.

220. Szemberg A. Zmiany w rolnictwie. - Nowe Zycie Gospodarcze - №44 - 03.11.1996. \

221. Szot Е. Do przodu, ale powoli. - Rzeczpospolita. - №5 (4562) 7 stycznia 1997.

222. Szot E. Najbardziej dynamiczny czynnik. - Rzeczpospolita - №121 (4375) 25-26 maja 1996. 165,Szot E. Niedostatek jeszcze przez jedno pokolenie. - Rzeczpospolita.-№46, 24 lutego 1998.

223. Szot E. Obawy ubogiego. - Rzeczpospolita. - №39 16 lutego 1998.

224. Szot E. Perwsze wyniki powszechnego spisu rolnego. - Rzeczpospolita - №248 (4502) 23 pazdziemika 1996.

225. Szot E. Rolnictwo - polska pieta Achillesowa. - Rzeczpospolita. - №43 (4600) 20 lutego 1997.

226. Szot E. Strach po obu stronach. - Rzeczpospolita. - №94.-22 kwietnia 1998.

227. Szot E. To juz tylko cztery lata. - Rzeczpospolita - №249 (4503) 24 pazdziemika 1996.

228. The economic situation. Poland 1995-1996. Warsaw, February 1996.

229. Tomczak F. Problemy i perspektywy rozwoju rolnictwa. - Wies i Panstwo. - №3- 4 (16-17).-1994.

230. Tomczak F. Interwencjonizm agramy i instrumenty polityki rolnej. - Ekonomista. - №4 -1995.

231. Transforming Polish economy. 1996. Raporty. Warszawa.. - 1997.

232. Unia Europejska. Integracja Polski z Unia Europejska. // Pod red. Kaweckiej- Wyrzykowskiej E. i Synowiec E. - Warszawa. - 1997.

233. UNIDO. The Globalization of Industry Implication for Developing Countries beyond 2000. Vienna, December 1996,

234. Ustawa z 8 sieфnia 1996 о Komitecie Integracji Europejskiej. - Studia Europejskie. - №1. - 1997.

235. Warunki i perspektywy miedzynarodowych stosunkow gospodarczych w Polsce i w Rosji. // Pod red. Raczkowskiego S. - Warszawa: PAN. - 1997.

236. Wilk K. Polityka handlowa w procesie integracji zachodnioeuropejskiej. - Warszawa - Miedzeszyn, wrzesien - 1996.

237. Wilkin J. Polityka rolna panstwa: poziom niezbednej aktywnosci. - Wies i Rolnictwo.-№1.- 1995.

238. Wilkin J. Transformacja rolnictwa - inna perspektywa. W ks.: Studia nad reformowana gospodarka. Aspekty instytucjonalne. - Warszawa: Wydawnictwo Naukowe RWN. - 1996.

239. Wojciechowski J. Polska w Unii Europejskiej - utrata suwerennosci ? - Wspolnoty Europejskie. - №4 (68). - 1997.

240. Wojtaszek Z. Kienmki rozwoju i modemizacji rodzinnych gospodarstw rolniczych. - Wies i Panstwo. - №3-4 (16-17). - 1994.

241. W strone gospodarki otwartej. Materialy z konferencji Wydzialu Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego - wrzesien 1996. Warszawa. - 1997.

242. Wystapienie na otwarcie negocjacji Polski о czlonkostwo w Unii Europejskiej. Bruksela, 31 marca 1998r. - StudiaEuropejskie.-№2.-1998.

243. Zalozenia polityki spoleczno-gospodarczej dla wsi, rolnictwa i gospodarki zywnosciowej do roku 2000. - Warszawa, 20 czerwca 1994.

244. Zarys koncepcji strategii rozwoju kraju do 2010 roku. - Gospodarka Narodowa - №12 - 1996.

245. Zegar J. Polskie rolnictwo na drodze do EWG. - Wies i Rolnictwo. - №3. - 1992.

246. Zglinski W. Przeksztalcenia panstwowych gospodarstw rolnych i ich wplyw na wies i rolnictwo. - Wies i Rolnictwo. - №1. - 1995.

247. Zglinski W. Przeksztalcenia wlasnosciowe panstwowego rolnictwa - tworcza destrukcja czy szansa na poprawe efektywnosci gospodarowania? - Wies i Panstwo. - №3-4 (16-17). - 1994.

248. Zukrowska K. Perspektywy uczestnictwa Polski w UE. - Gospodarka Narodowa -№3-1997. Статистическая литература

250. Maly rocznik statystyczny. 1996. - Warsawa: GUS. - 1996.

251. Maly rocznik statystyczny. 1997. - Warszawa: GUS. - 1997.

252. Rocznik statystyczny. 1992. - Warszawa: GUS. - 1992.

253. Rocznik statystyczny. 1993. - Warszawa: GUS. - 1993.

254. Rocznik statystyczny. 1994. - Warszawa: GUS. - 1994.

255. Rocznik statystyczny. 1995. - Warszawa: GUS. - 1995.

256. Rocznik statystyczny. 1996. - Warszawa: GUS. - 1996.

257. Rocznik statystyczny. 1997. - Warszawa: GUS. - 1997.

258. Rocznik statystyczny handlu zagranicznego. 1996. - Warszawa: GUS. - 1996.

259. Rocznik statystyczny handlu zagranicznego. 1997. - Warszawa: GUS. - 1997.

260. Rocznik statystyki miedzynarodowej. 1997. - Warszawa: GUS. - 1997.

261. Rolnictwo I polrocze 1995. - Warszawa: GUS. - 1995.

262. Rolnictwo I polrocze 1996. - Warszawa: GUS. - 1996.

263. Wyniki produkcji roslinnej. 1995. - Warszawa: GUS. - 1996.

264. Wyniki spisu rolniczego. 1995. - Warszawa: GUS. - 1995. t »