Экономические отношения в производстве общественных благ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Грабова, Ольга Николаевна

• Грабова, Ольга Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Грабова, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

§1.1. Свойства и классификация общественных благ.

§ 1.2. Специфика производства и распределения общественных благ.

§ 1.3. Рыночные и нерыночные отношения по производству общественных благ.

ГЛАВА II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

§ 2.1. Национальные и частные интересы в экономических отношениях по производству общественных благ.

§ 2.2. Бюджетные противоречия в экономических отношениях по производству общественных благ.

§ 2.3. Пути оптимизации производства общественных благ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические отношения в производстве общественных благ»

Актуальность исследования. Производство и распределение общественных благ представляет особую проблему, имеющую социальное, политическое и экономическое значение. Демократическое государство призвано решать данную проблему посредством институционализации социального контракта между государством, обществом и гражданином. Трансформационные преобразования российской экономики существенно изменили механизмы производства и распределения общественных благ. Общественный сектор, основными результатами деятельности которого являются общественные блага, в новых условиях мыслим только как партнер частного сектора, в значительной мере обеспечивающий и опосредующий его развитие. В связи с этим государство выступает в двух ипостасях,- как "защищающее" и "производящее".' Переход к современной смешанной экономике, в принципе, способен обеспечить существенное повышение производства не только частных, но и общественных благ. Закономерное сокращение участия государства в экономических процессах не предполагает ослабления его дееспособности в тех сферах, достаточное развитие которых не может быть обеспечено за счет одного только свободного действия рыночных сил. Производство общественных благ принято рассматривать как функцию от развития производства частных благ. Однако, создание многих общественных благ играет роль решающей предпосылки успешного функционирования хозяйства и его устойчивого долгосрочного развития. Коренное преобразование и дальнейшее развитие институциональной среды и системы экономических отношений по производству общественных благ актуализирует, прежде всего, изучение объективных противоречий, присущих данной сфере.

1 Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по эконом и ке".Т.1/Фонд экономической инициативы. Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./- М.: "Таурус Альфа", 1997.-С.298

Определение путей разрешения данных противоречий, способствующих оптимизации производства и распределения общественных благ, имеет не только абстрактно-теоретический, но и конкретно-практический характер для современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Философские основы проблемы общественных благ, прежде всего, как соотношение интересов человека, общества и государства, были заложены в трудах Аристотеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма. В исследованиях меркантилистов и физиократов данная проблема связывалась с ролью государства в воспроизводственном процессе. А. Смит выделял три задачи, которые, по его мнению, призвано решать государство. Во-первых, это защита от внешней угрозы, покушений со стороны зарубежных государств. Во-вторых, это охрана законных прав индивидов от посягательств со стороны других членов общества. В-третьих, А. Смит указывал, что существуют такие блага, частные вложения в производство которых не способны окупаться, и поэтому производство таких благ должно брать на себя государство. В дальнейшем Ж.Б. Сэй, маржиналисты Ф. фон Визер и К. Менгер частично исследовали свойства общественных благ, сравнивая их с частными благами. В то же время автором обнаружено, что теория государства К. Маркса и Ф. Энгельса и теория общественных благ имеют разные методологические основы.

К. Виксель в наибольшей степени был предшественником современной теории общественных благ. Им был предложен целостный взгляд на государство как хозяйствующий субъект со своими доходами и расходами. В системе налогообложения им был обоснован индивидуалистический подход, как обоснование общественного интереса в производстве общественных благ индивидуальными интересами граждан-налогоплательщиков. Этот подход был впоследствии существенно развит учеником Викселя Э. Линдалем.

С помощью инструментария микро- и макро- экономики наиболее полно общественные блага исследованы в работах Э. Аткинсона, Г. Мэнкью, А. Пигу, Р. Пиндайка, Д. Рубенфельда, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица.

Органичное отражение проблема общественных благ нашла в "теории общественного выбора", в трудах Дж. Бьюкенена, М. Олсона, Г. Таллока, К. Эрроу. В теории "постиндустриального общества", как одного из направлений институционализма, проблема общественных благ рассматривалась Д. Беллом.

Производство общественных благ как одна из функций общественного сектора рассматривается в трудах J1. Гребнева, Р. Нуреева, Б. Рудника, С. Шишкина, J1. Якобсона. Влиянию институциональной среды на производство и распределение общественных благ посвящены исследования Н. Александровой, Н. Гибало, А. Заостровцева, А. Либмана, А. Мовсесяна, А. Олейника, Е. Скаржинской, М. Скаржинского, А. Субетто, В. Чекмарева. Региональные аспекты производства общественных благ в своих работах исследуют С. Артемьева, В. Горегляд, А. Гранберг, Г. Гутман, П. Кадочников, О. Кузнецова, Э. Куклински, А. Лавров, Дж. Литвак, А. Маршалова, А. Новоселов, Д. Сазерлэнд, Е. Сабуров, С. Синельников-Мурылев, Н. Типенко, И. Трунин, В. Христенко, А. Чернявский, А. Швецов, А. Шлихтер.

Однако, остаются недостаточно исследованными проблемы, связанные с многоаспектными интересами, институциональными противоречиями в экономических отношениях по поводу производства и распределения общественных благ. Это важно для оценки результативности и разработки перспектив социально-экономических преобразований в данной сфере с точки зрения реализации интересов общества в целом и отдельных его субъектов.

Гипотеза. Исследование экономических отношений в производстве и потреблении общественных благ с позиции новой институциональной экономики позволяет более глубоко выявить экономическую сущность общественных благ и определить пути повышения эффективности их производства.

Объектом исследования являются экономические связи и процессы в сфере производства общественных благ.

Предметом исследования — экономические отношения и система интересов при производстве, распределении и потреблении общественных благ.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методология исследования включает в себя формально-логические и диалектические методы, основополагающие методологические подходы неоклассики, институционализма, неоинституционализма (прежде всего теории общественного выбора), новой институциональной экономики. Также в исследовании активно используются статистические приемы и методы экономико-математического моделирования. Теоретической основой исследования экономических отношений в производстве общественных благ являются фундаментальные работы Э. Аткинсона, Д. Белла, Дж. Бьюкенена,Т. Веблена, М. Олсона, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, а также труды отечественных авторов В. Макарова, А. Олейника, М. Скаржинского, В. Чекмарева, Л. Якобсона.

Информационно-эмпирической базой диссертации явились материалы статистических органов Российской Федерации, нормативные материалы федерального и регионального уровня, регулирующие экономические и правовые отношения по изучаемой проблеме, данные, опубликованные в монографиях и периодической печати.

Целью диссертационной работы является теоретическое раскрытие специфики экономических отношений в производстве и распределении общественных благ, основанной на многоаспектных интересах, и разработка путей оптимизации данного производства.

В соответствии с целью диссертационного исследования ставятся и решаются следующие задачи:

• критически оценить и дополнить социально-экономические свойства общественного блага;

• уточнить классификацию общественных благ;

• охарактеризовать специфику производства и распределения общественных благ в институциональной среде;

• определить взаимосвязь рыночных и нерыночных отношений по производству общественных благ;

• выявить особенности взаимосвязи национальных и частных интересов в экономических отношениях по производству общественных благ;

• исследовать и классифицировать бюджетные противоречия, связанные с производством общественных благ;

• обосновать пути оптимизации производства общественных благ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) обоснована более полная характеристика социально-экономических свойств общественных благ, основу которых составили закономерности проявления их двойственной природы: удовлетворение частных и общественных потребностей, дана их авторская классификация и уточнено понятие общественного блага;

2) раскрыта специфика механизма производства общественных благ: общественный выбор, реализуемый в институциональной среде, опосредующей и ограничивающей реализацию индивидуальных и общественных интересов в производстве общественных благ;

3) установлено, что основные тенденции развития производства общественных благ определяются двумя институциональными факторами: бюджетом- в краткосрочном периоде, законодательством - в долгосрочном;

4) определена динамика функционального взаимодействия субъектов рыночных и нерыночных структур по производству общественных благ, которая характеризуется взаимовыгодным обменом между ними, особую роль при этом играют регулирующие их поведение нормы и правила;

5) выявлены и классифицированы противоречия в экономических отношениях по производству общественных благ, обусловленные взаимодействием индивидуальных и агрегированных интересов, дано авторское определение экономических отношений в производстве общественных благ - это отношения, во-первых, детерминируемые объективными взаимозависимыми и развивающимися экономическими интересами как социальных общностей, так и отдельного индивида, определяемых легальными и нелегальными полномочиями по владению, пользованию и распоряжению общественной собственностью, и, во-вторых, характеризующиеся специфическими объективными противоречиями, представленными четырьмя основными блоками: «бизнес-общество», «государство-общество», «общество-индивид», «государство-территория»;

6) разработаны и предложены пути оптимизации производства общественных благ в России, главными направлениями которых являются финансовые, институциональные и структурные преобразования.

Положения, выносимые на защиту:

• авторская классификация общественных благ, которая основана на системе интересов в производстве общественных благ, отражающих взаимосвязь и динамику индивидуальных и общественных потребностей;

• положение о механизме нерыночного принятия решений индивидуумами через систему политических институтов, который объективно ограничивает свободу выбора индивидуума и реализацию интересов общества;

• вывод о том, что взаимодействие рыночных и нерыночных структур позволяет повысить эффективность производства общественных благ при финансовой и институциональной поддержке общественного сектора;

• интерпретация долгосрочного эффекта от производства общественных благ - безопасность и прогресс общества, базирующегося на поддержании баланса эффективности и справедливости в обществе на межиндивидуальном и межтерриториальном уровне;

• пути оптимизации производства общественных благ, основанные на согласовании интересов экономических субъектов и включающие финансовые, институциональные и структурные преобразования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Исследование развивает взгляды на теорию экономических отношений в производстве общественных благ. Работа выполнена в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова и является составной частью научных разработок кафедры экономической теории: "Предмет и методология новой политической экономии", реализуемых в рамках ЕЗН МО РФ и гранта РГНФ: "Институциональные факторы динамики транзитивных экономических отношений в России". Основные выводы могут быть использованы государственными органами различных уровней и органами местного самоуправления для развития производства общественных благ на национальном, региональном и местном уровнях во взаимосвязи с социальными приоритетами. Материалы могут быть использованы в научно-исследовательских разработках по схожим проблемам; при чтении спецкурсов в вузах, а также на факультетах повышения квалификации.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 10 публикациях общим объемом 8,1 п.л, в том числе в монографии, статьях. Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на VI Межрегиональной научной конференции "Молодежь и экономика" (Ярославль, 2002), на IV Международной молодежной научно-практической конференции "Экономическая наука - хозяйственной практике" (Кострома, 2002), на 53-й межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы науки в АПК" (Кострома, 2002), на научных семинарах кафедры экономической теории Костромского госуниверситета им Н.А. Некрасова в 2001-2003 годах.

Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Грабова, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.Изучение экономических отношений в производстве общественных благ показало, что они детерминированы многоаспектными экономическими интересами, основанием которых являются взаимозависимые потребности отдельного индивида и социальных объединений, отражающие взаимосвязь части и целого.

Поскольку человеческая цивилизация развивается, усложняя среду своего обитания, все более интегрируясь в нечто целостное, роль и значение общих интересов возрастают".173 Это подтверждается развитием в последние десятилетия глобальных процессов и связанных с ними проблем экономического, социального и природного характера. Ущерб от нспроизводства общественных благ более "высокого" социального уровня возрастает в обратной зависимости от роста индивидуального интереса в решении данных проблем.

Разнообразие критериев производства и распределения общественных благ подчинено фундаментальному критерию экономической и биологической выживаемости общества, сохранения социума.

Адекватное экономическое решение возникающих общих проблем — производство общественных благ соответствующего уровня возможно, если общие интересы отражены в социальном контракте, закрепленном институтами разных уровней.

2. Производство общественных благ осуществляется в особой институциональной среде, которая определяется взаимоотношениями институтов власти с институтами гражданского общества. Данные отношения современная экономическая теория интерпретирует как обменные операции. ". с позиций индивидуалистической концепции государства политические,

Р1 Макаров ВЛ. Государство в российской модели общества.-М.:ЦЭМИ PAHJ997.-C.132. или коллективные действия аналогичны отношениям обмена".174 Политический процесс, хотя он и значительно более сложен, подобен процессу рыночному.175

Экономические отношения в демократическом обществе характеризуются свободой выбора: индивидуального — в рыночной экономике и общественного - в общественной сфере. Строго говоря, государство обладает силой принуждения, используемой, прежде всего, для производства общественных благ. Однако все члены общества в конечном счете причастны к определению путей использования принуждающей силы государства. Свобода общественного выбора в связи с этим ограничена механизмом производства и распределения общественных благ, определяемым институциональной средой.

3. Это обусловливает возникновение трансакционных издержек, так как каждый индивид, занимающий определенное социальное и функциональное положение в данном механизме, пытается законно (или незаконно) реализовать права собственности и получить выгоду от аллокации значительных финансовых и материальных ресурсов, предназначенных для производства общественных благ. Именно граждане, являясь налогоплательщиками и избирателями, должны быть и получателями выгод.

В целом трансакционные издержки можно подразделить на внутренние — >т о издержки, которые несет группа, чтобы выработать коллективное решение по установленным законно нормам. Издержки, которые индивид ожидает понести в результате своего участия в организованной деятельности. И внешние издержки - издержки, которые индивид ожидает понести в результате действий других лиц, над чьей деятельностью у него нет контроля. Это издержки, заключающиеся в отклонении уровней полезности от значений, которые были бы достигнуты при единогласном принятии решения обществом.

174 Бмокснсн Дж. M. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по эконом и ке".Т.1/Фонд жономичсской инициативы. Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./-М.: "Таурус Альфа", 1997.-С.54

Г5Там же, с.272

Экономические издержки увеличиваются также из-за того, что узко ограниченные группы людей реализуют частные интересы, не совпадающие с интересами общества, нарушая права собственности граждан. В целом они обусловлены следующими экономическими и политическими факторами: представительной демократией; ассиметрией информации (в отношениях избиратель - политик (партия), политик - чиновник, чиновник — гражданин); действием групп особых интересов, оказывающих давление на избирателей, политиков и чиновников; обменом голосами (логроллингом); репгоориентированным поведением чиновников; необоснованным ростом бюрократического аппарата; практической неподконтрольностью политиков и ч и I ювн и ков избирателям-налогоплательщикам; оппортунистическим поведением части налогоплательщиков.

Таким образом, в экономических отношениях по производству и распределению общественных благ проявляется несоответствие между общественными выгодами и издержками и индивидуальными выгодами и издержками лиц, причастных к распоряжению соответствующих общественным благам ресурсов. Это несоответствие негативно влияет на аллокационную эффективность.

4. Переход к рыночной экономике определил существенные изменения в экономических отношениях по производству общественных благ. Модель преобразования и развития данных отношений была выбрана с учетом исторических традиций России — зависимости от предшествующей траектории развития, с ориентацией на мировой опыт - импорт эффективных институтов. Данная модель сохранила общедоступность базовых социальных общественных благ: здравоохранения и образования, что выражало общественную волю, и это во многом ускорило адаптацию в России новых экономических механизмов в производстве общественных благ.

5. Рыночные и нерыночные отношения по производству общественных благ характеризуются рядом положений. Первое, производство общественных благ возможно за счет налогов, взимаемых в рыночном "реальном" секторе, поэтому очень важно установить пропорциональное партнерство частного и общественного секторов, обеспечивающее их стабильное развитие. Этому способствует преобразование финансовых и институциональных механизмов: создается новая налоговая система, адекватная современным формам хозяйствования, меняются структура и механизмы расходования общественных средств. Второе, ряд социально значимых общественных благ, чаких как здравоохранение и образование (не обладающих характеристиками "чистых" общественных благ) в современных экономических условиях производятся нерыночным и рыночным секторами, которые выступают равноправными производителями. При этом очень важно, что рыночный сектор развивается параллельно общественному, не ущемляя интересы наименее обеспеченных слоев населения, реагируя на специфический спрос наиболее обеспеченных слоев населения. Третье, взаимодействие двух секторов в производстве общественных благ усиливает информационные рыночные сигналы и способствует снижению Х-неэффективности. Поэтому в соответствии с конкретными условиями целесообразно сочетать государственное финансирование и частное производство общественных благ на основе контрактации; использовать квазирынки на основе разделения покупателя (государственного органа) и поставщика (медицинского учреждения); расширять дополнительные платные услуги в общественном секторе.

6. В экономических отношениях по производству общественных благ проявляется противоречивый характер взаимодействия национальных и частных интересов. Наряду с частными интересами обособленных субъектов (индивидов) объективно действуют интересы тех социальных общностей, групп, слоев и территорий, членами которых являются эти субъекты. В национальных интересах интегрируются интересы всех членов общества. Для производства общественных благ — это наиболее адекватные интересам всех граждан-налогоплательщиков ассортимент, качество, объем общественных благ при минимальных издержках. Это достижимо на основе сложного взаимовыгодного обмена между рядовыми гражданами и структурами, которые они создают для организации общества. В связи с этим необходим поиск компромиссных решений в отношениях: отдельного индивида и общества, бизнеса и общества, государства и общества, территории и общества.

7. Определена взаимосвязь между производством общественных благ и балансом эффективности и справедливости в обществе. Необходимость перераспределения в пользу менее обеспеченных индивидов и территорий подтверждается на межиндивидуальном и межтерриториальном уровне. Это позволяет сделать вывод о том, что относительное выравнивание стартовых условий, потенциала индивидов и территориальных образований дает эффект, превышающий издержки, но проявляющийся в долгосрочной перспективе. Во многом он проявляется в устойчивом, безконфронтационном развитии общества.

8. Тенденции и перспективы реформирования экономических отношений но производству общественных благ с целью их оптимизации определяются динамикой индивидуальных и агрегированных интересов, которые проецируются на взаимодействие формальных и неформальных социально-экономических институтов. В связи с этим движение к равновесию в производстве общественных благ можно трактовать не с количественной, а с качественной институциональной точки зрения.

Основными направлениями оптимизации производства и распределения общественных благ являются финансовые, институциональные и структурные преобразования. Необходимый инструментарий, с помощью которого реализуются пути повышения эффективности исследуемого производства: нормы права, бюджетно-налоговые рычаги, кредитно-денежные инструменты, управленческо-административные инструменты, мониторинг, прогнозирование п планирование, неформальные инструменты.

Развитие экономических отношений по производству общественных благ определяется общемировой тенденцией спецификации прав собственности, которые закрепляют права и обязанности, структурируют интересы всех сюрон: граждан, государства, предпринимателей-собственников. В таких условиях происходит снижение издержек, обусловленных институциональной недостаточностью. Особая роль в этом процессе принадлежит формированию гражданского общества, определяющего и отстаивающего интересы граждан как первичных интересов в производстве и распределении общественных благ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Грабова, Ольга Николаевна, 2003 год

1. Абалкин J1. Смена тысячелетий и социальные альтернативы//Вопросы экономики.-2000.-№ 12.-С.27-40.

2. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник/Пер. с англ. под ред. Л.Л.Любимова.-М.:Аспект Пресс, 1995.-832с.

3. Богомолов О. Созидательный потенциал справедливости// Пол итэконом,-1996.-№ 1 .-С.24-27

4. Быокенен Дж. М. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике".Т. 1/Фонд экономической инициативы. Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./-М.: "Таурус Альфа", 1997.-560с. Веблен Т. Теория праздного класса. М.:Прогресс,1984.-367с.

5. Гибало Н.П. Экономические интересы как институциональная константа формально-неформального равенства инеравенства//Проблемы институционализации экономики

6. России/Монография. Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова.-2002.-С.202-229.

7. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный 'комплекс и механизмы его саморазвития//Экономист.-2002.-№2.-С.68-74.

8. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т., Т.2, М.:Мысль,1964.-748с.

9. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциалстраны//Вопросы экономики.-2002.-№4.-С.67-77.

10. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики.-М.:ГУ ВШЭ,2000.348с.

11. Гребнев Л.С. Экономика. Курс основ/Гребнев Л.С., Нуреев Р.М.-М. :В ита-Пресс,2000.-432с.

12. Гутман Г., Дигилина О., Старостин В., Чукин Н. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. -М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К°",2002.-204с.

13. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н., Прилепский А.И. Экономическая безопасность региона: теория и практика.-М.: Наука, 1996.-116с. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов//Экономист.-1999.-№4.-С.54-60.

14. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери дляобицества//Вопросы экономики.-2000.-№5.- с.31-44.

15. Заостровцев А.П. Экономическая теория и мифология стоимости// Кн.

16. Экономическая теория на пороге XXI века — 2/Под ред. Ю.М.

17. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой,

18. М.:Юристъ,1998.-С.293-302.

19. Игнатовский П. Экономические интересы//Экономист.-2002.-№3.-С.28-39.

20. Институциональные формы управления региональной экономикой/Г.В. Гутман, В.А. Кретинин и др.-Владимир: Владимирский областной комитет государственной статистики,2002.-157с.

21. История философии. Запад-Россия-Восток.Кн.4: Философия XX века.-М.: Греко-римский кабинет,2000.-448с.

22. Конституция Российской Федерации: Официальный текст (с изменениями от 9 января 1996 г., 10 февраля 1996 г. и 9 июня 2001 г.)/Оформление А.А. Громов.-СПб.: Издательский дом А. Громова, 2001.- 48с.

23. Концепция стратегического планирования для России начала XXI века/Трейер В.В., Каширин А.И., Швырков Ю.М.-М.'Диалог МГУ, 2000.-124с.

24. Кузнецов В. К теории переходной экономики//Мировая экономика и Международные отношения.-1994.-№ 12.-С.5-14.

25. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов//Вопросы экономики.-2002.-№4.-С.46-66.

26. Куклински Э. Региональное развитие начало поворотногоэтапа//Регионапьное развитие и сотрудничество.-1997.-№0.-С.З-7.

27. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетныхотношений в России: "федерализм, создающий рынок'7/Вопросыэкономики.-2001 .-№4.-С.32-51.

28. Локк Д. Сочинения в 3 т., т.З, М.:Мысль, 1988.-668с.

29. Лушин С. Актуальные проблемы бюджета//Экономист.-2002.-№6.1. С.63-71.

30. Магомедов К.О. Государственная служба и проблемы становлениягражданского общества в России. Ежегодник"98.Государственнаяслужба России, М.:изд-во РАГС,1999.-СЛ 00-121.

31. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. Отпророков до профессоров.-2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000.560с.

32. Макаров В.Л. Государство в российской модели общества.-М.:ЦЭМИ РАН,1997.-523с.

33. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии.-М.: Пол итиздат, 1983.-63с.

34. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1.М.: Издательская группа "Прогресс" "Универс",1993.-415с.

35. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой региона, Новосибирск: Сибирское соглашение,2001.-404с.

36. Менгер К. Основы политической экономии. — М.,1992.- 530с.

37. Мэнкью Н.Г. Принципы экономис. СПб.Питер Ком, 1999.-748с.

38. Мовсесян А., Либман А. Роль фактора власти в эконом и ке//Экономист.-2002.-№ 1 .-С.5 8-64.

39. Мухетдинова Н. Финансирование социальной сферы//Экономист.-2002.-№2.-С.З-10.

40. Нельсон Р. О сложностях и ограничениях рыночной организации//Проблемы новой политической экономии.-2001.-№1-№3.

41. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ// Вопросы экономики.-2002.-№5.-С.126-136.

42. Нобелевские лауреаты XX века. Экономика. Энциклопедический словарь.-М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН),2001.-336с.

43. Порт Д. Институциональные изменения: рамки анализа.Доклад на конференции по проблемам экономических реформ в России. Вашингтон, март 1996г.//Вопросы экономики.-1997.-№3.-С.6-17.

44. Нуреев Р. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора/ Бьюкенен Джеймс М. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике".Т.1/Фонд экономической инициативы. Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./-М.: "Таурус Альфа", 1997.-С.445-482.

45. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики.-2000.-№6.-С. 126-145.

46. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизаци? (феномен власти-собственности в исторической перспективе)//Вопросы экономики.-2002.-№6.-С. 11-20.

47. Обзор основных тенденций российской экономики. Экономические обзоры ОЭСР.2001 -2002//Вопросы экономики.-2002.-№5.-С.39-83.

48. Окорокова Г., Кликунов Н. "За" и "против" введения "образовательных ваучеров" в систему высшего образования//Российский экономический журнал.-2002.-№3.-С.71-75.

49. Олейник А. Дефицит права//Вопросы экономики.-2002.-№4.-С.23-45.

50. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. Пер. с англ.-М.:ФЭИ, 1995.-174с.

51. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала.-М.,1996.- 367с.

52. Пефтиев В.И. (Амет В.) Размышления гуманитария о прошлом и настоящем. Ярославль.2002.-208с.

53. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.2, М.:Прогресс, 1985.-454с.

54. Пиндайк Роберт С., Рубинфельд Даниель JI. Микроэкономика: Пер. с англ.-М.:Дело,2000.-808с.

55. Программа правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах". Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1997 г. №360. М, 1997.-459С.

56. Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации (наука, образование, культура)//Аналитический вестник №9(140).Ч.Н.М.-2001.

57. Роулз Д. Теория справедливости.-Новосибирск.,1996.

58. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат.-М.,1997-2001.

59. Сабуров Е., Типенко Н.,Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения//Вопросы экономики.-2000.-№1 .-С.56-70.

60. Самуэльсон П. Экономика.-Т.1.-М.:НПО "Алгон" ВНИИСИ, 1992.-335с.

61. Скаржинская Е.М. Экономическая природа и последствия поиска ренты//Проблемы новой политической экономии.-1999.-№1.-С.77-79.

62. Скаржинский М.И. Институциональная среда и гражданское общество//Проблемы новой политической экономии.-2001.-№3.-с.4-9.

63. Скаржинский М.И. Институциональные противоречия//Проблемы новой политической экономии.-2002.-№3.-С.4-7.

64. Скаржинский М.И. Конфликтно-компромиссная экономика//Проблемы институционализации экономики России.-Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова.-2002.-С.136-172.

65. Скаржинский М.И. Конфликты интересов при реализации функций государственной собственности// Проблемы новой политической экономии.-2002.-№2.-С.21 -24.

66. Скаржинский М.И. К формированию рынка образовательных услуг в России//Вестник Костромского государственного педагогического университета им. Н. А.Некрасова.-1995.-№1.-С.З 0-33.

67. Скаржинский М.И. Экономика конфликтов и компромиссов//Проблемы новой политической экономии.-2001.-№4.-С.4-19.

68. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов.М.: Соцэкгиз,1962.-684с.

69. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ.-М.: Изд-во МГУ ИНФРА-М,1997.-720с.

70. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация.-М.:"Экономика", 2001.-347с.

71. Субетто А.И. Капитолократия. Мифы либерализма и судьба России. Второе издание-СПб:КГУ им.Н.А.Некрасова,ПАНИ,2002.-360с.

72. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций//Мировая экономика и международные отношения.-1998,-№10.-С.51-62.

73. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление.-М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство "ЭКМОС", 2001 .-304с.

74. Федеральная целевая программа "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)". Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. №717.

75. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы. (Экономические обзоры ОЭСР.2001-2002)//Вопросы экономики.-2002.-№5.-С.84-102.

76. Федотова В. Социальное государство и рынок//Свободная мысль ХХ1.-2002.-№7.-С.78-94.

77. Филиппов В. Высшая школа перед вызовами XXI века//Высшее образование в России.-2001.-№1.-С.5-14.

78. Философский энциклопедический словарь /Гл. редакция Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов-М.: Советская энциклопедия, 1983.

79. Халсманн Й. Г. Экономическая наука и неоклассицизм. Пер. Курышевой А.А.//Квартальный журнал австрийской школы экономической науки.-ч.2.-№4.-1999.- С.3-20.

80. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. Издание второе, стереотипное.-М.: Издательство "Дело" при участии издательства "Catalaxy", 1993 .-704с.

81. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение// Вопросы экономики.-200.-№1 .-С.39-55.

82. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу//Вопросы экономики.-2002.-№2.-С.4-18.

83. Чекмарев В.В. Моделирование системы субъектных взаимодействий//Проблемы институционализации экономики России/Монография,- Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова.-2002.

84. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования.-Кострома.: Издательство Костромскогогоспедуниверситета им.Н.А.Некрасова, 1998.-400с.

85. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов//Экономист.-1999.-№ 1 .-С.48-61.

86. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов//Вопросы экономики.-2001 .-№8.-С. 142-157.

87. Шлихтер А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США//Мировая экономика и международные отношения.-2002.-№6.-С.45-54.

88. Шмелев Н. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России// Вопросы экономики.-2002.-№5.-С.26-38.

89. Шмэль В. Чтобы была уверенность в завтрешнем дне//Политэконом.-1996.-№ 1 .-С.43-52.

90. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997.-М.:Институт экономических проблем переходного периода, 1998,-1113с.

91. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.Политиздат, 1985.-366с.

92. Эрроу К. Информация и экономическое поведение//Вопросы экономики.- 1995.-№5.-С.98-107.

93. Юм Д. Сочинениям 2-х т,т.1,М.:Мысль,1996.-847с.

94. Явлинский Г. Экономика России: наследство и возможности (журнальный вариант)//Октябрь.-1995.-№7.-С. 158-176.

95. Ясаи Э. Социальное рыночное хозяйство: социализм в иной форме?//Политэконом.-1996.-№ 1 .-С. 16-23.

96. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов.-М.:ГУВШЭ,2000.-367с.

97. Ясин Е. Перспективы российской экономики//Вопросы экономики.-2002. -№5.- С.4-25.

98. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России// Вопросы экономики.-2002.-№6.-С. 108-119.

99. Bell Daniel. The End of Idelogy. Glencoe, III: Free Press, 1960

100. Boadway R., Keen M. Efficiency and the Optimal direction of Federal-State Transfers.-International Tax and Public Finance.-1996,vol.3.pl37-155.

101. Botkin J.,Elmandjra M., Malitza M. Limits to Learning: Bridgind the I luman Gap. N.Y.,1979,p.8.

102. Commons John R. Institutional Economics. Madison: University of Wisconsin Press, 1959.- II.- 963 c.

103. Downs A. An Economic Theory of Democracy, Harper and Row, New York; 1957

104. Galbraith John Kenneth. American Capitalism: The Consept of Countervailing Power. London: Hamish Hamilton, 1952.- 457c.i 17. Key V.O. American State Politics: An Introduction .New York: Alfred A. Knopf, 1956.

105. Key V.O. Politics, Parties and Pressure Croups, 4th ed . New York: Crowell, 1958.1 19. McKean Dayton David. Party and pressure Politics. Boston: Houghton Mifflin, 1949.

106. Merton R. Social Structure and Anomie.-American Sociological Review,1938,vol.3,'5.

107. Niskanen W.A. Bureaucracy and Representative Government, Aldine, Chicago, 1971.

108. Nozik, R. Anarchy, State and Utopia, Basil Blackwell, Oxford.-1974.-233c.

109. Nordhaus, W.D. The political business cicle. Review of Economic Studies, 1975

110. O'Connor, J. The Fiscal Crisis of the State. St Martin's Press, New York, 1973.-365c.

111. Parkinson C.N. Parkinson's Law. The Economist, November, 1955.

112. Parsons Kennet. Social Conflicts and Agricultural Programs. Journal of Farm Economics, XXIII, November, 1941.- c.743-764.

113. Say Jean-Batiste. Cours complet d'economic politique pratique. Paris: Guillaumin Libraire, 1840, II.- 53In.

114. Slichter Summer H. The American Economy. New York: Alfred A. Knopf,1950.

115. Truman David B. The Governmental process. New York: Alfred A.Knopf, 1958.-61 On.

116. U/S/ Congress, House, Select Committee on Lobbying Activeities, Lobby Index, 1946-49, Report1 3197, 1950.