Общественные блага в системе экономических интересов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Морозов, Андрей Евгеньевич

• Морозов, Андрей Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Морозов, Андрей Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ.

1.1 Общественные блага как экономическая категория.

1.2. Сущность и структура экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ.

1.3 Формы реализации и противоречия экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ.

ГЛАВА 2 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОГЛАСОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ.

2.1 Совершенствование хозяйственного механизма в сфере воспроизводства общественных благ.

2.2 Усиление бюджетного воздействия в сфере воспроизводства общественных благ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественные блага в системе экономических интересов»

Необходимость изучения проблематики воспроизводства общественных благ определяется их возрастающей ролью в структуре многообразных экономических интересов, складывающихся на всех уровнях современного хозяйствования.

Состояние экономики России характеризуется деформацией воспроизводственных процессов и структуры производства общественных благ, что требует концептуального решения проблемы коренного изменения отношения к результатам функционирования сектора общественных благ. Имеющиеся научные исследования не в полной мере учитывают объективной логики развития производства общественных благ. Между тем, общественные блага всегда были и остаются фактором материальной культуры и одной из характеристик качественного состояния производительных сил. Без высокоэффективного сектора общественных благ невозможно становление постиндустриальной цивилизации в России.

Данная сфера экономики открывает перспективу значительной активизации личного фактора производительных сил. На этой основе возможны социализация экономики, приведение в действие новых факторов экономического роста.

Вопросы исследования экономических интересов также относятся к числу наиболее важных в экономической теории. Многоуровневый характер смешанной экономической системы порождает многосубъектность носителей различных экономических интересов. Трансформационные процессы, протекающие в российской экономике в последние годы, оказывают серьезное влияние на систему экономических интересов всех субъектов экономики, приводят к появлению новых экономических интересов, в том числе в системе воспроизводства общественных благ, что требует самостоятельного исследования экономических интересов с учетом современной реальности. Особую значимость их теоретический анализ приобретает в условиях значительного обострения противоречий экономических интересов, что прямо отражается на снижении эффективности функционирования всех сфер экономики. Процесс становления российского федерализма также требует специального изучения интересов местного сообщества.

Одним из центральных вопросов является согласование экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ путем создания эффективно действующего хозяйственного механизма и проведения обоснованной бюджетной политики.

Названные обстоятельства определяют актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы Вопросы формирования, реализации, противоречий и согласования экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ являются достаточно новыми, слабо исследованы в качестве самостоятельного предмета в теоретическом аспекте в отечественной научной литературе. Основой для рассмотрения данных вопросов являются фундаментальные работы по теории общественных благ и общественного сектора экономики таких зарубежных авторов, как Э. Аткинсон, Дж. Бьюкенен, В. Де Витти, Г. Линдаль, Б. Маццола, Р. Майсгрейв, Р. Инмэн, М. Олсон, В. Парето, Дж. Стиглиц, Ф. Эджуорт, а также российских ученых

A. Дадашева, Е. Жильцова, Е. Егорова, В. Кошкина, JI. Якобсона и др.

Проблеме исследования экономических интересов уделялось значительное внимание в работах основоположников экономической теории: К. Маркса, У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ж.Б. Сэя, а также в трудах Р. Арона, Г. Беккера, Е. Бем-Баверка, J1. Вальраса, М. Вебера, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Р. Коуза, В. Леонтьева, А. Маршалла, У. Митчелла, Г. Саймона, П. Самуэльсона, Дж. Стиглера, М. Фридмана, Ф. Хайека, К. Эрроу.

Различные аспекты этой проблемы рассмотрены в работах Л.И. Абалкина,

B.В. Басова, A.C. Бузгалина, B.C. Вечканова, Б .Я. Герщковича, Н.М. Железовской, Г.П. Журавлевой, А.К. Здравомысловой, П.А. Игнатовского, П. А. Каманкина, Н.Д. Колесова, В.И. Лившица, Т.Г. Любимовой,

В.Л. Мелиховой, A.K. Покрытана, B.B. Радаева, И.Г. Саяпина, A.A. Сергеева, В.Н. Черковца, В.Ф. Щербины и др.

Вместе с тем, решение многих теоретических и практических проблем в данной области еще не нашло должного отражения в литературе. При всей значимости проведенных исследований отсутствует классификация экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ, отражающая сложную систему экономических интересов смешанной экономики. Недостаточно исследованы противоречия экономических интересов, механизм их реализации и согласования на уровне местного сообщества.

Теоретическая и практическая значимость изучения этих проблем, необходимость применения новых подходов и определила выбор темы исследования, цели и задачи работы.

Цель и задачи исследования Цель диссертационной работы состоит в исследовании общественных благ как объекта экономических интересов, системы экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ, экономического механизма реализации и разрешения противоречий в данной сфере экономики.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решаются следующие задачи: раскрытие содержания категории "муниципальные коллективные блага", выявление структуры общественных благ на уровне местного сообщества; определение сущности категории "экономический интерес" на основе анализа и обобщения теоретических взглядов; исследование системы экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ; выявление противоречий экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ; обоснование главных направлений совершенствования экономического механизма согласования экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ; исследование влияния бюджетного механизма на эффективность согласования экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства общественных благ, а также формы и методы согласования экономических интересов в данной сфере экономики.

Объектом исследования являются общественные блага в системе экономических интересов местного сообщества.

Теоретической и методологической основой исследования являются концептуальный аппарат, положения и научные принципы, разработанные ведущими зарубежными и отечественными авторами в области современной экономической теории, теории общественного сектора, общественных благ, общественного выбора, экономических интересов, экономического механизма, бюджетных отношений.

Используются общенаучные методы исследования, методы системного, сравнительного анализа, комплексный подход.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ функционирования системы экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ на уровне местного сообщества. В диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения и результаты исследования, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты:

-обоснована категория "муниципальные коллективные блага", отражающая локальные отношения совместного неконкурентного и неисключаемого потребления, выявлены экономические и институциональные условия воспроизводства коллективных благ, определяемые системой экономических организаций местного сообщества, регионального и федерального уровней;

-раскрыта система совокупных экономических интересов в сфере воспроизводства муниципальных коллективных благ, как особая форма территориальных интересов, отражающая потребности в стабильном воспроизводстве социального, демографического, природно-ресурсного, экологического и хозяйственного потенциалов местного сообщества, формирующая условия мотивации человеческой деятельности, включающая в себя общие интересы местного сообщества в целом, коллективные интересы хозяйствующих субъектов в сфере производства общественных благ и интересы отдельных граждан; определены их целевая направленность, объектный и субъектный состав, субординированность;

-дана качественная характеристика носителей, выразителей и исполнителей экономических интересов в сфере воспроизводства муниципальных коллективных благ, органы местного самоуправления рассмотрены как специфическая социально-институциональная форма персонификации местного сообщества, реализующего стратегическую цель сочетания всех структурных элементов системы интересов;

- определена особая роль муниципальных предприятий в системе интересов местного сообщества, состоящее в том, что как форма обобществления средств производства муниципальные предприятия являются носителем интересов всего местного сообщества, как самостоятельные хозяйствующие субъекты они обладают особым коллективным экономическим интересом, как форма объединения работников - выражают совокупность их личных интересов, как объекты муниципальной собственности они отражают, экономические интересы, с одной стороны, собственника муниципальных средств производства, с другой стороны, наемных работников;

- выявлены основные формы и противоречия реализация экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ, возникающие на уровне местного сообщества, вскрыта особая острота и общественная опасность противоречий, связанных с функционированием "групп специальных интересов", преследующих цель удовлетворения своих частных групповых интересов с помощью местных органов власти путем проведения политики лоббирования, а также противоречий интересов "принципала" и "агента";

- раскрыты основные пути согласования экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ, состоящие в применении механизма квазирыночного типа, при котором рыночная оболочка совмещается с общественным характером и целями производства коллективных благ; во внедрении элементов конкуренции с модификациями, отвечающими специфике производства коллективных благ, в развитии различных форм взаимодействия, сотрудничества, кооперации ресурсов всех субъектов данной сферы, в совершенствовании бюджетного и межбюджетного механизмов.

Теоретическая и научно - практическая значимость исследования Выводы и предложения работы могут быть использованы при чтении курсов "Экономическая теория", "История экономических учений", "Экономика общественного сектора", "Институциональная экономика" Содержащиеся в работе обобщения и выводы способствуют расширению экономических знаний о социально-экономических процессах, происходящих в общественном секторе экономики. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в практической деятельности органов местного самоуправления при формировании эффективной системы управления процессом воспроизводства общественных благ в целях согласования экономических интересов местного сообщества.

Информационной базой исследования являются отчетно-статистические данные Госкомстата РФ, Комитета статистики по Самарской области, Самарской городской Думы, структурных подразделений Администрации города Самары, сведения, опубликованные в монографиях, научной литературе и периодических изданиях.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции "Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика" (Санкт-Петербург, 2000), всероссийских научно-практических конференциях "Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях" (Пенза, 2000), "Теория и практика хозяйственной деятельности" (Пенза, 2000), "Социально-экономические приоритеты регионального развития" (Самара, 2001), а также на конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Самарской государственной экономической академии.

Публикации По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ, общим объемом 2, 25 печ.л.

Структура диссертационного исследования Структура диссертации определяется целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Морозов, Андрей Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование в диссертационной работе категории общественных благ позволяет сделать следующие выводы:

1. В структуре общественных благ существует, по крайней мере, четыре класса экономических благ, предоставляемых государством, различающихся по своим принципиальным признакам и сопутствующим (дополнительным) свойствам: чистые общественные блага, перегружаемые блага, исключаемые общественные блага, чистые частные блага. Чисто общественное благо - это благо с предельно максимальными свойствами несоперничества и неисключаемости, предоставляемое в равных количествах государством, не оплачиваемое непосредственно потребителями благ и создающее в основном положительные эффекты. Смешанные экономические блага - это одновременно конкурентные и исключаемые блага, приспособленные для обращения в рыночном обороте.

2. Рассмотрение особенностей общественных благ, умение находить оптимальные варианты обеспечения ими потребителей и анализировать возможности замещения общественных благ частными принципиально важны для обоснования социально-экономической политики государства. Ориентирами в определении оптимальной меры и форм участия государства могут служить:

- характер благ, предполагаемых к созданию в общественном секторе;

-причины, обуславливающие необходимость бюджетного финансирования их производства;

- определение круга непосредственных потребителей данного блага; .

- определение надежности оценки спроса на данное благо;

- возможные варианты удовлетворения спроса на данное благо;

- определение групп, проявляющих активность в отстаивании каждого из вариантов;

- связь между общественным сектором и общественными благами для решения вопроса о целесообразности участия государства в поставке частных благ.

3. Блага, производимые в рамках муниципального хозяйства, выступают как "муниципальные коллективные" блага. Это такие блага, производство которых, обусловливается потребностями организации совместного проживания людей в рамках муниципального образования, а потребление возможно при принадлежности к определенной группе (населению этого образования), или в случае пребывания на его территории. Применение данной категории в рамках концепции общественных благ указывает на специфику их локального производства и потребления определенной большой группой или коллективом в лице жителей муниципального образования.

4. Сущность экономического интереса состоит в следующем:

- Интерес - сложное социально-экономическое явление, развивающееся и проходящее в своем развитии ряд этапов.

-Интерес охватывает объективную и субъективную характеристику его носителя.

- Интерес связан с потребностями, ценностями и положением их носителей, со складывающимися в обществе экономическими отношениями

-Интерес понимается как наиболее выгодный (целесообразный) способ получения благ и условий жизнедеятельности, которые нужны для удовлетворения потребностей носителя интересов.

5. Экономические интересы в сфере воспроизводства общественных благ в рамках местного сообщества выступают как муниципальные экономические интересы. Они представляют собой форму территориальных экономических интересов и формируются на базе экономических интересов граждан, составляющих местное сообщество, хозяйствующих субъектов, функционирующих на данной территории и социальных институтов. Данные интересы состоят в обеспечении условий для воспроизводства экономического, социального, экологического и демографического потенциалов данной территории, нацеленных на:

- повышение уровня и качества жизни населения;

- развитие хозяйственной деятельности на территории, предпринимательской и трудовой активности населения;

- укрепление финансово-экономических основ муниципального образования;

- обеспечение социально-политической стабильности.

6. Самостоятельным элементом структуры муниципальных экономических интересов выступают специфические объекты, среди которых выделяются:

- движимое и недвижимое имущество, включая землю;

- долевые вклады (часть муниципального имущества, вложенная в хозяйственные общества в виде долей, паев, акций);

- информация, знания (часть интеллектуальной собственности, использующаяся в границах муниципального образования и участвующая в развитии местного сообщества).

7. Субъектами муниципальных экономических интересов являются социальные институты, хозяйствующие структуры и отдельные граждане, входящие в состав местного сообщества. С точки зрения субъекта система муниципальных экономических интересов включает общие, коллективные и личные экономические интересы. Под общими интересами мы понимаем интересы местного сообщества, выразителями и исполнителями которых являются органы местного самоуправления, формируемые на выборной основе. Органы местного самоуправления как субъект муниципальной собственности представляют интересы всех социальных групп, трудовых коллективов и отдельных граждан в сфере общественных благ. Данные интересы определяются материальными условиями жизни местного сообщества и выражают потребность в реализации объективных экономических закономерностей развития муниципальной экономики. Непосредственными исполнителями общих муниципальных экономических интересов являются муниципальные служащие.

8. Реализация экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ направлена на совместное удовлетворение многообразных материальных и нематериальных потребностей индивидуумов. Важную роль в процессе реализации экономических интересов имеют социальные институты, регулирующие процесс воспроизводства общественных благ.

9. В процессе реализации экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ обеспечивается:

- независимость и самостоятельность местной экономики;

- социальная защищенность населения местного сообщества при получении необходимых общественных благ;

- рациональное и эффективное использование ресурсов.

10. В процессе реализации экономических интересов происходит разрешение противоречий, которые присущи субъектам экономической системы. В соответствии со структурой экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ, возникающие в процессе их реализации противоречия делятся на две основные группы: противоречия, возникающие на уровне местного сообщества в целом и на уровне отдельных хозяйствующих субъектов.

11. Финансовые возможности реализации экономических интересов определяются особенностями муниципального образования, уровнем развития в нем экономики и ее эффективностью, занятостью населения, демографической структурой, природно-климатическими условиями, природными ресурсами.

12. "Группы специальных интересов" в целях получения привилегий и преимуществ от органов местного самоуправления путем лоббирования осуществляют, так называемую, "погоню за политической рентой". В результате возникает противоречие экономических интересов субъектов, имеющих возможность удовлетворить свои частные коллективные интересы с помощью местных органов власти и субъектов экономики, лишенных такой возможности. "Погоня за рентой" нарушает естественный механизм реализации экономических интересов. Часть ресурсов общественного сектора экономики перераспределяется в политическую сферу, и в результате уменьшаются возможности поставки общественных благ.

13. В системе противоречий экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ выделяется противоречие интересов "принципала" и "агента". Оно проявляется в отношениях муниципальных и других предприятий, исполняющих на контрактной основе муниципальные заказы и органами местного самоуправления, Это связано с тем, что повседневный, детальный контроль за деятельностью исполнителей муниципальных заказов технически невозможен, или требует очень высоких трансакционных издержек. В процессе заключения муниципального контракта невозможно полностью исключить ситуацию информационной асимметрии, которая возникает в ходе его выполнения. Так, органам местного самоуправления, заключающим контракты с частными фирмами, может быть недоступна информация о реальности их издержек. Данное противоречие интересов может быть в некоторой степени разрешено, если имеется возможность определения оплаты за выполненный муниципальный заказ по конкретному результату.

14. Согласование экономических интересов разных уровней и разных носителей является сложнейшим диалектическим процессом достижения равновесия между всеми элементами системы экономических интересов. Проблема достижения единства интересов - это проблема разрешения противоречивости интересов.

15. Не согласованность личных, коллективных и общественных экономических интересов объясняется "провалами" (изъянами) в действиях органов местного самоуправления, которые связаны с недостатками информации, не позволяющими обеспечить оптимальную аллокацию общественных ресурсов. Конечный результат деятельности органов местного самоуправления в сфере воспроизводства общественных благ не находится под полным контролем и не всегда поддается надежной оценке. "Провалы" органов местного самоуправления связаны также с несовершенством политического процесса и ограниченностью контроля избирателей за исполнительным аппаратом местных органов власти, трудностями оценки уровня эффективности использования ресурсов в общественном секторе, анализа издержек и выгоды при реализации программ общественных расходов.

16. Наиболее перспективным направлением повышения эффективности согласования экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ является использование в данной сфере механизмов рыночного типа или отдельных элементов рыночных отношений, таких как конкуренция, которая позволяет в той или иной мере смягчать или даже устранять крупные изъяны организации муниципального сектора, в первую очередь, монополизм. В муниципальном секторе хозяйства возможно использование конкурентного механизма для более целенаправленной, рациональной и динамичной аллокации ресурсов и для снижения затрат на каждую программу и операцию при повышении их полезной отдачи. Конкуренция может заставить производителей соперничать за потребителей, максимально учитывать их потребительские предпочтения, считать затраты и сопоставлять их с результатами, поставить размеры вознаграждения в прямую зависимость от объемов и качества оказанных услуг.

17. Использование рыночных подходов и механизмов в сфере воспроизводства общественных благ, возможно, не в полной мере, а с ограничениями, определяемыми принципами общественной экономики. В этой сфере формируются квазирынки, на которых производители вынуждены, под давлением конкуренции, учитывать потребности и потребительский спрос, считать затраты, максимизировать результаты. В результате возникает характерная для рынка система обратных связей спроса и предложения, усиливается воздействие спроса на производство, в общественной экономике традиционно выраженное весьма слабо или действующее через политические механизмы с большим опозданием.

18. Квазирыночный механизм в сфере воспроизводства общественных благ дает положительный эффект при соблюдении определенных условий: свобода выбора потребителями производителей услуг, максимально полная информация относительно рыночной конъюнктуры, наличие нескольких конкурирующих производителей и стимулов у потребителей к поиску нужных услуг. Только в этом случае потребители, руководствуясь своими предпочтениями, самостоятельно и заинтересованно контролируют качество и другие параметры приобретаемых благ, а производители должным образом реагируют на рыночные сигналы.

19. Согласование экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ предполагает развитие различных форм взаимодействия, сотрудничества, кооперации ресурсов всех субъектов этой сферы. Совместная деятельность муниципальных и частных структур представляет собой кооперацию предприятий, учреждений и организаций различной институциональной природы для реализации совместных программ и проектов. В заключенных соглашениях содержатся положения о целях совместных проектов и программ, разделении между партнерами ответственности, ресурсов, рисков и выгод на протяжении определенного срока. Каждый участник совместных отношений берет на себя выполнение функций, которые он способен реализовать наилучшим образом. Муниципальные органы концентрируются на разработке и постановке целей, установлении приоритетов в реализации программ, на ресурсном обеспечении совместных проектов, выполняет контрольные функции. Негосударственные структуры вовлекаются в производство общественных благ, принимают участие в той или иной мере в его финансировании. В этом разделении функций заключена возможность преодоления расхождения экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ.

20. Развитие отношений совместной деятельности влияет на серьезные сдвиги в институциональной среде современной муниципальной экономики и ведет к ее усложнению. Это находит свое проявление в сглаживании границ между муниципальным, частным и некоммерческим секторами в сближении методов хозяйствования, организационных и функциональных моделей. В то же время отношения сотрудничества и кооперации различных институциональных структур формируются и действуют в конкурентной среде, в постоянном соперничестве за ресурсы и за рынки с соответствующим позитивным влиянием на динамику производства общественных благ, его эффективность и качественные характеристики.

21. Реформирование сферы воспроизводства общественных благ, требует повышения роли контрольной функции местных органов власти за производством и реализацией коллективных благ. В центре внимания должны быть: нормальный уровень и качество обслуживания, соблюдение социальных гарантий.

22. В ходе совершенствования хозяйственного механизма в сфере воспроизводства общественных благ, направленного на согласование экономических интересов должны быть решены три задачи.

- Расширение сферы действия рыночных механизмов и структур.

- Перестройка организационно-хозяйственных моделей и механизмов управления объектами, находящимися в муниципальной собственности.

-Создание в каждой из отраслей сферы воспроизводства общественных благ такой структуры, в которой оптимально сочетаются все формы собственности в целях удовлетворения потребностей населения местного сообщества и эффективного использования ресурсов.

23. Муниципальный бюджет играет решающую роль в сфере воспроизводства локальных общественных благ, обеспечивая финансирование поставки их основного объема. В сфере бюджетного финансирования поставки общественных благ на центральное место должен выйти поиск путей и средств рационального распределения и эффективного использования ресурсов.

Практика бюджетного финансирования должна быть нацелена на более точное и полное выявление общественных потребностей, на ранжирование программ и аллокацию ресурсов в соответствии с объективно обоснованными критериями, оценками экономической и социальной эффективности соответствующих проектов. Эффективность финансирования должна быть повышена за счет четкого определения в каждой из программ ее целей и конкретных конечных результатов. Целесообразно увеличить роль косвенных форм бюджетного финансирования в виде налоговых и кредитных льгот, муниципальных гарантий по кредитам и т.п. Следует использовать в разных вариантах налоговые скидки для стимулирования частных инвестиций в производство общественных товаров. Этот подход может дать больший эффект, чем прямое бюджетное финансирование соответствующих программ и проектов. Одним из направлений повышения эффективности использования бюджетных средств может быть их направление непосредственно населению, потребителям в виде ваучеров, грантов и кредитов на получение образования, научные исследования и творческие проекты, различных стипендий и субсидий учащимся, жилищных субсидий, частичной оплаты других услуг. Эти выплаты могут быть реализованы их получателями в учреждениях любой формы собственности, что активизирует конкуренцию. Бюджетные средства при этом распределяются более целенаправленно, в расчете на вполне реальные потребности в соответствии с рыночным принципом "деньги следуют за потребителем", т.е. в конечном счете - эффективнее. Эффективность расходов муниципального бюджета повышается и в результате усиления контроля со стороны местных органов власти за их использованием.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морозов, Андрей Евгеньевич, 2002 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1,2// Сб. Кодексов РФ / Под ред. Л. Кузнецовой. М.: Славянский дом книги, 1998.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (Официальный текст по состоянию на 15 февраля 2000 г.). М.: ЭКМОС, 2000.

3. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" // Собр. законодательства РФ: Офиц. изд. / Администрация Президента РФ. М, 1997. №44.

4. Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР. М., 1992. № 1.

5. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" // Собр. законодательства РФ: Офиц. изд. / Администрация Президента РФ. М, 1995. № 36.

6. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" // Собр. законодательства РФ: Офиц. изд. / Администрация Президента РФ. М, 1999. № 19.

7. Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. № Зб-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" // Собр. законодательства РФ: Офиц. изд. / Администрация Президента РФ. М, 1999. № 9.

8. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" // Собр. законодательства РФ: Офиц. изд. / Администрация Президента РФ. М, 2000. № 1 (ч.1).

9. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" // Собр. законодательства РФ: Офиц. изд. / Администрация Президента РФ. М, 2001. № 1 (ч. 1).

10. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" // Собр. законодательства РФ: Офиц. изд. / Администрация Президента РФ. М, 2001. № 51.

11. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собр. законодательства РФ: Офиц. изд. / Администрация Президента РФ. М, 1995. № 36.

12. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации" // Собр. законодательства РФ: Офиц. изд. / Администрация Президента РФ. М, 1996. №24.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1222 "О продукции, закупаемой для государственных нужд без проведения торгов (конкурсов)" // Собр. законодательства РФ: Офиц. изд. / Администрация Президента РФ. М, 1997. № 44.

14. Закон Самарской области от 17 марта 2000 г. № 6-ГД "О государственных минимальных социальных стандартах Самарской области" // Собр. законодательства Самарской области: Офиц. изд. / Администрация Самарск. обл. Самара, 2000. Т. 7.

15. Концепция формирования муниципального заказа (принята постановлением Главы г. Самары от 15 июля 1998 г. № 267, утв. решением Самарской городской Думы от 16 июля 1998 г. № 165) // Вестн. Самарск. гор. Думы. Самара 1998.

16. Положение о муниципальном заказе г. Самары (принято постановлением Главы г. Самары от 15 июля 1998 г. № 267, утв. решением Самарской городской Думы от 16 июля 1998 г. № 165) // Вестн. Самарск. гор. Думы. Самара 1998.

17. Решение Самарской городской Думы от 16 февраля 1999 г. № 197 "О бюджете города на 1999 год" // Вестн. Самарск. гор. Думы. Самара 1999.

18. Решение Самарской городской Думы от 23декабря 1999 № 267 "О бюджете города на 2000 год" // Вестн. Самарск. гор. Думы. Самара 1999.

19. Решение Самарской городской Думы от 25 января 2001 № 42 "О бюджете города на 2001 год" // Вестн. Самарск. гор. Думы. Самара 2001.

20. Решение Самарской городской Думы от 31 января 2002 № 118 "О бюджете города на 2002 год". // Вестн. Самарск. гор. Думы. Самара 2002.

21. Самара-2001. Стат. справ. Самара: Изд-во СОКГС, 2002.

22. Самарский статистический ежегодник, 2000. Самара: Изд-во СОКГС, 2001.1. Книги и монографии

23. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1981.

24. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.

25. Бабич A.M., Жильцов E.H., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: Изд-во РАУ, 1993.

26. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса / Пер. с англ; Под ред. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

27. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.

28. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ /Пер. с фр. Н.Б. Кузнецовой. М.: Наука для общества: РГГУ, 1997.

29. Бьюкенен Дж. Сочинения /Пер. с англ. Т. 1. М.: Таурус Альфа, 1997.

30. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: ЮРАЙТ, 2000.

31. Вебер М. Основные социологические понятия // Избр. произв. /Пер. с нем. М.: Прогресс. 1990.

32. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.: Наука, 1996.

33. Веттерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. М.: "Ad Marginem", 1999.

34. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Дело, 1998.

35. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. М.: ЮНИТИ, 1997.

36. Гэлбрейт Дж. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1976.

37. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2 т. СПб.: Экон. шк., 1998.

38. Гегель Г. Наука логики. М.: Мысль, 1971.

39. Гельвеций К.А. Об уме // Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1973.

40. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города. Новосибирск: Наука, 1983.

41. Гордин В.Э., Хорева Л.В., Хайкин М.М. Экономика общественного и неприбыльного сектора: Учеб. пособие СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998.

42. Григорьев В.В., Острина И.А., Руднев A.B. Управление муниципальной недвижимостью. М.: Дело, 2001.

43. Дойников И.В. Государственное предпринимательство. М.: ПРИОР, 2000.

44. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. М.: ТЕИС, 1998.

45. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика. М.: ДИС, 1997.

46. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М: Изд-во МГУ, 1995.

47. Жильцов E.H. Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг. М.: Экономика, 1990.

48. Жильцов E.H. Экономика сферы платных услуг. Казань: Тат. кн. изд-во, 1996.

49. Жильцов E.H. Экономика, организация и планирование непроизводственной сферы. М.: Наука, 1987.

50. Жильцов E.H., Бабич A.M. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: Изд-во МГУ, 1993.

51. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.

52. Иванов В.Г. Основные положения теории интереса. М.: Соминтек, 1994.

53. Ильин И. А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982.

54. Коуз Р. Фирма, рынок и право /Пер. с англ; Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело ЛТД: Catallaxy, 1995.

55. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1978.

56. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики: В 2 т. М.: Эконов, 1992.

57. Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное самоуправление. М.: Наука, 1968.

58. Маркс К. Введение (из Экономических рукописей 1857-1859 гг.) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12.

59. Маркс К. Капитал. Т. 1 / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

60. Маркс К. Капитал. Т. 2 / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24.

61. Маркс К. Капитал. Т. 3 / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25.

62. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты г-на Прудона" / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.

63. Маркс К. Теории прибавочной стоимости / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26.

64. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект Пресс, 1995.

65. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1-3 / Пер. с англ. М.: Изд. группа "Прогресс Универс", 1993.

66. Мезоэкономика / Под ред. И.К. Ларионова. М.: Изд. дом "Дашков и К", 2001.

67. Менар К. Экономика организаций / Пер. с фр.; Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996.

68. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории /Пер. с 3-го испр. англ. изд. A.B. Куряева. М.: ОАО "НПО Экономика", 2000.

69. Милль Дж.С. Основы политической экономии. Т. 1-3. М.: Прогресс, 1980.

70. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999.

71. Мокров Г.Г. Диалектика познания экономических явлений. М.: Экономика, 1984.

72. Муниципальный менеджмент / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997.

73. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. Л.И. Абалкин.- М.: Эдиториал УРСС, 2002.

74. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

75. О'Салливан А. Экономика города. М.: ИНФРА-М, 2002.

76. Обломская И.А. Противоречивость экономических интересов и стимулы. М.: Политиздат, 1977.

77. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Изд-во ФЭИ, 1995.

78. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 3.

79. Органы местного самоуправления и негосударственные некоммерческие организации: отношения партнерства: Сб. науч. ст. Новосибирск: ИДМИ, 1999.

80. Органы местного самоуправления и негосударственные некоммерческие организации: технологии взаимодействия: Материалы Второго семинара Ассоц. сиб. и дальневост. городов. Новосибирск: ИДМИ, 1999.

81. Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. М.: МОНФ, 1999.

82. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Юристь, 1999.

83. Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Политиздат, 1940.

84. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. М.: Политиздат, 1985.

85. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 2. М.: Политиздат, 1956.

86. Политическая экономия теоретическая основа экономической политики КПСС. М.: Политиздат, 1989.

87. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М.: Новый Юрист, 1998.

88. Производственные отношения социализма / Под. ред. Л.И. Абалкина, В.В. Цакунова. М.: Мысль, 1986.

89. Радаев В.В. Объективное и субъективное в развитии общества и природа экономических интересов М.: Изд-во МГУ, 1977.

90. Радаев В.В. Потребности как экономическая категория социализма. М.: Мысль, 1970.

91. Радаев В.В. Система экономических интересов, материальные и моральные стимулы к труду на этапе развитого социализма // Развитие социалистической общественной собственности. София; Москва: Партиздат, 1980.

92. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Изд-во МГУ, 1971.

93. Рольф Л. Процессы преобразований в общественном секторе Швеции /Пер. с англ. A.A. Муравьева. СПб.: ПЕТРО-РИФ, 1998.

94. Самуэльсон П. Экономика: В 2 т. М.: НПО "Алгон": ВНИИСИ "Машиностроение", 1993.

95. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

96. Серёгина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М.: Дело и Сервис, 2002.

97. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

98. Соловьев Б.А. Потребности, рынок, спрос: проблемы формирования. М.: Экономика, 1982.

99. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экон. шк., 1999.

100. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора /Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

101. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.

102. Сыроежин И.М. Методологические аспекты моделирования экономических интересов. JL: Изд-во ЛГУ, 1984.

103. Теория потребительского поведения и спроса. Сер. Вехи экон. мысли. Вып.1 / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экон. шк. 1993.

104. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат,1996.

105. Файоль А. Общее и промышленное управление /Пер. с фр. М.: Контроллинг, 1992.

106. Федорович В.А. Американский капитализм и государственное хозяйствование. Федеральная контрактная система: эволюция, проблемы, противоречия. М.: Наука, 1979.

107. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело ЛТД, 1993.

108. Фофанов В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. Новосибирск: Наука, 1986.

109. Хайкин М.М. Регулирование общественного сектора / СПб. торг. экон. ин-т. СПб., 1997.

110. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.: Финансы и статистика, 1992.

111. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск: Наука, 1987.

112. Ходов Л. Г. Основы государственной экономической политики. М.: БЕК,1997.

113. Черняк В.К. Структура экономического развития. Киев: Наукова думка, 1981.

114. Чистик О. Ф. Эволюция форм собственности в экономике региона: теория и опыт. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 1995.

115. Шапошников А.Н. Категория "интерес" как инструмент экономико-социологического исследования. Экономическая социология и перестройка. М.: Прогресс, 1989.

116. Шкредов В.П. Экономика и право. М.: Экономика, 1990.

117. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты /Пер. с англ. М.: Дело, 2001.

118. Экономика общественного сектора = Public sector economics: Учеб. пособие / Под ред. E.H. Жильцова, Ж. Лафея. М.: ТЕИС, 1998.

119. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.В. Осипова, В.Т. Пуляева. СПб.: Петрополис, 1996.

120. Экономическая теория фирмы. СПб.: СПЕЦЛИТ, 2000.

121. Экономическая школа. Вып. 4. СПб.: Экон. шк., 1998.

122. Юрьева Т.В. Неприбыльный сектор: альтернатива бизнесу и государству. М.: АНКИЛ, 1994.

123. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. Учеб. пособие М.: Русская деловая литература, 1998.

124. Якобсон Л.И, Эффективность и качество работы в непроизводственной сфере. М.: Экономика, 1984.

125. Якобсон Л.И. Механизм хозяйствования в отраслях социально-культурного обслуживания. М.: Изд-во МГУ, 1988.

126. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996.

127. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере М.: Экономика, 1991.

128. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М: ГУ ВШЭ, 2000.

129. Статьи из периодической печати

130. Анисимов В., Винслав Ю. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования //РЭЖ. 2001. № 8.

131. Антипов М.О. Общественные блага и роль государства в их производстве // Вест. СПбУ. Сер. 5. 1992. Вып. 1 (5).

132. Антоненко Л.Н., Коновалова Т.В., Стрелов С.Н. Некоторые особенности местных бюджетов // Финансы. 1999. №11.

133. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе // Финансы. 2002. № 3.

134. Артемьева С.С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях // Вопр. экономики. 2002. № 5.

135. Ассекритов С., Широкобокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // Экономист. 2001. № 1.

136. Берг О. Местные финансы: основные проблемы // Финансы и кредит. 2002. №13.

137. Берг О. О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. // Вопр. экономики. 2002. № 5.142: Берг О. Проблемы формирования бюджетов муниципальных образований // Финансы. 2001. № 6.

138. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // МЭ и МО. 2002. № 3.

139. Болотин В.В. Финансовые проблемы реформы ЖКХ // Финансы. 2002. №2.

140. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах // Финансы. 2001. №7.

141. Борескова Е.В., Китова E.H. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. № 5.

142. Бурганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах // Экономист. 2001. №7.

143. Бутаков Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы // Финансы. 2001. № 1.

144. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопр. экономики. 2000. №1.

145. Варшавский В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // МЭ и МО. 2002. № 7.

146. Виссарионов А. Индексация расходов при государственных заказах // Экономист. 1994. № 9.

147. Виссарионов А., Хрусталев А. Формы государственного влияния на экономику. Госзаказ // Экономист. 1991. № 3.

148. Волков A.A. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме // Финансы. 2001. № 9.

149. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий // Экономист. 2002. № 5.

150. Воронин A.A., Беляков С.А. Вопросы совершенствования финансирования высшего образования // Финансы. 1998. № 9.

151. Воронин A.A., Беляков С.А. Проблемы расходования бюджетных средств в сфере образования // Финансы. 2000. № 1.

152. Глазатова М., Бухвальд Е., Виленский А. Малый бизнес в системе государственных и муниципальных закупок // ЭКО. 2000. № 5.

153. Глазатова М., Виленский А. Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса // Вопр. экономики. 2001. № 4.

154. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности // Экономист. 2000. № 4.

155. Данилов Н. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно-хозяйственных форм // РЭЖ. 2000. № 3.

156. Демидова JI. Реформы общественного сектора в развитых зарубежных странах // МЭ и МО. 2001. № 11.

157. Замятин Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации // Финансы. 2001. № 11.

158. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопр. экономики. 2000. № 5.

159. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия // Экономист. 2002. № 3.

160. Каз М., Бутова М. Мир организаций: взгляд г. Минцбергаю // ЭКО. 2000. №4.

161. Казаков В.А. Межбюджетные отношения здравого смысла // Финансы. 2001. №8.

162. Клюшкин Г.М. Пути совершенствования финансового нормирования социальных расходов // Финансы. 1999. № 9.

163. Колесов A.C., Ревайкин A.C., Сидорова Т.А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000. № 10.

164. Кочанов П., Кушнир И. Скрытые "группы интересов" как фактор перераспределения ресурсов // Общество и экономика. 2001. № 1.

165. Кузнецов С. О некоторых проблемах местных финансов // Финансы. 2002. №8.

166. Лавриков И. Проблемы межбюджетных отношений в РФ и пути их решения // Финансы. 2002. № 5.

167. Лексин В., Швецов А. Городская Россия проблемное воплощение реформ // РЭЖ. 2002. №1,2.

168. Лексин В., Швецов А. Распределение социальных обязательств между федеральным, региональным и местным управлением // РЭЖ. 2001. № 2.

169. Лексин В., Швецов А. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты // РЭЖ. 2001. № 3.

170. Ленская С., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность // Экономист. 1998. № 11.

171. Львов Н.В., Трунов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы. 1999. №11.

172. Максимова И. Реформирование межбюджетных отношений в РФ // Финансы. 2002. № 8.

173. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие //Вопр. экономики. 1998. №11.

174. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление //Финансы. 2000. № 11.

175. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов // Финансы. 2000. № 3.

176. Мильчакова H. Развитие неоклассической теории в исследованиях Кеннета Эрроу // Вопр. экономики. 1996. № 5.

177. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления // Финансы. 2001. № 1.

178. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. № 6.

179. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений // Финансы. 2001. № 11.

180. Нуреев Р. Теория общественного выбора. Гл. 2. Базовые понятия // Вопр. экономики. 2002. № 9.

181. Осадчая И. Общественный сектор: эффект институционального партнерства // МЭ и МО. 2002. № 9.

182. Панайотов А.Ф. О местных налогах, установленных Федеральным законом // Финансы. 2000. № 6.

183. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансы. 1999. № 3.

184. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики // Вопр. экономики. 2002. № 2.

185. Пешехонов Ю.В., Водопьянов С.Ю. Современные проблемы финансирования социальной сферы // Финансы. 1998. № 10.

186. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы. 2001. №9.

187. Пономаренко Е. Финансы общественного сектора // Экономист. 2000. № 9.

188. Пороховский А. Государство и "новая экономика": американский подход //США, Канада. 2002. № 3.

189. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса Российской Федерации // Финансы. 2000. № 9.

190. Пронина JI.И. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствование межбюджетных отношений // РЭЖ. 2002. №7.

191. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. 2001. №11.

192. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы. 2000. № 5.

193. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы. 2000. №1.

194. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах // Экономист. 2002. №6.

195. Решетников Ю., Сергиенко О., Юфин А. Сравнительный анализ социально-экономического развития в формировании местного самоуправления муниципальных образований // Вопр. статистики. 2000. № 10.

196. Романцов A.A. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов // Финансы. 2001. № 9.

197. Романцов A.A. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов // Финансы. 2001. № 9.

198. Рыжков В. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2001. №2.

199. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2001. № 2.

200. Свинцова А.П., Самохвалова Н.В., Гамукин В.В. Планирование бюджетного финансирования социальной сферы в регионе // Финансы. 1999. №11.

201. Стратегия развития государства на период до 2010 года // РЭЖ. 2001. № 1.

202. Супян В.Б. Роль государства в американской экономике: теория и практика // США, Канада. 2001. № 1.

203. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопр. экономики. 1997. № 10.

204. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления // Финансы. 2000. № 2.

205. Фролова Н. Общественные блага: сущность и проблемы эффективного предоставления //Вестн. МГУ. Сер. Экономика. 2001. № 2.

206. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопр. экономики. 2000. № 1.

207. Чернышов М.Г. Организация бюджетных взаимоотношений в Самарской области // Финансы. 1999. №11.

208. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций, ветвей и уровней власти // РЭЖ. 2001. № 5-6.

209. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // РЭЖ. 2001. №7.

210. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов // Вопр. экономики. 2001. № 8.

211. Шлихтер А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США // МЭ и МО. 2002. № 6.

212. Щиряев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе // Экономист. 2001. № 6.

213. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопр. экономики. 1996. №5.

214. Юрьева Т. В, Современное рыночное хозяйство как синтез коммерческого и некоммерческого секторов // РЭЖ. 1996. № 4.

215. Юрьева Т.В. Условия получения грантов // Экономика и жизнь. 1997. № 3.

216. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России // Вопр. экономики. 2002. № 6.1.> I I I