Экономические интересы в воспроизводственном процессе региональной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Урусова, Ксения Михайловна

• Урусова, Ксения Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Урусова, Ксения Михайловна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Сущностная характеристика экономических интересов

1.2. Изменение характера экономических интересов в ходе эволюции регионального воспроизводственного процесса

1.3. Особенности реализации экономических интересов в

воспроизводственных циклах экономики региона

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В РЕГИОНАЛЬНОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ

2.1.Методологические подходы к оценке экономической эффективности регионального воспроизводства и реализации интересов

2.2. Выявление и оценка ключевых факторов, влияющих на эффективность реализации экономических интересов

2.3. Трансакционный подход к оценке реализации

экономических интересов

ГЛАВА 3. ПУТИ СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ РЕГИОНА В СИСТЕМЕ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ

3.1. Регулирование отношений в процессе реализации экономических интересов в регионе

3.2. Мотивация трудовой деятельности в согласовании интересов

3.3. Создание условий формирования конкурентоспособного типа

воспроизводства экономики региона

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические интересы в воспроизводственном процессе региональной экономики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В современной отечественной экономике на региональном уровне воспроизводственного процесса отчетливо и наглядно проявляются важнейшие функции и структурные звенья экономических интересов. Исследование теоретических и методологических аспектов воздействия экономических интересов на воспроизводственный процесс региона является актуальным, т.к. как объективной основой выделения территорий различных регионов как субъектов управления служит то, что все стадии воспроизводства пронизаны экономическими интересами, различными для производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг.

Региональная форма воспроизводства исторически развивалась как форма проявления экономических интересов, занимая в этом отношении промежуточное положение между индивидуальным и общественным воспроизводством. Она представляет собой не простую сумму индивидуальных экономических интересов, а внутренне организованную функционирующую их совокупность, причем рассматриваемую не в статике, а в динамике. Это непрерывное изменение всех его потенциалов, позитивный или негативный переход от одного состояния к другому. Исходя из этого следует признать, что регион выступает в качестве относительно самостоятельного пространства реализации экономических интересов, направленного на удовлетворение потребностей территориального развития.

Актуализация значения экономических интересов в воспроизводственном процессе региональной экономики заключается в формировании и утверждении экономического обособления регионов в рамках федеративного пространства. Но по мере развития регионов экономические отношения усложняются, появляются новые участники, преследующие свои экономические интересы. Различия интересов субъектов региональной экономики принимают иногда характер противоречий, и главное требование к современному механизму управления воспроизводством состоит в формировании модели регионального развития, способствующей достижению определенного баланса интересов.

Степень разработанности проблемы. Изучению методологических и теоретических аспектов экономических интересов посвящены труды Л.И. Абалкина, В.М. Агеева, М.К. Басковой, А.Г. Здравомыслова, В.П. Каманкина, В. May, B.B. Радаева, и др.

Исследованию воспроизводственных аспектов регионального развития посвящены труды JI.B. Бархударяна, A.C. Маршаловой, A.C. Новоселовой, A.B. Сидоровича, В.Н. Черковца, Л.И. Якобсона и др.

Вопросы стимулирования и мотивации рассматривались в той или иной степени большинством ученых-экономистов, прежде всего в работах таких ученых, как И.А. Баткаева, А.Е. Егоршин, М.Г. Завельский, Е.П. Ильин, А.Я. Кибанов, Ю.Г. Одегов, О.В. Ромашов, а также К. Альдерфер, В. Врум, Ф. Герцберг, Д. Мак-Клелланд, А. Маслоу, Л.В. Портер, А. Смит, Ф. Херцберг и др.

Институциональному развитию в сфере экономики посвящены труды Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Дж. Коммонса, У. Митчелла, Д. Нортона, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона, Т. Эггертссона и др.

Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов позволили резюмировать необходимость углубления исследования, посвященного проблеме согласования интересов экономических агентов, возникающих в процессе производства, распределения, обмена, потребления и влияющих на весь процесс воспроизводства.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в рассмотрении методологических основ согласования интересов экономических агентов в воспроизводственном процессе региональной экономики.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

- определить место экономического интереса в воспроизводственном процессе региональной экономики;

- выявить основные подходы к оценке экономической эффективности регионального воспроизводства;

- рассмотреть экономическую природу мотивации сквозь призму экономических отношений и экономических интересов, являющимися формами проявления этих отношений в сфере производства, распределения, обмена и потребления;

— выявить факторы повышения эффективности реализации экономических интересов в воспроизводственном процессе региональной экономики;

- предложить пути согласования интересов экономических агентов в системе их реализации.

Объектом исследования является область экономических интересов хозяйствующих субъектов в воспроизводственном процессе региональной экономики.

Предметом исследования являются отношения, складывающиеся в процессе реализации экономических интересов в региональном воспроизводственном процессе.

Рабочая гипотеза. Исходя из анализа современного состояния процесса воспроизводства, можно с высокой степенью достоверности утверждать, что существует объективная необходимость рассмотрения экономических интересов участников данного процесса, выявления взаимосвязей между ними и достижение баланса интересов с целью решения социально-экономических задач развития региона.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования.

Теоретической базой исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, институциональной экономики, региональной экономики, социологии, инвестиционной и инновационной политики, государственного регулирования, а также законодательные и нормативные документы федерального и регионального значения.

Исследование проводилось в рамках системного, комплексного, структурно-институционального, экспертно-аналитического подходов, а также научных методов и приемов диалектического познания: анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения и аналогии, статистического и математического моделирования и др.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили аналитические материалы, публикации в научной печати и периодике, монографии, материалы научных семинаров и конференций, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Чувашской Республики, Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики, законодательные и нормативные акты РФ и Чувашской Республики.

Научная новизна результатов исследования состоит в теоретическом обосновании основных аспектов модели реализации экономических интересов в воспроизводственном процессе региона, основывающейся на реальных возможностях согласования интересов экономических агентов.

Основные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Определено место и выявлены особенности экономического интереса в воспроизводственном процессе региональной экономики, протекающем в пространстве и во времени, обеспечивающем совместную деятельность людей, где интерес каждого субъекта соприкасается с интересами другого субъекта, находясь во взаимной связи, вступая в от-

7

ношения между собой и характеризуя социально-экономические отношения в обществе, когда в центре внимания оказывается проблема производства, распределения и потребления созданного общественного продукта, их социальные последствия и воздействие на жизнедеятельность общества.

2. В ходе исследования методологии оценки экономической эффективности воспроизводства, обосновывается необходимость выделения критерия эффективности, который выражал бы цель регионального воспроизводства, отображал степень продуктивности использования воспроизводственных ресурсов, степень удовлетворения потребностей и способствовал оптимальному согласованию экономических интересов всех уровней управления. Кроме этого, при оценке эффективности воспроизводства необходимо учитывать стадии воспроизводства в целом, т.к. эффективность формируется как итоговый результат воспроизводственных процессов, а рост эффективности является качественной характеристикой.

3. Доказано, что применяемые хозяйствующими субъектами системы стимулирования не учитывают принцип комплексности, предполагающий реализацию интересов работников во всех фазах воспроизводственного процесса. Это подтверждено исследованием практики системной трансформации экономики России, которая со всей очевидностью демонстрирует необходимость глубокой и принципиальной модификации содержания, форм и методов стимулирования, мотивации на различных уровнях управления, вызванной ухудшением общих условий воспроизводства.

4. В результате исследования региональных особенностей выявлены факторы, влияющие на эффективность воспроизводства и соответственно согласование экономических интересов разных уровней управления: природно-климатические, экономико-географические условия; дефицит определенных ресурсов; территориальная структура производства; специализация, концентрация, кооперирование и комбинирование производства; размещение производств; совершенствование расселения людей, сокращение миграции населения; инвестиционная и инновационная политика.

5. Предложены пути согласования интересов экономических агентов в системе их реализации, основывающиеся на ценностно-ориентированном, нормативно-правовом, системно-управленческом и проектном подходах, учитывающие координационные и распределительные аспекты.

Достоверность и обоснованность результатов исследования. Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования подтверждается использованием современных методов и приемов сбора, обработки и анализа исходной информации; официальной статистической информацией; правильным подбором объектов наблюдения и измерения; непосредственным участием соискателя в получении исходных данных.

Обоснованность результатов исследования подтверждается корректностью применения исследовательского и аналитического аппарата; сопоставлением результатов теоретического исследования с эмпирическими данными; опытом практической реализации результатов исследо-

ванйя в научных исследованиях, имеющих государственную регистрацию; в производственно-хозяйственной деятельности действующих предприятий (Филиала ОАО «Росспиртпром» «Ликероводочный завод «Чебоксарский», ООО «Электром», ООО «Нефтересурс»), в учебном процессе образовательных учреждений; обсуждением результатов исследования на международных и всероссийских научно-практических конференциях; публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях.

Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии теоретико-методологического обоснования согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов в воспроизводственном процессе региональной экономики.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных результатов при решении актуальных проблем стратегического планирования социально-экономических систем (региональной экономики, отраслевых и региональных рынков, хозяйствующих субъектов и их группировок); при реализации практических задач оперативного и тактического управления хозяйствующих субъектов,

Во _

_______________,____________ г, процессе исследовании соискатель принимал участие в двух научно-исследовательских проектах РГНФ «Экономические интересы в системе воспроизводства» (проект № 10-02-22213а/В) и «Механизм совершенствования научной деятельности в региональном вузе» (проект № 10-06-22634 а/В).

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертационное исследование проведено в соответствии с п. 1. «Общая

10

экономическая теория» п. 1.1 - «Политическая экономия: экономические интересы; фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; воспроизводство общественного и индивидуального капитала» специальности 08.00.01 -«Экономическая теория» Паспорта специальности ВАК РФ «Экономические науки».

Апробация и реализация результатов диссертации. Положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских и региональных практических конференциях.

Проведенные исследования нашли отражение в научно-исследовательской работе, выполненной в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» в течение 20102011гг. в рамках грантов РГНФ «Экономические интересы в системе воспроизводства» (проект № 10-02-2221 За/В).

Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в практической деятельности соискателя в должности ассистента кафедры «Экономика и управление» ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» при чтении курсов лекций «Инновационный потенциал региона», «Экономика инвестиций и инновационная деятельность», «Формирование и взаимодействие региональных рынков», «Экономика фирмы». Кроме этого результаты диссертационной работы соискателя внедрены в учебный процесс этого же вуза при изучении студентами дисциплин «Экономическая теория», «Региональная экономика», а также в Филиале

11

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский инженерно-экономический университет» (г. Чебоксары), Филиале ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» (г. Чебоксары). Практические результаты диссертационного исследования внедрены предприятиями ООО «Электром», ООО «Нефтересурс», Филиалом ОАО «Росспирт-пром» «Ликероводочный завод «Чебоксарский», что подтверждается справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы. Объём диссертационного исследования составляет 154 страницы. Работа содержит 4 таблицы, 5 рисунков, 7 приложений. Список литературы насчитывает 147 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Урусова, Ксения Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ состояния исследований по проблеме согласования интересов экономических агентов в системе регионального воспроизводства, показал, что проблематика научного исследования является актуальной. В ходе исследования были рассмотрены теоретические аспекты экономического интереса, под которым понимается наиболее выгодный (или приемлемый, целесообразный) способ получения благ и условий жизнедеятельности, необходимых для удовлетворения потребностей носителя интереса.

Раскрыта сущность региона, который выступает в качестве относительно самостоятельного субъекта экономических отношений и деятельность его направлена на удовлетворение потребностей регионального развития, соответствующего региональному экономическому интересу. Применительно к современным условиям хозяйствования выделены наиболее актуальные для региона экономические интересы: создание режима функционирования региональной системы, который ориентирован на положительную динамику показателей качества жизни населения, обеспеченную устойчивым и сбалансированным воспроизводством промышленного, социального и ресурсного потенциалов региона; повышение внутренней и внешней связей региона, обеспечивающих максимально возможную доступность для товарных и денежных потоков всех территориальных и хозяйствующих субъектов региона; повышение доходности экономики региона за счет целевого государственного финансирования экономических проектов и рентабельных отраслей эконо

125 мики; концентрация инвестиционных ресурсов региона с целью решения наиболее актуальных задач социального развития, обеспечивающих движение человеческих ресурсов и воспроизводство населения.

На основе проведенного анализа определено, что выбор форм и способов реализации экономических интересов региона обусловлен влиянием совокупности трех групп факторов: стабилизирующих, инфраструктурных и активизирующих.

Раскрыта сущность воспроизводственного процесса, представляющего собой протекающий в пространстве и во времени процесс, обеспечивающий общественное воспроизводство и имеющего своей целью удовлетворение индивидуальных потребностей и потребностей государства, в результате чего постоянно воспроизводятся не только материальные блага, но и условия их производства.

Определены границы и масштабы регионального воспроизводственного процесса, представляющие собой важные признаки регионального рынка, базирующиеся на дифференциации экономических и социальных условий воспроизводственного процесса отдельных территорий. Доказано, что гармонизация интересов предполагает не ликвидацию их противоречивости, а придание разрешению всех видов и уровней интересов однонаправленности.

Предложена модель регионального развития на основе формирования механизма согласования экономических интересов, включающая публичное согласование основных целей и средств их достижения в системе политических и государственных институтов, обществе, разъяснение их содержания. При формировании данного механизма необхо

126 димо использовать ценностно-ориентированный, нормативно-правовой, системно-управленческий и проектный подходы.

Обобщив полученный материал, определена в более развернутом виде категория экономической эффективности воспроизводства - это совокупность отношений производства, распределения, обмена и потребления, выражающих уровень общественного признания затрат труда, их продуктивного использования, направленных на обеспечение максимально возможного уровня социально-экономического развития региона.

Предлагается при оценке экономической эффективности воспроизводства учитывать следующие теоретические положения: 1) процесс воспроизводства является эффективным, если при данных затратах ресурсов в наибольшей степени удовлетворяются потребности, а также создаются необходимые экономические условия для максимально возможного роста благосостояния в дальнейшем; 2) распределение, обмен, потребление являются эффективными, если они в максимальной степени способствуют повышению эффективности производства, а также максимально возможному удовлетворению потребностей.

В работе доказывается, что экономическая эффективность процесса воспроизводства будет зависеть от того, как организованна система отношений, если в экономике будут доминировать отношения отчуждения (прежде всего - отчуждение работника от средств производства и труда), то переход к интенсивному типу воспроизводства будет тормозиться, а эффективность экономики снижаться. Формирование социально-ориентированного типа воспроизводства требует целенаправленной

127 поддержки форм социализации экономики и торможения различных форм отчуждения. Это оказывает существенное влияние на выбор социально-экономической и макроэкономической политики.

При оценке воспроизводства важное место занимает проблема выбора критерия эффективности, представляющего собой признак измерения, основу построения показателей эффективности воспроизводства, играющих существенную роль при планировании и прогнозировании темпов и пропорций развития экономики регионов. На наш взгляд, таким критерием, является максимум созданных за данный региональный воспроизводственный цикл потребительных стоимостей при заданных затратах всех воспроизводственных ресурсов. Но на согласование интересов, выбор той или иной формы критерия регионального воспроизводства не оказывает влияния.

На эффективность воспроизводства и соответственно согласование экономических интересов разных уровней управления оказывают влияние следующие факторы: природно-климатические, экономико-географические условия, дефицит определенных ресурсов, совершенствование территориальной структуры производства, углубление специализации, концентрации, кооперирования, комбинирования производства, комплексирование размещенных на данной территории производств, совершенствование расселения людей, сокращение миграции населения и др.

Доказано, что основой создания предпосылок для удовлетворения потребностей и согласования многосторонних противоречий экономических агентов является институциональное регулирование. Для объяснения поведения экономических агентов новой институциональной экономической теории в отличие от неоклассической теории необходимым звеном является не индивид, а институт, устанавливающий правила, стандарты поведения и стереотипы мышления. Рассматривая институты сквозь призму их влияния на решения, которые принимают экономические агенты, можно сделать вывод, что институты выступают как инструмент рационализации интересов экономических агентов, так как рационализация интереса (индивидуального или группового) является необходимым условием определения эффективности институтов.

Анализ взаимодействия между преследующими собственные интересы людьми в рамках институтов сопряжен с разрешением конфликтов, и проблемы координации при условии, что экономические агенты ограничено рациональны или, по крайней мере, часть из них по мере возможности ведет себя оппортунистически, причем проявляется не патологический оппортунизм, а по обстоятельствам. Важно также, чтобы система действующих экономических институтов учитывала перераспределение прав между экономическими субъектами, а государство должно представлять собой механизм формирования, соблюдения формальных правил на базе социального контракта и структуру государственного аппарата управления, систему законного наказания и принуждения.

Рассмотрен метод трансакционного анализа экономических интересов, основанный на том, что каждая трансакция мотивирована конкретными интересами и в то же время она сопряжена с определенными издержками. Из чего следует, что трансакционный подход кроме всего

129 прочего исследует причины и дает объяснение сделкам, которые с точки зрения традиционной экономической науки не являются эффективными, следовательно, не должны быть осуществлены.

Изучена экономическая природа мотивации сквозь призму экономических отношений и экономических интересов, служащими формами проявления этих отношений в сфере производства, распределения, обмена и потребления. Анализ взаимосвязи стимулирования, материальной заинтересованности экономических интересов позволил сделать ряд выводов: применяемые хозяйствующими субъектами системы стимулирования не учитывают принцип комплексности, предполагающий реализацию интересов работников во всех фазах воспроизводственного процесса; отсутствует тесная связь между размером оплаты труда работников и результатами индивидуального труда, результатами коллектива в целом; используемые системы стимулирования не обеспечивают адекватную квалификационную дифференциацию заработной платы и, следовательно, не стимулируют профессиональный рост работников; хозяйствующие субъекты не располагают рациональными системами организации заработной платы. Происходящие трансформационные процессы в экономике требуют принципиальной модификации содержания, форм и методов стимулирования, мотивации на различных уровнях управления, вызванной ухудшением общих условий воспроизводства.

Изучение конкурентных позиций регионов позволил сделать вывод, что каждый регион имеет в рамках экономического пространства страны собственную специализацию, которая представляет собой кон

130 центрацию на его территории конкретных видов производств, удовлетворяющих своей продукцией не только собственные потребности, но также и потребности других регионов страны и даже в ряде случаев экспортирующих продукцию в другие страны. Для региона оптимальным вариантом специализации будет считаться тот, который будет обеспечивать рост ВРП, индекса промышленного производства, сельского хозяйства, инвестиций в основной капитал, реальной заработной платы, индекса потребительских цен, снижение уровня безработицы и т.д. Все это способствует повышению уровня социально-экономического развития региона, эффективности воспроизводства и согласованию интересов экономических субъектов.

Рассматривая факторы расширенного воспроизводства, акцент был сделан на инвестиционную и инновационную деятельность в регионе. Несмотря на уже достигнутые результаты в инвестиционной области всё же наблюдаются проблемы. Для их решения необходимы государственные управленческие меры, направленные на обеспечение таких условий воспроизводства, которые, во-первых, способствовали бы сохранению производственного потенциала предприятий, а во-вторых, создавали бы импульсы для его развития.

При рассмотрении политики согласования интересов государства и регионов выявлено, что его механизм и инструментарий находятся еще в стадии формирования. В сфере государственного управления региональным развитием в России наблюдается несовершенство нормативно-правового регулирования согласования интересов и организации взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов

131 государственной власти субъектов Российской Федерации практически по всем аспектам разработки и реализации региональной политики. Кроме этого отсутствуют регламентированные процедуры инициирования, организации взаимодействия, реализации и контроля за исполнением соглашений и иных решений, основанных на согласовании интересов федеральных, региональных и местных органов власти и др.

Определены общие принципы реализации экономических методов стимулирования регионального развития: строгое соответствие применяемых стимулов определенным задачам политики регионального развития; учет принципов и других видов государственных секторальных политик (например, антимонопольной, транспортной, промышленной и др.); выделение проблемных зон различного типа; адресность применительно к конкретным хозяйственным субъектам; приоритетность малых и средних предприятий; приоритетное участие государства, регионов и хозяйственных субъектов в реализации стимулируемых мероприятий; сочетание различных стимулов с целью достижения синергетического эффекта; поддержка региональных инициатив по разработке и координации собственных социально-экономических и других политик с государственной; контроль за использованием выделяемых средств в соответствии с заявленными целями, задачами и критериями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Урусова, Ксения Михайловна, 2011 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абалкин Л.И. О национально-государственных интересах России // Вопр. экон. 1994. №2.

2. Амосов А. Обоснование стратегии формирования конкурентоспособного типа воспроизводства // Вестник Института экономию! РАН. М., 2007. №1. С. 181-196.

3. Анохов И.В. Индивидуальные и групповые интересы в экономической теории // Известия ИГЭА. 2010. №2. С.5-7.

4. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект: Монография. - НАСА. -Нижний Новгород, 1997. 112с.

5. Атаманенко Н.С., Климин Н.В. Проблема интересов в курсе политической экономии социализма. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. 88 с.

6. Бажан А. Интересы в системе экономических отношений // Экон. науки. 1976. № 1. С. 26-34.

7. Бархударян Л.В. Пропорциональность и эффективность регионального воспроизводства. Ереван: Изд-во АН Армении, 1991. 147с.

8. Баскова М.К. Экономические интересы и их взаимодействие: Региональный аспект. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991.107 с.

9. Безносова М.И. Регулирование региональных воспроизводственных процессов в переходный период. - Ижевск: Изд-во Института экономики и управления, 1998. 100с.

10. Бирман Л. Механизм реализации экономических интересов в социалистическом обществе // Экон. науки. 1970. № 11. С. 85-92.

11. Бияков O.A. Региональные экономические интересы и проблемы измерения их согласованности. - Кемерово, ГУ КузГТУ, 2003. 116с.

12. Большой толковый социологический словарь (Collins). Т. 1 (А-О): пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999. 554 с.

13. Большой энциклопедический экономико-юридический словарь. Казань: "Таглимат" Института экономики, управления и права, 2006. 1268с.

14. Бондаренко Л. Интерес как категория политической экономии // Экон. науки. 1970. №8. С. 12-20.

15. Борисов Е.Ф. Единство экономических интересов общества, предприятий и трудящихся. М.: Высш. шк., 1970. 126 с.

16. Бородин H.H. Экономические интересы и внутрихозяйственный расчет. Пермь: Изд-во Перм. пед. ин-та, 1974. 256 с.

17. Бочарова И.Ю. Внутрифирменные экономические интересы: теория и методология: монография. Орел: ОрелГТУ, 2004.115 с.

18. Бренделева Е.А. Неоинституциональная экономическая теория: учеб. пособие. М.: Дело и сервис, 2006. 352 с.

19. Бузгалин A.B. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус: Просперус, 1994. 472 с.

20. Валивач Е. Некоторые проблемы экономических интересов при социализме // Экон. науки. 1970. №5. С. 38-43.

21. Валивач Е. Экономические интересы при социализме и формы их реализации // Экон. науки. 1971. №12. С. 83-110.

22. Васильев В.А. Социальные интересы: единство и многообразие // Социально-политический журнал. 1995. №3. с. 83-90.

23. Веселков Ф.С., Екимов Г.Ю., Золотухин О.И. Мотивация экономической деятельности. СПб., 1991.

24. Волынский Г. Интересы, стимулы, материальная заинтересованность // Экон. науки. 1970. №11. С. 26-33.

25. Воспроизводственный потенциал региона // Материалы Международной науч.-прак. конф.-Уфа:РИО БашГУ, 2004. 384с.

26. Воспроизводство и экономический рост / Под ред. проф. В.Н. Черковца, доц. В.А. Бирюкова. - М.: Эконом-ий фак-т, ТЕИС, 2001.282с.

27. Гегель. Соч. М. - Л., 1935. Т.8. С.20.

28. Гегель. Наука логики. М.: Мысль, 1971. Т.2. С. 65.

29. Генкин А. Система экономических интересов и социальная гармония // Вопр. экон. 1993. №6. С. 147-159.

30. Гершкович Б.Я. К вопросу о месте интересов в экономической теории и практике // Экономические науки. Вестник ПЛГУ. 2008. №1. С.71-86.

31. Гершкович Б.Я. Стимулирование в условиях преобразования отношений собственности // Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1994. №1-2.

32. Герштейн Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование // Экономические науки. 1970. №11.

33. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России / материалы Всерос. науч.-практ. конф. М.: Научный эксперт, 2007. 760с.

34. Государственное и муниципальное управление территориальным развитием / под ред. В.В. Каширина, А.П. Сысоева. М.: МАТИ, 2007. 240с.

35. Гош А. Материальные потребности и экономические интересы // Экон. науки. 1971. №-7. С. 14-19.

36. Грабова О.Н. Экономические отношения и общественные блага. Монография. - Кострома: КТУ им. H.A. Некрасова, 2005. 172с.

37. Гредин Г., Шеляков Ю. Место материальных потребностей и интересов в системе экономических категорий социализма // Экон. науки. 1970. №11. С. 79-85.

38. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательства. М., 1994.156с.

39. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.:Прогресс, 1969.

40. Даудова П.А. Воспроизводство трудового потенциала региона в аспекте человеческого потенциала // Экон. науки. 2006. №6(19). С. 92-95.

41. Демин М.В. К вопросу о природе интереса // Философ, науки. 1972. №3. С. 30-36.

42. Дровянников В.И. Поиск области компромисса при согласовании экономических интересов структур бизнеса и вуза // Экономические науки. 2009. № 8. С. 312-315.

43. Дятлов В.А., Кибанов А.Я., Одегов Ю.Г., Пихало В.Т. Управление персоналом: учебник для вузов. М.: Академия, 2000. 399 с.

44. Евстигнеев Р. Теоретические аспекты согласования экономических интересов // Вопр. экон. 1988. №2. С. 80-89.

45. Егиазарян Г.А. Интерес, коллектив, производство. М.: Моск. рабочий, 1970.192 с.

46. Егиазарян Г.А., Емельянов A.M., Михайлов М.В. Коллективные материальные интересы при социализме. М.: Мысль, 1968. 253 с.

47. Егоршин А.П. Мотивация трудовой деятельности: учеб. пособие. Н. Новгород: НИМБ, 2003. 320 с.

48. Ерёмин А. Экономический интерес как проблема политической экономии социализма // Экон. науки. 1970. №5. С. 19-30.

49. Ефимова Е.В. Субъектный и воспроизводственный аспекты структуры национально-государственных экономических интересов // Вестник ПЛГУ. 2008. №1 С.76- 84.

50. Ещенко П. О природе экономических интересов // Экон. науки. 1970. №5. С.31-37.

51. Завьялов Ю.С. К вопросу о содержании понятия интереса // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8, филос. 1966. №4. С. 30-41.

52. Збарский М. Личный интерес в системе социалистических производственных отношений // Экон. науки. 1990. №10. С. 82-87.

53. Зверева М.С. Материальное стимулирование труда и его роль в новых условиях. М., 1971.

54. Здоровенко 3. Проблема экономических интересов в трудах Ф. Энгельса // Экон. науки. 1970. №11. С. 59-68.

55. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.223 с.

56. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект Пресс, 1995. 317 с.

57. Иванченко В.М. Инновационнность воспроизводства и его многофакторность // Экон. науки. 2006. №12(25). С. 7-17.

58. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия // Экономист. 2002. №3. С.28-39.

59. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1978. 296 с.

60. Капелюшников Р. «Где начало конца?...» // Вопросы экономики. 2001. №1.

61. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

62. Карапетян С. Теория экономического интереса // Вопр. экон. 1993. №11. С. 64-71.

63. Карапетян С.Т. Концепция "экономики согласования интересов" как альтернатива Концепции 2020. - Микроэкономика, 2011, N 2. С.17-21.

64. Карейша С.П., Квочкин М.П. К гармонии интересов общества и личности. Минск: Изд-во БГУ, 1978. 152 с.

65. Катульский Е. Мотивация на рыке труда // Вопросы экономики. 1977. №2.

66. Кибанов А.Я., Баткаева И.А., Гагаринская Г.П. Мотивация трудовой деятельности: учеб. пособие. Самара, 2001. 77 с.

67. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта (схемы, модели, балансы): Учеб.пос. в 3-х кн. Кн.1: Теория воспроизводства регионального общественного продукта. - Бийск: НИЦ БиГПИ, 1997. 61с.

68. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

69. Клементьева H.A. Экономические и институциональные интересы монополии в современной экономике //Экономические науки. 2010. Т. 64. №3. С. 55-58.

70. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 662-р).

71. Котилко В.В. Экономические интересы России в Каспийском регионе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 7(100). С.25-33.

72. Кузнецов В.Н. Социология компромисс / Социологич. Ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова. М.:Книга и бизнес, 2007. 680с.

73. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учеб. пособие / под ред. А.В Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. 2 - е изд., перераб. и доп. М.: Дело и Сервис, 2001. 832 с.

74. Лившиц В.И. Коллективные экономические интересы и хозяйственный механизм. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1981. 160 с.

75. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 192 с.

76. Макаров A.M. Обеспечение партнерского взаимодействия групп интересов в современных организациях. Предпринт. - Екатеринбург-Ижевск, ИЭ УрОРАН, 2004. 29с.

77. Макаров B.JI. Модели согласования экономических интересов. Учебное пособие. НГУ, 1981. 67с.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.18.

79. Маршалова A.C., Новосёлов A.C. основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций /ИТАЭиУ. -М.: ОАО Изд-во "Экономика". 1998. 192с.

80. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы // Вопр. экон. 1994. №2. С. 54-63.

81. Мизес Людовиг фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / Пер. с 3-го испр. Англ. Изд. A.B. Куряева. -м: ОАО "НПО " Экономика", 2000. 878с.

82. Михайлов A.M. Роль глобализации в реализации экономических и институциональных интересов государства / Экон. науки. 2006. №12 (25). С. 8-30.

83. Могилевская Е.А., Савруков Н.Т. История экономических учений: Конспект лекций. СПб.: Изд-во «Политехника». 1998. 126 с.

84. Модернизация экономики - объективная необходимость. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2010. 392 с.

85. Мотивация труда в современной России / Д.И. Ткачев; Юж. -Рос.гос.техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: Изд-во ЮРГТУ (НПИ), 2006. 22 с.

86. Мотылёв А. Экономические интересы и противоречия // Политическое образование. 1988. №3. С. 75-81.

87. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

88. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

89. Обломская И.Я., Радаев В.В. Экономические интересы в условиях развитого социализма // Вопр. экон. 1979. №12. С. 82-93.

90. Общая экономическая теория (политэкономия): учебник / под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлёвой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995.

91. Основы региональной экономики: учеб. пособие / под ред. А.Е. Яковлева. М.: Палеотип, 2010. 380 с.

92. Отношения собственности - экономические интересы - институт страхования / Н.П. Гибало, H.H. Павлюк, А.Н. Симулин, Е.Б. Степанов, В.В. Чекмарев / Под ред. д.э.н.. профессора В.В. Чекмарева. -Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2005.160с.

93. Пищулов В.М.Территория: воспроизводство, управление, рынок (Методология экономического анализа). - Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1995. 127с.

94. Погодина Т.В. Рыночное и государственное регулирование экономики региона. Чебоксары: Руссика, 2000. 208 с.

95. Политическая экономия: учеб.-метод. пособие для преподавателей / под ред. A.B. Сидоровича, Ф.М. Волкова. М.: Изд-во МГУ, 1993.407 с.

96. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Эволюционная экономика и "мэйнстрим": 3-й Меж-дунар. симпозиум. Пущино, 1998.

97. Пороховский А. Вектор экономического развития. М.: ТЕ-ИС, 2002. 166 с.

98. Пороховский А. О важности учета экономических интересов // Государственное управление. 2010. С. 4-7.

99. Пороховский A.A. Экономические интересы - ключевое звено модернизации // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2010. №2. С.1-11.

100. Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества / под ред. В.Н. Котёлкина, А.И. Сиби-рева. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. 216 с.

101. Проблемы воспроизводственного процесса в регионе (пред-принт научных сообщений молодых ученых) / Под ред. H.A. Лобанова.-Ленинград, 1986. 47с.

102. Проблемы государственной политики регионального развития России / материалы Всерос. науч.-практ. конф. М.: Научный эксперт, 2008. 1080с.

103. Проблемы регионального воспроизводства: сб. науч. материалов. СПб., 2004.

104. Проблемы экономических интересов и их реализация в условиях ускорения социально-экономического развития страны / Тезисы докладов краевой межвузовской науч.-практ. конф. Красноярск: Б.И., 1987. 84с.

105. Радаев В.В. Потребности как экономическая категория социализма. М: Мысль, 1970. 168 с.

106. Радаев В.В. Экономическая социология. - М.: Аспект Пресс,

1997.

107. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. - JL: Изд-во Лен. ун-та, 1971. 334 с.

108. Рассказова Н.В. Анализ системы экономических интересов субъектов малого предпринимательства // Экономические науки. 2010. Т. 73. № 12. С. 185-188.

109. Ревякин A.M. Экономические интересы субъектов информационной деятельности // Вестник экономической интеграции. 2008. - № 1.-С. 87-89.

110. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Аналогия экономической мысли. Т. 1. М., 1991.

111. Санкина Т.П. Исследование экономических интересов и трудовой мотивации в условиях становления рынка: Монография. - Пятигорск: Изд-во "Технологический университет", 2005. 128с.

112. Семёнов В.М.и др. Экономика предприятия: учебник. М., 2001.360с.

113. Сергеева JI. Экономические интересы общества и уровни их реализации // Экон. науки. 1971. №1.

114. Сигов И.И. Интересы и управление // Экон. науки. 1991. №4. С. 75-81.

115. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / В 2 т. -М.: Наука, 1993.

116. Собственность и экономические интересы / Под ред. Т.В. Игнатовой, В.Н. Некрасова. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2005. 254 с.

117. Социальное партнерство как механизм согласования интересов институтов гражданского общества: Монография / Н.И. Ларионова. -Йошкар-Ола: МарГТУ. 2006. 164 с.

118. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / пер. с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1997. Т. 1, вып. 3. 422 с.

119. Стратегия социально-экономического развития Чувашской Республики до 2020 г.

120. Сулакшин С.С. Государственная экономическая политика России: К умной и нравственной экономике (анонс). М.: Научный эксперт, 2007. 442 с.

121. Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. М.: Изд-во «Дело и сервис». 2003. 368 с.

122. Тарануха Ю.В. Формирование институциональных условий индивидуального воспроизводства предпринимательского типа: дисс...докт. эконом, наук. М., 2003. 418 с.

123. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирма, рынки, "отношенческая" контракция. СПб.: Лениздат, 1966.

124. Управление инновационным развитием региона: монография

/ под ред. А.П. Егоршина. Н.Новгород: НИМБ, 2008. 288с.

125. Управление экономическими интересами: учебное пособие для вузов / М.М. Мусин.- М.: Гардарики, 2006. 278с.

126. Урусова И.Н., Урусова K.M. Экономические интересы в системе регионального воспроизводства: монография. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та. 2011. 140с.

127. Урусова K.M. Теоретические основы воспроизводственного процесса региона// Вестник Чувашского университета. 2010. №4. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та. С. 459-46.

128. Уткин Э.А., Бутова Т.В. Мотивационный менеджмент. М.: ТЕИС, 2004. 236 с.

129. Федосеев М.В. Экономические интересы в управлении муниципальным образованием. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии социальной службы, 2003. 32 с.

130. Фетисов ГЛ., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: Учебник. - М: ИНФРА-М, 2007. 416 с.

131. Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Бияков O.A., Блам Ю.Ш. Оценка уровня согласованности экономических интересов субъектов региональной промышленной политики // Регион: экономика и социология. 2008. №3. С. 78-96.

132. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Клинова С.П., Просяников В.Н. Собственность и экономические интересы. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2000. 302 с.

133. Ходжсон Дж. Экономическая теория институтов: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003.

134. Черковец В.Н. Политическая экономия. Принципы. Проблемы/Политика: Избранное последних лет. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005. 373 с.

135. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

136. Экономика и бизнес: словарь-справочник / авт. - сост.: АЛ. Кураков; под ред. Л.П. Куракова. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2008. 712 с.

137. Экономическая теория в современной России: Глобальные тенденции и национальные традиции / Под ред. А.А. Пороховского. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. 261 с.

138. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория. -THESIS, 1993, Т.1,вып.З, С. 73-91.

139. Яковлев А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России. Предпринт WP4/2004/01. - М.: Гу ВШЭ, 2004. 60 с.

140. Яремчук Н.В., Золотарев В.В. Воспроизводственный классификационный признак факторов экономического роста // Экон. науки. 2006. №12(25). С. 86-90.

141. Ярмолович М.В. Материальные интересы и перестройка хозяйственного механизма. - Мн.: Беларусь, 1998. 191 с.

142. Aggasi J. Institutional Individualism // British Journal of Sociologi. 1975. Vol. 26. №2. P. 144-155.

143. Balassa B. Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage // Manchester School of Economic and Social Studies. 1965. № 2. P. 18-41.

144. Simon H. A. Reason in Human Affaires. Stanford: Stanford University Press, 1983.

145. http://www.gks.ru

146. http://www.cap.ru

147. http://www.tppchr.ru

УТВЕРЖДАЮ

Проректор

^ШЩ^но-инбовационной работе Ш Афанасьев В.В.

' ; Л#Я_2012 ГОД

Ч и I | ""И,

$ |

4 \ / — Ь

л5 ¿Г £/

СПРАВКА

о внедрении результатов диссертационной работы Урусовой Ксении МйхайлЪ'вны на тему: «Экономические интересы в воспроизводственном процессе региональной экономики» в научно-исследовательскую деятельность

1. Положения диссертации Урусовой K.M. нашли отражение в научно-исследовательской работе, выполняемой в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» в течение 2010-2011гг. с участием автора в рамках гранта РГНФ «Экономические интересы в системе воспроизводства» (проект № 10-02-2221 За/В):

- методологические аспекты регионального экономического интереса;

- особенности воспроизводственного процесса региона в современных условиях;

- методологические основы механизма согласования экономических интересов региона;

- модель регионального развития на основе согласования экономических интересов;

- стратегические направления формирования конкурентоспособного типа воспроизводства;

- институциональный подход к изучению рационализации интересов экономических агентов;

- трансакционный подход к анализу экономических интересов;

- модификация и проблемы развития мотивации трудовой деятельности в современных условиях.

2. Результаты и основные выводы диссертационного исследования на различных этапах представлялись и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Национальная экономика России в современных условиях: особенности развития в посткризисный период» (Чебоксары, Чувашский государственный университет им.И.Н. Ульянова, 2010г.), Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей «Современная экономика: теоретические и практические подходы» (Уфа, Башкирский государственный университет, 2010г.), Международной научно-практической конференции «Качество и инновации в бизнесе и образовании: концепции, проблемы, решения»

УТВЕРЖДАЮ ¡ректсц^по учебной работе Александров А.Ю.

2011 год

СПРАВКА

о внедрении в учебном процессе результатов исследования, полученных в диссертации Урусовой K.M. «Экономические интересы в воспроизводственном процессе региональной экономики»

Результаты диссертационной работы Урусовой Ксении Михайловны на тему «Экономические интересы в воспроизводственном процессе региональной экономики» внедрены в учебный процесс на экономическом факультете ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» при изучении студентами дисциплин:

1) «Региональная экономика»: использована модель регионального развития на основе согласования экономических интересов, результаты оценки конкурентоспособности Чувашской Республики.

2) «Экономика организаций (предприятий)»: использованы результаты анализа мотивации трудовой деятельности в рамках сфер воспроизводственного развития региона.

Зам. заведующего кафедрой «Региональная экономика и предпринимательство» ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» к.э.н., доцент

Н.В. Морозова

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Филиал в г. Чебоксары 428027, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, дом 20 т./ф.: [phone] e-mail: rgsu [e-mail] Сайт: cheboksary.rgsu.net

о внедрении в учебном процессе результатов исследования, полученных в диссертации Урусовой K.M. «Экономические интересы в воспроизводственном процессе региональной экономики»

Результаты диссертационной работы Урусовой Ксении Михайловны на тему «Экономические интересы в воспроизводственном процессе региональной экономики» внедрены в учебный процесс Филиала Российского государственного социального университета в г. Чебоксары при изучении студентами дисциплины «Экономическая теория», в частности:

- трансакционный подход к оценке реализации экономических интересов;

- алгоритм согласования и реализации интересов фирм, фирм одной отрасли, региона;

- анализ факторов, влияющие на эффективность воспроизводства и соответственно согласование экономических интересов разных уровней управления;

- выявленные автором особенности воспроизводственного процесса на региональном уровне, позволяющие обеспечить непрерывность процесса воспроизводства, а также сбалансированность ресурсов и результатов;

- комплексный анализ воспроизводственных циклов региона на примере Чувашской Республики с использованием статистической информации: воспроизводство трудовых ресурсов, кредитно-денежных ресурсов, инвестиционного процесса, природных ресурсов, производственных услуг.

Зав.кафедрой экономики и финансов,

доктор экономических наук, профессор уС А.С.Малютин

06.02.2012 г. №

СПРАВКА

Г