Теоретико-методические аспекты оценки развития воспроизводственного процесса в региональной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Чеботарев, Андрей Николаевич

• Чеботарев, Андрей Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чеботарев, Андрей Николаевич

Введение.

1. Трансформация методологий оценки и управления воспроизводственным процессом в системе региональной экономики.

1.1. Теоретические основы воспроизводства в национальной экономике.

1.2. Характеристика структуры и структурных сдвигов в экономике России.

1.3. Особенности воспроизводственного процесса в системе региональной экономики.

2. Экономические пропорции как параметрическая характеристика структурных отношений воспроизводственного процесса на региональном уровне.

2.1. Формирование специфических подходов к исследованию региональных воспроизводственных систем.

2.2. Воспроизводственный потенциал, как производный ресурс реализации воспроизводственного процесса в регионе.

2.3. Структура классификаций регионального воспроизводства.

2.4. Методические аспекты мониторинга структурного развития региона.!

3. Оптимизация воспроизводственного процесса в регионе.

3.1. Методика оценки структурных сдвигов и интенсивности их изменений в экономике региона.

3.2. Анализ динамики показателей воспроизводственной структуры экономики Ставропольского края.

3.3. Прогноз показателей социально-экономического развития и структуры экономики Ставропольского края на период до 2015 года.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методические аспекты оценки развития воспроизводственного процесса в региональной экономике»

Актуальность темы исследования. Трансформационные изменения в хозяйственном механизме российской экономики, активно инициируемые в последнее десятилетие, привели к глубокому кризису всей воспроизводственной системы, сложившейся в стране к началу рыночных реформ, нарушению целостности и управляемости национального хозяйства и его спонтанной регионализации. Традиционное для отечественной экономической науки направление - исследование развития воспроизводственных процессов и параметрических характеристик воспроизводственных пропорций - фактически было свернуто и до последнего времени оставалось без должного внимания, как со стороны научного сообщества, так и управленческих структур. Все еще сохраняющийся экстенсивный подход к воспроизводству основного капитала не позволяет сформировать технологический базис, необходимый для успешной реализации фазы восстановительного роста.

Практическое отсутствие современной теории и методов эффективного управления воспроизводственными процессами - одна из первопричин существования воспроизводственных диспропорций как на макро-, так и на мезоуровне национального хозяйства. ереди-причин-актуализации~и~роста востребованности методологии воспроизводственного подхода особое значение приобретает необходимость формирования модели воспроизводственной системы отечественной экономики, адекватной объективно сложившемуся уровню ее технологического развития, тенденции вовлечения на каждой фазе воспроизводственного процесса информационных ресурсов и инновационных продуктов, интеллектуализации человеческой деятельности, а также новым требованиям процесса глобализации мирохозяйственных экономических и информационных связей. Предпосылкой, необходимой для обоснования новой модели воспроизводственного процесса, становится анализ формирующегося совмещения в едином воспроизводственном цикле процессов воспроизводства науки и образовательных услуг, проектирования инноваций, производства и потребления вновь созданного продукта. Следствие такого совмещения - трансформация структурных отношений воспроизводственного процесса, имманентное включение в него в качестве производительного ресурса продуктов и услуг науки, образования, инновационной деятельности, что отражается в формировании и новой системы воспроизводственных пропорций.

Рассматриваемая в очерченных позициях практика становления и функционирования воспроизводственных процессов требует развития и разработки новых современных аспектов теории воспроизводства, актуализирует дальнейшее совершенствование методологии управления воспроизводственными системами разного уровня экономической иерархии, в том числе на уровне экономики регионов, создание стимулов и механизмов их инновационного развития, эффективного использования воспроизводственного потенциала и полноценного включения его в воспроизводственный процесс региональной экономической системы.

Перечисленные проблемы и значимость задач, требующих поиска новых методологических решений, определили актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Методологические подходы и исходные~теоретические положения диссертации основаны на обобщении и дальнейшем развитии результатов исследований зарубежных ученых: Айзарда У., Вебера А., Леонтьева В., Леша А. Брю С.Л.,. Гитмана Л. Дж., Де Вут Ф., Изарда У., Йохансена Л., Корнай Я., Кристаллера В., Маршалла А., Макконелла K.P., Парето В., Стиглица Дж. Э., Холланда С., Эклунда К. и др., и отечественных ученых: Абалкина Л.И., Аганбегяна, А.Г., Алаева Э.Б., Александрова И.Г., Архипова А.И., Аткинсона Э.Б., Бабкина A.B., Багриновского К.А., Бандмана М.К., Баранского H.H., Беломестнова В.Г., Большакова А.К., Бухвальда Е.И., Валентея С.Д., Вернадского, В.И. , Видяпина В.И., Гладышева А.Н., Глазьева С.Ю., Гранберга А.И., Гринберга P.C., Джонка М.Д., Добрынина А.И., Ильина С.С., Камаева В.Д., Кистанова

В.В., Колосовского В.В., Кулешова В.В., Лобанова С.Н., Морозовой Т.Г.,Некрасова H.H., Немчинова B.C., Никольского А.Ф., Озиной A.M., Поршнева А.Г., Пробста А.Е., Пчелинцева О.С., Рогова В.Ю., Самарухи В.И., Саушкина Т.В., Селиверстова В.Е., Соколова М.М., Суслова В.И., Тарасевича Л.С., Татаркина А.И., Фейгина Я.Г., Харева Б.С., Ходова Л.Г., Чачугиева М.Ч., Черникова А.П., Шевченко И.В., Шнипера Р.И., Шуплецова А.Ф.,Ясина Е.Г. и др.

Вопросы разработки научно-теоретических представлений о воспроизводственных процессах, их структуре, динамике, институциональных условиях, рассмотрены в трудах классиков мировой экономической теории: Бьюкенена Дж., Вальраса Л., ВебленаТ., Гэлбрейта Дж., Кейнса Дж. М., Кенэ Ф., Кондратьева Н., Маркса К., Рикардо Д., Патинкина Д., Самуэльсона П., Смита А, Сол оу Р., Хайека Ф., Харриса Л., Хикса Дж., Хоувитта П. и др.

Разноаспектные характеристики воспроизводственных процессов представлены в трудах многих современных отечественных и зарубежных ученых, в их числе: Абалкин Л., Автономов В., Анчишкин А., Аукционек С, Барр Р., Баумоль У., Белокрылова О., Белоусов А., Бугаян И., Дудов A.C., Кузнецова Н., Курдюков С.И., Львов Д., Мамедов О.Ю, Нестеренко А., Ноткин А., НочевкинаЛ., Нуреев Р., Овчинников В., Олейник А., Пезенти А., Первушин—С,—Сидорович—А^—У-соскин—В7Г~~Худокормов АТГ^Якобсон Л., Яковенко Е., Яковец Ю., Ясин Е. и др.

Наличие фундаментальных подходов к раскрытию вопросов организации и развития воспроизводственного процесса в национальной экономике сочетается с далеко недостаточным на сегодня уровнем исследования особенностей регионального воспроизводства с учетом формирования механизмов его инновационного развития, эффективного использования воспроизводственного потенциала и полноценного включения его в воспроизводственный процесс региональной экономической системы.

Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, а также научная актуальность решения поставленных проблем обусловили выбор темы исследования, постановку ее цели и формулирование решаемых задач.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются воспроизводственные процессы, их региональная специфика, модели организации в условиях трансформационных изменений экономики.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, складывающиеся в процессе организации регионального воспроизводственного процесса и формирования условий, необходимых для устойчивого развития региональных социально-экономических систем.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой исследования являются фундаментальные положения теории воспроизводства, макро- и мезоэкономической теории, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых-экономистов, теории управления социально-экономическими системами, теории пространственной организации экономики, теорий инвестиционного и инновационного менеджмента, государственного регулирования экономики.

Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования формировалась на основе нормативных документов государственных органов Российской Федерации, официальных данных федеральных и региональных—органов—Роскожстата^России, статистических сборников и научно-аналитических обзоров Центра исследований и статистики науки, а также результатов разработки концепций, программных документов, данных, публикуемых в периодической печати, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также материалов личных наблюдений и обобщений автора. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных и экономически интерпретированных, обеспечила достоверность результатов исследования и обоснованность практических рекомендаций.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в методологическом обосновании формирования условий расширенного воспроизводства интенсивного типа региональной экономики и механизмов управления, направленных на эффективное использование ее воспроизводственного потенциала.

В соответствии с целью поставлены и решены следующие задачи:

- исследование концепций воспроизводства в экономической науке в контексте развития факторов производства, состояния и динамики воспроизводственной системы, ее институциональных условий и особенностей эволюции на уровне национальной и региональной экономик;

- обобщение и развитие принципов типологизации и классификации воспроизводственных систем по различным критериям, включая принципы интенсивного экономического развития производства, как основополагающие в идентификации особенностей современных воспроизводственных процессов;

- анализ экономических особенностей формирования региональных воспроизводственных процессов, исследование территориально-пространственного фактора локализации воспроизводственных процессов на мезоуровне и декомпозиция его функциональной роли в региональных воспроизводственных системах;

- анализ экономических пропорций как системы параметрических характеристик—регионального—воспроизводства, исследование категории пропорциональности как базовой структурно- параметрической характеристики воспроизводственной системы;

- обоснование методических подходов к исследованию показателей воспроизводственных пропорций в процессе планирования и прогнозирования социально-экономического развития региона на основе сочетания методологии системы национальных счетов, региональной статистики, интенсивности развития региональной экономики, воспроизводственного потенциала;

- методологическое обоснование системы пропорций и структурных сдвигов, формирующихся в рамках фазы инновационного проектирования регионального воспроизводственного процесса (на примере Ставропольского края).

Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05: экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика) п.п. 3.1. «Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований4 проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций»; 3.14. «Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов»; 3.22. «эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные т относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической , социальной и рыночной инфраструктуры в регионах».

Методы исследования. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных принципах экономической теории и макроэкономики.

На базе системного и эволюционного подходов в работе использовались методы и инструментальные технологии научного исследования^—в—том—числе—логический и статистические методы исследования макро- и мезоэкономической динамики; конструирование структурно-логических и функциональных схем, табличные и графические приемы визуализации статистических данных, методы экономико-управленческого анализа, структурно-логического и экономико-математического моделирования, которые обеспечили надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных выводов.

Научная новизна исследования заключается в разработке методического инструментария и научно-практических рекомендаций по формированию механизма эффективного управления воспроизводственным процессом в регионе.

Конкретное приращение научных знаний в указанной области состоит в следующем:

- обоснованы концептуальные основы воспроизводственного процесса, сущностной характеристикой которого становится поступательная динамика производства инновационно-интенсивного типа развития, обеспечивающая возможность расширенного воспроизводства природно-сырьевого, производственного, финансового, трудового, инвестиционного, маркетингового, организационно-управленческого потенциалов региональной экономики, определяющая приоритетные направления стратегии социально-экономического развития региона;

- разработан алгоритм оценки воспроизводственного потенциала региона, включающий систему показателей, сгруппированных, как: показатели совокупного ресурсного потенциала региона; предельные показатели динамики валового регионального продукта; показатели отраслевой эластичности роста, уровней интенсификации производства, инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности, обеспечивающих условия расширенного воспроизводства, позволяющих эффективно использовать ресурсы саморазвития региона, а также служить инструментом объективной рейтинговой оценки;

- уточнена классификация пропорций, определяющих взаимосвязи междуразлиыными—элементами—воспроизводственного процесса, в части дополнения существующего перечня производственных и социально-экономических пропорций соотношениями между: показателями экстенсивности и интенсивности использования ресурсов в разрезе отраслей экономики региона; уровнями федеральных и региональных индикаторов социально-экономического развития; показателями эффективности федеральных и региональных решений, регулирующих развитие экономики. В практическом аспекте это позволяет оптимизировать структуру регионального воспроизводственного процесса, являющегося важнейшим этапом формирования условий устойчивого функционирования экономики региона; предложена методика расчета линейного коэффициента относительных структурных сдвигов отраслей региона, измеряемого, как разность темпов прироста удельного веса каждой отрасли по отношению к условному базовому периоду с равными долями объема производства каждой отрасли в совокупном объеме валового регионального продукта. Методика позволяет повысить точность и достоверность оценки абсолютных и относительных структурных сдвигов в развитии каждой отрасли региона и его экономики в целом;

- уточнена методика оценки относительного изменения валового регионального продукта (ВРП), базирующаяся на результатах факторного анализа прироста ВРП за счет изменений объема продукции и структуры регионального производства, что позволило установить критерии интегрального показателя, характеризующего различные уровни интенсивности структурного сдвига региональной экономики (низкая, средняя, высокая и недопустимая), а также оценить взаимосвязи между показателями интенсивности структурных сдвигов и интенсивностью развития экономики региона, необходимых для формирования полной картины динамики регионального воспроизводственного процесса, проведения его оптимизации, планирования и прогнозирования; разработан методический инструментарий—и—практические рекомендации по выявлению тенденций и закономерностей воспроизводственного процесса в регионе, как в материальной, так и в нематериальной сферах производства, в соответствии с условиями инновационного-интенсивного типа развития экономики и эффективного использования воспроизводственного потенциала, стимулирующего воспроизводственный процесс в регионе и повышающий его инвестиционную привлекательность, что может послужить моделью прогнозирования расширенного воспроизводства для других территориальных образований страны.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного к исследования. Теоретическая и практическая значимость работы определяется достигнутым уровнем разработанности проблематики, обоснованием факторов формирования механизма расширенного воспроизводства на основе интенсивного развития экономики, структурных подходов к ее исследованию. Разработанные методические подходы к формированию условий и прогнозирования процесса расширенного воспроизводства в Ставропольском крае представляют интерес для органов власти субъектов Северо-Кавказского федерального округа и других регионов РФ, ответственных за выработку научно-инновационной политики региона; разработку соответствующих нормативно-правовых актов, осуществление процедуры целеполагания в рамках стратегического регионального планирования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора и получили положительную оценку на научных семинарах Кисловодского института экономики и права в течение 2010-2012 г.г. Результаты исследования регулярно докладывались и обсуждались на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов «Методология системных исследований в гуманитарных отраслях-науки»-в-К-исловодеком-институте экономики и права в 2010-2012 г.г.; на Всероссийской конференции «Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления» (Кисловодск, апрель 2011 г.).

Результаты исследования апробированы, внедрены и используются Министерством экономического развития Ставропольского края при разработке прогнозов и планировании социально-экономического развития региона, что подтверждается справкой о внедрении. и

Основные положения и результаты диссертационного исследования используются также в образовательном процессе НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права».

Публикации. По теме диссертации автором опубликованы 7 печатных работ общим объемом 3,27 п. л. (в том числе, авт. - 2,7 п.л.).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами, сформулированными в исследовании.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Чеботарев, Андрей Николаевич

Выводы и рекомендации

Основой комплексного исследования региональных связей являются воспроизводственные циклы в экономике региона, которые составляют единую систему и находятся в постоянном взаимодействии. Для каждого уровня региональной экономики характерна своя совокупность воспроизводственных циклов, которые замыкаются в границах территориальных образований различных рангов.

В современных условиях под воздействием НТР на первый план выходит воспроизводство организационно-экономических и управленческих отношений, т.е. технологии и организации производства. Быстро развиваются инфраструктурные звенья общественного производства: транспорт, связь, информационное обслуживание, сфера бытовых и сервисных услуг, подготовка и переподготовка кадров.

С точки зрения общих экономических закономерностей, регулирующих движение процесса воспроизводства, в народном хозяйстве России происходит интенсивное развитие сферы услуг на фоне спада промышленного производства и сельского хозяйства.

Так, анализ динамики воспроизводственной структуры ВВП России за период 1995 - 2005 г.г по показывает, что народное хозяйство по показателю коэффициента интенсивности структурных сдвигов побило все рекорды7-достигнув значения (9,0 и~более), что в 8 с лишним раз Ьольше, чем в развивающихся странах, и, примерно, в 30 раз выше, чем в развитых странах.

Воспроизводственная структура России в этот период изменяется в сторону сближения со структурой воспроизводств развитых стран, но больше приближаясь к развивающимся странам.

Анализ состояния экономики России на начало 2012 года показывает, что в ее структуре также преобладает сектор услуг (в том числе торговля и транспорт), составивший более 56,7 % структуры добавленной стоимости (ДС), объемы которого возросли по сравнению с 2007 г. на 17% (в 2007 г -48,6 % к ВВП). Обрабатывающая промышленность составляет в этот период

19,1 % структуры ДС. На добычу полезных ископаемых приходится 10,4 %. Строительство составляет всего 5,9 %; сельское, лесное хозяйство и рыболовство - 4,5 %. Наименьшую долю в структуре добавленной стоимости занимает производство и распределение электроэнергии, газа и воды — 3,1 %. Прогнозная оценка структурных сдвигов в период до 2020 г., выполненная Фондом фундаментальных исследований на основе использования многомерной воспроизводственно-цикличной модели и отчетных межотраслевых балансов, показывает, что при благоприятных условиях развития экономики доля сектора обращения и услуг будет снижаться (до 23%), а доля сектора личного потребления будет расти (с 29% до 35%).

Процессы социально-экономического воспроизводства всегда тяготеют к определенной территории, имеют пространственную привязку. Отмечаемый рост инфраструктурных отраслей, сферы услуг, образование межотраслевых комплексов имеют в своей основе четко выраженные территориальные связи. Процессы удовлетворения личных и общественных потребностей закономерно объединяются на различном уровне: предприятие, отрасль и, что представляется особенно важным - регион, территория.

Региональное воспроизводство характеризуется следующими основными признаками: процесс регионального воспроизводства носит открытый,^незамкнутый—характер:—Его участники имеют-между собой-различные виды связей, как внутри, так и за пределами региона. При этом отсутствует жесткая зависимость между имеющимися в регионе ресурсами воспроизводства и его результатами, а также первичными доходами и уровнем потребления за счет возможного централизованного перераспределения средств; региональное воспроизводство имеет двоякий смысл, соответствующий двум важнейшим признакам региона: комплексности и специализации. Любой уровень воспроизводства может быть назван региональным, потому что протекает на определенной территории; важной особенностью регионального воспроизводства является установление макротерриториальных, региональных и внутрирегиональных пропорций; в зависимости от степени перераспределения результатов воспроизводства в масштабах страны по отдельным регионам выделяют суженный, эквивалентный и форсированный типы регионального воспроизводства; для регионального воспроизводства характерна определенная инерционность. Она связана с тем, что воспроизводство трех важнейших частей ресурсов региона - природных, рабочей силы и основных фондов - носит долговременный характер и выходит далеко за рамки годового цикла воспроизводства общественного продукта.

Одной из методических проблем управления воспроизводственным процессом является обобщающая оценка воспроизводственного потенциала.

В диссертации исследованы существующие трактовки классификационных структур и методов оценки развития производительных сил и экономического потенциала региона, изложенные во многих работах известных ученых и специалистов данной области.

Проблема изучения воспроизводственного потенциала, его влияния на экономику региона является предметом исследования многих авторов. Однако отсутствие комплексного подхода к воспроизводственному потенциалу, как к единому целому в теории и практике регионального управления приводит к тому, что в деятельности региональных и федеральных органов власти складывается несбалансированный тип регулирования-—который—направлен больше на управление реализацией воспроизводственного потенциала.

В результате изучения существующих на сегодня методов оценки развития экономики региона, его экономического потенциала, нами разработана структурная схема алгоритма формирования воспроизводственного потенциала региональной экономической системы, интегрирующая в себе результаты проведенного нами исследования.

Предложенная структурная схема определяет условия формирования в регионе воспроизводственного процесса. Мы считаем, что воспроизводственный процесс в регионе должен рассматриваться с двух позиций: экономической и социальной.

Для этого необходимо обеспечить значения указанных на схеме и рассмотренных в работе показателей, характеризующих условия экономического роста регионального производства, формирования социально-экономического потенциала и воспроизводственного потенциала в регионе.

Значение результатов этих оценок весьма важно, поскольку речь идет об определении экономического типа (типа воспроизводства) развития отраслей региона и экономики региона в целом, а также о его социально-экономическом развитии, определяющих возможности региона к саморазвитию и позволяющих провести объективную рейтинговую оценку каждого региона страны.

Для того, чтобы воспроизводственный процесс шел нормально, необходимо, чтобы поддерживались определенные пропорции между его отдельными составляющими. Дело в том, что все элементы воспроизводственной системы относительно самостоятельны, они развиваются по своим специфическим законам, но в то же время зависят друг от друга. И поэтому необходимо, чтобы общее их развитие соответствовало друг другу, чтобы они развивались в соответствии с принципом синхронного единства, т.е. не противоречили друг другу в развитии.

Проведенное нами исследование различных трактовок классификаций пропорцийвоспроизводствавэкономике, позволило систематизировать й уточнить структуру регионального воспроизводственного процесса, оптимизация которой является важнейшим этапом формирования условий устойчивого функционирования экономики региона.

В зависимости от характера взаимосвязей между различными элементами воспроизводственного процесса можно выделить шесть групп пропорций: общеэкономические; макроструктурные; производственные; демографические; социально-экономические; экологические; финансовые.

1. Общеэкономические пропорции — пропорции, в наибольшей степени отражающие отличительные особенности регионального воспроизводства, роль региона в экономике страны.

2. Макроструктурные пропорции — соотношения между отдельными группами предприятий, объединенными в отрасли.

3. Перечень производственных пропорций весьма обширен и включает в свой состав как соотношения между подотраслями экономики, так и конкретные соотношения между затратами одного вида ресурсов на выпуск другого. Региональные производственные пропорции - относительные показатели, характеризующие соотношения между продукцией и ресурсами, между отдельными видами продукции и ресурсов и отдельными видами продукции, между затратами и результатами, другими индикаторами, имеющими отношение к объяснению экономической динамики.

В настоящее время в России все еще сохраняется преимущественного экстенсивный подход к развитию экономики (в воспроизводственной структуре инвестиций в основной капитал преобладает новое строительство), не позволяющий сформировать технологический базис, необходимый для успешной реализации фазы восстановительного роста.

В плане методологического решения этой задачи мы предлагаем дополнить эту группу пропорциями между показателями экстенсивности и интенсивности использования ресурсов по каждой отрасли и по экономике региона в целом.

4. Демографические пропорции отражают взаимосвязи демографического-и-экономического процессов регионального воспроизводства.

5. Экологические пропорции характеризуют соотношения между развитием природного потенциала и уровнем социально-экономического развития региона.

6. Финансовые пропорции характеризуют кругооборот финансово-денежных ресурсов. Эти пропорции лежат в основе механизма управления региональной экономикой, обеспечивая такие соотношения и связи между всеми участниками регионального воспроизводства, которые благоприятствовали бы достижению целей развития и сбалансированности интересов всех взаимодействующих сторон.

7. Социально-экономические пропорции отражают уровень жизни населения региона и складываются под влиянием решений, принимаемых участниками регионального воспроизводственного процесса, такими, как предпринимательская сфера, федеральное правительство, региональные органы власти, население. В формировании этих пропорций принимают участие все агенты воспроизводственной деятельности на уровне региона.

Мы предлагаем дополнить эту группу также пропорциями между уровнями индикаторов социально-экономического развития в среднем по России и по каждому региону. Также считаем необходимым в процессе мониторинга структурного развития каждого региона оценивать пропорции между эффективностью государственных и региональных решений, принимаемых в плане регулирования развития региональных экономики;

Далее в диссертации изложена разработанная автором в результате исследования существующих на сегодня методов оценки структурных сдвигов, методика оценки показателей скорости и интенсивности изменения удельных весов отдельных частей совокупности.

Предлагаемая методика с использованием условного (базового) временного периода с равными долями каждого объекта исследуемой системы и дальнейшим сравнением с ними динамики фактических удельных весов каждого объекта системы за первый и второй временной период (годы), позволяет более достоверно и точно оценить абсолютные и относительные структурные сдвиги, как каждого объекта системы, так и всей совокупности объектов (системы) в целом.

Применение предложенной методики в диссертации показано на примере исследования пропорций развития отраслей Ставропольского края.

За десять последних лет 52% показателей динамики экономического роста Ставропольского края были выше, чем в среднем по России. Наиболее устойчиво росли за эти годы реальные доходы населения, розничный товарооборот и валовой региональный продукт (ВРП), среднегодовой темп роста которого за последние девять лет превышал среднероссийские более чем на 1,7 процентного пункта.

Одновременно в динамике некоторых параметров социально-экономического развития Ставропольского края наблюдается выраженная неустойчивость - годы высокой динамики роста перемежаются отдельными годами абсолютного спада. Такие спады были зафиксированы в 19% случаев, большая часть из которых приходится на динамику сельскохозяйственного производства и строительных работ, и особенно прямых иностранных инвестиций. В результате по среднегодовым темпам роста отдельных параметров экономики края преобладали среднероссийские показатели, как по динамике ВРП (ВВП) и целом, так и по пяти из остальных восьми анализируемых параметров.

По оценке Министерства экономического развития края объём валового регионального продукта в 2011 году составил 382,5 млрд. рублей, с темпом роста 107,1% к уровню 2010 года, что выше темпов ВВП Российской Федерации на 3 процентных пункта; объём ВРП в расчёте на одного жителя края составил 137,2 тыс. рублей, с ростом 116,3% к уровню 2010 года.

В структуре валовой добавленной стоимости края 20,4% приходится на промышленность, 21,1% составляет оптовая и розничная торговля, 11,1% -сельское хозяйство, 7,6% - строительство.

В диссертации представлены результаты оценки структурных показателей ВРП Ставропольского края по видам экономической деятельности-за^004^2010г7г.7которыепоказывают, что в период с 2ТГО4 по 2008 г.г. наблюдается постоянный рост удельных весов объемов обрабатывающего производства, строительства, оптовой и розничной торговли. К 2009 году, практически, по всем видам экономической деятельности, отмечается снижение долевых показателей, (кроме оптовой и розничной торговли) с последующим их повышением в период 2010-2011 г.г. Так, индекс промышленного производства по итогам 2011 года составил 104,4%, в том числе по видам экономической деятельности: «добыча полезных ископаемых»-96,6%, «обрабатывающие производства» -104,5%, «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» -105,8%. Объем продукции сельского хозяйства в 2011г. составил 97,2 млрд. руб., или на 15,4% больше, чем в 2010 году. За 2010 год темп роста объемов сельхозпродукции составлял 3,4%. Рост объёмов производства продукции Организациями транспорта за 2011 год перевезено 12049,8 тыс. тонн грузов, что на 18,3% больше, чем за 2010 год.

По результатам анализа динамики валового регионального продукта по Ставропольскому краю в целом и в разрезе отраслей, а также динамики структуры ВРП, в работе был проведен анализ структурных пропорций экономики исследуемого региона в соответствии с вышеизложенной методикой.

Результаты оценки коэффициентов относительного структурного сдвига в экономике Ставропольского края показали следующее: линейные коэффициенты абсолютных структурных сдвигов за периоды 2009-2010 г.г. и 2010-2011 г.г., равны, соответственно, 0,017 (или 1,7%) и 0,013 (или 1,3%).

Вышеизложенная методика расчета позволяет определить влияние абсолютных и относительных изменений объемов отраслевого продукта на прирост валового регионального продукта.

Рассчитанный таким образом прирост валового регионального продукта за счет увеличения объема продукции составил за период 20102011 г.г. 61216 млн. руб. (или 93,2%, а прирост ВРП за счет структурного сдвига составил 4413 млн. руб. (или 6,8%).

-Аналогично- были рассчитаны приросты ВРП за счет структурного сдвига за периоды 2009-2010 г.г., 2008-2009 г.г., 2007-2008 г.г. и 2006-2007 г.г., которые, соответственно, составили: 7,1%; 7,3%; 6,9%; 7,0%.

Для сравнения укажем, что рассчитанные в соответствии с классической методикой показатели относительных структурных сдвигов за периоды 2009-2010 г.г. и 2010-2011 г.г., основанные на среднем взвешенном линейном отклонении (интегральный показатель интенсивности структурных сдвигов), составили 0,047 (или 4,7%) и 0,038 (или 3,8%), соответственно, что означает завышение истинной оценки влияния структурных сдвигов на изменение объема валового регионального продукта.

Результаты проведенного исследования позволили установить следующие критерии интегрального показателя интенсивности структурного сдвига региональной экономики:

1стр. = £ЛВРП стр) < 5% - низкая интенсивность структурного сдвига;

5% < (1стр. = £ЛВРП СТР )<10% - средняя интенсивность структурного сдвига;

10% < (1стр. ~ £ДВРП стр.) < 20% - интенсивность структурного сдвига выше средней;

1стр. = £ЛВРП стр.) > 20% - недопустимая интенсивность структурного сдвига.

Полученные результаты анализа динамики ВРП Ставропольского края позволяют оценить интенсивность структурных сдвигов экономики края на всем протяжении исследуемого периода, как среднюю.

В соответствии с результатами проведенного исследования, в диссертации даны практические рекомендации по выявлению тенденций и закономерностей воспроизводственного процесса в анализируемом регионе, как в материальной, так и в нематериальной сферах производства, в соответствии со Стратегией социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2025 года, условиями инновационного-интенсивного типа развития экономики региона и эффективного использования его воспроизводственного потенциала, стимулирующего воспроизводственный процесс в крае и повышающий его инвестиционную привлекательность.

Также при участии автора были разработаны прогнозные показатели структуры экономики Ставропольского края и социально-экономического развития региона на период до 2015 года.

Предложенный в работе методический инструментарий оценки регионального воспроизводства может служить моделью прогнозирования расширенного воспроизводства для других территориальных образований страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чеботарев, Андрей Николаевич, 2012 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ и третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ с изм. от 2 февраля 2006 г.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ с изм. от 2 февраля 2006 г.

4. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2003 г. N 310 "О внесении изменений и дополнений в федеральную целевую программу «Юг России».

5. Проект Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации.

6. Стратегия социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2020 года.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

8. Баканов М. И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 2007.

9. Бардаков М.В., Булгакова Л.Н. Методические аспектыформирования условий устойчивого развития экономики региона//

10. Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2009.-Т.7.- №1.- Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ.-0,3 п.л. (доля автора 0,2).

11. Белкин В .Д., Стороженко В.П. Национальные проекты, приоритеты президентского послания и их финансирование. // Экономическая наука современной России. 2006. № 3.

12. Бостанов К.А. Методические подходы к оценке и управлению ресурсным потенциалом и социально-экономической эффективностью жилищно-коммунального хозяйства: автореферат канд. дисс,- Кисловодск: КИЭП, 2007.

13. Булгакова Л. Н. Управление экономикой региона: теория ипрактика принятия финансово-инвестиционных решений: монография -М.: Международный институт системной организации науки, 2008.

14. Булгакова J1.H. Методология устойчивого развития экономики региона на основе совершенствования управления финансово-инвестиционной деятельностью: автореферат докт. дисс. Кисловодск: КИЭП, 2009.

15. Булгакова Л.Н., Зайцев В.Г. Совершенствование методов прогнозирования развития региональной экономики//Управление экономическими системами. 2012. - №2. - Режим электронного доступа: URL: http://uecs.mcnip.ru.

16. Булгакова Л.Н., Чеботарев А.Н. Методические аспекты оптимизации воспроизводственного процесса в регионе // Управление экономическими системами. 2012. - №10. - Режим электронного доступа: URL: http://uecs.mcnip.ru.

17. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ с изм. от 2 февраля 2006 г.

18. Василенок В. Л., Шапиро H.A. Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект)//Финансы и кредит.-2006.-№23(227).-с. 80-83.

19. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ,2006.

20. Воронина Л.А., Ратнер C.B. Инновационный путь развития экономики России)//Финансы и кредит.-2006.-№12(216).-с. 40-46.

21. Гаврилов А.Н. Организация воспроизводственного процесса в регионе. М.: Курсы повышения квалификации РАГС, 2000.

22. Гаврилов А.Н. Организация воспроизводственного процесса в регионе. М.: Курсы повышения квалификации РАГС, 2000.

23. Галачиева C.B., Мамбетова Ф.А. Воспроизводственный потенциал устойчивого развития макрорегиона//Вестник ЮРГТУ (НПИ). -2011. -№3.

24. Гальперин В.М. и др. Макроэкономика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Общ. ред. J1.C. Тарасевича. - СПб.: Изд-во С-Петербургского государственного ун-та экономики и финансов, 1997.

25. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие ^региона:цели,.закономерности, методы управления. М.: Изд-во РАГС, 1999.

26. Гареев И.Ф. Эффективность бюджетных программ воспроизводства жилищного фонда в Республике Татарстан //Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование.- 2009. № 2 (39).

27. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.

28. Гехаева П.Т., Булгакова J1.H. Методика оценки экономического потенциала региона//Современные научные исследования. 2008.-№3.-с. 5457. - Кисловодск: КИЭП, 2008.

29. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико экономическогоразвития. М.: Владар, 1993.

30. Гранберг А.Г. Программа Президиума Российской Академии наук "Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез" // Регион: экономика и социология. -2009.-№2.-С. 166- 178.

31. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник: — М.: ГУ ВШЭ, 2000.-С. 303.

32. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики- М.: ГУ ВШЭ,2000.

33. Ершов М.В. Экономический рост: новые проблемы и новые риски//Вопросы экономики. -2006.-№12.-с. 23-28.

34. Жукова М.А. К вопросу об обосновании стратегических приоритетов развития экономики региона//Финансы и кредит.-2006.-№21(228).-с. 80-84.

35. Зайцев В.Г. Методологические проблемы прогнозирования и планирования региональной экономики // Современные научные исследования. Кисловодск: Издат. центр КИЭП. - 2011. - №4.

36. Зайцев В.Г. Прогнозирование и планирование социально-экономического развития региона: автореферат канд. дисс. Кисловодск: КИЭП, 2012.

37. Захарова A.B. Теоретические основы прогнозирования регионального экономического роста//Балтийский экономический журнал. Вып. 1 (3). Калининград: Изд-во НОУ ВПО «Балтийский институт экономики и финансов» (БИЭФ), 2010. - С. 144 - 156.

38. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.

39. Кардаш В. А. Основы системных исследований и математического моделирования. Кисловодск: КИЭП, 1998.

40. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранные произведения.- М.: экономика, 1993.

41. Киселева H.H. Устойчивое развитие социально-экономической системы региона: методология. Исследования, модели, управление. Ростов н/Д: изд-во ЮФУ, 2008.

42. Коваленко Е.Г., Зинчук Г.М., Кочеткова С.А. и др. Региональная экономика и управление. СПб.: Питер, 2008.

43. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.:,1989.

44. Коробова О.В., Герасимов Б.И., Быковский В.В. Региональная экономика: реструктуризация системы управления развитием региона / Под науч. ред. д-ра эконом, наук, проф. Б. И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. 104 с.

45. Королевская В.И., Хохлов С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка / Под ред. В.А. Персиянова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001

46. Корчагин Ю.А. Региональная финансовая политика и экономика. -М.: Феникс, 2006.

47. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретическое и практическое аспекты государственного регулирования. -М.: Эдиториал УРСС, 2002.

48. Курс экономической теории / Под ред. A.B. Сидоровича. 2-е изд. -М.: Дело и сервис, 2001.

49. Кухтинов М.Г., Булгакова Н.В. Методы анализа региональной экономики// Тенденции, проблемы и перспективы развития социально-экономических систем: межвузовский сборник научных трудов. М.: МИСОН, 2008.

50. Лапыгин Д. Ю. Концепция планирования стратегического развития региона// Менеджмент в России и за рубежом . -2005. №6.

51. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: ОАО, "Издательство "Экономика", 1998.

52. Ларионова H.A. Системный подход к развитию региона на основе принципов кокуренции и сбалансированности// Вестник СевКавГТУ.-2005.-№2

53. Лексин В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России//Российский экономический журнал.- 2003.- №№9-10.

54. Леонтьев В. Метод экономического анализа «затраты-выпуск». Избранные труды. -М.: Экономика, 1970.

55. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании-М.: Экономика, 1984.

56. Липина С.А. Чеченская республика. Экономический потенциал и стратегическое развитие.- Издательство ЛКИ, 2007.

57. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика, в 2 т.: Пер. с англ. П-го изд. Т. 1. М.: Республика, 1992.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 24. С. 193.

59. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. I / пер. с англ. ^М7:ИздггруппаиПрогресс"г1993.^415п^

60. Мелихов А.Н., Бернштейн Л.С., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука, 1990.

61. Мельникова Л.В. О риторике региональной науки и региональной политики // Регион: экономика и социология. 2008. - №1. - С. 75-96.

62. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики. М.: ИНФРА-М, 2005.

63. Мошков А. В. экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов / Проблемы современной экономики, N 2 (34), 2010.

64. Олейникова И.Н. Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизмуправления (Структурный аспект): автореферат докт. дисс.- Ростов н/Д, 2004.

65. Пархоменко JI.B. Мониторинг структурного развития и привлекательности региона // Аудит и финансовый анализ. 2005. - №1. - с. 274-278.

66. Пилипенко И.В. Анализ основных зарубежных теорий конкурентоспособности стран и регионов в современном мировом хозяйстве // Известия АН. Серия географическая. 2003. - №6. - С. 15-25.

67. Поздняков В.Я., Казаков C.B. Экономика отрасли. М.: ИНФРА-М, 2008.

68. Полтерович В. М. Региональные институты модернизации //Экономическая наука современной России», №4, 2011 (http://www.cemi.rssi.ru/ecr/).

69. Полтерович В.М. (2008). Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. №4.

70. Полтерович В.М. (2010а). Стратегия модернизации российской экономики// СПб.: Алетейа, 2010.

71. Полтерович В.М. Региональные институты модернизации //Экономическая наука современной России», №4, 2011.

72. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры России в переходный период/под ред. В.Н. Лифшица. М.: 1996.-1-1-.—Проект Концепции совершенствования региональной политики в1. Российской Федерации.

73. Пчелинцев О. С., Любовный В. Я., Воякина А. Б. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики. // Проблемы прогнозирования. — 2000. — №5.

74. Пчелинцев О.С. Проблемы региональной инфраструктуры как источник экономических и социальных угроз // Проблемы прогнозирования. 2006. № 6.

75. Пчелинцев О.С. Региональная инфраструктура в стратегии реформ // Экономическая наука современной России. 2005. № 3.

76. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивогоразвития. М.: Наука, 2004.

77. Райзберг Б.А., Стародубцева Е. Б. Курс экономики. М.: ИНФРА -М, 2008.

78. Райзберг Б.А.Экономика. М.: ИНФРА-М, 2004.

79. Региональная экономика / под ред. В.И. Видяпина. М.:ИНФРА-М, 2007.

80. Региональная экономика/ под ред. проф. М.В. Степанова. М. ИНФРА - М, 2008.

81. Самуэльсон П. Экономика, в 2-х томах. Пер. с англ. М.: НПО «АЛГОН», ВНИИСИ, 1992.

82. Сикацкий В. А. Теоретические вопросы использования экономического потенциала в новых условиях. — СПб.: ИСЭП, 2003.

83. Соловьева О. В. Управленческий анализ в отраслях. М.: Экономистъ, 2006.

84. Улас Ю.В., Журавлева М.В. Особенности организации воспроизводственного процесса в регионах// Вестник СФУ. Новосибирск: Изд-во Сибирского Федерального университета.

85. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. М.: ИНФРА-М, 2008.

86. Фишер С. Экономика: Пер. с англ. / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензиг-Мт: ~Дело72001~

87. Ховард К. и др. Экономическая теория (Теория свободного рынка). М.: Банки и биржа, ЮНИТИ, 1997.

88. Чеботарев А.Н. Результаты оценки структурных сдвигов в экономике Ставропольского края // Современные научные исследования. -Кисловодск: Издательский центр КИЭП. 2012. - №3.

89. Чеботарев А.Н. Трансформация классификаций регионального воспроизводственного процесса // Управление экономическими системами. -2012. №9. - Режим электронного доступа: URL: http://uecs.mcnip.ru.

90. Чеботарев А.Н. Эволюция методологий оценки воспроизводственного потенциала региона // Управление экономическими системами. 2012. - №6. - Режим электронного доступа: URL: http://uecs.mcnip.ru. - 0,54 п.л.

91. Чеботарев А.Н. Эволюция методологий оценки воспроизводственного потенциала региона // Управление экономическими системами. 2012. - №8. - Режим электронного доступа: URL: http://uecs.mcnip.ru.

92. Четыркин Е.М. Финансовая математика: Учебник. М.: Дело, 2005.

93. Човутян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999.

94. Швецов А. Систематизация инструментов перспективного планирования территориального развития: настоятельная необходимость и конкретные предложения// Российский экономический журнал.- 2009. №№ 1-2,3-4, 5.

95. Шевченко И.В., Станкевич A.C. Обзор вариантов долгосрочного финансирования предприятий//Финансы и кредит.-№11(215).-с. 22-26.

96. ТТТим Д., Сигел Д. Методы управления стоимостью и анализзатрат. Пер. с англ. — М.: „ФИЛИНЬ", 1996.

97. Шнипер Р. И. Регион: экономические методы управления. — Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1993. — С. 49.

98. Шнипер Р. И. Региональные предплановые исследования (экономический аспект). — Новосибирск: Наука, 1978. С. 149.

99. Экономика / под ред А.И. Архипова, А.К. Большакова. М.: ТК. Велби, Изд-во Проспект, 2008.

100. Экономическая теория / Под ред. д.э.н., проф. В.Д.Камаева, М.: ВЛАДОС ИМПЭ им A.C. Грибоедова, 2007.

101. Экономическая теория/Под ред. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. -М.: ИНФРА-М, 2005.

102. Экономическая статистика: Учебник / под ред. Ю.Н. Иванова -М.: ИНФРА-М, 1998.

103. Экономическая теория/под. ред. А.И. Архипова. С.С. Ильина. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

104. Энтов P.M., Луговой О.В., Астафьева Е. Факторы экономического роста

105. Юсупов К.Н., Таймасов А.Р. и др. Региональная экономика. М.: КНОРУС, 2008.

106. Янгиров А. В., Юсупов К. Н. Анализ региональных аспектов воспроизводственногопотенциала:// Региональная экономика: теория и практика. -2008. №10 (67).

107. Янгиров, А. В. Формирование воспроизводственного потенциала региона: автореф. докт дисс. Уфа, 2008.

108. Янукян А.П. Комплексная оценка социально-экономических систем и прогнозирование их развития: автореферат канд. дисс. -Кисловодск: КИЭП, 2012.

109. Abramovitz, М., "Resource and Output Trends in the United States Since 1870," American Economic Review, 1956.

110. Acemoglu, D. "Technical Change,Inequality, and the Labor Market," Journal of Economic Literature, 2002.

111. Development // European Planning Studies. 1997. - №5. - P. 3-23.

112. Emini, Filiz Tufan, and Goriin, Mustafa (2010). Regional Development Agencies as Local Actors of Development Policies and the Case of Turkey. European Journal of Social Sciences, Volume 18, Number 1. (http://www.eurojournals.com/ejss18l10.pdf)

113. Enright M J. Why Clusters are the Way to Win the Game? // Word Link, No: 5, July/August, 1992. P. 24-25.

114. Enright M. The Geographical Scope of Competitive Advantage // Stuck in the

115. Fliegel F. C. et al. A cross-national comparison of farmers' perceptions of innovations as related to adoption behavior. — "Rural Sociology", 1968, No. 3.

116. Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development. 2001, Vol. 38, №3.

117. Growth // Quarterly Journal of Economics. May 1992. - Vol. 107. -p. 407-438.

118. Humphrey J., Schmitz H. How does insertion in global value chainsaffect

119. Integration Poles // Economies et societies. 1973. - №5-6. - P. 838.

120. Investment behavior // Technical Change and Economic Theory / Editedrby---~

121. Dosi G. et.al. I.: Pinter Publishers, 1988. P. 38-66.

122. Knowledge, and Economic Growth // Behavioral Science. 1981. - P.5.25.

123. Krugman P., Venabies A. Globalization and the inequality of nations //Quarterly Journal of Economics, 1995.

124. Krugman P., Venabies A. The seamless word: a spatial model of international specialization and trade. Mineo, MIT, 1997.

125. Mankiw G., Romer D., Weil D. A Contribution to the Empirics of Economic

126. Maruyama M. Wanted: new ideas (but not very new). — "Futurist",1980, No. 4.

127. Mercado, Ruben G. (2002). Regional Development in the Philippines: A Review of Experience, State of the Art and Agenda for Research and Action. Philippine Institute for Development Studies. Discussion paper series. NO. 200203.

128. Meyer-Stamer, Jorg Designing a Regional Development Agency: Options and Choices. Mesopartner working paper 10/ 2007. K:\RegionalDevelopment\AreHTCTBaPa3BHTM\RegionalAgencesClassifJ6rg Meyer-Stamer,mp-wp 10RDAe.pdf., 2007.

129. Equilibrium (CGE) Modeling for Regional Economic Development Analysis. Regional Studies, 44: 1311-1328.

130. Perroux F. Multinational Investments and the Analysis of Development and Integration Poles // Economies et societies. 1973. - №5-6. - P. 838.

131. Pred A.R. The Spatial Dynamics of U.S. Urban-Industrial Growth. 1800-1914. Cambridge: MIT Press, 1966.

132. Regional Policy; Readings in Theory and Applications / Ed. By Friedman J., and Alonso W. Cambridge, London, 1975.

133. Rental Choice and Housing Policy Realignment in Transition: Postprivatization Challenges in the Europe and Central Asia Region. Infrastructure Department. Europe and Central Asia Region. The World Bank. 2005.

134. Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches // Policy Network in British Government. Oxford, 1992.

135. Richardson H.W. Regional Growth Theory. London, 1973.

136. Rogers E. M., Shoemaker F. F. Communication of Innovations. A cross-cultural approach. 2nd ed. New York, Free Press, 1971.

137. Rogers, E. M. Diffusion of innovations (4th ed.). New York: The Free Press, 1995.

138. Romer P. Increasing Returns and New Developments in the Theory of Growth//NBER Working paper, 1992. P. 3098.

139. Rosegger G. The Economics of Production and Innovation. An Industrial Perspective. Oxford, Pergamon Press, 1980.

140. Storper M., Walker R. The capitalist imperative. Territory technology and industrial growth. N.Y.: Basil Blackwell, 1989.- Studies. - 1994. - Vol. 1. -P. 23-42.

141. Surry, Daniel W. Diffusion Theory and Instructional Technology. http://intro.base.org/research/surryl997 February 20, 1997.

142. Toshihiko Mukoyama, "A Theory of Technology Diffusion", Department of Economics Concordia University and CIREQ, April 2003.-151-.—Boyer RT^Orlean A. Höw^~Dö~~Convenfions "Evolve // Evolutionary

143. Economics. 1992. №3. - P. 167-169.

144. Hiks D., Hedge D. Hingly innovative small firms in the markets for technology // Research policy. Amsterdam, 2005 Vol. 34, №5. - P. 703-716.

145. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. P. 22-24.

146. Walliser B. Teorie des jeux et genese des institutions // Recherches Economiques de Louvain. 1989. Vol. 55. - № 4. - P. 344-345.