Экономические интересы субъектов акционерных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Фёдоров, Яков Петрович

• Фёдоров, Яков Петрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фёдоров, Яков Петрович

ВВЕДЕНИЕ.,:.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ СОБСТВЕННИКОВ И МЕНЕДЖЕРОВ В КОРПОРАЦИИ.

1.1. Конфликт интересов собственников и менеджеров: природа возникновения, развитие и необходимость согласования.

1.2. Механизм реализации интересов субъектов акционерных отношений в странах с развитой рыночной экономикой.

ГЛАВА 2. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ .,.

2.1. Динамика прав собственности и корпоративное управление в отечественной экономике.

2.2. Основные конфликты интересов в акционерных обществах России .:

2.3. Согласование интересов как важнейшее направление преодоления кризисного состояния российской экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические интересы субъектов акционерных отношений»

Актуальность, темы исследования. Значительное перераспределение собственности и управления в процессе приватизации в сторону частной, а также преобразование бывших государственных предприятий в акционерные 9 общества в большинстве случаев не привел'о к повышению эффективности отечественного промышленного производства.

Новые собственники не получили реальной экономической власти в приватизированных предприятиях, став лишь номинальными обладателями титула собственности, не имея возможности контролировать менеджеров, которые пользуясь распыленностью акционерного капитала, обеспечили себе власть абсолютного собственника в ущерб акционерным интересам. На других приватизированных предприятиях с приходом так называемых стратегических собственников полностью стали игнорироваться интересы мелких акционеров, выражаясь на практике в невыплате дивидендов, размывании акционерных пакетов, уводе активов и прибыли в дочерние структуры и т. д.

Конфликты интересов менеджеров и акционеров, крупных и мелких акционеров становятся источником образования чрезмерных трансакционных издержек и приводят к снижению общей экономической эффективности корпораций, к перераспределению экономического эффекта от одного агента к другому, которые изначально начинают закладывать в стоимость «услуг» корпорации трансакционные издержки, что ведёт к совокупному росту издержек фирмы и влечёт за собой снижение её эффективности.

Рыночные преобразования не сопровождались созданием эффективных институтов корпоративного управления как системы обеспечения интересов собственников в процессе, финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Пороки отечественной системы корпоративного управления не * позволяют всем категориям собственников в полном объёме реализовывать свои права и интересы в рамках принадлежащих им акционерных компаний.

Таким образом, в процессе рыночных преобразований в России не учитывается главенствующая роль частной собственности и экономических интересов собственника, выступающих главной движущей силой развития в рыночной экономике, наряду с конкурентной* внешней средой и свободой предпринимательства. Формальная смена формы собственности не сопровождалась созданием эффективных рыночных институтов, способствующих реализации своих прав новыми собственниками (системы корпоративного управления), следовательно, ^не задействован главный рычаг 9 экономического развития - экономический йнтерес собственника. В то же время только на фундаменте и главенстве частных экономических интересов можно построить эффективную рыночную экономику и добиться экономического роста.

В странах с развитой рыночной экономйкой эффективная реализация интересов собственника обеспечивается за счёт действенного механизма корпоративного управления, но прямой перенос зарубежных институтов корпоративного управления в российскую практику осложняется, во-первых, несовершенством самого зарубежного. опута, обнаружившимся в ходе разразившихся мировых корпоративных скандалов, во-вторых, неочевидностью необходимости применения той или иной модели корпоративного управления в отечественной практике.

Непродуманная и непоследовательная государственная политика в области совершенствования'института корпоративного управления, а также отсутствие чётких государственных ориентиров не позволяет построить эффективную систему реализации интересов собственников, что, вг свою очередь, отрицательно влияет на инвестиционную привлекательность отечественных предприятий.

Степень исследования проблемы. В настоящее время вопросы реализации и согласования экономических интересов субъектов акционерных отношений остаются слабо изученными.

Много исследований по проблеме экономических интересов было проведено в советское время, но они в основном посвящены изучению экономических интересов советского народа в условиях социализма (JI. Абалкин, А. Бузгалин, Б. Гершкович, А. Колчанов, В, Лившиц, В. Радаев и др.). Лишь малая часть работ была посвящена экономическим интересам субъектов корпоративных отношений (И. Беглов, Ю. Кочеврин, С. Меньшиков).

Общие вопросы взаимодействия субъектов акционерных отношений исследовались в работах С. Аукуционека, И. Беликова, В. Гутника, Т. Долгопятовой, Р. Капелюшникова, В. Катькало, Г. Клейнера, А. Клепача, Г. Мальгинова, В. May, Б. Мильнера, А. Радыгина, И. Розинского и др.

Изучению отдельных аспектов развития акционерной собственности посвящены также работы Л. Волкова, Д. Голубкова, П. Канапухина, С. Клинова, С. Лосева, В. Просяникова, Ю. Хаустова, И. Чирковой и др.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - выявление общих закономерностей и тенденций реализации и развития экономических интересов субъектов акционерных отношений, а также выработка предложений по совершенствованию системы реализации этих интересов.

В соответствии с поставленной целью исследования в работе реализовывались следующие задачи:

• определить закономерности развития и противоречия корпоративной формы хозяйствования в современной экономйке;

• на основе сравнительного анализа корпоративных моделей уточнить роль и влияние экономических институтов в функционировании корпоративной экономики этих стран;

• раскрыть особенности российской приватизации и институциональных реформ, повлиявших' на формирование специфической структуры собственности;

• проанализировать особенности наиболее типичных конфликтов интересов, встречающиеся в российском корпоративном секторе;

• выработать рекомендации и предложения по совершенствованию системы реализации экономических интересов субъектов акционерных т ♦ отношений.

Объект исследования- - система реализации и развития экономических интересов субъектов акционерных отношений (собственников и менеджеров).

Предметом исследования выступают экономические отношения по поводу совершенствования процесса. согласования интересов собственников и управленцев посредством института корпоративного управления.

Методологической основой исследования послужили принципы диалектической логики, единства логического и исторических подходов к анализу социально-экономических процессов, методы формальной логики, научной абстракции. В совокупности методы, использованные в диссертации, позволили обеспечить достоверность проведенного исследования и обоснованность выводов.

Одной из главных методологических 'предпосылок, используемых в диссертационном исследовании, выступает идея о том, что институт собственности и система реализации прав собственности, то есть система корпоративного управления,' -являются общественными, социально-экономическими институтами - элементами социально-экономической системы. Следование этой предпосылке позволяет лучше понять сущность процессов, которые развиваются в отечественной ! экономике в постприватизационный период.

Теоретическую базу диссертации .составили труды* отечественных и зарубежных учёных по экономической * теории рыночного хозяйства (Дж. Гэлбрейт, Н. Кондратьев, Г. Саймон, П. Самуэльсон, Й. Шумпетер).

Важнейший вклад в осмысление общих вопросов становления и развития теории фирмы и корпоративного управления внесли А. Аоки, А. Алчиян, Г. Беккер, Э. Берглоф, Дж. Бернам, А. Берли/ Н. Т. Веблен, М. Дженсен,

X. Демзетц, Р. Коуз, У. Меклинг, Г. Минз, Ф. Найт, С. Росс, Ж. Тироль, »

О. Уильямсон, Ю. Фама и др.

Изучению проблем реформирования и приватизации российских предприятий было посвящено множество работ, среди которых можно выделить труды А. Аганбегяна,* М. Афанасьева, С. Аукционека, Е. Белянова, А. Гуркова, Т. Долгопятовой, В. Ильдеменова, А. Клепача, Ю. Кочеврина, П. Кузнецова, JI. Куракова, В. May, Б. Мильнера, В. Радаева, А. Радыгина, Г. Яковлева и других.

Научная новизна. К числу основных результатов, полученных соискателем и определяющих научную новизну диссертацйи, можно отнести следующие положения:

• предложена авторская трактовка понятия «экономические интересы субъектов акционерных отношений» как экономической категории, выражающей систему согласования частных интересов по поводу достижения наибольшего общего эффекта и предполагающей необходимость реализации интересов собственников в рамках корпоративных образований, а также осуществления контроля за управленческими действиями менеджеров со стороны собственников;

• выявлены закономерности современного этапа развития экономических отношений, проявляющиеся в обобществлении собственности и возникновении экономических институтов (фондовый рынок, институт несостоятельности, увязывание доходов менеджеров с результатами труда и др.), являющихся факторами нивелирования возникающих противоречий неантагонистического характера;

• обоснована необходимость формирования институциональной среды корпоративного 'управления, обусловленной уровнем концентрации собственности и источниками финансирования инвестиционных потребностей корпораций;

• доказано, что слабая система реализации прав собственности акционеров является следствием слабо действующей отечественной институциональной системы корпоративного управления, являющейся существенным препятствием на пути привлечения внешних инвестиций;

• г

• выявлены основные причины противоречивых взаимоотношений и конфликтов в современных корпорациях, .вызывающих циклические колебания экономики;

• предложены два подхода к совершенствованию реализации интересов субъектов акционерных отношений: с одной стороны, совершенствование существующих институтов корпоративного управления (развитие, фондового рынка, совершенствование института несостоятельности, внедрение системы рейтингов, базы данных руководителей, экономическая ответственность руководителей и т-. д.), с другой - эффективное распределение собственности (стимулирование распределения акций среди широкого круга акционеров, как работников, так и неработников и т. д.).

Практическая значимость. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы для совершенствования существующей системы корпоративного управления отечественных предприятий и организационно-правовых форм корпоративных структур, разработки мер по улучшению взаимоотношений высших менеджеров и мелких акционеров, а также выработки основ государственной и промышленной политики. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе вузов экономического профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных и российских научных конференциях, проходивших в Москве и Чебоксарах: 1) «Ломоносов-2003»: международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных по фундаментальным наукам МГУ им. М. В. Ломоносова; 2) международная научная'конференция «Экономический рост и вектор развития современной России» МГУ им. М. В. Ломоносова; 3) XXXVI научная конференция по гуманитарным, естественным и техническим наукам ЧГУ им.

И. Н. Ульянова. Научные положения диссертации были использованы автором в учебном процессе при разработке программы дисциплины «Экономическая теория», проведении лекционных и семинарских занятий по данной дисциплине, а также опубликованы в научных сборниках и экономических журналах «Финансы и кредит», «ЭКО».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных статей общим объёмом 2,5 п. л. •

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Фёдоров, Яков Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ • »

Происходящее разделение управленческой функции и функции собственника в современных крупнейших корпорациях, ставших основрй мировой экономики, привело к возникновению так называемой агентской проблемы, когда из-за различий в функциях полезности собственников и акционеров и неравномерности распределения информации появляется необходимость обеспечения интересов собственников в действиях управленцев.

Обеспечивать интересь1 собственников призвана особая система реализации прав собственности,-то есть система корпоративного управления. Возраст современного понятия «корпоративное управление» составляет не

• г более 20-30 лет, и его возникновение обусловлено появлением в начале прошлого века, прежде всего в США, крупных корпораций, в которых фуцкщш управления и владения принадлежали разным лицам. Если на первых порах два термина - менеджмент и корпоративное управление практически отождествлялись, то в последние годы они представляют принципиально разные вопросы. Под корпоративным управлением понимается система обеспечения реализации интересов собственников в акционерных обществах посредством установления акционерной демократии и дисциплинирующих институциональных ограничений оппортунистической деятельности

• * менеджеров.

Разделение прав собственности и управленческих функций „ в современных корпорациях, с одной стороны,.- порождает необходимость разработки механизма, обеспечивающего действия менеджеров в интересах собственников, а с другой, - требует*от высшего управленческого звена создания особых привлекательных условий для привлечения внешних инвестиций.

Выделяют инструменты внешнего и -внутреннего корпоративного контроля, в основе которых лежит либо стимулирование поведения менеджера, соответствующего интересам акционерам '(метод «пряника»), либо на применение к нему санкций (в основном, экономического характера) в случае несоответствия его действий интересам акционерам (метод «кнута»). К внешним относят фондовый рынок, заставляющий менеджеров эффективно управлять в интересах акционеров. Ведь неэффективные действия управленцев могут повлечь за собой массовое «голосование ногами» (продажу акций), что непременно приводит к снижению рыночных котировок акций и создаёт предпосылки для враждебного поглощения компании и, следовательно, смены менеджмента. Инструментом внешнего корпоративного контроля выступает также институт несостоятельности (банкротства). Конкуренция на товарных рынках способствует проведению руководством фирмы конкурентоспособной и грамотной политики, исключающей возможность возникновения неплатёжеспособности и банкротства.

Внутренние инструменты увязывают профессиональную деятельность • * менеджеров с уровнем заработной платы, премиальных выплат, а также набором дополнительных социальных поощрений и возможностью приобретения ценных бумаг корпорации по фиксированной цене (опционы).

Кроме того, независимый и заинтересованный в положительных результатах ^ деятельности совет директоров обеспечивает подконтрольность исполнительного органа руководства.

Хотя осуществление полного контроля за целесообразностью и обоснованностью управленческйх действий менеджеров и невозможно, но совокупное влияние дисциплинирующих внешних и внутренних инструментов позволяет обеспечивать деятельность высшего руководства в интересах корпорации и её акционеров. - т

Однако российская, действительность свидетельствует о явных дефектах в системе корпоративного управления, практически полностью парализующих все вышеперечисленные инструменты корпоративного контроля. Так, например, отсутствие развитого фондового рынка только в редких случаях

• » предоставляет возможность акционеру легко продать свои ценные бумаги по достойной цене. И зачастую ему приходится мириться с ролью пассивного наблюдателя за произволом менеджеров.

Слабо действуют и внутренние инструменты. Менеджмент большинства предприятий никому неподконтролен и устанавливает свои «правила игры», нередко в ущерб интересам собственников. Зачастую акционеры-собственники имеют только номинальную экономическую власть, в высший менеджмент сконцентрировал власть, сопоставимую с экономической властью реального собственника. • ,

Необходимость выхода российских предприятий на международные рынки в условиях неразвитости отечественной банковской системы и фондового рынка требует соблюдения западных стандартов, как в области корпоративного управления, так и финансовдй отчётности. В некоторой степени эту проблему призван разрешить широко обсуждаемый в последнее время Кодекс корпоративного управления» который, по замыслу разработчиков, должен стать своеобразной библией взаимоотношений акционеров и менеджеров. К настоящему времени ряд крупных отечественных компаний, заинтересованных в выходе на международные рынки, разработали и представили общественности собственные кодексы корпоративного поведения.

О серьёзности проблемы свидетельствуют и события последних лет за океаном, связанные'с банкротством известных американских компаний (Enron, WorldCom) в силу серьезных дефектов в системе корпоративного управления, что потребовало интенсивного изменения корпоративного законодательства. •

Поэтому весьма очевидно, что в России и западных странах требуется совершенствование методологической базы действенного механизма согласования интересов менеджеров и собственников. В её основу должны быть положены принципы максимальной реализации интересов всех групп участников корпорации ' при развитии и совершенствовании дисциплинирующих институциональных ограничениях, исключающих игнорирование чьих-либо интересов. При этом в российских условиях необходимо учитывать не только особенности переходной экономики, но и уроки кризиса корпоративного управления в развитых странах. *

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фёдоров, Яков Петрович, 2005 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.т

2. Федеральный закон от 30.12.1995 г. "О финансово-промышленных группах".

3. Федеральный закон от 25.12.1995 г. "Об, акционерных обществах".

4. Федеральный закон от 19.06.1998 г. "Об осЬбенностях правового положения акционерных обществ работников акционерных обществах (народных предприятий )".

5. Федеральный закон от 22.04.1996 г. "О рынке ценных бумаг".

6. Федеральный закон от 5.03.1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

7. Федеральный закон от 21.07.1997 г. "О приватизации государственногоимущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". .

8. Федеральный закон от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества".

9. Федеральный закон от 29.11.2001 г. "Об инвестиционных фондах».

10. Федеральный закон от 8.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц".

11. Учебные пособия, монографии и иные специальные исследования

12. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные, и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес группах // РЭЖ, 2000, № 1.

13. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли). М.: Наука, 1993. - 176 с.

14. Автономов В. С. Модель человека в современной науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.-230 с.

15. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределённость качества и рыночный механизм (1970) // THESIS, 1994, № 5.

16. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Составитель, отв. редактор и автор вступительной статьи проф. В. А. Туманов. М., Издательство БЕК, 1995.291 с.

17. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995.

18. Афанасьев М. П. Корпоративное управление на российских предприятиях М.: «Интерэксперт», 2000.- 448 с.

19. Афанасьев Мст., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.) // Вопросы экономики, 1997, № 5.

20. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие, категории собственников и* их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики, 1-998, № 12.

21. Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. М.: Международные отношения, 1995.

22. Батлер У. Э., Гаши-Батлер М. Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. М.: Зерцало, 1997.

23. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал, 1997, № 8.

24. Башкинскас В. Ю. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М.; 1997.

25. Башкирова A. NYSE новые стандарты раскрытия информации // Рынок ценных бумаг, 2002, № 13.

26. Беглов И. И. США: собственность и власть. М., Наука, 1971.

27. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений // РЦБ Управление компанией, 2001, № 2.

28. Беликов И. Независимые директора: контроллеры или стратеги? // Рынок ценных бумаг, 2002, № 3.

29. Беляева И.' Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт — М.: ФА, 1999, 296 с.

30. Беляева И. Ю., Эскиндаров М. А.- Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001.

31. Блази Дж. Р., Круз Д. Л. Новые собственники акционерных компаний:

32. Пер. с англ. М.: «Дело Лтд», 1995. - 320 с.

33. Боди 3., Мертон Р. Финансы.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 592 с.

34. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. 4-е изд. Доп. и перераб. -М.: Институт новой экономик, 1999. - 1248 с.

35. Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления, 1991.

36. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. -М.: «Олимп-бизнес», 1997. 1120 с.

37. Букмишичев О. Корпоративный синдром // Эксперт, 2002, № 32.

38. Бурков С., Скляров С. Законодательство об акционерных обществах: каким ему быть? // Вопросы экономики, 1995, № 7.

39. Бушуев А. Ю. Скворцов О. Ю. Акционерное право. М., 1996.

40. Валовой Д. В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность. М.: ИНФРА-М, 1997.-400 с. .

41. Варламова А., Кабатова Е. Основные новеллы российского кодекса корпоративного управления // Рынок ценных бумаг, 2002, № 8.

42. Василенко А. Б. Пиар крупных российских корпораций. 2-е изд.

43. М.:ГУ ВШЭ, 2002. 304 с. ' '»

44. Васильев Д. Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М.: ГК-ВШЭ, 2000. - 169 с.

45. Волков Л. Несовершенство корпоративного управления основная причина несостоятельности российских'предприятий // Финансы и кредит, 2001, № 1.

46. Волков Л. Особенности банкротства российских предприятий. Автореферат на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Москва, 2001.

47. Волков Л. Дефекты в системе корпоративного управления как одна «з основных причин несостоятельности российского производства // ЭКО, 2000, № 10.

48. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

49. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп // РЭЖ, 1997, № 10.

50. Винслав Ю., Дементьев ^ В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // РЭЖ, 1998, № 11-12.

51. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // РЭЖ, 2001, № 2.

52. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных ФПГ в России // РЭЖ, 1999, № 11-12.

53. Винслав Ю. Утверждая научные принципьх управления интегрированнымикорпорациями // РЭЖ, 2001, № 10.

54. Галеев А. 3. Реализация государственного экономического интереса на этапе хозяйственной трансформации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казанский госуниверситет, 1999.

55. Глушецкий А. Общее собрание акционеров: созыв и проведение. М., 1997:

56. Глушецкий А. Конструкция «народного предприятия» искусственна и нежизнеспособна // РЭЖ, 1998, № 2.

57. Голубева И. Транснационализация российских финансово-промышленныхгрупп//РЭЖ, 1996, №7.

58. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и * практика оффшорных операций. М.:

59. Издательский дом "Альпина", 1999. -272с.• *

60. Григорян А. Г. Процесс развития акционерных обществ в переходный период к рыночной экономике на примере Республики Армения // Аспирант и соискатель, 2002, № 4. •

61. Гуриев С. Матрёшки корпоративного управления // Эксперт, 2002, № 30.

62. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. 480 с.

63. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, '1979. 408 с.

64. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) // РЭЖ, 1998, № 5-8.

65. Дементьев В. Отечественные финансово-промышленные группы: испытание кризисом 98 // РЭЖ, 1999, № 11-12.

66. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики // РЭЖ, 2000, № 11-12.

67. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля//Вопросы экономики, 2001, № 10.

68. Дерябина М. Роль чаотного капитала в реформировании российского ОПК // Вопросы экономики, 2002, № 4.

69. Джафаров Д. Акционер! Контролируй' своего управляющего! // РЦБ Управление компанией, 2001, № 2.

70. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики, 2001, № 5.

71. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке.: Пер с анг!: Уч. Пос. М.: Издательский дом "Вильяме", 2001. - 272 с.

72. Дынкин М., Соколов- А. Интегрированные * бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики, 2002, № 4.

73. Ильдеменов В. И. Демонополизация экономики: Тексты лекций / Чуваш, унт. Чебоксары, 1994. 136 с.

74. Ильдеменов В. И. Собственность и рыночная конкуренция // Известия АН ЧР, 1993, № 1, С. 11.

75. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации // МЭиМО, 1997, №11.

76. Забелин П. В. Основы корпоративного управления концернами. М.: «Изд-во ПРИОР», 1998.-176 с.

77. Ивашковская И., Константинов Г. Баланс интересов и стратегия компании // Журнал для акционеров, 2002* № 1.

78. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н.

79. Макашевой: Учебное- пособие. М.: Инфра-М, 2000. - 784 с. - (Серия«1. Высшее образование»).

80. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

81. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие- собственники в российской промышленности // Вопросы экономики, 2000, № 1.

82. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики, 2001, № 12.

83. Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА . М, 1999.-815с.▼

84. Кашанина Т. В., Сударькова Е. А. Акционерное право. Практический курс. М.: Издательская группа ИНФРА. М—НОРМА, 1997. - 350 с.

85. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходнойэкономике // Вопросы экономики, 1999, № 8.

86. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: десять лет спустя // Вопросы экономики, 2000, № 5.

87. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 годах (от предприятия советского" типа к фирме, контролируемой менеджерами)//Вопросы экономики, 1996, № 12.

88. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики, 1996, № 12.

89. Комаров А., Симачев Ю., Клименко А. Уставный капитал: важен не размер, а структура // Экономика и жизнь. 1997, № 47.

90. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., Экономика, 1990.

91. Корнай Я. Дефицит. М., 1990.

92. Корпоративная борьба за контроль в АО //-Рынок ценных бумаг, 1999, № 4.

93. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. Масахико Аоки и Хьюнг Ки Кима СПб.: Лениздат, 1997.-558 с.

94. Корпоративное.управление. Владельцы, директора и наёмные работники акционерного общества. Под ред. М. Хесселя, пер. с англ. М.: Джон Уэйли энд Санз, 1996. -240 с.

95. Корпоративное управление: Учебное пособие / Дружинин А. Н., Дунаев А. Н., Ершова И. В., Черепанова Е. В. Под ред. О. Н. Дунаева. Екатеринбург: изд-во ИПК УГТУД998.

96. Котов А., Грачёв Н., ,Баумгартен Л., Дудкин Л. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // РЭЖ, 1996, №8.

97. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

98. Кочанов П., Кушнер И. Скрытые группы интересов как факторг ^перераспределения ресурсов // Общество и экономика, 2001, № 1.

99. Кочеврин Ю. Б. Эволюция менеджеризма. М., Наука, 1985.

100. Кошкин В. К реализации государственных интерееов в смешанных•акционерных обществах // РЭЖ, 1996, № 4. *

101. Крылов С. Яковлева Е. Законодательное обеспечение инвестиционной деятельности // РЭЖ, 1997, № 11-12.

102. Кураков Л. П. Проблемы реформирования Российской экономики / Волго-Вятский регион, центр «Ассоциация содействия вузам». Чебоксары, 1997.

103. Кураков Л. П. Российская экономика: состояние и перспективы. М.: Логос,91998. *

104. Кураков Л. П., Яковлев Г. Е. Курс экономической теории: Учебное пособие. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Вуз и школа, 2003. - 514 с.

105. Кудюкин П. Социальное партнёрство или корпоративизм? (социальнаяструктура трудовых отношений в современной России) // Вопросы »экономики, 1994, № 5.

106. Курс экономической теории: учебник / Под общей ред. Чепурина М. Н., Киселёвой Е. А. 4-е доп. и перераб. изд. - Киров: «АСА, 1999 г. - 752 с.

107. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма //" ПСС.- М.:• »

108. Политиздат. 1962. 5-е изд. Т. 27. С. 299-426.

109. Лаптев В. В. Акционерное право. М.: Юридическая фирма "Контракт"; ИНФРА. М, 1999. - 254 с.

110. Леонов Р. Способы защиты от враждебных захватов в России // РЦБ Управление компанией, 2001, № 1.т

111. Леонтьев В. В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.

112. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики, 1995, № 9Г• Т

113. Львов Д.С., Гребенников В.Г, Ерзнкян Б. А. Тенденции и проблемы развития корпоративной формы предприятия в России. М.: ЦЭМИ -РАН, 2000.

114. Мазулло Д. Три модели управления акционерными обществами // Журналдля акционеров. 1997, № 6. *

115. Макаревич JI. Корпоративному управлению, стратегическому планированию, маркетингу системный подход // Общество и экономика, 2001, №7-8.

116. Макконелл К.чБрю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2 т. М., 1996.

117. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник для студёнтов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям / Под ред. А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. 2 изд.^ М.: «КноРус», «Издательство ГНОМиД», 2000. - 544 с.

118. Миловидов В. Манипулирование финансовой информацией: уроки корпоративных скандалов в США // Рынок ценных бумаг, 2002, № 15, с. 8.

119. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъёма и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики, 1998, № 9.

120. Мильчакова Н. К проблеме корпоративного контроля над промышленным капиталом//РЭЖ, 1997, № 2.

121. Мильчаков Н. Новые институты фондового рынка и проблема защиты прав акционеров // Вопросы экономики, 1997, № 12.

122. Михайлов А. Финансово-промышленные группы: принципы антимонопольного контроля//РЭЖ, 1997, № 11-12.

123. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России // МЭиМО, 1997, № 4.

124. Мовсесян А.Г. Интеграция промышленного и банковского капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М., Финансы и статистика, 1997.

125. Могилевский С. Д., Акционерные общества: комментарий, практика, нормативные акты. М.: Дело, 1998.

126. Муравьёв А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики, 1998, № 7.

127. Мухин А. Российские вертикально интегрированные нефтяные компании: проблемы управления//Вопросы экономики, 1998, № 1.

128. Мэнкью Г. Принципы экономике. СПб.: Питер, 1999.

129. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики, 1997, № 9.

130. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997, №3.г

131. Нусратуллин В. Предприниматели и рабочие класс трудящихся // Общество и экономика, 2000, № 6. -I

132. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии: Пер. с яп. / Науч. Ред. и вступ. Статья Я. А. Певзнера. М.: Мысль, 1986. - 252 с.

133. Ольсевич Ю. Социальное партнёрство в России // Вопросы экономики, 1994, №5.

134. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросыгэкономики, 1999, № 6.

135. Органы управления акционерного общества: компания, порядок формирования / по ред. А. В. Глушецкого. М, 1997.

136. Осиновский А. Корпоративные конфликты и корпоративные отношения //г

137. Рынок ценных бумаг, 2002, № 12.

138. Осипов Ю. М. Экономика // Философия хозяйства. М., 2000.

139. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики, 2000, № 5.

140. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики, 1999, № 6.

141. Петухов В. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. -М.: Городец, 1998.

142. Попов И. Самофинансирование ФПГ: возможности консолидированного баланса // РЭЖ, 1996, № 7.

143. Правовое регулирование деятельности акционерных ' обществ (Акционерное право). Учебное пособие. Под ред. Кандидата юридических наук, доцента Е. П. Губина. М.: Издательство "Зерцало", 1998. - 256 е.

144. Правовые основы рынка ценных бумаг- / Под ред. проф. А. Е. Шерстобитова. М., 1997.

145. Радаев В. В. Формирование новых "российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.:ЦПТ, 1998. - 328 с.

146. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект // Вопросы экономики, 1994, №6.

147. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: «контрреволюция управляющих?»"// Вопросы экономики, 1995, № 10.

148. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 году // Вопросыэкономики, 1996, №4.

149. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики, 1999, № 8.

150. Радыгин А. Институциональные проблемы постприватизационного развития российских корпораций // Очерки экономической политики посткоммунисической России. 1991-1997. ИЭПП, 1998.

151. Радыгин А. Перераспределение прав собственности т -в послеприватизационной России // Вопросы экономики, 1999, № 6.

152. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики, 2001, №'5. '.

153. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики, 2000, № 5.

154. Радыгин А., Архипов С. : Собственность, корпоративные конфликты, эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики,г2000, №11.т *

155. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики, 2002, № 1.

156. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценйых бумаг. ИЭПП,М.- 1999.'

157. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведённой Международной, академией корпоративного управления) // РЭЖ, 1998, № 2.

158. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведённой Международной академией корпоративного управления) (окончание) // РЭЖ, 1998, № 3.

159. Розинский И. Российские предприятия: «дилемма внутренних акционеров»1. РЭЖ, 1996, №2.• *

160. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т. Г. Долгопятовой.-М.: ГУ-ВШЭ, 2002.-239с. „ ,

161. Рудык Н. Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, поглощения и выкупы долговым финансированием М.: ФиС, 2000.

162. Рудык Э., Савченко А. Национализация: .цели, основания, технологии //1. РЭЖ, 1998, № 8.

163. Рудык Э., Керемецкий Я., Завьялова Г. Задачи демократизациисобственнических отношений на российских предприятиях // РЭЖ, 1999, №

164. Рязанов Т. В. Экономическое развитие России. Реформы и российскоехозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб, «Наука», 1998.

165. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения // Вопросы экономики, 2002, № 4.

166. Самуэльсон П. Экономика: В 2 т. М.: Прогресс, 1994.

167. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Пер. с англ.- М.: Наука, 1993. 569 с.

168. Симоне Дж., Мэре У. Как стать собственником. Американский опытучастия работников в собственности и управлении. М., 1993.

169. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики, 2001, № 5.

170. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность // Вопросы экономики, 1995, № 5.

171. Стиглер Дж. Экономическая теория информации (1961) // Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. СПб., 1995.

172. Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. '

173. Тарасов В. Акционерные общества работников императив времени // РЭЖ, 1998, №2.

174. Толкачёв О. Столичная приватизация: концептуальные подходы и эффективность практических действий // РЭЖ, 1997, № 8.

175. Торкановский Е. Государственное предпринимательство;организационно-правовые формы //Вопросы экономики, 1995, № 12. ^

176. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой // Вопросы экономики, 1997, №9.m

177. Туруев И. Системное значение финансовых скандалов вокруг Enron и других крупных компаний для финансового рынка США // РЦБ, 2002, № 23.

178. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие / Под ред. Е. П. Губина. М.: Юристъ. - 1999. -248 с.

179. Фёдоров Я. П., Старостин В. М. Согласование экономических интересов вt корпорации / Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Часть 1.

180. Выпуск XVI. Чебоксары: Салика,2002.

181. Хаустов Ю. И., Канапухин П. А., Клинова С. П., Просяников В. Н. Собственность и экономические интересы. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 2000. - 302 с.

182. Храброва И. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: М.: Издательский дом "Альпина", 2000. - 198с.

183. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Гаталлаксия, 1997.

184. Хмыз О. Фондовый рынок стран-членов Европейского союза // МЭиМО, 1998, №4.

185. Целищев И. Японская фирма к новой модели // МЭиМО, 2001, № 9.

186. Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее иперспектива // РЭЖ, 1999, № 7.

187. Чиркова Е. В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров?

188. Корпоративные финансы в условиях неопределённости. М.: ЗАО «Олимп»бизнес», 1999.-288 с.

189. Чуб Б. А., Курчаков Р. С. Корпоративное управление: Учебное пособие. -Казань: Издательство <<ДАС», 2000. 398 с.

190. Шарифов В. Опыт неформальной ФПГ холдингового типа: роль финансовых институтов // РЭЖ, 1997, № 10.

191. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. -591 с. '

192. Шерман Х.Д., Бэбкок Б.А., Мазулло Дж. Три модели корпоративных отношений. В: Корпоративное управление и п^ава акционеров. М., 1994.

193. Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е, перераб. И доп. М.: Инфра-М, 2000.— 480 с.

194. Экономическая теория на пороге XXI века 5: Неоэкономика / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Г. Белолйпецкого, Е. С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2001. -624 с. ,

195. Экономическая теория: Учебник / Под общ. Ред. акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г.'П. Журавлёвой, Л. С. Тарасевича М.: ИНФРА-М, 2000.714 с.

196. Юданов А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) // МЭиМО, 2001, № 7.

197. Юданов Ю. Европейские корпорации в условиях глобализации // МЭиМО,2001, №11.

198. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // РЭЖ, 1998, № 4.

199. Якутии Ю. Ещё раз к анализу эффективности становления российских корпораций // РЭЖ, 1998, № 8.

200. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // РЭЖ, 2000, № 9.

201. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Organization // American Economic Review. .1972. - vol. 62^ p. 777-795.9

202. Baumol W. Business behavior, value and Growth. NY: MacMellan,1959.

203. Berglof. E., von Thadden E.'-L. The changing corporate governance paradigm: implications for transition and developing countries. Working paper, 1999.

204. Berle A. Power without Property. A new development in American political economy. NY. Harcourt, Brance and co., 1959.

205. Berle A. A. and Means G. S. The Modern Corporation and Private Property/ New York, 1932.

206. Boyko M., Shleifer A., Vishny W. Privatizing Russia, Brooking papers on economic activity, 1995, p. 139-192.

207. Burnham J. The Managerical'Revolution. What is Happening in the World. NY, 1941.

208. Fama E. F. Agency Problems and the Theory of the Firm // Journal of Political Economy- 1980, April.

209. Fama E. F. Efficient capital markets: A review of theory and empirical work // JF, 1970, vol. 25.

210. Fama E. F., Jensen M. Separation of ownership and control // Journal of law and economics, 1983, vol. 301-325.

211. Grossman, S., Hart O. Takeover bids, the free-rider problem and the theory of the corporation // Bell Journal of economics, 1980, vol. 11.

212. Ross S. The Economic theory of agency: the .principal problem // AER, 1973, vol. 63, p. 134-139.

213. Schleifer A., Vishny R. W. A Survey of Corporate Governance // Journal'of Finance. № 52. - pp. 737 -783.

214. Jensen M. C. and Mecking W. H. Theory of the Firm: Manegerial Behavior, Agency Costs and Ownship Structure Journal of Financial Economics, 1976, No. 3, p. 305-360.

215. Jensen M. C. and Ruback R. S. The Market for Corporate Control: The Scientific Evidence. Journal of Financial Economics, 1983, No. 11.

216. Simon H. Rational decision-making in business organizations // Les Prix Nobel 1978. Stockholm, 1979, p. 282 -283.

217. Veblen Th. Engineers and the price system. New York. Viking, 1924.