Акционерные общества: объективные основы, двойственная природа, специфика адаптации во внешней среде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Иродова, Елена Евгеньевна

• Иродова, Елена Евгеньевна
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Иродова, Елена Евгеньевна

Введение

Глава 1. Ретроспективный обзор и систематизация сущест- 22 вующих в литературе точек зрения по проблеме корпоративного устройства и функционирования

Глава 2. Объективные основы становления и развития акционерных обществ

Глава 3. Двойственная (дихотомичная) природа современной 77 корпорации: преимущества и угрозы

Глава 4. Теоретико-методологические и прикладные аспек- 105 ты адаптации акционерных структур: зарубежный опыт

4.1. К вопросу о гибкости корпорации

4.2. Целостность корпоративных структур

4.3. Экспансия корпоративного бизнеса

Глава 5 Актуальные проблемы корпоративной экспансии: 150 российская специфика

5.1. Механизмы формирования менеджериального 150 контроля

5.2. Внешняя среда и менеджериальный контроль

53. Особенности имущественного передела: методы 178 и мотивы

5.4. Своеобразие холдинговой формы и специфика 186 ее адаптации

5.5. Холдинговый контроль: издержки и негативы

Глава 6.

Факторы успеха и факторы риска в корпоративном бизнесе (анализ по материалам акционерных предприятий Ивановской и Владимирской областей)

Глава 7. Специфические проблемы российских акционерных 259 обществ, оказавшихся в неадекватной внешней среде, и пути их решения (обобщения и рекомендации)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Акционерные общества: объективные основы, двойственная природа, специфика адаптации во внешней среде»

Актуальность темы исследования определяется тем, что от решения проблемы устойчивого развития корпорации, составляющей организационную основу хозяйственной жизни, во многом зависит эффективность экономической системы в целом. В этой связи встает задача - объяснить, почему акционерный тип предприятия, эффективно функционирующий и развивающийся на Западе, оказывается не в состоянии реализовать свою внутреннюю природу и видовые преимущества в условиях российской экономики.

Акционирование следует рассматривать в рамках хозяйственной реформы, которая не принесла ожидаемых результатов, как и сама акционерная форма организации бизнеса. Так, в 2001 г. 37,9% всех предприятий и организаций народного хозяйства были убыточными, против 39,8% в 2000 г.1. При этом значительная их часть (20-30 %) неэффективна и неконкурентоспособна в силу высокого износа фондов, невостребованности продукции и ряда других факторов, а значит — должна быть ликвидирована. Однако другая - испытывает временные трудности, связанные с отсутствием у них эффективных собственников и навыков рыночного поведения, квалифицированного управления и т. д. Все эти неблагоприятные факторы в условиях нестабильной и нерациональной внешней среды (экономической, технико-технологической, социальной, правовой, политической) оказываются губительны для предприятий. Они неэффективно взаимодействуют с внешней средой, а иногда и вовсе не успевают к ней приспособиться, оказываясь отброшенными на «обочину» экономической жизни. Наиболее ярким примером искажений в практике корпоративного бизнеса является непрерывный передел собственности, сфер влияния и экономической власти, осуществляемый через скупку акций, кредиторской задолженности, векселей и банкротство. В таких условиях

1 Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. С.555. предприятия утрачивают навыки стратегического развития, превращаясь во «временщиков», живущих сегодняшним днем. Эта ситуация предъявляет высокие требования не только к хозяйственникам, но и к экономистам-теоретикам, ориентируя их на разработку общих основ устойчивого развития предприятия, его адаптационных возможностей.

Существуют многообразные попытки объяснения неудач реформы и неэффективности акционерной формы хозяйствования. Часто оценки носят полярный характер2.

Присутствующее в литературе «разномыслие» в рамках данной проблемы оставляет пространство для ее дальнейшего исследования. Мы пользуемся этой возможностью с тем, чтобы дать концептуальное объяснение причин неэффективности акционерного бизнеса в России, опираясь на комплексный анализ особенностей его внутренней и внешней среды.

Разработанность проблемы. В экономической литературе всех исторических периодов уделяется большое внимание проблемам функционирования и развития акционерных обществ. Однако в многочисленных экономических исследованиях недостаточно активно разрабатываются комплексные подходы, объясняющие «живучесть» акционерной формы предприятия, ее повсеместное распространение, родовые преимущества в сочетании с внутренними противоречиями, благодаря которым она успешно адаптируется.

2 С одной стороны, присутствуют концептуальные оценки представителей официального реформаторского направления - Е. Ясина, В. May, с другой, оппозиционно-реформационной альтернативы - Д. Львова, В. Куликова, С. Глазьева и др. Многообразие взглядов на причины неэффективности российского акционерного бизнеса обнаруживает «проблемную специализацию» (С. Аукуционек, Р. Капелюшников - «неустойчивость структуры акционерной собственности в инсайдерно-аутсайдерном контуре»; Г. Клейнер - «несбалансированность интересов участников акционерного бизнеса»; И. Беликов - «неадекватность организационных форм»; М. Дерябина, Т. Долгопятова, Ю. Пустынникова - «неразделенность собственности и управления»;

A. Аганбегян - «непрозрачность акционерного бизнеса»; А. Колганов, С. Нестор, Ф. Джезовер -«кланово-корпоративный и криминальный характер акционерных структур»; J1. Никитин, Д. Нуржинский - «высокий риск захвата»). Многоаспектный анализ проблем российского корпоративного бизнеса содержат работы А. Радыгина, В. Шеина, А. Жуплева, Ю. Перевалова,

B. Басаргина, Ю. Петрова, Я. Паппэ, Д. Оленькова и др.

Многообразная учебная литература «уходит» от решения этих вопросов, ограничиваясь в разделах «О предприятии» стандартными неоклассическими схемами поведения фирмы в различных средах. Это касается как отечественных изданий (учебные пособия под редакцией А.Г. Грязновой,

A.Ю. Юданова, М.Н. Чепурина и Е.А. Киселевой), так и зарубежных источников (труды С. Фишера с Р. Дорнбушем и Р. Шмалензи, Р. Пиндайка с Д. Рубинфельдом, А. Томпсона с Д. Формби). Непосредственно проблемам корпоративного устройства и функционирования отводится крайне скромное место. На уровне определений раскрывается сущность корпорации (акционерного общества) и ее организационные особенности (учебные пособия под редакцией Ю.М. Осипова, Е.Е. Смирновой, Б.А. Райзберга, О.Ю. Мамедова,

B.И. Видяпина с Г.П. Журавлевой и др.).

В научной литературе экономический анализ идет главным образом в рамках традиционно сложившихся направлений и взглядов. В этой связи целесообразно указать на организационно-правовые аспекты в деятельности корпорации, представленные в трудах И.А. Горбачева, Г.Ф. Шершеневича, А. Браудо, В.В. Остапенко, Н.И. Берзона, А.П. Ковалева, Е.С. Подвинской, Н.И. Жиляевой, И.Ю. Архангельского с А.Д. Голубовичем и М.М. Ивановым, а также - на организационно-управленческие, присутствующие в работах М.И. Круглова, О.С. Виханского, А.И. Наумова, В.В. Гончарова, Б.З. Мильнера, Э.А. Уткина, И. Ансоффа, А. Томпсона, А. Стрикленда. Наряду с этим применительно к корпоративному бизнесу (в части его устойчивости) активно разрабатываются финансовые вопросы (анализ финансового состояния, структура капитала и дивидендная политика, управление финансовыми потоками). В современных условиях проблемам финансового менеджмента уделяется огромное значение, поскольку финансы составляют «кровеносную систему» корпоративного организма, ответственную за его жизнеспособность. Активный интерес к разработке данных вопросов обнаруживают как отечественные исследователи (В.В. Ковалев, А.Д. Шеремет,

A.M. Ковалева, O.B. Соколова, И.А. Бланк, Е.В. Кузнецова, С.К. Курочкин, А.Ю. Константинов, A.M. Нехамкин и др.), так и зарубежные специалисты (Дж.К. Ван Хорн, Дж.К. Шим, Дж.Г. Сигел, Р. Дамари, Дж.В. Смит, К.Дж. Уолтере, Э. Хелферт, М.А. Поукок, А.Х. Тейлор, Л.Дж. Гитман, М.Д. Джонк, У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бэйли, Р. Штретлинг и др.). В сфере научных интересов находится и политэкономический аспект в деятельности корпорации. Здесь основное внимание уделяется анализу акционерного капитала как капитала фиктивного (К. Маркс, Р. Гильфердинг, И.А. Трахтенберг, Э.Я. Брегель, B.JI. Иноземцев и др.), его месту и роли в процессах обобществления (К. Маркс, А. Пезенти, В. Зомбарт, И.А. Трахтенберг, В.Я. Железное), его особой социально-экономической структуре как капитала-собственности и проблемам .управления этим капиталом (А. Адольф, Дж. Берли, С. Минз, Т. Веблен, Д. Гэлбрейт, Ю.Б. Кочеврин), а также механизмам взаимодействия интересов различных участников в ходе борьбы за экономический контроль (Г. Клейнер, А. Радыгин, Р. Капе-люшников, С. Аукуционек, Т. Долгопятова, М. Дерябина). Актуальным и наиболее перспективным в условиях растущей неопределенности и изменчивости внешней среды представляется институциональный подход к анализу корпоративного устройства и функционирования (О. Уильямсон, Д. Норт, Р. Коуз, К. Менар, А. Олейник, Ю. Кочеврин, А. Шаститко). Его смысл заключается в том, чтобы взглянуть на корпорацию как на управляемую бизнес-единицу. При этом понятие «управляемости» используется применительно к внутренней корпоративной среде (технико-технологическая, организационно-управленческая, социально-экономическая упорядоченность и т. д.) и взаимодействиям компании с многообразными институтами внешней среды. Конечной целью в данном случае выступает эффективная адаптация предприятия в рыночном пространстве путем снижения уровня рыночных рисков и трансакционных издержек. Безусловно, все перечисленные источники заключают в себе немало важных моментов, позволяющих высветить те или иные аспекты устойчивости корпоративного бизнеса. Однако необходимо отметить, что с акцентом на чисто «управленческую», чисто «финансовую» или «институциональную» литературу достаточно сложно выполнить целостное научное исследование по данной проблеме на стыке научных дисциплин — теории управления и экономической теории. Подобная исследовательская задача может быть решена только на основе комплексного анализа.

С этой целью автор ставит перед собой задачу выйти за рамки традиционных подходов в понимании логики возникновения, функционирования и развития корпорации. В этой связи разрабатывается проблема объективных основ становления и развития акционерных обществ. На базе углубленного комплексного исследования в логическом и историческом ключе прослеживаются общие закономерности восхождения производства к эффективным индустриальным формам организации корпоративного профиля. Авторский подход претендует на целостный охват многообразных факторов (в том числе и субъективных), прямо или косвенно участвующих в становлении института акционерных обществ. Одновременно разрабатывается логическая линия анализа, позволяющая осмыслить исторические факты и дать им определенное толкование, представить процесс эволюции акционерных предприятий как некоторую закономерность. Поставленная задача решается по формуле разрешения хозяйственных противоречий при условии использования в производстве новой организационной формы (акционерного общества). Такого рода подход позволяет создать целостную картину генезиса и развития акционерных обществ, обозначить целый ряд экономических преимуществ новой формы деловой организации и ее специфику.

Своеобразие авторского подхода просматривается в попытке высветить организационную специфику корпорации, заключающуюся в ее двойственной природе и те последствия, которыми неминуемо будет сопровождаться ее хозяйственная и финансовая деятельность. В современной экономической литературе отсутствуют развернутые исследования на тему «двойного потенциала» и «двойных угроз» корпоративного бизнеса.

Наряду с этим реализован комплексный подход к объяснению высокой «живучести» акционерного типа предприятия, основывающийся на многоуровневом анализе трех ключевых характеристик корпорации — гибкости, целостности (устойчивости) и экспансии.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке целостной концепции, позволяющей объяснить, что дополнительные возможности развития акционерных обществ, обусловленные их внутренней природой и адаптационными преимуществами, реализуются в условиях адекватной среды и превращаются в дополнительные угрозы в условиях среды неадекватной (такой неадекватной оказалась российская среда) и характерного несовершенства внутренних структур (типичных для российских корпораций).

Особенность концепции заключается в попытке сомкнуть социально-экономический, организационно-экономический и институциональный подходы в исследовании данной проблемы.

В этой связи диссертационное исследование направлено на решение следующих задач:

1. На основе оценки объективных условий формирования акционерных обществ и опосредующих их субъективных факторов, показать, что наиболее глубокая суть корпорации — ее двойственная природа. Основой исследования послужил диалектический метод, опирающийся на историко-логический факторный анализ и дихотомический подход. Мы используем термин «дихотомия», предполагая, что одна сторона (реальный капитал) является основой для другой (фиктивный капитал).

2. Раскрыть и обосновать на основе эволюционного метода колоссальные адаптационные возможности акционерных обществ в промышленной сфере, руководствуясь в понимании адаптации двумя ключевыми характеристиками — целостностью (устойчивостью) и гибкостью.

3. Выявить структуру внешней среды, которая адекватна акционерной природе предприятия и позволяет акционерным обществам развиваться, реализуя их ключевое преимущество и главную цель - экспансию.

4. Классифицировать факторы неадекватной российской внешней среды, являющиеся главными причинами специфических проблем российских акционерных компаний в промышленной сфере и затрудняющих реализацию их адаптационного потенциала.

5. Показать, что внутренняя структура российских компаний в промышленности существенно контрастирует на фоне западных стандартов, создавая дополнительные трудности в практике функционирования и адаптации российского акционерного бизнеса.

6. Провести анализ факторов финансово-хозяйственной деятельности на основе большой группы 'предприятий с тем, чтобы в конкретно-экономическом ключе прояснить успехи одних компаний и неудачи других.

7. Выдвинуть комплекс деловых предложений, направленных на повышение эффективности функционирования акционерных компаний.

Объект исследования - предприятия акционерного типа, функционирующие в различных отраслях промышленности.

Предмет исследования — сущностные, функциональные и институциональные особенности корпорации, многообразные экономические связи и отношения внутри корпорации, а также ее отношения с внешней средой.

Методология исследования. В методологическом плане диссертация построена на «трех китах». 1) Системный подход дает возможность рассматривать корпоративную проблематику в единстве внутренней и внешней среды. 2) Материалистическая диалектика позволяет показать внутреннюю природу корпорации как дихотомическую и развитие на основе разрешения внутренних противоречий (буквально «дихотомия» происходит от греч. Di-chotomia — разделение надвое). Дихотомическое деление определяется парой логически противоречивых понятий (свойств), одно из которых служит основанием для другого. 3) Эволюционный подход дает возможность сконцентрировать внимание на проблемах адаптации как крупнейшего преимущества корпорации, позволяющего объяснить ее живучесть и вездесущесть во внешней среде.

Неотъемлемой составляющей методологической базы является принцип дополнительности. Активно применяется метод сравнительного анализа, в рамках которого четко просматривается специфика российского корпоративного бизнеса на фоне устоявшихся западных стандартов. Важнейшими методологическими составляющими являются принцип обращения к практике как критерию истины и методы финансового анализа, позволяющие обобщить, проанализировать обширный фактический материал и выдать соответствующие рекомендации.

В рамках данной концепции выдвинут ряд принципиальных положений и выводов, обладающих признаками новизны и полезности.

В границах специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»: «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями. комплексами промышленности» выдвигаются следующие положения.

1. В общем виде и на материалах промышленных предприятий показана необходимость и продуктивность рассмотрения функционирования и развития акционерных обществ на базе учета трех важнейших составляющих - целостности, гибкости, экспансии, что позволяет, с одной стороны, раскрыть структуры и механизмы внутренней среды акционерных обществ, обеспечивающие им эффективное приспособление к динамичной внешней среде, с другой — сделан вывод, что исторически наиболее значимой целевой установкой в развитии предприятий стал экспансионизм, наращивание экономической силы путем стратегического изменения внешней среды в своих интересах.

2. На основе широкого обобщения многообразного опыта хозяйствования зарубежных и отечественных промышленных компаний, доказывается, что экспансия в деятельности акционерных предприятий используется как форма адаптации и имеет в своей основе кластерный тип развития. Обосновано, что указанный тип возникает и эффективно адаптируется только в условиях адекватной - быстро растущей среды. Выдвинуты 10 характерных признаков внешней среды, отличающейся высоким уровнем развития и значительным потенциалом роста.

3. На основе обобщения многообразного фактического материала по проблеме холдингов и холдингового контроля приведена дополнительная аргументация в пользу тезиса о том, что холдинг в условиях российской промышленности должен рассматриваться как форма экономической экспансии и способ извлечения частных выгод контроля.

4. В системном виде представлена авторская позиция по вопросу причин, вызвавших к жизни в России менеджериальный тип акционерных обществ и обеспечивших его широкое распространение. Приведена дополнительная аргументация в пользу тезиса о том, что доминирующий в российской промышленности инсайдерный менеджериальный тип предприятия представляет собой характерную деформацию классического западного типа акционерного общества, тяготеющего к аутсайдерной модели корпоративного контроля. Сделан вывод о том, что менеджериальный тип предприятия в силу специфики российской внешней среды имеет определенные шансы на продление своего жизненного цикла.

5. По материалам промышленных компаний Ивановской и Владимирской областей разработана классификация факторов успеха и риска, оказавших позитивное и негативное влияние на развитие акционерных предприятий, представляющих ключевые отрасли экономики — текстиль, машиностроение, химическую и пищевую промышленность, деревообработку. Предложенная классификация позволяет объяснить как удачи одних акционерных предприятий, так и неудачи других на основе предлагаемого автором «факторного анализа».

6. На основе развернутого анализа поведения промышленных предприятий сделан вывод о том, что они практикуют универсальные инструменты адаптации с акцентом на свои производственно-технологические, управленческие, рыночные, социальные и иные возможности. Приведены доказательства того, что в практических действиях двойственная природа акционерных обществ либо, игнорируется, либо недооценивается, либо используется в личных интересах руководства предприятий, что, с одной стороны, не дает возможности корректно находить резервы развития или устанавливать причины неудач, а с другой - ориентирует руководство на извлечение частных выгод контроля и препятствует стратегическому развитию.

7. На основе развернутого исследования особенностей акционерного бизнеса в промышленности России доказывается, что факторы неадекватной российской среды в сочетании с несовершенством внутренних структур становятся причиной того, что потенциальные преимущества акционерного типа предприятия превращаются в реальные угрозы (проблемы).

8. В результате проведенного анализа разработан комплекс деловых предложений, направленных на разрешение специфических проблем российского корпоративного бизнеса и адресованный как директивным органам, так и промышленным предприятиям. Указано на необходимость вычленения двух блоков деловых предложений, один из которых касается изменений внутренней среды, а другой нацелен на корректировку внешней среды.

9. Обоснована необходимость тщательного подхода к оценке «Goodwill» в балансе с тем, чтобы более четко отразить рыночную стоимость бизнеса и степень его инвестиционной привлекательности. Вопрос о наращивании «Goodwill» необходимо рассматривать в качестве принципиальной целевой функции, поскольку ее реализация во многом предопределяет инвестиционный и инновационный успех предприятия, а значит, и его живучесть.

Выдвинутые в рамках 15-ой области исследования специальности 08.00.05 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности» положения соответствуют позициям: 15.2.; 15.3.; 15.1. (См.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М.,2001.С.21-22).

В границах специальности 08.00.01. «Экономическая теория: общая экономическая теория» выдвинуты следующие положения, обладающие признаками новизны и полезности.

1. Предложена, базирующаяся на блоковом подходе, классификация существующих в литературе позиций и точек зрения по вопросам понимания акционерной формы предприятия, особенностей ее функционирования и развития. Ценность примененного блокового подхода заключается в выработке целостного представления о том, каким образом согласуются между собой разрозненные взгляды исследователей в рамках данной проблемы и расширении того раздела истории экономической мысли, предметом которого является развитие воззрений в области микроэкономики. Благодаря данному подходу различные точки зрения, традиционно рассматривавшиеся как противостоящие друг другу, анализируются нами как взаимодополняющие. Подчеркнута неравноценность выделенных теорий с позиций современности, теоретико-познавательной и прикладной значимости, прогностических возможностей и т. д.

2. На основе исследования конкретно-исторического материала и на базе определенных логических посылок подтверждено, что наиболее существенная черта и коренной признак акционерного общества — его дихотомичная природа, следствиями которой являются дополнительные преимущества и угрозы. При этом обосновывается корректность и целесообразность их анализа по трем направлениям - двойственность капитала, источников финансирования и объектов инвестирования.

Доказывается, что диалектика развития этой формы предприятия зиждется на развертывании ее внутренней двусторонней противоречивости по формуле: «дополнительные преимущества при адекватности внешней среды и совершенстве внутренних структур - дополнительные угрозы при неадекватности внешней среды и несовершенстве внутренних структур». На этом основании утверждается, что в одних условиях акционерные общества реализуют свой позитивный экономический потенциал, в других условиях — они оказываются не в состоянии раскрыть свои положительные стороны.

3. На базе исследования и систематизации многообразного исторического материала и логических выводов доказывается, что институт акционерных обществ как один из самых крупных, консолидированных и надежных сегментов в деловой среде возникает на «перекрестке» целого комплекса объективных и субъективных условий, факторов и отношений и представляет собой крупнейшую институциональную единицу.

4. Всесторонне обосновано с широким использованием исторических материалов, что изучение акционерной формы предприятий в методологическом и теоретико-прикладном аспектах продуктивно лишь в том случае, если, с одной стороны, учитывается их дихотомичная природа, позволяющая вскрыть механизм внутреннего развития и использовать методологию материалистической диалектики, с другой — принимается во внимание адаптация акционерных обществ к динамично развивающейся внешней среде, опирающаяся на эволюционный метод.

Выдвинутые в рамках специальности 08.00.01 «Экономическая теория: общая экономическая теория» положения соответствуют позициям: 1.2.; 1.4. (См.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М., 2001).

Методологическая, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности теоретического, методологического и прикладного применения его выводов и обобщений при решении проблем функционирования и развития акционерной формы предприятия в условиях российской переходной экономики.

Научно-теоретическую ценность имеют авторские обобщения и классификации разнообразных позиций по вопросам организации, функционирования и развития акционерной формы предприятия, которые в совокупности представляют собой новый самостоятельный блок в рамках истории экономической мысли.

Научно-теоретическую и методологическую ценность имеет развитие и углубление представления об акционерном обществе как дихотомичной структуре. Понимание диалектики развития корпорации с акцентом на взаимодействие сопутствующих преимуществ и угроз расширяет теоретическое осмысление феномена «дихотомии» и на основе целостного видения делает экономическую оценку «двойного» акционерного потенциала более объективной.

Имеет место углубление методологии анализа по вопросам функционирования и развития акционерного бизнеса благодаря использованию адаптационно-ситуационного подхода, при котором дополнительные преимущества (угрозы) реализуются в соответствующих условиях - определенное состояние внешней среды (адекватность - неадекватность) и внутренних структур (совершенство — несовершенство). Это имеет значение для выработки конкретных предложений, касающихся совершенствования механизма функционирования российских акционерных компаний с учетом их взаимосвязей с внешней средой.

Прикладную полезность обнаруживает аналитический блок, раскрывающий дополнительные преимущества и угрозы в рамках характерного триединства — двойственность капитала, источников финансирования, объектов инвестирования. В прикладном плане оно объясняет и подчеркивает инвестиционно - инновационную направленность акционерного бизнеса, а она, в свою очередь, рассматривается как важнейший элемент его живучести.

Актуализирована роль экспансионистской стратегии в механизме адаптации промышленной корпорации к внешней среде с акцентом на кластерный тип развития предприятия. Дополнительно обоснованы роль и значение эффекта «коалиций» как важнейшего условия видовой адаптации акционерного типа предприятия.

Обоснована необходимость повышения роли «goodwill» при определении текущей оценки корпоративного бизнеса с тем, чтобы усилить инвестиционную привлекательность компании.

Предложена классификация факторов успеха и риска акционерных компаний (на примере промышленных предприятий Ивановской и Владимирской областей), которая позволяет объяснить как удачи одних акционерных предприятий, так и неудачи других. Выявленная неравноценность воздействия обозначенных факторов на результативность работы промышленных компаний (факторы выживания, факторы развития, факторы текущего риска, факторы перспективного риска) позволит практическим работникам выработать комплексный подход к оценке перспектив развития конкретного предприятия.

Рекомендован комплекс деловых предложений, нацеленный на урегулирование характерных проблем российского акционерного бизнеса, обусловленных недооценкой или откровенным игнорированием двойственной природы корпорации, а в ряде случаев — злоупотреблением ее видовой спецификой в личных целях. Он предназначен для директивных органов власти и руководителей промышленных предприятий.

Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут служить исходным материалом для научных работников и преподавателей учебных заведений, занимающихся проблемами организации и управления акционерным бизнесом.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались на научных семинарах освещены в рамках семи конференций и научных симпозиумов: Вторая Международная межвузовская научно-практическая конференция (Иваново, 2001 г.), Третья Международная межвузовская научно-практическая конференция (Иваново,

2002 г.), посвященные актуальным проблемам народного хозяйства; Научная конференция. Иваново, 6 февраля 2001 г.; Научная конференция (Иваново, 2002 г.), посвященные проблемам научно-исследовательской деятельности в классическом университете; Всероссийская научно-практическая конференция (Ярославль, 2001 г.), посвященная роли России в экономических системах всемирного хозяйства XXI века; Международная научно-практическая конференция (Иваново, 2001 г.), посвященная проблемам экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России; Международный научный симпозиум (Москва - Владимир - Суздаль — Иваново, 2002 г.), посвященный научному наследию Н.Д. Кондратьева. Кроме того, целый ряд оригинальных результатов и авторских деловых предложений соискателя используется в аналитической работе на уровне аппарата Главного управления экономического развития и торговли Ивановской области, руководства Торгово-Промышленной Палаты Ивановской области, а также исполнительной дирекции ОАО «НИМ» и ЗАО «Ивановоме-бель». К ним относятся: материалы комплексного факторного анализа финансово-хозяйственной деятельности акционерных компаний Ивановской и Владимирской областей, ориентированные на решение текущих хозяйственных проблем, в частности, на совершенствование механизмов управления предприятием и укрепление его рыночной устойчивости; комплекс показателей для методики сравнительной рейтинговой оценки предприятий, позволяющий руководству компании организовать ее эффективный экономический мониторинг; система комплексной (парной) оценки эффективности менеджмента промышленного предприятия, позволяющая учесть в оплате труда результативность как текущей, так и долгосрочной его деятельности.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 28 работ, в том числе: монография - Акционерные общества: объективные основы, двойственная природа, российская специфика и адаптационные возможности. М., Иваново: МФК, Изд-во ИвГУ, 2002. 13,7 п.л.; раздел объемом 1 п.л. в книге Экономика Ивановской области: состояние, проблемы, развитие/Ред. колл. В.И.Тихонов и др. И.: Издательство «Иваново-Вознесенск», 2002; 5 статей в центральных изданиях, из которых 3 — в «Журнале для акционеров» за 2001-2002 гг.; 1 - в монографии «Актуальное обще-ствовидение» / Под ред. Ю.М. Осипова, В.В. Чекмарева, Е.С. Зотовой В 2 т. М., Кострома, 2001; 1 - в Сборнике Научное наследие Н.Д.Кондратьева в контексте развития российской и мировой экономической мысли. М.: МФК, 2002. 7 статей — в научных журналах, учрежденных минобразованием России и рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов докторских диссертаций: 4 статьи в Международном научно-методическом журнале «Проблемы новой политической экономии» (Сер. Экон. «Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова); 2 статьи — в журнале «Известия вузов. Технология текстильной промышленности»; 1 статья — в журнале Регионология.

Структура работы. Диссертация сострит из введения, 7 глав, заключения, списка литературы и приложения, включающего в себя 9 таблиц. Общий объем диссертационного исследования составляет 380 стр.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иродова, Елена Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило разработать целостную прикладную концепцию с актуальными теоретическими аспектами, объясняющую особенности развития акционерных обществ в адекватной и неадекватной среде с учетом их внутренней природы и адаптационных преимуществ. При этом основное внимание сосредоточено на выявлении сущностной основы корпорации — ее специфической, двойственной природы (в ходе анализа общих процессов генезиса и развития акционерных обществ); адаптационных возможностей акционерного типа предприятия, обусловленных ключевыми преимуществами этой формы деловой организации - гибкостью, целостностью и экспансией; факторов адекватной и неадекватной внешней и внутренней среды, предопределяющих результативность адаптации; способов разрешения характерных проблем российского корпоративного бизнеса.

Важнейшей составляющей исследования явился анализ российской специфики корпоративного бизнеса, особенностей его приспособления к нестандартной внешней среде при условии серьезных внутренних искажений. Он позволил объяснить причины «функциональной слабости» российских акционерных компаний в переходный период и внести целый ряд деловых предложений, направленных на рост их эффективности. Региональный факторный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий помог дать целостную, объективную оценку преимуществ и угроз корпоративной адаптации.

В целом исследование позволило создать достаточно полную картину, показывающую акционерные общества как специфический тип предприятия, стоящий на порядок выше в сравнении с индивидуальными и партнерскими формами организации бизнеса. В работе нашли отражение наиболее значимые экономические преимущества корпорации, подчеркивающие ее высокую живучесть. В ходе анализа автору удалось показать, что, с одной стороны, корпорация является весьма надежной конструкцией, способной возвыситься над средой и установить над ней свой прямой контроль, сформировав среду таким образом, чтобы максимально упрочить свои позиции лидера. В этом смысле особую роль играет так называемый «кластерный тип развития». С другой стороны, корпоративная структура оказывается крайне уязвима. В большинстве случаев такая ситуация становится результатом дефицита или полного отсутствия опыта взаимодействия со средой и неадекватностью самой среды. Это особенно ясно просматривается на примере российских компаний, большинство из которых были стремительно и искусственно созданы и помещены в неразвитую рыночную среду. Она не только не способствует их укреплению, но и разрушает их, либо искажает существо акционерной формы, подрывает имидж акционерного общества как типа предприятия. Неадекватная среда порождает целый комплекс проблем, связанных с тем, что эффективно реализовать специфические корпоративные преимущества в таких условиях не представляется возможным. В результате искаженная среда формирует искаженный тип поведения предприятия.

Если сравнивать эволюцию российских и зарубежных корпораций, то мы увидим, что последние развивались на протяжении пяти столетий и впитали в себя богатейший опыт рыночного функционирования. Они оказались органично встроены в сложную систему товарных, ресурсных и организационных рынков. Западные компании сформировались как сложные многофункциональные объединения, имеющие развитую организационную структуру, эффективное специализированное управление и интегрирующие в себе (путем имущественного и неимущественного контроля) весь воспроизводственный цикл — от научных исследований и разработок до послепродажного обслуживания потребителей.

Наиболее отчетливо диалектика развития корпорации просматривается на «фоне» двойственности ее положения в системе «реальный капитал фиктивный капитал»593. Именно дихотомичная природа позволяет корпорации расширить традиционное представление о товаре и предложить рынку товар особого рода - ценные бумаги; диверсифицировать отношения с финансовым рынком по формуле — «рынок кредитных (банковских) ресурсов + фондовый рынок»; раздвинуть границы ее инвестиционных возможностей в альтернативе «реальные инвестиции + финансовые инвестиции»; усилить взаимодействие с партнерами на базе имущественных отношений; облегчить установление экономической власти с помощью долевого контроля и т. д. Исследование адаптационных составляющих корпорации (гибкости, целостности и экспансии) доказывает, что они в значительной степени обусловлены ее дихотомичной природой. В частности финансовая гибкость тесно связана с наличием дополнительных источников финансирования (эмиссия и продажа ценных бумаг). Организационная гибкость проявляется в использовании особых организационных форм с органично встроенными элементами имущественного контроля (концерны и т. д.). Экономико-правовые аспекты целостности корпорации самым непосредственным образом связаны с применением холдинговой формы, где сложная «паутина участия» образует единое бизнес-пространство и сквозной контроль стратегических решений. Соци ально-экономические аспекты целостности корреспондируются с механизмами согласования интересов, в которых ценные бумаги играют далеко не последнюю роль. Так, управляющие, приобретая права на долевой контроль, оказываются в гораздо большей степени втянутыми в результаты деятельности компании. Экспансия получает дополнительные импульсы благодаря возможностям внешнего роста (за счет приобретения контрольных пакетов акций сторонних предприятий).

593 В порядке подведения некоторых итогов и усиления акцентов, целесообразно определиться с авторским пониманием акционерного общества. Акционерное общество следует рассматривать как особый тип предприятия, характеризующийся ярко выраженной дихотомичной природой, основу которой составляет двойственность капитала, финансовых и инвестиционных возможностей, а результатом является противоречивое единство специфических корпоративных преимуществ и угроз.

Вместе с тем всесторонне обосновано противоречивое единство преимуществ и угроз, характерных для корпоративного бизнеса. Тем самым показано, что его двойственная природа имеет далеко идущие центробежные последствия. Причиной их возникновения может стать чрезмерно амбициозное поведение корпорации в контролируемой среде или вынужденное поведение в условиях искаженной и довлеющей внешней среды. О том, что эта проблема стоит в настоящее время достаточно остро, свидетельствует и западный, и отечественный опыт.

За рубежом она связывается прежде всего с агрессивным поведением высокотехнологичных компаний, прилагающих массу усилий для того, чтобы максимально «раскрутить» свой курс и привлечь внимание инвесторов. Результатом развившихся до неприличия финансовых аппетитов становятся массовые «обвалы» котировок и растущее недоверие инвесторов. Наряду с этим встает проблема глобальной монополизации экономического пространства сильнейшими участниками на всех региональных уровнях, в том числе -на международном. В результате злоупотребление властью ведет к конфронтации с государством и издержкам, связанным с применением силового воздействия в отношении наиболее агрессивных представителей корпоративного бизнеса (расчленение компаний).

Российская практика «пестрит» примерами другого рода. Одним из важнейших источников угроз для отечественных корпораций становится желание «легкой наживы», когда внутренний рост за счет собственных возможностей подменяется профильными и непрофильными приобретениями «на стороне». В ряде случаев нерациональная структура инвестиций превращается в фактор риска, ставя под вопрос само существование бизнеса. Проблема «менеджеров-временщиков» проявляется в хищническом извлечении частных выгод контроля и нарушении баланса интересов в компании. Аналогичные последствия вызывает непрозрачность акционерного бизнеса, использующая «систему участия» в качестве своеобразного «маскировочного щита», за которым практически невозможно разглядеть истинных владельцев бизнеса и реальные направления финансовых потоков. Акции рассматриваются руководством корпораций главным образом как инструмент контроля, утрачивая при этом одну из своих основных функций - финансовую. Банкротство вполне благополучных предприятий используется кредиторами в качестве реальной и дешевой альтернативы захвата прибыльного российского бизнеса. Отсутствие полноценного фондового рынка лишает корпорации возможности реально оценить и продать свои активы, обрести стратегических инвесторов. В результате несовершенство внешней и внутренней институциональной среды разрушает наиболее сильные и перспективные корпорации в угоду спекулятивным амбициям финансовых игроков и узкогрупповым интересам участников. В этой связи на уровне рекомендаций необходимо учитывать специфику российской среды, а также накопленный положительный опыт зарубежных и наиболее продвинутых отечественных компаний.

Один из возможных вариантов решения этих проблем разработан и пред/ ставлен в виде комплекса деловых предложений (См.: табл. 2).

Совмещенный анализ специфических проблем российского акционерного бизнеса, причин их возникновения и путей решения

Проблемы российского акционерного бизнеса Факторы среды, порождающие и консервирующие проблемы российского акционерного бизнеса Классические преимущества предприятия акционерного типа, которые не реализуются под давлением неблагоприятных факторов среды Деловые предложения, направленные на разрешение проблем российского акционерного бизнеса

1 2 3 4

1.1. Проблема избыточной централизации собственности и доминирования в качестве крупных (и крупнейших) владельцев менеджеров предприятия, ведущая к серьезным нарушениям прав и интересов миноритарных владельцев. 1. Неэффективная защита прав собственности на уровне судебной системы. 2. Неэффективное законотворчество по вопросам корпоративного управления и контроля, прав и ответственности руководства, реорганизации компаний, банкротства, налогообложения и т.д. 3. Устойчивый (сложившийся еще в советские годы) менталитет централизованного управления и контроля. 4. Особые условия акционирования в России (отсутствие крупных капиталов) и практически бесплатная передача собственности работникам (прежде всего директорам). 5. Нацеленность государства на передачу предприятий тем, кто их уже реально контролирует. 6. Традиция многолетнего господства управляющих в своих «вотчинах», препятствующая нормальному перераспределению капитала как внутри предприятий, так и между ними. 7. Низкий уровень сопротивления фондового рынка. 8. Отсутствие полноценного рынка менеджеров, вынуждающего их заботиться об интересах акционеров. 9. Отсутствие развитой корпоративной демократии. 10. Низкая роль совета директоров. 1. Расщепление собственности и управления, препятствующее абсолютной централизации экономической власти узким кругом лиц. 2. Распыленная структура владения (демократизация собственности). 1. Контролировать количество акций, принадлежащих одному владельцу (в частности, администратору). Зафиксировать в уставе поэтапное приобретение акций менеджерами в течение 3 лет и их неотчуждаемость в течение этого срока. 2. Исключить возможность проведения закрытой подписка на акции мерами прямого государственного запрета. 3. Исключить (на уровне устава) возможность выплаты дивидендов акциями. 4. Предусмотреть механизм консолидации пакета акций миноритарных акционеров, используя для этого специально созданные структуры (ООО).

1 2 3 4

12 Проблема избыточной централизации собственности, предопределяющая неэффективное использование средств (нарушение баланса между реальными и финансовыми инвестициями, основным и побочным бизнесом). 1. Низкий уровень сопротивления фондового рынка. 2. Низкий уровень конкуренции в целом ряде сегментов товарного рынка, позволяющий отвлекать средства на непрофильный бизнес и на покупку ценных бумаг. 3. Психология «временщиков», господствующая в среде высшего корпоративного руководства и отдающая предпочтение внешнему росту. 1. Сбалансирование я диверсификация активов в альтернативе: «реальные инвестиции - финансовые инвестиции»; «профильный бизнес - непрофильный бизнес». 1. Активизировать деятельность специализированных структур (в частности ФКЦБ) не только в направлении контроля за объемом сделки, но и за ее характером (соответствие профилю компании-покупателя). 2. Добиваться от приобретателя сведений об уровне реальных (внутренних) инвестиций, используя при необходимости, независимый (внешний) аудит. Оценочным показателем может служить отношение реальных инвестиций к основному капиталу (при этом, значение данного показателя не должно быть меньше рекомендованного для данного типа бизнеса). В противном случае ФКЦБ должна иметь право заблокировать проведение сделки.

2. Проблема оппортунизма «менеджеров-временщиков» и многочисленных злоупотреблений в практике корпоративного управления. 1. Особые условия акционирования в России (отсутствие крупных капиталов) и практически бесплатная передача предприятий тем, кто их контролировал. 2. Неэффективное законотворчество по вопросам корпоративного управления и контроля, прав и ответственности руководства, реорганизации компаний, банкротства и пр. 3. Низкий уровень сопротивления фондового рынка. ч ч 1. Эффективный контроль за деятельностью менеджмента: законодательный (правовые нормы), внутренний (совет директоров), внешний (рынок корпоративного контроля). 1. Формировать «мозаичную» модель совета директоров, отражающую переходный этап в развитии корпоративного управления (от замкнутой к открытой системе независимых участников). Фиксировать (на уровне устава) квоты участия исполнительных директоров (совмещающих функции менеджеров и членство в совете директоров), директоров-аутсайдеров (сохраняющих определенные связи с компанией) и внешних директоров (не имеющих с компанией никаких отношений). Предусмотреть подвижность квот в направлении роста влияния независимых директоров и ослабления позиций исполнительных директоров. 2. Рекомендовать перераспределение наиболее ответственных функций (касающихся контроля за деятельностью исполнительной дирекции) между общим собранием акционеров и советом директоров в пользу последнего (образование исполнительного органа общества, приостановление и прекращение его полномочий). 3. Закрепить за советом директоров дополнительные функции контроля за деятельностью менеджмента в вопросах управления активами, процессами слияний и поглощений и финансовой деятельностью, привлечения независимого аудита. Для этого необходимо превратить совет директоров в реально работающий орган, который собирается не менее одного раза в месяц и участвует в текущем контроле за деятельностью менеджмента. 4. Ограничить компетенцию исполнительного органа по совершению любых сделок, независимо от их характера и объема и принимать окончательное решение по ним на уровне совета директоров.

1 2 3 4

5. Закрепить в уставе статус «особых сделок», объем которых превышает 25% балансовой стоимости активов АО и реализация которых возможна только с предварительного согласия совета директоров. 6. Внедрить парную (комплексную) оценку уровня и качества руководства с учетом результативности его текущей и долгосрочной деятельности.

3. Проблема низкого качества корпоративного управления, обусловленная недостаточным уровнем подготовки и квалификации исполнительной дирекции и нефункциональными (в большинстве случаев) советами директоров. 1. Отсутствие отлаженной и эффективной системы кадрового образования высших менеджеров. 2. Отсутствие навыков корпоративного управления в условиях неустойчивой рыночной среды. 3. Сложившаяся давальческая схема, препятствующая приобретению менеджментом навыков адекватного рыночного поведения (характерна, в частности, для ряда текстильных предприятий Ивановской области). Фактически она отстраняет управляющих от участия в разработке и осуществлении рыночной стратегии компании, ограничивая сферу его полномочий внутрипроизводственными вопросами технико-технологического и кадрового развития. 1. Высокопрофесси ональное специализированное управление. 2. Управление, ориентированное на перспективу. 1. Ужесточить аттестационный контроль за уровнем профессиональной подготовки управляющих, результатом которого (в случае выявленного несоответствия должностным требованиям) могут стать определенные штрафные санкции (понижение в должности, вычет из заработной платы). 2. Осуществлять форсированную подготовку и переподготовку управленцев на базе вузов, с тем, чтобы поднять профессионально - квалификационный уровень исполнительной дирекции. При этом делать акцент не только на общей компетентности и уровне знаний, но и на «рыночной продвинутости» персонала, овладении наиболее общими приемами , умениями и навыками работы с рынком. Научить управленцев выявлять так называемые «критические точки» во внешней и внутренней среде или «актуальную среду».^Ориентировать управляющих на разработку методик, позволяющих идентифицировать факторы «актуальной среды» и ранжировать их по значимости для предприятия. 3. Привлечь дополнительное внимание к качеству совета директоров, его компетентности и эффективности. В этих целях зафиксировать (на уровне устава) комплекс требований к представителям совета директоров, в основе которого должны лежать такие критерии, как образование, профессиональный опыт, гибкость в вопросах восприимчивости к особенностям корпоративной культуры компании, возраст, отношение к работе и пр. Создавать функционально -специализированную структуру совета директоров, которая будет предполагать наличие «профессиональных комитетов» (комитет по аудиту и вознаграждениям высшему руководству, комитет стратегического планирования и пр.).

1 2 3 4

4. Проблема использования российскими корпорациями непрозрачных моделей и схем организации бизнеса. ч 1. Искажения в корпоративном законодательстве (легализирующие, при отсутствии серьезных ограничений, институт «номинальных держателей» и «аффилированных лиц», а также отношения с оффшорными компаниями, действующими за пределами российского правового поля). 2. Непрерывно возрастающая в течение 90-х годов налоговая нагрузка на экономику, объясняющаяся стремлением государства сохранить прежний объем социальных обязательств (бесплатное образование, здравоохранение, трансферты) в условиях массированного спада производства (более, чем в 2 раза). 3. Усиление линии государственного контроля и влияния в конце 90-х годов, выразившееся, в частности, в использовании нелегитимности приватизации для расправы с конкретными политическими противниками. \ V ч 1. Публичность и информационная открытость 1. Предусмотреть (на уровне устава) расширение полномочий ревизионной комиссии за пределы чисто контрольной функции в сферу мониторинга финансово-хозяйственной деятельности акционерных компаний. (Анализ финансового положения общества: его платежеспособности, ликвидности, финансовой независимости. Выявление эмиссионных резервов, производственных и хозяйственных возможностей, разработка специальных рекомендаций для органов управления АО). 2. Предусмотреть в уставе необходимость удовлетворения (через ФКЦБ) запросов тех потенциальных инвесторов, в участии которых компания обнаруживает стратегическую заинтересованность. (Это может быть информация относительно структуры собственности компании, включая информацию о подлинных владельцах пакетов акций, о держателях крупных пакетов и об объемах долевого участия членов совета директоров и руководства компании). 3. Закрепить в уставе норму, согласно которой право на получение доступа к реестру акционеров имеет любой акционер (а не только держатели 1% и более акций эмитента, как предусматривает ФЗ «0 рынке ценных бумаг»). Это позволит акционерам (при необходимости) устанавливать контакты между собой с целью организации каких-либо совместных действий (например, для выдвижения кандидатуры в совет директоров или отзыва нежелательной фигуры из состава совета).

5. Проблема, недоиспользования российскими корпорациями своего «двойного потенциала» 1. Отсутствие ликвидного, фондового рынка, который бы характеризовался приемлемым уровнем капитализации и спекуляции, умеренным инвестиционным риском, развитой инфраструктурой, цивилизованным государственным участием. 1. Централизация и концентрация финансовых ресурсов. 2. Диверсификация возможностей кругооборота капитала. 3. Имущественный контроль над деловым окружением. 4. Адаптация через систему взаимного участия. 1. Добиваться увеличения стоимости реальных активов на уровне корпорации и эмиссионных резервов с тем, чтобы осуществлять дополнительные эмиссии и постепенно выходить на фондовый рынок. 2. Практиковать «инвестиционные эмиссии» под конкретный проект. Активко взаимодействовать с местными властями, с тем, чтобы поддержать их заинтересованность в развитии данного производства. Заключать инвестиционные соглашения с местными органами власти, в рамках которых предоставление финансовых ресурсов из бюджетных средств должно быть сопряжено с рядом социальных и экономических обязательств в отношении компании (рост объемов производства, а значит и налогооблагаемой базы, увеличение числа рабочих мест, участие в развитии региональной инфраструктуры и пр.).

1 2 3 4

3. Осуществлять комплекс мер по обеспечению соответствующей информационной открытости в отношении потенциальных инвесторов. Использовать дифференцированный подход в отношении разных групп инвесторов (несколько степеней раскрытия информации в зависимости от объемов владения). 4. Предусмотреть меры прямого законодательного запрета на участие спекулятивных инвесторов в совете директоров и иное вмешательство в управление делами АО. 5. Привлечь внимание к проблеме низкого уровня доверия населения к корпоративным ценным бумагам. В этой связи активизировать участие государства в акционерном капитале предприятий, что само по себе будет служить дополнительной гарантией надежности вложений. Привлечь дополнительное внимание государства, местных властей и частного бизнеса к необходимости более активного развития инфраструктуры рынка ценных бумаг. Развивать у профессиональных участников финансового рынка (инвестиционных и пенсионных фондов, страховых компаний, коммерческих и инвестиционных банков) умение работать с индивидуальными держателями ценных бумаг. Это позволит им выступить не только в качестве продавцов, но и реальных покупателей корпоративных ценных бумаг у населения.

6. Проблема имущественной дискриминации рядовых работников (ограничение возможностей участия в корпоративном капитале и корпоративном управлении), увеличивающая риск социальных конфликтов и возбуждения судебных исков в отношении компании и ее руководства. 1. Низкая способность работников-акционеров к осуществлению контроля за деятельностью менеджмента в силу специфики российского корпоративного законодательства (возможность осуществления управляющими крупных сделок по приобретению и отчуждению имущества в условиях информационной непрозрачности; отсутствие четкой и эффективной системы ответственности менеджмента за результаты своей деятельности и пр.). 2. Акцентированная (в условиях высокого уровня безработицы) заинтересованность работников-акционеров в сохранении рабочих мест (снижение угрозы увольнения как правило достигается полным или частичным отказом работника от своих имущественных прав). 1. Баланс интересов участников, обеспечивающийся механизмами долевого контроля и пар-тисипативного управления. 1. Привлечь дополнительное внимание корпоративного руководства к созданию специальных фондов акционирования работников. Контролировать целевое использование данных фондов. Закрепить за фондом акционирования работников официальный статус (наряду с резервным фондом, фондом накопления и фондом дивидендных выплат). 2. Создавать на предприятиях специальные структуры, способные осуществлять консультационное обслуживание владельцев-работников по вопросам управления долевым капиталом. 3. Рекомендовать такую форму государственной поддержки рабочей акционерной собственности, как льготы при налогообложении прибыли компании и финансовые льготы при получении ею кредита. 4. Для осуществления контроля за механизмами создания собственности работников и законностью получения названных льгот ввести в советы директоров представителей государства (не на правах акционера и голосующего участника, а в качестве ответственного наблюдателя).

1 2 3 4

3. Ослабление целого ряда социальных институтов, оказывающихся неспособными эффективно защитить права интересы работников (профсоюзы, советы трудовых коллективов и пр.). 5. Вести работу по консолидации акций с тем, чтобы усиливать позиции работников в выработке и принятии управленческих решений. Ввести в устав норму, согласно которой консолидированный пакет акций работников (от 1 до 2% уставного капитала) уже может предоставлять им право на выдвижение своих представителей в состав совета директоров. Передать консолидированный пакет соответствующей структуре, которая (на правах доверительного управления) будет официально представлять и защищать интересы акционеров. 6. Ввести в устав поправку, согласно которой совет директоров (кроме участников, избираемых на общих основаниях в соответствии с законодательством) должен включать представителей работников (рядовых служащих компании).

7. Проблема издержек упущенных финансовых возможностей, обусловленная преимущественным использованием акций в качестве инструмента имущественного контроля и рядом других неблагоприятных объективных факторов. Упущенная альтернатива означает отказ от использования акций для финансирования хозяйственной деятельности компании. Риск потери контроля так велик, что собственники готовы снизить его любой ценой, даже ценой потери дополнительных источников финансирования от эмиссии и продажи ценных бумаг. 1. Отсутствие у корпоративного руководства соответствующих навыков и опыта защиты от враждебных поглощений. 2. Неэффективное законодательство о банкротстве и низкая капитализация компаний, позволяющие быстро и экономично осуществить захват предприятия. 3. Низкая капитализация большинства российских компаний, делающая невыгодной эмиссию и продажу фондовых активов в расчете на привлечение необходимых финансовых ресурсов. 4. Ограниченные финансовые возможности потенциальных инвесторов: банков, инвестиционных и пенсионных фондов. 5. Отсутствие готовности первичных сберегателей (населения) инвестировать деньги в корпоративные ценные бумаги (низкий уровень доходов и доверия к ценным бумагам, отсутствие опыта и навыков осуществления фондовых сделок, дефицит квалифицированных посредников). 6. Убыточность целого ряда российских предприятий (40 % общего числа) и низкий уровень инвестиционной привлекательности, препятствующие эмиссионной деятельности в расчете на привлечение финансовых ресурсов. 1. Централизация и концентрация финансовых ресурсов 2. Ресурсно-правовая аллокация ч 1. Принять меры по обеспечению постоянными акционерами. 2. Более активно выстраивать перекрестное владение акциями. При этом, часть акций можно было бы реализовать в обмен на акции покупателя, а часть - продать в расчете на денежную выручку. Целесообразно проводить специальные расчеты, касающиеся «квотирования» продаж в обмен на фондовые активы и объемов реализации акций для пополнения финансовых ресурсов. 3. Рекомендовать российским компаниям активнее использовать облигационное финансирование, снимающее прямую угрозу захвата контроля. Необходимо добиваться применения облигационного метода финансирования компаниями среднего и меньшего размера. Для этого следует предпринять ряд мер по снижению стоимости облигационного финансирования. Рекомендовать селективное смягчение налоговых обязательств для компаний мелкого и среднего размера (оно может выражаться в снижении уровня финансовых обязательств с 0,8 % до 0,2-0,5 % от номинальной стоимости займа либо полном снятии налоговых вычетов в отношении первого облигационного займа). Формировать государственную структуру андеррайтеров, альтернативную частной, работающую по преимуществу с мелкими и средними компаниями. В таких условиях можно было бы рассчитывать на снижение ставок за услуги по размещению ценных бумаг в порядке ценовой конкуренции государственных и частных андеррайтеров.

1 2 3 4

8. Проблема отсутствия долгосрочной стратегии в развитии акционерного бизнеса, обусловленная общей неустойчивостью структуры акционерного капитала (непрерывный передел собственности в пользу наиболее влиятельной части бизнес-элиты). ч 1. Неэффективное законодательство о банкротстве, позволяющее быстро и экономично осуществлять захват предприятия (заниженная сумма долговых обязательств, аффилированность арбитражных управляющих с кредиторами, отсутствие достаточного времени для того, чтобы погасить свои долговые обязательства). 2. Низкий уровень сопротивления фондового рынка, обусловленный колоссальной недооценкой фондовых активов. 3. Сокращение долевого участия государства в акционерном капитале и отсутствие государственного контроля в области фондовых сделок. ч ч 1. Стратегическая адаптация. 2. Система стимулирования и ответственности, ориентирующая управленцев на долгосрочные цели (например, непрерывно нарастающий опцион). 1. Привлечь внимание корпоративного руководства к разработке комплекса мер по защите от враждебных захватов и поглощений, основанных на «эффекте коалиций». Рекомендовать более активно использовать создание «стратегической сети» (обмен пакетами акций или создание временного альянса между компаниями - союзниками). Привлекать компанию - защитника или «белого рыцаря», который бы мог выкупить долги предприятия, опередив агрессора. Использовать такие виды защиты целесообразно в рамках интеграционных союзов, основанных на принципах технико-технологической, производственной и хозяйственной общности (где интересы партнеров взаимосвязаны и потеря одного из участников угрожает жизни всего альянса). Активизировать поиск стабильных акционеров среди дружественных структур. 2. Предусмотреть меры по консолидации акций мелких акционеров (физических лиц) в рамках специализированных структур (ООО или ЗАО). Это позволит добиваться принятия на общих собраниях согласованных решений по вопросам защиты акционерной собственности от враждебного поглощения. Факт консолидации акций на уровне управляющей компании исключит возможность «утечки» активов в пользу захватчика. 3. Предусмотреть в качестве «экстренной альтернативу» вражт дебного захвата продажу пакета государству. Закрепить обязательства государства по секъюритизации градообразующих и социально значимых предприятий с помощью механизма имущественных отношений и трастовых операций. 4. В целях сдерживания «силовых захватов» АО, сопровождающихся проведением альтернативных общих собраний, нелегитимным избранием нового совета директоров и нового генерального директора, внести коррективы в акционерное законодательство. Разрешить созыв внеочередного общего собрания акционеру, обладающему не менее, чем 10% голосующих акций АО только при условии предварительного обжалования в судебном порядке решения совета директоров об отказе в удовлетворении требования о созыве. Возложить на инициаторов проведения общего собрания расходы, связанные с этой процедурой.

1 2 3 4

5. Внести ряд поправок в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Продлить сроки допустимых долгов с 3 до 6 месяцев. Дифференцировать должников по «глубине» финансовых обязательств с тем, чтобы сделать акцент на применении к каждому из них наиболее адекватной процедуры банкротства. Ввести статус «проблемного» и «безнадежного» должника. 6. Разрабатывать (на уровне предприятий) программы повышения ликвидности и рыночной стоимости акций. В этой связи сделать акцент на контроле за правильностью оценки активов, обязательств и собственного капитала, выявить резервы и способы увеличения размеров уставного капитала. Делать ставку на увеличения номинальной стоимости акций в качестве «стартовой цены» фондовых активов.

9. Проблема преобладания в российской корпоративной среде приемов «квазиоздоровления», способствующих «консервации» финансово-экономической отсталости предприятий (неадекватное использование учредительских возможностей АО, списание кредиторской задолженности, обмен долгов на акции, удлинение сроков оборота запасов и дебиторской задолженности и использование последних в качестве залога под новые займы). Подрыв имиджа акционерного общества как типа делового предприятия. 1. Долговой характер российской экономики, большинства ее участников. Более 65% российских товаропроизводителей имеют долги перед бюджетами всех уровней, поставщиками, банковскими структурами. При этом значительная часть предприятий имеет «безнадежные долги» и статус «безнадежных должников». V N 1. Стратегическая адаптация. 2. Взаимовыгодное стратегическое партнерство промышленных компаний и финансовых институтов (банков). 1. Провести своеобразную селекционную работу по отделению действительно неэффективных компаний от предприятий, вставших на стратегический путь развития, но обремененных прошлыми долгами (во многом по независящим от них причинам). В этой связи привлечь дополнительное внимание центральных и местных властей к использованию сравнительной рейтинговой оценки предприятий по совокупности показателей. Предлагается ввести комплексную оценку, с тем, чтобы оца охватывала все основные аспекты деятельности предприятия. Объединить показатели в две группы: обеспечивающие (производственные, трудовые, инвестиционные, управленческие) и результирующие (конкурентоспособности, финансовые, социальные, котировочные). 2. В связи с массовым «учредительским движением», направленным на уход от налогов и накопленных долгов, предусмотреть в законодательстве меры, закрепляющие механизм экономических обязательств в системе «учредитель - дочерние компании». Добиваться того, чтобы дочерние предприятия не просто освобождались от груза накопленных долгов учредителя, а участвовали бы в механизмах реструктуризации задолженности. 3. Привлечь внимание практических работников к необходимости изменения отношений предприятий с банками. Делать акцент на формы долгосрочного сотрудничества, активно разрабатывая условия, при которых бы банк согласился предоставить кредиты (соотношение между суммой долга и величиной чистых активов и пр.). Целесообразно заимствовать элементы

1 2 3 4 японской практики «домашних банков» с тем, чтобы усилить заинтересованность банка в спасении компании в случае возникновения у последней кризисной ситуации. 4. Добиваться того, чтобы банк, являющийся кредитором компании, занимал активную позицию и сам предлагал взаимовыгодные инвестиционные программы. 5. Установить контроль за механизмом конвертации долгов в акции государства. Эта процедура должна иметь место только в отношении социально значимых и градообразующих предприятий.

10. Проблема контроля давальцев над предприятиями (например, в текстильной промышленности Ивановской области) оборачивается для последних утратой рыночной маневренности, неэффективной ассортиментной политикой и губительным перераспределением финансовых средств в пользу посредников. 1. Действовавшая длительное время ведомственно-отраслевая модель управления и государственная форма собственности, которые препятствовали быстрому превращению корпораций в полноценных участников рынка. 2. Неэффективность российской приватизации, нарушившей кооперационные связи между предприятиями, негативно сказалась на уровне издержек производства и себестоимости продукции (они в существенной степени возросли и усугубили и без того сложную проблему реализации). При этом предприятия утратили не только выгоды, связанные с экономией на масштабах, но и существенные преимущества от согласования технической, маркетинговой политики и товародвижения. 3. Неконтролируемый рост налогов и энерготарифов лишил предприятия собственных оборотных средстз, а значит и маневренности на рынках сырья и готовой продукции. 1. Имущественный и неимущественный контроль производителей над деловым окружением - инфраструктурой бизнеса (формирование которого осуществлялось эволюци-онно чи обуславливало перераспределение коммерческих и иных функций в пользу специализированных структур). 1. Разрабатывать альтернативы давальческой схеме. В этой связи целесообразно создать специальную структуру (например, государственную компанию), которая не будет преследовать цель максимизации прибыли. Ее основной задачей будет централизованная продажа готовой продукции. Своеобразной альтернативой давальчеству может выступить идея формирования комплексов полной переработки (развернутого воспроизводственного цикла - «прядение - ткачество - отделка - швейное производство»). 2. В ряде случаев целесообразно не развивать противостояние с давальцами, а пытаться эффективно использовать сложившийся контроль над предприятием в сфере обращения. Для этого необходимо более активно формировать в текстиле производственно-сбытовые комплексы и структуры управления ими на основе имущественного контроля давальцев (по типу: «давалец» - «переработчик»).

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Иродова, Елена Евгеньевна, 2003 год

1. Абрамов И.А. Нобелевские лауреаты по экономике о финансовом рынке США // США: ЭПИ. 1998. № 6.

2. АвдашеваС. Давальчество в российской промышленности: причины и результаты, использования // Вопросы экономики. 2001. № 6.

3. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и имущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. № 1.

4. Аганбегян А. Слияния и поглощения // Журнал для акционеров. 2002. №6.

5. Аганбегян А. Время не столько подводить итоги, сколько работать на будущее // Журнал для акционеров. 2002. № 4.

6. Азатян С., Махнев С. Слияния и поглощения в «новой» экономике: перспективы для России // Рынок ценных бумаг. 2001. № 7.

7. Айзенберг О. Уральский хэппи-энд // Эксперт. 2001. № 38. 15 октября.

8. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах / Под ред. И.А. Ушакова: Пер. с англ. Г.Б. Рубальского.'М.: «Советское радио», 1972.

9. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. и общ. ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1985.

10. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства / Составитель и отв. ред. В .А. Туманов. М.: БЕК, 1995.

11. Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1996.

12. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4.

13. Алехин Б.И. Защита инвесторов в США и Канаде // США: ЭПИ. 1999. №9.

14. Аникин A.B. Кредитная система современного капитализма. М.: Наука, 1964.

15. Анникова Н. Критерии информационной открытости // Журнал для акционеров. 2002. № 1.

16. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989.

17. Антипина О.Н. Внутренний мир индивидуализированной корпорации // США:ЭПИ. 2000. № 2.

18. Антонова Е. Где предел у передела // Российская газета. 2000. 22 сентября.

19. Ардалионов JI. Инвестиционный голод или инвестиционная растерянность? // Журнал для акционеров. 2001. № 6.

20. Аринушкин А. Балансы акционерных предприятий. М.: «Правоведение», 1912.

21. Армяков М. В поисках доходных финансовых инструментов // Рынок ценных бумаг. 2001. № 17 (200).

22. Архангельский И.Ю, Голубович А.Д., Иванов М.М. США: условия для бизнеса. М.: Менатеп-Информ. Международные отношения, 1992.

23. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 12.

24. АфандиД. «Зеленая почта» черная метка отечественному бизнесу // Эксперт. 2001. № 18. 14 мая.

25. Бабаев Б.Д., Иродова Е.Е. Условия возникновения и развития акционерных обществ: теоретико-методологический аспект // Проблемы новой политической экономии (Сер. Экон. Вестника Косроиского государственного университета им. H.A. Некрасова) // 2002. № 1.

26. Баев И.А., Кожин C.B. Новый подход к реструктуризации компаний // Финансы. 2001. № 12.к*

27. Базелер У., Сабов 3., Хайнрих И., Кох В. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. СПб.: Издательство «Питер», 2000.

28. Баранов А. Российский рынок корпоративных долговых инструментов: итоги 2000 г. и перспективы // Рынок ценных бумаг. 2001. № 4 (187).

29. Беликов.И. Собственники и менеджеры // Журнал для акционеров. 2000. №8.

30. Беликов И. Зарубежный опыт: стандарты и нормы // Журнал для акционеров. 2000. № 9.

31. Беликов И. От «таежного» к цивилизованному // Журнал для акционеров. 2000. № 10.

32. Беликов И. Акционерный бизнес в России пора делать стратегический выбор // Журнал для акционеров. 2002. № 4.

33. Беликов И. Как организовать эффективно работу совета директоров // Журнал для акционеров. 2002. № 1.У

34. Беликов И. Профессиональные корпоративные директора — основа эффективной работы совета // Журнал для акционеров. 2002. № 5.

35. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4.

36. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №2.

37. Бехтеев С.С. Хозяйственные итоги истекшего 45-летия и меры к хозяйственному подъему. СПб., 1902.У

38. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. К.: Ника-Центр, 1999. Т.2.

39. Бовыкин В.И. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997.у

40. Богданов А. Очерки всеобщей организационной науки. Самара.: Государственное издательство, 1921.

41. Боголепов М.И. Финансы. Правительство и общественные интересы. СПб., 1907.

42. Боголепов М.И. Русские биржевые ценности. Петроград, 1915.

43. Болдырева Т.Р. Результаты есть, но пока виртуальные // ЭКО. 2001. № 3.

44. Брандт Б.Ф. Торгово-промышленный кризис в Западной Европе и в России (1900-1902 гг.). СПб., 1904, 4.2.

45. Брегель Э.Я. Денежное обращение и кредит капиталистических стран. М.: Финансы, 1973.

46. Бригхэм Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента: Пер. с англ. / Ред. кол. А.М. Емельянов и др. М.: РАГС; ОАО «Изд-во Экономика», 1998.

47. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Новый энциклопедический словарь. СПб.: «Брокгауз-Ефрон», 1900. Т.1.

48. Бруннер В.А. Полный коммерческий словарь. М.: Коммерческий мир, 1909.

49. Бурых А. Вексельная программа ОАО «Штерн Цемент» 3 месяца после старта // Рынок ценных бумаг. 2001. № 6 (189).4

50. Бутрин Д. Кому принадлежит Россия: цветная металлургия // Коммерсант власть 2001. № 40. 9 октября.

51. Бухарин Н.И. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. Репринтное воспроизведение издания 1925 г. М.: «Орбита», 1988.

52. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и среднего бизнеса // Вопросы экономики. 1999. № 12.

53. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996.

54. Васильева И.Н. Экономические основы технологического развития. М.: «Банки и биржи», ЮНИТИ, 1995.

55. Вебер Ю., Кноррен Н. Планирование с ориентацией на увеличение стоимости предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3.

56. Венгер Э. Власть банков и корпоративный контроль // Политэконом. 1999. №2.

57. Вершинин В. Опыт РИ и информационной поддержки сделок по получению контроля над компаниями в России // Рынок ценных бумаг. 2001. № 11 (194).

58. Вильховченко Э. Новое в культуре труда и производства компании // МЭиМО. 1995. №3.

59. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах // Российский экономический журнал. 1998. № 3.

60. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. 2000. № 5-6.

61. Винслав Ю., Дементьев В., МелентьевА., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. № 11-12.

62. ВиньковА., Субботин А. Посредники не в цене // Эксперт. 2001. №21. 4 июня.

63. Виньков А., Желобанов Д., Сиваков Д. Спекуляция в особо крупных размерах // Эксперт. 2002. №3.21 января. ,

64. Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социальных проблем. М.: Экономика, 1998.

65. Волков Л.В. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства // ЭКО. 2000. № 10.

66. Волков Л., Сафронов Н. Несовершенство системы корпоративного управления — одна из главных причин кризисного состояния отечественного производства. // Независимая газета. 2001. 3 апреля.

67. Волков Л.В. Нужно ли активизировать банкротства российских предприятий // ЭКО. 2000. № 12.

68. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов / Пер. с англ. Под ред. Н.Л. Фроловой. М.: ЮНИ-ТИ, 1997.

69. Галиев А. Другие долги в обмен на акции // Эксперт. 2001. № 8. 26 февраля.

70. ГельфферихК. Развитие народного хозяйства Германии в 1888-1913 гг. М., 1920.

71. Герасименко В. Управление инвестициями: поиск новых ориентиров // Вопросы экономики. 2001. № 4.

72. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959.

73. Гильфердинг Р. Речь на 3-м конгрессе Всеобщего свободного союза служащих//Политэконом. 1999. № 2.

74. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1997.

75. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

76. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. 2000. №11.

77. Глушецкий А. Новации акционерного законодательства // Журнал для акционеров. 2002. № 3.

78. Гольдштейн И.М. Синдикаты и тресты и современная экономическая политика. М., 1912.

79. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИПУ, 1998. Т.1, Т.2.

80. Горбачев И.А. Товарищества, акционерные и паевые компании. М.: Правоведение, 1910.

81. Гордеев Е. Значит, выход в движении! «Норильская горная компания» примет эстафету «Норильского никеля» // Российская газета. 2000. 29 сентября.

82. Горегляд В., Войтенко JI. Каким быть фондовому рынку России // Финансовый бизнес. 2001. № 2.

83. Горшков В., Макарова В. Стратегия диверсификации завода // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 5.

84. Государство и бизнес: опыт партнерства в условиях рыночной экономики. Обзор международной практики // рынок ценных бумаг. 2001. № 15 (198).

85. Государство и собственность: новый смысл доверительного управления // Рынок ценных бумаг. 2001. № 14 (197).

86. Грезин А.К. Сможет ли подняться отечественная промышленность // ЭКО. 2000. № 10.

87. Григорьев JI.M. Циклическое накопление капитала. М.: Наука, 1988.

88. ГринбергИ. «СУАЛ» компания национальной значимости // Эксперт. 2001. №41. 16 октября.

89. Громов А.И. Японские автомобильные компании в США // США: ЭПИ. 2000. № 4.

90. ГусовА. Один год УАЗа северстальевича // Коммерсант Власть. 2001. № 43. 30 октября.

91. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н. Собственность и управление. М.: Наука, 1997.

92. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

93. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

94. Давыдов В.П. «Включайте мозги — выход из бедственного положения всегда найдется!» // ЭКО. 2001. № 6.

95. Дементьев В. ФПГ в российской экономике // Российский экономический журнал. 1999. № 3.

96. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10.

97. Дерябина М. Корпоративное управление в переходной экономике // Общественные науки и современность. 2001. № 5.

98. Джафаров Д. Концентрация капитала как' общемировая тенденция и неизбежный этап в развитии российской экономики // Финансовый бизнес. 2001. № 12.

99. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство: Пер. с англ. Ю.В. Гаврилова. М.: «Советское радио», 1971.

100. Диденко И.А., Крюков В.А. «Черные дыры» на рынке нефтепродуктов // ЭКО. 2000. № 3.

101. Долан Э.Дж., Кэмпбелл Д. Колин, Кэмпбелл Дж. Розмари. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика: Пер. с англ. В. Лукашевича и др. / Под общ. ред. В. Лукашевича. Л., 1991/

102. Долгопятова Т.Г. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности (по материалам обследования предприятий) // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 3.

103. Дранкина Е., Агеев С. Целлюлозно-водочная комбинация // Эксперт. 1999. № 40. 25 октября.

104. Дранкина Е. Ну, здравствуй, это я // Эксперт. 2000. № 17.8 мая.

105. Дранкина Е. За шаг до пункта назначения // Эксперт. 2001. № 31. 27 августа.

106. Дранкина Е. «Сибнефть» сборку закончила // Эксперт. 2000. №49. 25 декабря.

107. Дранкина Е. Новый хозяин тайги // Эксперт. 2000. № 16. 24 апреля.

108. Дранкина Е. Под обломками Госнефти // Эксперт. 2000. №21.5 июня.

109. Дэниэлс Дж.Д., Радеба Ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции: Пер. с англ. М.: «Дело Лтд», 1994.

110. Елизарова Е.Ю., Федосеев В.И., Хворостинин В.И. Лики банкротства // ЭКО. 2000. № 9.

111. Ефремов А. Информационные отношения на рынке ценных бума г II Журнал для акционеров. 2002. № 8.

112. Железное В.Я. Очерки политической экономии. М., 1912.

113. Жук Р. Кому принадлежит Россия: автомобильная промышленность // Коммерсант Власть. № 39. 2 октября.j

114. ЖуковА., ШеинВ. Гарвард корпоративной Америки // Журнал для акционеров. 2000. № 8.

115. Журавлева Т. Точный расчет // Эксперт. 2001. № 41. 5 ноября.

116. Загорский С.О. Синдикаты и тресты. Экономическое учение о капиталистических монополиях. СПб., 1914.

117. Зак С.С. Промышленные кризисы в России. М., 1908.

118. Захаров А. Экономические реформы и фондовый рынок // Рынок ценных бумаг. 2001. №3(186).

119. ЗелтыньА.С., Ленский Е.В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998.

120. Зелтынь A.C. Инвестиционная активность и структурная политика // ЭКО. 1999. №6.

121. Зелтынь A.C. Инвестиционная активность в России в 2000 г.// ЭКО. 2001. №7.

122. ЗиберП. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3.

123. Зомбарт В. История экономического развития Германии в XIX веке. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1914.

124. Иванов А. Оценка рыночной активности акций // Журнал для акционеров. 2001. №5.

125. Иванов А. «СУАЛ-холдинг» управляет не предприятиями, а бизнесами // Эксперт. 2001. № 35.24 сентября.

126. Ивашковская И.В. Стратегический подход к финансовому управлению крупными корпорациями: международный опыт и российские задачи // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 1999. № 5.

127. Ивашковская И., Константинов Г. Баланс интересов и стратегия компании // Журнал для акционеров. 2002. № 1.

128. Ивашов О. Импортная болезнь одного российского предприятия // Российская газета. 2000. 15 марта.

129. Игонина JI.JI. Проблемы финансирования инвестиционной деятельности // Финансы. 1998. № 3.

130. Игонина JI.JI. Новые тенденции в финансировании инвестиционной деятельности // Финансы. 2001. № 9.

131. Идрисов А. Требуется инвестор // Журнал для акционеров. 2001. № 6.

132. Иконников А. Независимый директор в корпоративном управлении // Журнал для акционеров. 2001. № 5.

133. Иконников А. Обеспечение прав инвесторов в АДР варианты решения // Рынок ценных бумаг. 2001. № 21 (204).

134. Ильинская Н. Качество деловых отношений // Журнал для акционеров. 2001. №8.

135. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М.: «Academia» «Наука», 1998.

136. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации // МЭиМО. 1997. №11.

137. Иродова Е.Е. Акционерные общества: объективные основы, двойственная природа, российская специфика и адаптационные возможности: Монография. М.; МФК, Изд-во ИвГУ, 2002.

138. Иродова Е.Е. Текстильные компании в Ивановском регионе: специфика адаптации и противоречия развития // Известия вузов. Технология текстильной промышленности. 2002. № 2.

139. Иродова Е.Е. Акционерные предприятия в текстиле: экономический потенциал и нереализованные возможности // Известия вузов. Технология текстильной промышленности. 2002. № 3.

140. Иродова Е.Е. Факторы устойчивости акционерных компаний: опыт Ивановского региона // Регионология. 2003. № 1-2.

141. Иродова.Е.Е. Объективные основы становления и развития акционерных обществ: к постановке вопроса // Проблемы новой политической экономии (Сер. Экон. Вестника Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова). 1999. № 4.

142. Иродова Е.Е. К вопросу о финансовой устойчивости корпорации // Проблемы новой политической экономии (Сер. Экон. Вестника Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова).

143. Иродова Е.Е. Корпорации в рыночном пространстве // Журнал для акционеров. 2001. № 12.

144. Иродова Е.Е. Экспансия менеджериального контроля или «революция инсайдеров» // Журнал для акционеров. 2002. № 5.

145. Иродова Е.Е. Дихотомия современной корпорации // Журнал для акционеров. 2002. № 7.

146. Исаев A.A. Настоящее и будущее русского общественного хозяйства. СПб., 1896.

147. Каминка А. Акционерные компании. СПб., 1902. Т.1.

148. Каминка А. Очерки торгового права. СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1912.

149. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем. М., 1990, электронный адрес: www. Libertarium /ги/ old/library/firm 3. Html.

150. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности; некоторые итоги опроса российских предприятий // Рынок ценных буумаг. 2001. №20 (203).

151. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности//Вопросы экономики. 2000. № 1.

152. Капитан М., Перцев А. Год несбывшихся надежд или основа для рывка // Рынок ценных бумаг. 2001. № 4 (187).

153. Капицын В.М., Герасименко O.A., Андронова J1.H. Пути выхода текстильной промышленности из кризиса // проблемы прогнозирования. 2000. №3.

154. Карбовский В., Лавров С. Кондитерская промышленность — передел рынка еще не закончен // Рынок ценных бумаг. 2001. № 22 (205).

155. Карбовский В. Российская нефтехимия — потенциал есть // Рынок ценных бумаг. 2001. № 13 (196).

156. Карбовский В. Автомобильная промышленность России — экспансия металлургов // Рынок ценных бумаг. 2001. № 5 (188).

157. Карлоф Б. Деловая стратегия / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

158. КацЯ. Сталь России: в точке бифуркации // Рынок ценных бумаг. 2001. № 14 (197).

159. Кашин Ю. Российская сберегательная м>1сль: дореволюционная эволюция // Вопросы экономики. 2001. № 4.

160. Кирсанов В. Реструктуризация или передел собственности // Журнал для акционеров. 2000. № 3.

161. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: ОАО «Изд-во Экономика», 1997.

162. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. № 8.

163. Клейнер Г.Б. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. № 5.

164. Клейнер Г. Рост функций совета директоров — выигрыш акционеров или проигрыш менеджмента // Журнал для акционеров. 2002. № 5.

165. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление: Пер. с англ. М.: «Советское радио», 1974.

166. Клюев И. Обыкновенный «Ласковый май» // Деловой вторник. 2000. 28 ноября.

167. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997.

168. Козлов В. ОАО «Связь» Республика Коми новый уровень развития// Рынок ценных бумаг. 2001. № 10 (193).

169. Колганов А.К. К вопросу о власти кланово-корпоративных структур в России // Вопросы экономики. 2000. № 6.

170. Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культуралпредпринимательства // Вопросы экономики. 2000. № 5.

171. Колоножников. Облигации торгово-промышленных акционерных товариществ. Томск: Печатное дело, 1912.

172. Колтунов И. У инвестора свои секреты .IIЭКО. 2001. № 6.

173. Колтунов И. Устав в новой редакции. Типовой или индивидуальный // Журнал для акционеров. 2002. № 2.

174. Коммерческая энциклопедия / Под ред. С.С. Григорьева. СПб., 1899. Т. 1.

175. Кому принадлежит Россия: нефтяная промышленность // Коммерсант власть. 2001. № 42. 23 октября.

176. Кому принадлежит Россия: пищевая промышленность // Коммерсант Власть. 2001. № 38.25 сентября.

177. Конарева J1.A. Опыт реструктуризации компаний США и Японии в 90-е годы // США: ЭПИ. 1998. № 9.

178. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. M.: Экономика, 1989.

179. Кондратьев В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 2.

180. Кононов Н. Хозяин алюминиевых гор // Российская газета. 2001. 3 февраля.

181. Копытов А.И. Роль исполнительных органов власти в условиях антикризисного управления // ЭКО. 2001. № 4.

182. Корнюхина Н.Б. Источники инвестиционных ресурсов в России // ЭКО. 2001. №1.

183. Корнюхина Н.Б. Два фактора роста инвестиций в России // ЭКО. 2001. №6.

184. Кочеврин Ю.Б. Эволюция менеджеризма. Опыт политико-экономического анализа. М.: Наука, 1985.

185. Кочеврин Ю.Б. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития // Общество и экономика. 1997. № 1-2.

186. Кривощеков С. Новые горизонты Магнитки // Журнал для акционеров. 2002. № 4.

187. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998.

188. Крук М.Д. Корпорации в современной России // ЭКО. 2000. № 12.

189. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб.: Издательство «Лань», 2000.

190. Кулишер И. Очерки истории русской промышленности. Петроград, 1922.

191. Леонтьев Б. Шесть шагов в другой мир // Журнал для акционеров. 2001. №8.

192. ЛавренковИ. Вертикали «СУАЛ-Холдинга» // Эксперт. 2001. №7. 19 февраля.

193. Леонов Р. Враждебные поглощения в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики // Рынок ценных бумаг. 2000. № 24.

194. Лещенко М. Анализ инвестиционной привлекательности компаний (методические разработки) // Рынок ценных бумаг. 2001. № 14, № 15 (198).

195. Линьков С. Внешнее финансирование в системе финансовых потоков компании // Рынок ценных бумаг. 2001. № 4 (187).

196. Липсиц И. Как выбраться из ловушки молодости // Эксперт. 2002. № 8.

197. Литвинцева Г.П. Парадокс российской экономики: избыток денег и кризис инвестиций // ЭКО. 2002. № 5.

198. Лифман Р. Фондовый капитализм. М.-Л., 1930.

199. Лысова Т., Дранкина Е. Желанный банкрот // Эксперт. 1999. № 18. 17 мая.

200. ЛысоваТ., СиваковД., Титов В. После .Быкова // Эксперт. 1999. №16. 26 апреля.

201. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. №3.

202. Майоров Д. Что принесет 2001 год российскому фондовому рынку // Рынок ценных бумаг. 2001. № 5.

203. Макаркин А. Как создавался «СИБУР» // Эксперт. 2002. №3.21 января.

204. Макаров В.О. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. №3.

205. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. № 4.

206. Маккей П. Технология и управление финансами компании // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5.

207. Маковецкий М. Развитие рынка ценных бумаг как фактор преодоления инвестиционного кризиса в экономике России // Финансовый бизнес. 2001. №2.

208. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. № 9.

209. Мануйлов A.A. Политическая экономия Курс лекций. М., 1918.

210. Маркс К. Капитал. М.: Изд-во Политической литературы, 1973, Т.1, 3.

211. Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1993. Т.2.

212. Медиков В.Я. «Черный передел» собственности и власти // ЭКО. 2001. № 1.

213. Медиков В.Я. Быть ли новому дефолту? // ЭКО. 2001. № 4.

214. Мелехин Ю. Сбережения населения инвестиционный ресурс // Журнал для акционеров. 2002. № 7.

215. Мелкумов Я. Основа построения корпораций // Журнал для акционеров. 2000. № 12.

216. Мендельсон JI. Экономические кризисы и циклы XIX века. М.: Политическая литература, 1949.

217. Меньшиков С.М. Современный капитализм. Краткая политэкономия. М.: «Мысль», 1974.

218. Меньшиков С.М. Новая экономика. М.: Международные отношения, 1999.

219. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991.

220. МигулинП.П. Русский государственный кредит (1769-1899 гг.). Опыт историко-критического обзора. Харьков, 1899. Т.1.

221. МиловидовВ. Финансовые группы в России: объективность развития корпоративного контроля // Политэконом. 1999. № 2.

222. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999.

223. Мильнер Б.З. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики. 1999. №9.

224. Мильнер Б.З. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. № 9.

225. Миркин Я. Стратегия восстановления и развития фондового рынка // Журнал для акционеров. 2000. № 8.

226. Миркин Я. Рыночная ниша российских акций // Рынок ценных бумаг. 2001. №3(186).

227. Миркин Я., Грибков А. Содействие финансовой реструктуризации // Журнал для акционеров. 2000. №11.

228. Миркин Я. Институциональное и региональное измерение рынка // Рынок ценных бумаг. 2001. № 10 (193).

229. Миркин Я. Среднесрочная конъюнктура фондового рынка // Рынок ценных бумаг. 2001. № 8 (191).

230. Миронов Е. Депозитарные расписки: после ADR и GDR настала очередь EDR // Рынок ценных бумаг. 1999. № 14(149).

231. Мордашов С. Рычаги управления стоимостью компании // Рынок ценных бумаг. 2001. № 15 (198).

232. Морозова Е. Гешефты, гешефты. Так делают все // Эксперт. 1999. №4. 1 февраля.

233. Морозова Е. Еще раз о банкротстве // ЭКО. 2001. № 5.

234. Мунаян А. Облигационный бум // Эксперт. 2001. № 8. 26 февраля.

235. Мусатов В., Шевцов А. Акционирование в контексте мирового опыта // Экономические науки. 1991. № 5.

236. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. СПб.: Питер, 1999.

237. НарскийВ., Краев А., Коньков И. Эмитент работает с инвесторами // Журнал для акционеров. 2001. № 6.

238. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 3.

239. Нестор С., Джезовер Ф. Принципы корпоративного управления ОЭСР в области прав акционеров и обеспечения для них равных условий: их актуальность для РФ // Общество и экономика. 2000. № 3-4.

240. Нехамкин А.Н. Самофинансирование предприятий в рыночной экономике // Финансы. 1996. № 3.

241. Никифоров В. Три кита «Группы Альянс» // Российская газета. 2000. № 11 30 мая.

242. Никольский Б.А. Причины колебания курсов русских государственных бумаг в 1884-1904 гг. СПб., 1912.

243. Новицкий Е. Стратегическое планирование в высокодиверсифицирован-ных корпоративных структурах: о мировой практике и опыте АФК «СИСТЕМА» // Российский экономический журнал. 1999. № 8.

244. Новый энциклопедический словарь. СПб.: «Брокгауз-Ефрон», 1900. Т.1.

245. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

246. Носенко С. Концерн завоевывает рынок // Журнал для акционеров. 2000. №7.

247. Обозинцев А. Корпоративные и банковские облигации в России // Рынок ценных бумаг. 2001. № 10 (193).

248. Объединенная металлургическая компания: темпы, новаторство, перспективы // Эксперт. 2001. № 43. 19 ноября.

249. Озеров И.Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX и в начале XX века. М., 1905.

250. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997.

251. ОлейникА.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. М.: ИН-ФРА-М, 2000.

252. Оленьков Д. Горизонт для дивидендов // Рынок ценных бумаг. 2001. № 15 (198).

253. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. С.П. Никанорова. М.: «Советское радио», 1969.

254. Паккард Д. Завоевание пространства. Как это делается у нас в «Хьюлетт-Паккард»: Пер. с англ. СПб.: Азбука-Терра, 1997.

255. Панченко Ю. Заокеанские иски «беглого» магната // Российская газета. 2001. 7 февраля.

256. ПаппэЯ. Российский крупный бизнес как экономический феномен // Проблемы прогнозирования. 2002. № 2.

257. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3.

258. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. М.: Прогресс, 1976. Т.1.

259. Пелих С.А., Рачковская О.С. Две концепции развития фондового рынка // Финансы. 1999. № 10.

260. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. № 5.

261. Перчян А. Мы конкурируем с Bosh // Рынок ценных бумаг. 2001. № 2 (185).

262. Петражицкий Л.И. Предстоящая реформа акционерного законодательства // Экономическое обозрение. 1897. 2 Часть. № 8.

263. Петражицкий Л.И. Акции, биржевая игра и теория экономических кризисов, Спб., 1911.

264. Пирогов K.M. и др. Организация планирования и управления производством на предприятиях текстильного машиностроения: Учеб. для вузов. М.: Легпромбытиздат, 1990.

265. Платонов В.В. Акционерное и кредитное финансирование в стратегии инвестирования в нововведения // Вестник СПбУ. Сер.5. Экономика. 1994. Вып.2.

266. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к дивизио-нальной // Проблемы теории и практики управления. 1997. №6.

267. Портной М.А. Деньги: их виды и функции. М.: Издательско-консалтинговая фирма «Анкил», 1998.

268. Потомпанц В.О. Потребительные общества на Западе. СПб., 1901.

269. Преминин В. По плану внешнего управления // Журнал для акционеров. 2001. №8.

270. Прибыль и рентабельность // Эксперт. 2001. №35. 24 сентября.

271. Прокопович С. Кооперативное движение в России. Его теория и практика. М., 1913.

272. Проскуров А. Ответственность и открытость залог успеха ММК // Рынок ценных бумаг. 2001. № 14 (197).

273. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6.

274. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. № 8.

275. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. № 5.

276. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: 100 лет одиночества // Вопросы экономики. 2000. № 5.

277. Развитие корпоративных форм управления в России // Российский экономический журнал. 2000. № 4.

278. Развитие рынка ценных бумаг в России Обобщенные материалы открытого заседания ФКЦБ России: авг.-нояб. 2000 г. // Журнал для акционеров. 2000. № 12.

279. Райсс М. Границы безграничных предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1.

280. Расстановка сил в пищевой промышленности // Коммерсант Власть. 2001. № 38. 25 сентября.

281. Расстановка сил в легкой промышленности // Коммерсант Власть. 2001.44. 6 ноября.

282. Рашников В. Магнитогорский металлургический комбинат. Чем сложнее задача, тем успешнее мы с ней справляемся // Человек и труд. 2000. № 5.

283. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт / В.Н. Тренев, В.А. Ириков, C.B. Идельменов и др. М.: «Издательство ПРИОР», 1998.

284. Речмен Д.Дж., Мескон X., Боуви К. Современный бизнес. М.: Республика, 1995.

285. Родионов Д. Совершенствование корпоративного управления стало одним из приоритетов деятельности российских компаний // Рынок ценных бумаг. 2001. №20.

286. Розенберг Н., Бирдцелл JI. Как Запад стал богатым? Электронный адрес: www. libertarium. ru / old/ library/ rich. Html.

287. Романовский В., Пальчиков П. Позолоченный тягач // Российская газета. 2001. 12 октября.

288. Россия в экономических системах всемирного хозяйства: XXI век — обогнать, не догоняя (экономические очерки) / Под общ. ред. проф. М.А. Терентьева. Ярославль: ЯГПУ, 2002.

289. Рубцов Б. Мировые фондовые рынки // МЭиМО. 2001. № 8.

290. РудыкЭ., Керемецкий Я., Завьялова Г. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях // Российский экономический журнал. 1999. № 4.

291. Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения // Российский экономический журнал. 2001. № 3.

292. Рюли Э., Шмидт С. Исследование стратегических процессов в организации // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5.

293. Рязанов А. Почему ведутся корпоративные войны // Журнал для акционеров. 2001. №5.

294. Савицкий К., Покровский В. Мир слияний и поглощений // Рынок ценных бумаг. 2000. № 19 (178).

295. Сарибеков А., Храпченко JI. Долговое финансирование для компаний реального сектора: текущая ситуация и возможные перспективы // Рынок ценных бумаг. 2001. № 10 (193).

296. Селиванова В. Судьба шоколадки // Эксперт. 2001. № 7. 19 февраля.

297. Селиванова В. Ваша обертка — наша начинка // Эксперт. 2001. №6. 12 февраля.

298. Семенов Г., Сафиуллин М. Потенциал использования консорциально-кастодийных систем // Российский экономический журнал. 1996. № 9.

299. Семенова И. Акции Ростелекома между «старой» и «новой» экономикой // Рынок ценных бумаг. 2001. № 7.

300. СергиенкоЯ. Кооперативная модель управления бизнесом // Вопросы экономики. 1999. № 10.

301. Сергиенко Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономики // Экономист. 2002. № 3.j

302. Серова В.М. Инвестиционный менеджмент: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

303. СиваковД. Мутация "Норильского никеля" // Эксперт. 2001. №30. 20 августа.

304. Сиваков Д. Жертва "Газпрома" // Эксперт. 2001. № 28. 23 июля.

305. Сиваков Д. Двуликий «Носта» // Эксперт. 1999. № 31. 23 августа.

306. Сизов Ю. Вывод предприятий на рынок ценных бумаг // Журнал для акционеров. 2000. № 11.

307. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития // МЭи•у1. МО. 2001. №3.

308. Симонова Т. Упадет ли сводный индекс NASDAQ до 500 пунктов // Рынок ценных бумаг. 2001. № 6.

309. Синицкий А. Толлинг продолжается. По крайней мере еще год // Финансовые известия. 1998. 4 ноября.

310. Сио К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М., 2000.

311. СмитДж.В., Кузнецова Е.В., Курочкин С.К., Уолтере К.Дж. Финансовое управление компанией. М.: «Правовая культура», 1996.

312. Современное управление. Энциклопедический справочник / Под ред. Д.Н. Карпухина, Б.З. Мильнера. М.: Издатцентр, 1997. Т.1.

313. Соловьев Д. Особенности инвестирования в производные ценные бумаги на фондовом рынке США // Рынок ценных бумаг. 1999. № 13 (148).

314. Соломатин Е. Механизм IPO. Движущие силы и участники // Рынок ценных бумаг. 2001. № 7 (193).

315. Соломатин Е. Механика IPO. Феномен или обыденность? // Рынок ценных бумаг. 2001. № 10.

316. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. № 5.

317. Старожилов А. Банкрот со стажем // Эксперт. 1999. № 10. 15 марта.

318. СтасюкК. Корпоративные слияния и поглощения в Японии уроки для России // Рынок ценных бумаг. 2000. № 12 (171).

319. Степанов И.Г. Способы восстановления платежеспособности предприятий//ЭКО. 2001. №7.

320. Студентский М.С. Биржа, спекуляция и игра. СПб., 1892.

321. Суверов С., Третьяков А. Ценообразование и ликвидность рынка корпоративных облигаций // Рынок ценных бумаг. 2001. № 10 (193).

322. Супян В.Б. Эволюция форм собственности в США: современные особенности // США: ЭПИ. 2001. № 1.

323. Сурков О. Опыт финансирования крупной корпорации // Журнал для акционеров. 2000. № 11.

324. Сурма И. Структуры и модели // Журнал для акционеров. 2002. № 6.

325. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. 1998. №4.

326. Татевосова М., Дранкина Е. Яшина тюря // Эксперт. 2002. №3.21 января.

327. Тимофеев JI. Линия управления и контроля // Журнал для акционеров. 2001. №8. .

328. Ткаченко Е. Честь «Газпрома» под угрозой? // Российская газета. 1999. 16 марта.

329. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов: Пер. с англ. / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

330. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы: Пер. с англ. М.: ЗАО «Изд-во БИНОМ», 1998.

331. Трахтенберг И.А. Денежное обращение и кредит при капитализме. М.: Изд-во АН СССР, 1962.

332. Трахтенберг И.А. Денежные кризисы (1821-1836 гг.). М.: Изд-во АН СССР, 1969.

333. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход)//МЭиМО. 1992. № 8.

334. Трофимова И. Закономерности построения отраслевых и организационных структур в экономике США // Вопросы экономики. 1991. № 8.

335. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1917.

336. Тужилин А. Создание в группе компаний защиты от враждебных действий конкурентов // Рынок ценных бумаг. 200Л. № 11 (194).

337. Туроу Л. К. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир: Пер. с англ. А.И. Федорова. Новосибирск.: Сибирский хронограф, 1999.

338. Тьюлз Р.Дж., Бредли Э.С., Тьюлз Т.М. Фондовый рынок. М.: Республика, 1995.

339. Угодников К. «Интеррос» платить не хочет // Российская газета. 2000. 9 июня.

340. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, отношенческая контрактация. Л., 1996.

341. Уткин Э.А. Управление компанией. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКСМОС, 1997.

342. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: «ТАНДЕМ», 1997.

343. Урманов И. Стратегия альянсов в мировой автомобильной промышленности//МЭиМО. 1997. №1.

344. Урманов И. Синергические связи // МЭиМО. 2000. № 3.

345. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000. № 5.

346. Фазуллина Г. Директора на порошок // Эксперт. 2000. № 7. 21 февраля.

347. Фазуллина Г. Запас прочности // Эксперт. 2001. № 45. 3 декабря.

348. Фазуллина Г. Секреты «Омского бекона» // Эксперт. 2001. №41.5 ноября.

349. Фазуллина Г. Отличная компания от других // Эксперт. 2000. №41.У30 октября.

350. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995 г. с изменениями и дополнениями, внесенными ФЗ от 13 июня 1996 г., ФЗ от 24 мая 1999 г., ФЗ от 7 августа 2001 г. // Журнал для акционеров. 2001. № 9.

351. Федоров М. Письма о русской промышленности и иностранном капитале // Русское экономическое обозрение, 1898. 4.2.

352. Федоров Н. «Бухарестский» рубеж или бои местного значения // Российская газета. 2000. 12 июля.

353. Фельдман А. Трансформация корпораций// Журнал для акционеров. 2000. №3.

354. Филипов Ю.Д. Биржа. СПб., 1912.

355. Финансы, деньги, кредит: Учебник / Под ред. О.В. Соколовой. М.: Юрист, 2000.

356. Флоренс С. Структура промышленности и управление предприятиями в Британии и США. М.: Иностранная литература, 1958.

357. Фомичев Н. Подадут ли «ОНАКО» на десерт олигархам? // Российская газета. 2000. 15 июня.

358. Фондовый рынок реальному сектору (Парламентские слушания «О государственной программе развития российского рынка ценных бумаг») // Журнал для акционеров. 2000. № 7.

359. Фрейхейт Е.Ф., Меркель В., Шенхер Г. Большая книга по экономике. М.: Терра, 1997.

360. Фридмен М. Если бы деньги заговорили .: Пер. с англ. М.: Дело, 1999.

361. Харрисон Б. Крупные компании источник роста и новаторства // США: ЭПИ. 1995. № 7.

362. Хватова Т. Нефтяной тромб: исход летальный? // Российская газета. 2001. 11 апреля.

363. Хелферт Э. Техника финансового анализа: Пер. с англ. / Под ред. Л.П. Белых. М.: «Аудит», Издательское объединение ЮНИТИ», 1996.

364. Хессель М. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные рабочие акционерных обществ. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996.

365. Хлебников В. Шантаж // Российская газета. 2001. 26 мая.V

366. Хмельницкая E.J1. Очерки современной монополии. М.: Наука, 1971.

367. ХмызаО. Международные слияния и поглощения акционерных компаний // Экономист. 2002. № 8.

368. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. № 1.

369. Ходский JI.B. Основы государственного хозяйства. СПб., 1901.

370. Хорнби У., Гэмми Б., Уолл С. Экономика для менеджеров: Учеб. пособие: Пер. с англ. / Под ред. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ, 1999.

371. ХраброваИ. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 2000.

372. Храпченко Л. Корпоративные облигации: текущая ситуация и перспективы развития // Рынок ценных бумаг. 2001. № 4 (187).

373. Целлюлозно-бумажная промышленность: слияния неизбежны // Эксперт. 2002. № 3. 21 января.

374. ЧекмаревВ.В. Книга об экономическом пространстве. Кострома.: КГУ им. H.A. Некрасова. 2001.

375. Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах // Российский экономический журнал. 1999. № 7.

376. Черешнев С. Кому принадлежит Россия: водный транспорт // Коммерсант Власть. 2001. № 46.20 ноября.

377. ЧибриковГ.Г. Взаимодействие финансовой системы и реального производства в современном мире // Вестник Московского университета, Сер.6.j1. Экономика. 1999. № 6.

378. Чистяков В. Бойтесь данайцев, дары приносящих // Российская газета. 1999. 22 июля.

379. Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. № 9.

380. Шаститко А. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. № 8.

381. Шеин В., Жуплев А. Запас прочности // Журнал для акционеров. 2002. №4.

382. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л.: Наука, 1973.

383. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Казань.: Императорский университет. 1899.

384. ШихвирдиевА. Стимулы инвестиционной активности // Журнал для акционеров. 2000. № 3.

385. ШихвирдиевА. Совершенствование корпоративного управления — необходимое условие для привлечения инвестиций // Финансы. 2001. № 7.

386. Шихвирдиев А., Епихин А. Инвестор должен быть уверен // Журнал для акционеров. 2001. № 5.

387. ШихвирдиевА. Точное следование закону // Журнал для акционеров. 2002. № 2.

388. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979.

389. Шохин А. АДР и вопросы прав инвесторов // Рынок ценных бумаг. 2000. №10.

390. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.

391. Шпремман К. Управление финансами и внутрифирменный рынок капитала // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3.

392. Штретлинг Р. Рынок капитала и корпоративный контроль в Великобритании и Германии // Политэконом. 1999. № 2.У

393. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

394. Щербо Г. Кто кого заблокирует // Эксперт. 2001. № 6. 12 февраля.

395. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Инст. экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство Экономика», 1999.

396. Эксперт 200: Рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации (список 1) // Эксперт. 2001. № 35. 24 сентября.

397. Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е Андреевского. СПб., 1890. Т. 1.

398. Энциклопедический словарь / Под ред. В.Я. Железнова, М.М. Ковалевского. М.: «Бр. А и И. Гранат и К», 1922. Т.2.

399. Юданов А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) // МЭиМО. 2001. №7.

400. Юшков Ю. Реализация прав собственника // Журнал для акционеров. 2002. № 6.

401. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. № 5.

402. Янжул И.И. Промысловые синдикаты и предпринимательские союзы для регулирования производства. СПб., 1895.

403. Японская экономика в преддверии XXI века / Под ред. В.К. Зайцева, Я.А. Певзнера, В.Б. Рамзеса. М.: Наука, 1991.

404. ЯрыгинаГ. Для чего покупают акции // Российская газета. 2000. 10 ноября.