Методологические и информационные аспекты решения агентской проблемы в управлении корпорацией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Либман, Антон Владимирович

• Либман, Антон Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Либман, Антон Владимирович

Введение.

Глава 1. Агентская проблема в современной корпорации.

1.1. Теоретические аспекты агентской проблемы.

1.2. Менеджер в роли агента по распоряжению корпоративными ресурсами.

1.3. Управление агентскими издержками: механизмы корпоративного управления.

Глава 2. Организационно-правовые механизмы корпоративного управления.

2.1. Противоречия структуры корпоративного управления.

2.2. Защита интересов инвесторов со стороны государства.

Глава 3. Экономические механизмы корпоративного управления.

3.1. Концентрация акционерного капитала.

3.2. Рынок корпоративного контроля.

3.3. Влияние структуры капитала на величину агентских издержек.

3.4. Компенсационный пакет высшего менеджмента.

Глава 4. Внедрение информационных технологий как способ повышения эффективности системы корпоративного управления.

4.1. Информационные технологии в области управления корпорацией.

4.2. SAP SEM как инструмент контроля над эффективностью управления.

4.3. Методика организации информационного взаимодействия в корпорации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические и информационные аспекты решения агентской проблемы в управлении корпорацией»

Актуальность темы исследования. В начале 1990-х гг. по России прошла волна массовой приватизации, что привело к коренной реструктуризации российской экономики и появлению новых экономических субъектов - собственников, инвесторов, профессиональных менеджеров. В связи с этим российские предприятия столкнулись с агентской проблемой корпоративного управления, характерной для стран, экономика которых строится на признании частной собственности, - конфликтом интересов менеджеров и поставщиков ресурсов, в терминах экономической теории, агентов и принципалов.

Основным экономическим проявлением конфликта интересов являются агентские издержки, возникающие в процессе взаимодействия заинтересованных сторон и наносящие огромный ущерб благополучию компании. Агентские издержки представляют собой разницу между настоящей стоимостью и гипотетической стоимостью компании в совершенном мире, где агент и принципал преследовали бы одинаковые интересы [ТЦтап, вппЫаи, 1998, р.621].

С точки зрения западных экономистов, агентские издержки в России достигли теоретически возможного максимума. Исследователи считают, что именно опыт российской приватизации показал, что верхняя граница агентских издержек - это 99% от фактической стоимости компании [8Ые1£ег, У^Ьлу, 1997, р.748]. Логика их рассуждений строится на иллюстрации того факта, что во время приватизации в России компании распродавались в тысячу раз дешевле, чем стоимость аналогичных корпораций в развитых странах (по показателям стоимости на одного занятого или на единицу активов). Несомненно, низкая оценка стоимости компаний при приватизации объясняется неразумной политикой государства, неэффективностью органов государственного регулирования, непрофессионализмом управления и т.д. Однако, по мнению западных исследователей, стремление и способность российских менеджеров извлекать максимальную личную выгоду из доходов и активов управляемых ими компаний играет не последнюю роль в организации подобной приватизации.

Агентские издержки в российских условиях переходной экономики особенно велики, поскольку во многих отраслях еще не сформировалась структура собственности. Следствием значительных агентских издержек на российских предприятиях является проявление недоверия инвесторов по отношению к вложениям в реальный сектор российской экономики.

Наиболее актуальной задачей для современной России является развитие экономики и, как необходимое условие, создание здорового инвестиционного климата для привлечения средств как зарубежных, так и отечественных инвесторов в российскую промышленность. Однако достижение данной цели невозможно без снижения уровня агентских издержек с помощью определенных механизмов, способствующих защите интересов инвесторов от злоупотреблений менеджмента компаний.

Современная экономика, где определяющую роль играют информационные технологии, открывает новые возможности для реализации задач в области управления. Использование информационных решений во многом способствует повышению эффективности управленческих процессов. Информатизация компаний позволяет по-новому взглянуть на агентскую проблему и определить современные подходы к ее решению.

Степень научной разработанности проблемы. Основополагающими работами для формирования агентской теории корпоративного управления являются труды А. Берле и Дж. Минза о разделении функций управляющих и собственников и Р. Коуза о природе фирмы и трансакционных издержках.

Проблема конфликта интересов в корпорации и связанных с ним агентских издержек заинтересовала зарубежных ученых и специалистов в области корпоративного управления в середине 70-х гг. XX в. Теория агентских издержек предложена американскими учеными М. Дженсеном и В. Меклингом в статье 1976 г. Основные теоретические и практические разработки в области изучения агентской проблемы в корпорации пришлись на 80-90-е гг. и содержатся в работах А. Алчиана, М. Аоки, Р. Вишны, С. Гроссмана, Г. Демсеца, М. Дженсена, Д. Левинталя, В. Меклинга, Р. Морка, Дж. Мура, С. Росса,

Д. Саппингтона, К. Смита, Дж. Стиглица, О. Харта, Б. Холмстрома, О. Уильямсона, Е. Фамы, С. Шавелла, А. Шлейфера, и др.

Запоздалое развитие отечественной мысли в данном направлении обусловлено отсутствием до недавнего времени явления корпоративного управления как такого. Вслед за трансформациями, произошедшими в экономике России, и возникновением новых экономических процессов в начале 1990-х гг., ряд ученых сконцентрировал свое внимание на изучении вопросов формирования национальной модели корпоративного управления и построения эффективной системы управления российскими предприятиями. Среди трудов отечественных исследователей выделяются работы М. Афанасьева, И. Беликова, Т. Долгопятовой, Р. Капелюшникова, В. Катькало, А. Клепача, П. Кузнецова, А. Петрова, А. Радыгина, Н. Рудыка, М. Старовойтова, А. Муравьева, Е. Чирковой, Р. Энтова и др.

Однако большинство отечественных специалистов уделяют явно недостаточное внимание вопросу агентских издержек корпоративного управления. По нашему мнению, существование агентской проблемы и агентских издержек во многом объясняет неэффективность большинства современных российских компаний; в связи с этим указанная проблематика требует подробного рассмотрения и анализа. В данном диссертационном исследовании анализируются вопросы возникновения агентских издержек в корпорации, рассматриваются механизмы и инструменты по управлению ими.

Объектом исследования является взаимодействие экономических субъектов, агентов и принципалов, в процессе корпоративного управления.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов сокращения агентских издержек, возникающих в результате взаимодействия экономических субъектов в корпорации.

Целью исследования является определение концептуальных подходов к сокращению агентских издержек на основе изучения механизмов корпоративного управления и предложение способов совершенствования системы управления с помощью информационных технологий.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- Выявить существующие теоретические подходы к исследованию агентской проблемы на основе анализа становления агентской теории;

- Идентифицировать источники возникновения агентских издержек и определить конфликтующие стороны; привести определение, классификацию и типологию агентских издержек. Провести классификацию и дать оценку эффективности механизмов корпоративного управления с позиции сокращения агентских издержек.

- Проанализировать преимущества и недостатки существующих организационных и правовых механизмов корпоративного управления, для чего рассмотреть структуру корпоративного управления и законодательные меры по защите прав инвесторов;

- Исследовать экономические механизмы повышения эффективности корпоративного управления за счет воздействия на дисциплину высшего менеджмента, такие как: концентрация акционерного капитала, рынок корпоративного контроля, долговое финансирование, материальное стимулирование;

- Проанализировать действенность современных методов мотивации топ-менеджмента компании и предложить схему построения системы вознаграждения высшего менеджмента;

- Предложить архитектуру информационной системы корпоративного управления и методику информационного взаимодействия в компании, способствующих достижению максимального эффекта для устранения информационной асимметрии и сокращения агентских издержек.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили работы зарубежных и отечественных авторов в области неоинституциональной экономики и корпоративного управления. В работе использованы статистические материалы, материалы из периодических источников и сети Интернет, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации в области регламентации процессов корпоративного управления.

Научная новизна исследования состоит в определении концептуальных основ формирования эффективной системы корпоративного управления и организации системы взаимодействия агентов и принципалов на основе современных возможностей информационного обеспечения.

К основным результатам, полученным в диссертации и составляющим новизну исследования, относятся следующие:

1. Предложен уточненный понятийный аппарат, связанный с изучением агентской проблемы. Уточнены классификация и типология агентских издержек. Аргументировано влияние агентской проблемы в компании на благосостояние общества, и обоснована необходимость введения в научный оборот понятия «агентские издержки общества». Дано определение и раскрыто содержание процесса «управления агентскими издержками». Предложен альтернативный вариант классификации механизмов корпоративного управления.

2. Проведена классификация законодательной базы Российской Федерации в области корпоративного управления по направлениям развития, обеспечивающим защиту прав инвесторов. Выполнен сравнительный анализ законодательства России и развитых стран по защите прав инвесторов, и обоснован вывод о причинах недоверия к инвестированию в российскую экономику при достаточно развитом корпоративном законодательстве.

3. Проведен анализ структуры компенсационного пакета высшего менеджмента, и выдвинут тезис о негативном влиянии опционных контрактов на долгосрочное развитие компании. Предложена схема организации системы вознаграждения высшего менеджмента на основе применения сбалансированной системы показателей в сочетании с использованием информационной системы управления.

4. Предложена комплексная трехуровневая информационная модель корпоративного управления, позволяющая снизить информационную асимметрию в организации. Выделены специфические условия и ограничения информационного обеспечения корпоративного управления российских корпораций.

5. На основе предложенной информационной модели разработана методика организации информационного взаимодействия в организации (выделены участники взаимодействия, их полномочия и определены информационные потоки), позволяющая повысить эффективность контроля менеджмента со стороны поставщиков капитала и сократить величину агентских издержек.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что реализация содержащихся в работе предложений и рекомендаций позволит комплексно подойти к разработке и осуществлению мероприятий по контролю и оптимизации величины агентских издержек в процессе управления.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры финансов факультета менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, изложены в шести публикациях общим объемом 2,8 п.л., а также отражены в выступлениях автора на научно-практических конференциях:

- Научные чтения памяти проф. Ю.В. Пашкуса, факультет менеджмента Санкт-Петербургского Государственного Университета, 01 ноября 2002 г.

- Международная конференция молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России», экономический факультет Санкт-Петербургского Государственного Университета, 27-29 ноября 2002 г.

- Международная конференция молодых ученых-экономистов, посвященная 300-летию Санкт-Петербурга, экономический факультет Санкт-Петербургского Государственного Университета, 14-18 апреля 2003 г.

Результаты диссертации в части построения комплексной информационной системы управления и организации информационного взаимодействия используются в коммерческих предложениях по внедрению компанией «САП СНГ и страны Балтии» - российским отделением ведущего мирового поставщика информационных решений в области управления бизнесом компании SAP AG.

Структура работы отражает логику диссертационного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений по теме исследования. Диссертация изложена на 153 страницах основного текста, содержит 16 таблиц, 12 рисунков и 4 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Либман, Антон Владимирович

В данном диссертационном исследовании ставилась цель проанализиро вать накопленный опыт в области применения механизмов корпоративного управления для решения агентской проблемы и предложить пути совершенст вования системы корпоративного управления с учетом применения информа ционных технологий.В результате обработки и анализа собранного материала, а также прове денных исследований можно сделать определенные выводы и сформулировать предложения по совершенствованию системы корпоративного управления для снижения остроты агентской проблемы.1. Одной из наиболее насущных проблем корпоративного управления во обще и российских компаний в частности является конфликт интересов, влеку щий за собой значительные агентские издержки, и как следствие искусственное снижение производственной эффективности предприятий. В роли конфлик тующих сторон, провоцирующих возникновение агентских издержек, выступа ют акционеры (поставщики акционерного капитала), кредиторы (поставщики заемного капитала) и менеджеры (экономические агенты, управляющие этим

капиталом).2. Главной причиной агентских издержек в корпорации является оппорту низм менеджмента - стремление извлечь личную выгоду от управления ресур сами предприятия. В российских условиях агентские издержки особенно вели ки в связи с постоянными структурными изменениями большинства крупных корпораций.3. Агентские издержки, согласно принятой в теории классификации, делят ся на издержки мониторинга, самоограничения и расхождения. Иная классифи кация предполагает разделение на прямые и косвенные. Наибольший ущерб корпорации наносят косвенные агентские издержки, которые могут отражаться как на конкретной компании, так и на обществе в целом. Дано определение «агентским издержкам общества», которые представляют собой потери, которые несет общество (в масштабах государства) в связи с наличием агентской проблемы и, как следствие, разрушением корпораций.4. Вопросу агентских издержек в корпорации необходимо уделять при стальное внимание. Процесс «управления агентскими издержками» подразуме вает «разработку определенных схем по оптимизации агентских издержек и применение этих разработок на практике».5. Общепринятая классификация механизмов корпоративного управления подразумевает разделение на внутренние и внешние, по направлению воздейст вия на поведение менеджмента корпорации. В данной работе предложена иная классификация с точки зрения субъекта воздействия, включающая организаци онно-правовые и экономические механизмы.6. Организационно-правовые механизмы, где субъектом воздействия вы ступает государство, представлены требованиями к структуре корпоративного управления и законодательными мерами по защите прав инвесторов, призван ными регламентировать процедуры корпоративного управления и заставить менеджмент действовать в интересах поставщиков капитала. Однако основным минусом структуры корпоративного управления остается информационная асимметрия, которая является одной из предпосылок возникновения агентской проблемы, а законодательные меры необходимы, но недостаточны для обеспе чения эффективного контроля над использованием ресурсов предприятия. По этому нужно также применять экономические механизмы в процессе корпора тивного управления.7. Российское законодательство в области защиты прав инвесторов развива ется по четырем направлениям: регламентация процедур управления акционер ными обществами, регулирование взаимоотношений кредиторов и корпораций, регулирование правил эмиссии и обращения ценных бумаг, ответственность менеджмента - и является достаточно прогрессивным благодаря тому, что при своем развитии учитывает наилучший опыт развитых стран. Однако система и культура исполнения законодательства находится на крайне низком уровне; поэтому прогрессивные законодательные меры в настоящий момент не приносят ожидаемого эффекта.8. К наиболее действенным экономическим механизмам, где субъектом воз действия поставщики капитала, относятся: концентрация акционерного капита ла, рынок корпоративного контроля, финансовый рычаг и материальное стиму лирование высшего менеджмента корпорации. Экономические механизмы яв ляются важным дисциплинирующим фактором для менеджмента корпорации.Однако их применение требует сохранения определенного баланса. Нахожде ние подобного баланса представляется сложной задачей и уже является пред метом многих исследований в области корпоративного управления.9. Для совершенствования внутренних механизмов корпоративного управ i ления и в качестве инструмента по управлению агентскими издержками необ ходимо использовать новейшие решения в области информационных техноло гий. Данные решения позволяют построить комплексную информационную систему корпоративного управления, которая обеспечит значительное сниже ние информационной асимметрии и вовлечение поставщиков капитала в управ ление корпорацией. Основная идея информационной системы заключается в автоматическом сборе и агрегировании данных от оперативного уровня пер вичного пользователя через аналитический уровень обработки данных до стра тегического уровня, ответственного за предоставление соответствующей отчет ности потребителям информации.10. Материальное стимулирование высшего менеджмента является залогом успешного функционирования компании. Опционные контракты, получившие I распространение в 90-х гг., за последние несколько лет доказали свое губитель ное влияние на благополучие корпорации. Необходимо исключить опционы из компенсационного пакета высшего менеджмента. Переменная составляющая материального стимулирования должна базироваться на нерыночных показате лях деятельности компании. Организация системы справедливого вознагражде ния высшего менеджмента корпорации возможна на основе сбалансированной системы показателей при поддержке информационных технологий и контроле со стороны совета директоров.11. Информационные технологии открывают широкие возможности по кон тролю величины агентских издержек. Измерение прямых агентских издержек достижимо посредством организации иерархии объектов учета на оперативном уровне информационной системы. Размер косвенных издержек ставится в зави симость от структуры внутренних механизмов корпоративного управления и может рассчитываться как сумма дельты капитализации на фондовом рынке и изменения финансовых результатов деятельности компании.12. Методика организации информационного взаимодействия позволяет формализовать взаимоотношения внутри корпорации, достичь высокого уровня информационной прозрачности, совершенствовать внутренние механизмы и повысить эффективность корпоративного управления.Основные положения, теоретические выводы и практические предложе ния, представленные в диссертации, направлены на совершенствование систе мы корпоративного управления в целях снижения остроты агентской проблемы и сокращения уровня агентских издержек. Их применение будет способство вать развитию отечественной системы корпоративного управления, обеспечит повышение эффективности и увеличит информационную прозрачность россий ских предприятий, что в конечном итоге положительно скажется на инвестици онной привлекательности и процветании российской экономики.Дальнейшие исследования в области повышения эффективности системы корпоративного управления могут быть направлены на разработку набора пока зателей, измеряющих величину агентских издержек. Использование информа ционных технологий будет способствовать объективному определению взаимо связей между воздействием внутренних экономических механизмов и измене нием величины агентских издержек. Теоретические и практические исследова ния в области идентификации и сокращения агентских издержек с применени ем информационных технологий в области корпоративного управления помо гут существенно повысить эффективность предприятий и экономики в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Либман, Антон Владимирович, 2003 год

1. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. - М.: Интерэксперт, 2000. - 445 с.

2. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората // Вопросы экономики, 1997, №5, стр.84-101.

3. Баев С., Осколков И. Агентские затраты и российский рынок капитала // Рынок ценных бумаг. 1999. - №10. - С. 42-47.

4. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений // Управление компанией. 2001. - №2. - С. 15-24.

5. Беликов И., Анникова Н. Советы директоров российских компаний: моментальный снимок // Журнал для акционеровъ. 2001. - №9. - С. 4-8.

6. Беляева И., Эскиндаров М. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике // Финансы и кредит. 2000. - №10. - С. 44-48.

7. Битвы за корпоративный контроль // Рынок ценных бумаг. 1998. - №8. -С. 12-15.

8. Бутрин Д. Атакующий класс // Коммерсантъ Деньги. 2001. - №1-2. - С. 13-17.

9. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон №51-ФЗ от 30.11.94 (В ред. от 21.03.02).

10. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С. 56-60.

11. Кадочников Д. Права собственности и корпоративное управление в российской экономике // Вестник молодых ученых. 2001. - №2. - С. 60-68.

12. Калинин А. Пришло время выкупать свои компании // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 1. - С. 44-46.

13. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. -№12. - С. 103-124.

14. Катькало В., Клепач А. Сравнительный анализ корпоративного управления: предыстория и современность // Вступ. ст. в кн. Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков. СПб, 1997.-С. 5-14

15. Килячков А. Чаадаева Л. Экономическая безопасность акционерного общества: // Журнал для акционеров. 1999. - №6. - с.40-44.

16. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. (от предприятия советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) // Вопросы экономики. - 1996. — №12.

17. Кобяков А. Незаказанный сценарий // Эксперт. 2002. — №5. - С. 13-19.

18. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: «Финансы и статистика», 2001. — 768 с.

19. Константинов Г., Липсиц И., Филонович С. Как выбраться из ловушки молодости // Эксперт. 2002. - №8. - С. 25-27.

20. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. М. Аоки, Х.-К. Ким; Науч. ред. и авт. вступ. ст. B.C. Катькало и А.Н. Клепач. СПб.: Лениздат, 1997. - 558 с.

21. Мазулло Дж. Три модели управления акционерными обществами // Журнал для акционеров. 1997. -№6. - С. 29-35.

22. Муравьев А. Влияние структуры собственности на результаты деятельности акционерных обществ Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Научные доклады центра управленческих и институциональных исследований факультета менеджмента СПбГУ. №2000-02.

23. Муравьев А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики. 1998. — №7.

24. Об акционерных обществах: Федеральный закон №208-ФЗ от 26.12.95 (Вред, от07.08.01).

25. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон № 39-Ф3 от 22.04.96.

26. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.02.

27. Петров А.Н. Стратегические альянсы: теория и зарубежный опыт. — М.: Пресс-сервис, 1997. 126 с.

28. Петров А.Н., Ефимов A.B. Управление стратегическими альянсами. СПб, 1997.

29. Природа фирмы: Пер. с англ. / Под ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера. -М.: Дело, 2001.-360 с.

30. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. - №8. - С. 80-98.

31. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С. 101-124

32. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С. 26-45.

33. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность //Вопросы экономики. — 2000. -№11.-с. 114-133.

34. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.

35. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Турунцева М.Ю, Гонтмахер А.Е. Проблемы корпоративного управления в России и регионах. — М.: ИЭПП, 2002.

36. Рудык Н. Золотые парашюты // Финансист. 2001. - №3. - С. 36-40.

37. Рудык Н. Конфликты между акционерами и менеджерами и их воздействие на стоимость корпорации -1 // Финансовый бизнес. 2001. - №4. - С. 42-47.

38. Рудык Н. Конфликты между акционерами и менеджерами и их воздействие на стоимость корпорации II // Финансовый бизнес. - 2002. - №7. - С. 40-48.

39. Рудык Н., Семенкова Е. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 455 с.

40. Сафронов Н., Волков Л. Несовершенство системы корпоративного правления основная причина несостоятельности российских предприятий // Финансы и кредит. - 2001. - №1(73). - С. 35-42.

41. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С. 61-72.

42. Стиглиц Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России. 2001 - №4. - С. 109-139.

43. Строев А. Стратегическое управление компанией // Корпоративные системы.-2002.-№1.-С. 8-16.

44. Теплова Т. Системы вознаграждения топ-менеджеров в стоимостной концепции финансового управления // Проблемы теории и практики управления. 2003.-№1. - С. 117-123.

45. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация / Науч. ред., авт. вступ. ст. B.C. Катькало. -СПб.: Лениздат, 1996. 702 с.

46. Управление современной компанией / Под ред. Б.З. Мильнера, Ф.М. Лииса М.: Инфра-М, 2001. - 395 с.

47. Уроки организации бизнеса. / Сост. А.А. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. - 336 с.

48. Финансы и политика корпораций: Сб. науч. ст. / Под ред. А.В. Бухвалова, С.В. Котёлкина. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 316 с.

49. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.-332 с.

50. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. 288 с.

51. Шарп У., Александр Г., Бэйли Д. Инвестиции. М.: «Инфра-М», 1997. - 659 с.

52. Шеин В., Жуплев А., Володин А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: «Типография «Новости», 2000. - 280 с.

53. Boycko М., Shleifer A., Vishny R. Privatizing Russia // Brooking Papers on Economic Activity, 1995, p. 139-192.

54. Akerlof G. The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism // Quarterly Journal of Economics. 1970. - Vol. 83. - P. 488-500.

55. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs, and Economic Organization // American Economic Review. 1972. - Vol. 62. - P. 777-795.

56. An Analysis of the Stock Price Reaction to Sudden Executive Deaths: Implications for the Management Labor Market / B. Johnson, R Magee, N. Nagarajan, H. Newman // Journal of Accounting & Economics. 1985. - Vol. 7. - P.l 51-174.

57. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. New York, 1932.

58. Bhagat S., Shleifer A., Vishny R. Hostile Takeovers in the 1980s: the Return to Corporate Specialization // Brookings Papers on Economic Activity: Microeconomics. Special Issue. 1990. - P. 1-72.

59. Brickley J., Dark F. The choice of organizational form // Journal of Financial Economics. 1987. - Vol. 18 - P. 401-420.

60. Burrough B., Helyar J. Barbarians at the Gate: the Fall of RJR Nabisco. NY: Harper & Row, 1990. - 523 p.

61. Coase R.H. The Nature of the Firm // Economics 1937. - Vol. 4. - P. 386-405.

62. Copeland T., Koller T., Murrin J. Valuation. Measuring and Managing the Value of Companies. NY: John Willy & Sons Inc., 1995. - 558 p.

63. Easterbrook F., Fishel D. The Economic Structure of Corporate Law. — Harvard University Press, 1991.-370 p.

64. Fama E., Jensen M. Agency problems and residual claims // Journal of Law and Economics. 1983. - Vol. 26(2). - P. 327-49.

65. Fama E., Jensen M. Separation of Ownership and Control // Journal of Law and Economics. 1983. - Vol. 26(2). - P. 301-325.

66. Fama E., Fisher L., Jensen M., Roll R. The Adjustment of Stock Prices to New Information // International Economic Review. 1969. - Vol. 10. - P. 1-21.

67. Galbraith J. New Industrial State. Boston: Houghton Mifflin, 1967.

68. Grossman S., Hart O. An Analysis of the Principal-Agent Problem // Econometrica. 1983 - Vol. 51. - P. 7-46.

69. Grossman S., Hart O. One Share One Vote and the Market for Corporate Control // Journal of Financial Economics. - 1988. - Vol. 20. - P. 175-202.

70. Grossman S., Hart O. Takeover bids, the free rider problem and the theory of the corporation // Bell Journal of Economics. 1980. - Vol. 11. - P. 42-64.

71. Harris M, Raviv A. Corporate Governance: Voting Rights and Majority Rules // Journal of Financial Economics. 1988. - Vol. 20. - P. 203-235.

72. Harris M., Raviv A. Some results on incentive contracts with applications to education and employment, health insurance and law enforcement // American Economic Review. 1978. - Vol. 68. - P. 20-30.

73. Harris E. Antitakeover Measures, Golden Parachutes and Target Firm Shareholder Wealth // Rand Journal of Economics. 1990. - Vol. 21. - P. 614-625.

74. Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm // Journal of Political Economy. 1990. - Vol. 98. - P. 1119-1158.

75. Hill C., Jones T. Stakeholder-agency theory // Journal of Management Studies. -1992.-Vol. 28(2).-P. 131-154.

76. Holmstrom B. Moral hazard and observability // Bell Journal of Economics. -1979. Vol. 10(1). - P. 74-91.

77. Holmstrom B. Moral Hazard in Teams // Bell Journal of Economics. 1982. -Vol. 13.-P. 324-340.

78. Jensen M. Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers // American Economic Review. 1986. - Vol. 76. - P. 323-329.

79. Jensen M. Active Investors, LBOs and the Privatization of Bankruptcy // Journal of Applied Corporate Finance. 1989. - Vol. 2. - P. 35-44.

80. Jensen M. Organization Theory and Methodology // Accounting Review. -1983.-Vol. 58.-P. 319-339.

81. Jensen M. The Modern Industrial Revolution, Exit, and the Failure of Internal Control Systems // Journal of Finance. 1993. - Vol. 48. - P. 831-880.

82. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. -Vol. 3.-P. 305-360.

83. Jensen M., Ruback R. The Market for Corporate Control: The Scientific Evidence // Journal of Financial Economics. 1983. - Vol. 11. - P. 5-50.

84. Kaplan S. The Effects of Management Buyouts on Operating Performance and Value // Journal of Financial Economics. 1989. - Vol. 24. - P. 217-254.

85. Kole S. Measuring Managerial Equity Ownership: A Comparison of Sources of Ownership Data // Journal of Corporate Finance. 1995. - P. 413-435.

86. Lambert R., Larcker D. Golden Parachutes, Executive Decision-Making and Shareholder Wealth // Journal of Accounting and Economics. 1985. - Vol. 7. -P. 179-203.

87. Levinthal D. A Survey of Agency Models of Organization // Journal of Economic Behavior and Organization. 1988. - Vol. 9(2). - P. 153-186.

88. Law and Finance/ R. LaPorta, F. Lopes-de-Silanes, A. Shleifer, R. Vishny // Journal of Political Economy. 1998. - Vol. 106. - P. 1113-1155.

89. Malatesta P., Walking R. Poison Pill Securities: Stockholder Wealth, Profitability, and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. -1988. Vol. 20. - P. 347-376.

90. Masulis R. Changes in ownership structure: // Journal of Financial Economics. -1987.-Vol. 18(1).-P. 29-60.

91. Mayers D., Smith C. Contractual provisions, organizational structure, and conflict control in insurance markets// Journal of Business. 1981. - Vol. 54. - P. 407-434.

92. Mayers D., Smith C. Ownership structure and control: the mutualization of stock life insurance companies// Journal of Financial Economics. 1986. - Vol. 16. -P. 73-99.

93. McConnel J., Servaes H. Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value // Journal of Financial Economics. 1990. - Vol. 27(2). - P. 595-612.

94. Modigliani F., Miller M.H. Corporate Income Taxes and the Cost of Capital 11 American Economic Review. 1963. - June. - P. 433-443.

95. Morck R., Shleifer A., Vishny R. Management Ownership and Market Valuation // Journal of Financial Economics. 1988. - Vol. 20. - P. 293-315.

96. Morck R., Shleifer A., Vishny R. Do Managerial Objectives Drive Bad Acquisitions // Journal of Finance. 1990. - Vol. 54. - P. 31-48.

97. Myers S. Determinants of corporate borrowing // Journal of Financial Economics. 1977. - Vol. 5. - P. 147-175.

98. Norton D., Kaplan R. The Balanced Scorecard Measures that Drive Performance // Harvard Business Review. - 1992. - Vol. 1. - P. 71-79.

99. Norton D., Kaplan R. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review. 1996. - Vol. 1. - P. 75-85.

100. Pistor K., Raiser M., Gelfer S. Law and Finance in Transition Economies // CID Working Paper/ Harvard University. 2000. - June. - № 49.

101. Roll R. The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers // Journal of Business. -1986.-Vol. 59.-P. 197-216.

102. Ross S. The economic theory of agency: the principal's problem// American Economic Review. 1973. - Vol. 63. - P. 134-139.

103. Ryngaert M. The Effects of Poison Pills on Shareholder Wealth // Journal of Financial Economics. 1988. - Vol. 20. - P.377-417.

104. Sappington D. Incentives in Principal-Agent Relationships // Journal of Economic Perspectives. 1991. - Vol. 5(2). - P. 45-66

105. Simon H. Administrative Behavior. -NY: Macmillan, 1947.

106. Shleifer A., Vishny R. Large shareholders and corporate control // Journal of Political Economy. 1986. - Vol. 94. - P.461-488.

107. Shleifer A., Vishny R. A Survey of Corporate Governance // Journal of Finance.- 1997. Vol. 52. - P.737-783.

108. Shavell S. Risk Sharing and Incentives in the Principal and Agent Relationship // Bell Journal of Economics. 1979. - Vol. 10. - P.55-73.

109. Short H., Keasey K. Managerial Ownership and the Performance of Firms: Evidence from the U.K. // Journal of Corporate Finance. 1999. - Vol. 5. - P. 79101.

110. Smith C. Agency costs. / Eds.: John Eatwell, Murray Milgate, and Peter Newman The New Palgrave: A Dictionary of Economics. London: The Macmillan Press Limited, 1987. - P. 39-40.

111. Smith C. Pricing mortgage originations// AREUEA Journal. 1982. - Vol. 10. -P. 313-330.

112. Smith C., Wakeman, L. Determinants of corporate leasing policy// Journal of Finance. 1985. - Vol. 40. - P. 895-908.

113. Smith C., Warner J. On financial contracting // Journal of Financial Economics.- 1979. Vol. 7(2). - P. 117-161.

114. Smith C., Watts R. Incentive and tax effects of U.S. executive compensation plans// Australian Journal of Management. 1982. - Vol. 7(2) -P. 139-157.

115. Spence M., Zeckhauser R. Insurance, information, and individual action// American Economic Review. 1971. - Vol. 61. - P. 119-132.

116. Stiglitz J. Principal and Agent / Eds. John Eatwell, Murray Milgate, Peter Newman The New Palgrave: A Dictionary of Economics. London: The Macmillan Press Limited, 1987. - P. 966-972.

117. Titman S., Grinblatt M. Financial Markets and Corporate Strategy. NY: Irwin/McGraw-Hill, 1998. - 621 p.

118. Walking R., Long M. Agency Theory, Managerial Welfare, and Takeover Bid Resistance // Rand Journal of Economics. 1984. - Vol. 15. - P.54-68.

119. Watts R., Zimmerman J. Positive Accounting Theory. NJ: Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1986. - 388 p.

120. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism. NY: The Free Press, 1985.-450 p.

121. Yermack D. Good Timing: CEO Stock Option Awards and Company News Announcements// Journal of Finance. Vol. 52. - P. 449-476.

122. Zingales L. What Determines the Value of Corporate Votes? // Quarterly Journal of Economics. 1995. - Vol. 110. - P. 1075-1110.