Экономические интересы муниципальных образований в условиях рыночной трансформации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Курская, Ирина Анатольевна

• Курская, Ирина Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Курская, Ирина Анатольевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа экономических интересов муниципальных образований

1.1. Методологические основы исследования экономических интересов

1.2. Место интересов муниципального уровня в системе экономических интересов

1.3. Процесс становления местного самоуправления и управления в России

1.4. Типология муниципальных образований и экономических интересов

Глава 2. Формы реализации экономических интересов муниципальных образований на современном этапе развития экономики России

2.1. Экономические основы муниципальных интересов

2.2. Земельные отношения как форма реализации экономических интересов муниципальных образований

2.3. Имущественные интересы муниципальных образований и основные формы их реализации

2.4. Формы реализации финансово-бюджетных интересов муниципальных образований

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические интересы муниципальных образований в условиях рыночной трансформации»

Актуальность темы исследования

Переход к рыночной экономике предполагает исследование возникающих проблем с позиций государственной стратегии и региональной политики. Система «горизонтальных» и «вертикальных» связей и отношений, обслуживающая функционирование воспроизводственных циклов, должна обеспечить взаимовыгодное сотрудничество, сочетание интересов всех субъектов регионального воспроизводственного процесса.

В условиях становления рыночной экономики России муниципальные образования становятся самостоятельными субъектами экономических отношений. Муниципальные образования имеют тенденцию к трансформации, благодаря увеличению видов предпринимательской деятельности, изменению форм их взаимодействия с государством и местным самоуправлением.

В экономических отношениях муниципальных образований проявляются различные, иногда диаметрально противоположные интересы, в постоянно возникающих отношениях между предпринимателями и муниципальными образованиями, между муниципальными образованиями и государством, между предпринимателями и государством. Именно совокупность интересов муниципальных образований должна определять региональную политику и государственную стратегию сочетания экономических интересов субъектов РФ

Существует необходимость выявления интересов муниципальных образований, их экономических основ и факторов, влияющих на их особенности, а также разработки соответствующих государственных и региональных механизмов повышения эффективности реализации этих интересов.

Поэтому проблема исследования экономических отношений и интересов муниципальных образований весьма актуальна. Степень разработанности проблемы

Методологические и практические аспекты формирования и функционирования муниципальных образований являются сравнительно новыми для российской экономики. Формационный, классовый подход к анализу антагонистических противоречий экономических интересов, преобладавший в отечественной науке до недавнего времени, оставлял в тени интересы населения муниципальных образований как социально-территориальной общности.

Теоретико-методологический анализ категории «экономический интерес» находил отражение в трудах Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Н.Макиавелли, К.А.Гельвеция, П. А. Гольбаха, Д. Дидро,У. Бентама, У.Фурье, А.Сен-Симона, Р.Оуэна,И. Канта, Г.Гегеля, А.Тюрго, А. Смита, Д. Рикардо, К Маркса, Дж. С. Милля, Т. Веблена.

Категория «интерес» обстоятельно исследовалась такими западными социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, М. Вебер, Э. Дюркгейм, современными зарубежными экономистами, социологами, маркетологами JI. Брентано, С. Л. Брю, А. Гари, Ф. Котлером, К. Р. Макконнеллом и др.

Значительный вклад в исследование интересов внесли отечественные философы, социологи и экономисты. Материальные интересы изучали демократы-разночинцы А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Белинский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев и представители народничества: П. Л Лавров, Н. К. Михайловский, Н. Ф. Даниэльсон.

Современный этап исследования экономических отношений муниципальных образований во взаимосвязи с экономическими интересами характеризуется определенными теоретическими и практическими наработками. Общие концептуальные проблемы интересов и муниципальных образований рассматриваются в работах Л. И. Абалкина, А. Г. Авдеева, В.О. Бернацкого, В. И. Бутова, Л. А. Велихова, Б. Я. Гершковича, Г. Герасименко, В. Г. Игнатова, Т.И. Заславской, А. Г. Здравомыслова, А. Канапухина, В. С. Катренко, С. Р. Клинова, Ю. С. Колесникова, Н. М. Коркунова, Я. Кронрода, В.

Н. Лексина, Л.И. Прониной, В. Н. Просянникова, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, А. А. Ткаченко, Г. В. Фадейчевой, А.Т. Ханипова, Ю. И. Хаустова, В.Б. Христенко, Д. И. Чеснокова, А. Н. Швецова, С. И.Яковлевой.

Вместе с тем, остались недостаточно разработанными экономические основы и формы реализации муниципальных интересов. Именно в муниципальном образовании возможно формирование механизма согласования экономических интересов в вопросах становления отношений муниципальной собственности, рыночных земельных отношений и межбюджетных отношений. Все это определило выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении функционирования в условиях рыночной трансформации муниципальных образований и их интересов, в определении проблем противоречивости и согласованности экономических интересов их субъектов.

В соответствии с поставленной целью в работе рассматриваются и решаются следующие задачи:

- осуществить теоретическую разработку категории «интерес» как формы проявления экономических отношений муниципального образования;

- классифицировать муниципальные интересы, проанализировать систему интересов муниципальных образований и их взаимодействие между собой;

- определить муниципальное образование как экономическую категорию и систему отношений;

- осуществить типологию муниципальных образований;

- выявить отношения собственности муниципального образования и проанализировать их законодательную базу;

- проанализировать особенности формирования и функционирования местного уровня налоговой системы;

- исследовать особенности функционирования земельных отношений и изучить их влияние на социально-экономическое развитие и реализацию экономических интересов муниципальных образований;

- рассмотреть формы реализации финансово-бюджетных интересов муниципальных образований;

- разработать предложения по решению проблем согласования интересов муниципальных образований.

Объектом исследования является система экономических отношений муниципальных образований в условиях рыночной трансформации российской экономики.

Предметом исследования служит система экономических интересов муниципальных образований и формы их реализации в земельных, имущественных и финансово-бюджетных отношениях муниципальных образований.

Методологической основой исследования являются основные положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам экономики муниципальных образований и экономических интересов, законодательные и нормативные документы, решения Правительства РФ, научная литература, периодические издания, материалы конференций.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе системного подхода и базирующихся на нем концептуальных положений, представленных и обоснованных в научных трудах по экономическим интересам и муниципальной экономике, а также, в программно-прогнозных разработках, законодательных и нормативных документах.

Поставленные в работе задачи реализуются автором на основе системного подхода с использованием методов научной абстракции, функционально-структурного, сравнительного статистического и динамического анализа.

Диссертация выполнена в рамках п. 1.1. «Политическая экономия: экономические интересы» специальности 08.00.01 - экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.

Рабочая гипотеза произведенного исследования заключается в том, что в условиях становления рыночной экономики происходит трансформация муниципальных образований и их интересов, апробируются новые формы реализации экономических интересов муниципальных образований, организационные и практические меры их регулирования и согласования.

Реализация экономических интересов обеспечивает в воспроизводственном механизме муниципальных образований условия его самовоспроизводства. В процессе перехода к этому режиму функционирования экономических систем в качестве системной предпосылки выступает обеспечение самодостаточности финансово-экономического потенциала муниципальных образований, достигаемого на основе оптимизации отношений собственности - повышения действенности механизмов реализации прав собственности на землю, недвижимость, на капитал, посредством использования системы рыночных институтов и инструментов согласования всех экономических интересов.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена нормативными правовыми документами: Конституцией РФ, федеральными законами, Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, Бюджетным Кодексом РФ, Налоговым Кодексом РФ, Земельным Кодексом РФ, нормативными правовыми актами Министерства по налогам и сборам РФ, Министерства финансов РФ, а так же материалами, содержащимися в статьях российских и зарубежных экономистов.

Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные Госкомстата России, аналитические материалы и данные общенационального опроса ВЦИОМ.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

1. Социально-экономическое развитие общества в рыночно-трансформационный период осуществляется под приоритетным воздействием экономических отношений муниципальных образований; приоритетность воздействия объясняется тем, что именно на уровне муниципальных образований формируется экономическая, социальная и культурная жизнь общества. Такой подход позволяет минимизировать издержки государственного и регионального регулирования и управления, повысить эффективность функционирования муниципальных образований.

2. Муниципальное образование трактуется в диссертационном исследовании как относительно самостоятельная хозяйственная единица, складывающаяся из территориально-географических, производственных, экологических подсистем народнохозяйственной целостности с присущими им экономическими отношениями и интересами. Муниципальное образование является относительно обособленным субъектом собственности, бюджетных, финансовых и иных экономических отношений, а также экономических интересов.

3. Объективные источники и субъективные причины противоречий, сложившихся в системе экономических интересов муниципальных образований, являются во многом результатом приоритета федеральных и региональных экономических интересов над интересами муниципальных образований, незавершенности размежевания собственности, земельных и имущественных отношений, противоречивости и неотрегулированности бюджетной, налоговой и финансовой политики.

4. Специфика социально-экономического развития муниципального образования обусловлена не только многофакторностью механизма этого процесса, но и формами реализации их экономических интересов и, прежде всего в сфере земельных, имущественных и финансово-бюджетных отношений. Реализация экономическйх преимуществ муниципальных образований связана с эффективным использованием территориальных факторов развития - земли как стратегического ресурса, объектов недвижимости, налоговых и неналоговых доходов, с устойчивым функционированием системы внутрирегиональных и межрегиональных производственно-экономических связей.

5. Процесс стабилизации экономики муниципальных образований, согласованности их интересов должен основываться на постоянном поддержании баланса экономических интересов центра, региона и муниципальных образований, достигаемого на основе компромисса в системе экономических отношений и хозяйственной практики.

6. Реформа муниципальных образований 2003-2004 г.г. невозможна без законодательно установленной налоговогбюджетной автономии, без понимания того, что налогоплательщик есть работодатель государства, и что налог есть специфическая «цена» государственных и муниципальных услуг. Поэтому на уровне муниципальных образований налоги должны носить если не эквивалентный, то хотя бы частично возмездный и обязательно прозрачный характер.

7. Обеспечение консенсуса интересов муниципальных образований, региона и центра должны базироваться на принципе равного учета, согласованности интересов всех участников, на принципе экономического централизма, сбалансированности целей экономического развития муниципальных образований и социально-экономических интересов населения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании места муниципальных образований в рыночной трансформации экономики, описании противоречивости складывающихся при этом экономических интересов как проявления этой трансформации, оценке значимости мер по согласованию интересов на основе реализации земельных, имущественных и бюджетно-финансовых механизмов.

Элементы научной новизны заключаются в следующем:

1. Делается вывод, что интересы имеют социальную природу. Действительно, в процессе производства и удовлетворения потребностей (потребления) участвуют все чувства и все сущностные силы человека (обоняние, осязание, слух, зрение, желания, эмоции, воображение, воля; мышление и интуиция и, наконец, их проявление в физической и в творческой производительной и потребительной силе человека), все это и реализуется в понятии - интерес. Интерес, наряду с индивидуальной и общественной производительными силами и их социально-экономическими формами, определяется индивидуальной и общественной потребительными силами.

2. Показывается, что социально-экономические отношения не ограничиваются общественной формой развития производительных сил, сферой производства. Сегодня потребление как процесс осуществления потребностей является приоритетным по отношению к производству; такие категории как заказ, требование, запрос, предпочтение и т. д. определяют, что и как производить. Поэтому в основе классификации интересов по социально-экономической составляющей необходимо обязательно учитывать и отношения потребления.

3. Теоретически осмыслены и концептуально обобщены научные подходы к определению сущности интересов муниципальных образований как экономической подсистемы. Доказано, что федерализация государственного устройства в сочетании с недостаточно взвешенной децентрализацией системы управления и распределения полномочий вызвали к жизни новые противоречия экономических интересов, дезинтегрирующие социально-экономическую систему федерации.

4. Показано, что особенности муниципальных образований, их системная обусловленность и субъектно-объектная характеристика формируются и развиваются под воздействием демографических, экономических, научнотехнических, природно-климатических, этнических и др. факторов. В целом, муниципальные образования являются функцией этноэкономики и регионального воспроизводственного процесса.

5. Обоснована авторская трактовка экономического интереса муниципальных образований как функции ее самовоспроизводства, имеющей своим содержанием эффективное использование ресурсов данной территории с целью удовлетворения материальных потребностей его населения и хозяйствующих субъектов.

6. На основе типологии форм муниципальных образований и экономических интересов осуществлено обоснование приоритетной значимости экономических интересов муниципальных образований в определении целей экономического развития. Именно экономические интересы муниципальных образований являются условием формирования единого экономического, правового и политического пространства федерации.

7. Определена зависимость между развитием земельного рынка, имущественных отношений, финансово-бюджетных отношений и, прежде всего, оптимизацией налоговой системы на уровне муниципальных образований как формы экономической реализации и согласованности интересов муниципальных образований.

8. Доказано, что разрешение противоречий между рыночными целями развития муниципальных образований и социально-экономическими интересами их населения должно осуществляться, в первую очередь, мерами эффективного использования ресурсного потенциала муниципальных образований при поддержке государства посредством разграничения прав собственности на землю, недвижимость, бюджетноналоговой политики и другими методами.

Обоснованность и достоверность полученных результатов подтверждается использованием в диссертации современных научных исследований, корректной постановкой задач, аргументированным обоснованием необходимости их решения, достоверностью исходных и статистических материалов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в работе исследованы актуальные аспекты малоизученной теоретической проблемы экономических отношений и согласования интересов муниципальных образований в процессе рыночной трансформации российской экономики. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки проблемы экономических отношений муниципальных образований и форм их проявления в экономических интересах.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты, разработанные рекомендации и конкретные предложения по реализации экономических интересов муниципальных образований в системе муниципальных экономических отношений могут быть использованы в деятельности администраций муниципальных образований, регионального и федерального центра.

Результаты исследования могут использоваться в процессе преподавания курсов «Основы экономической теории и практики», «Государственное и муниципальное управление», «Налоги и налогообложение в РФ».

Апробация работы. Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону и заседаниях кафедры экономической теории и предпринимательства Северо-Кавказской Академии государственной службы. По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 1,5 п. л. Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Курская, Ирина Анатольевна

Заключение

На уровне муниципальных образований апробируются многие формы, и методы государственного регулирования воспроизводственными процессами в то же время муниципальные образования являются переходной формой от государственности к самоуправлению и к гражданскому обществу. В настоящее время все эти процессы усложняются переходным характером российской экономики и теми революционными преобразованиями, которые намечаются и происходят на уровне муниципальных образований. Поэтому постановка и реализация в виде цели диссертационного исследования теоретического осмысления и функционирования в условиях рыночной трансформации муниципальных образований и их интересов, анализ проблем противоречивости и согласованности экономических интересов и их субъектов являются весьма сложными и, на наш взгляд, весьма актуальными. • В условиях современной рыночной экономики сосуществуют различные экономические интересы. Государство в этих условиях призвано обеспечивать согласование и удовлетворение экономических интересов своих граждан. При этом не должен преобладать общенародный экономический интерес, как это было в условиях административно-командной экономики, или интересы отдельных социальных групп и слоев, как это происходит у нас, и происходило в период рыночной «дикости» в других странах. С одной стороны, в условиях рыночной трансформации на первое место выходит мотив личной выгоды, экономические интересы граждан а, с другой стороны, государство должно сдерживать и обуздывать экономические интересы граждан, вернее их проявление в уродливых, антисоциальных формах и осуществлять ориентацию ^ на экономические интересы общества в целом. Мы утверждаем, что все эти процессы происходят на уровне муниципальных образований.

В интересе - отображается весь спектр общественных отношений. Интерес - это объективная характеристика социального статуса субъекта, которая подсказывает, что ему в силу данного статуса выгодно или не выгодно, и в какой степени, какие действия в данной системе общественно-экономических отношений или изменения этой системы способствуют реализации его интересов.

В диссертационной работе было показано, что возникновение систем экономических интересов осуществляется:

- через разделение труда и закрепление определенных родов деятельности за соответствующими группами, которые характеризуются своими особыми интересами;

- через формирование определенных форм собственности, имущественных отношений, владения и присвоения результатов общественного труда, через различия в той роли, которые играют разные социальные группы в организации труда;

- посредством социализации индивидуальных, семейных и групповых потребностей, через типологию потребителей и потребления, поскольку объем, структура и специфика потребления определяет специфику, структуру и интересов, и поведения;

- через персонификацию общественных отношений, то есть через выработку определенных личностных типов, социальных характеров, как компонентов, составляющих образ жизни людей и форм общения в данном сообществе.

В диссертационном исследовании мы выделили следующие уровни интересов:

1. Общечеловеческие (космополитические) интересы вытекают из комплекса проблем общепланетарного масштаба, требующих для своего решения не только коллективных усилий всего мирового сообщества, но и сознательного учета фактора их существования при принятии решений на всех уровнях управления (например, сохранение природной среды).

2. Религиозные интересы - интересы различных вероисповеданий, конфессий, основанных на вере.

3. Национальные интересы базируются на общности происхождения, языка, обычаев, системы идеологий, общей исторической судьбе.

4. Классовые (групповые) интересы - это интересы больших и малых групповых образований, элит и т. п.

5. Семейные интересы - интересы семей, основанные на кровно-родственных связях и отношениях.

6. Личные интересы - физические, материальные, социальные и духовные интересы индивидуумов.

Как показано в диссертационной работе, территориальные интересы -это общее родовое понятие, которым охватываются разные виды интересов, возникающих по поводу развития территории. Исследование территориальных интересов позволяет оценивать и решать в комплексе вопросы использования и сохранения местных ресурсов и вопросы удовлетворения потребностей местного населения.

В условиях многообразия форм собственности и административно-государственного устройства РФ выделяют в особую группу интересы территорий, среди которых получают свое развитие интересы муниципальных образований. Муниципальные интересы рассматриваются как интересы, имеющие самостоятельное значение. Главной особенностью системы экономических интересов в рыночно-трансформационный период развития российской экономики является усложнение структуры экономических интересов.

В муниципальном образовании соединены понятие территории, на которой осуществляется местное самоуправление и понятие населения, осуществляющее местное самоуправление на этой территории. Становление саморегулирования и самоуправления муниципального образования на деле будет означать, то, что муниципальные образования станут механизмом реализации не только государственных интересов, но и реализацией интересов населения - граждан, живущих на данной территории. Поэтому необходимо выработать набор социальных технологий взаимодействия членов общества и муниципальных образований их организованных групп между собой и властью. В результате будут установлены правила игры в экономике, в политике, социальной жизни верховенство закона, гражданского контроля.

Самоуправление в муниципальных образованиях должно исходить из местных условий, наличных ресурсов и возможностей, при оптимальном использовании которых улучшится среда жизнедеятельности регионального сообщества. Это послужит общественным интересам, так как позволит реализоваться знаниям отдельных граждан, семей, групп по интересам, объединенных на основе гражданских инициатив, территориальных сообществ, их материальных и интеллектуальных возможностей.

Основными направлениями деятельности местного самоуправления являются:

1. Поддержка сообщества муниципального образования и обеспечение согласованности его интересов и единства.

2. Экономическое развитие - развитие сети малого и среднего бизнеса, создание новых рабочих мест, профориентация, обучение, переквалификация местных жителей, в первую очередь, безработных с целью трудоустройства по найму, различные формы самозанятости и развитая сеть общественных работ, направленных на реализацию экономических интересов членов муниципального образования.

3. Услуги по развитию окружающей среды (планирование использования земель, планирование развития транспортной сети, решение местных экологических проблем, прогнозирование устойчивого развития, сбор и переработка промышленных отходов и мусора.

4. Образовательные, оздоровительные и социальные услуги (воспитание, образование, услуги по социальному обеспечению, коммунальные услуги, защитные функции, досуг и развлечения).

5. Властные и представительские функции органов муниципального образования.

Чтобы разобраться в системе экономических интересов муниципальных образований, необходимо определить как они реализуются. Объективно существующий экономический интерес по объектам собственности задает область, в границах которой осуществляется диссертационное исследование.

В собственность муниципального образования включаются средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальный жилой фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество.

Таким образом, по объектному составу можно выделить три группы отношений собственности:

- земельные отношения;

- имущественные отношения;

- финансово-бюджетные отношения.

Поэтому экономические интересы муниципальных образований в диссертации раскрываются посредством последовательного анализа этих групп отношений.

Прежде всего, в диссертационной работе была рассмотрена такая экономическая основа реализации интересов муниципальных образований, как земля. Был осуществлен анализ земельного законодательства и способов оценки земли и сделан вывод, что сегодня государство не готово наладить цивилизованный рынок земли, оно понесет большие потери, так как практически нет земельного кадастра и надежных критериев оценки земли, которые могли бы установить обоснованные и единые цены.

Двойственный характер современной земельной собственности, выражающийся в «социализации частной собственности» и в особенности использования земель населенных пунктов, в совокупности формируют достаточно гибкую, смешанную систему владения-пользования землей, характеризующуюся размытостью границ между куплей-продажей земли и ее арендой.

В целом, в существующих условиях для бюджетов муниципальных образований долгосрочная аренда - более надежный инструмент формирования доходов, чем земельный налог. Мы считаем, что муниципальные образования должны выступать основным собственником на землю и имущество и реализовывать свое право собственности на землю и на муниципальное имущество посредством аренды. Поскольку собственником муниципального имущества является муниципальное образование в целом, следовательно, передача имущества в аренду должна осуществляться в интересах всего местного сообщества.

В связи с этим аренда земли рассматривается нами как исходная, стартовая форма перехода к платным и правообеспеченным земельным отношениям в городах и других муниципальных образованиях. Долгосрочная аренда земли отвечает интересам всех слоев общества и является наиболее эффективной формой реализации интересов муниципальных образований, и не может служить препятствием для развития рыночных отношений для использования на земле наемного труда и для получения банковского кредита.

Однако аренда земли и рынок прав аренды, будучи единственным механизмом, способствующим вовлечению земельных участков в экономический оборот, ограничивают сферу рыночных отношений и поиск более эффективных пользователей. При монопольном распоряжении землей чиновники могут управлять ею, исходя из своих собственных интересов.

Поэтому мы приветствуем цивилизованный земельный рынок, поскольку он, в отличие от теневого рынка, отражает легальные интересы цивилизованных участников земельных отношений.

В диссертационной работе отмечаются положительные моменты введения частной собственности на землю:

1. Муниципальные власти стимулируют, таким образом, активность потенциальных инвесторов, в том числе и иностранных.

2. Земельная собственность укрепляет положение малого и среднего бизнеса, способствуя формированию среднего класса, составляющего опору развитого общества. Частная земельная собственность усиливает независимость предпринимателей от органов власти.

3. Развивается институт ипотечного кредитования.

4. Наличие частной собственности на землю, наряду с арендой, обеспечивает конкуренцию между различными формами земельных отношений, содействуя эффективному использованию земельных участков.

5. Появление сегмента земельного рынка, связанного с реализацией права частной собственности на землю, будет способствовать появлению более совершенных форм и методов оценок земли, а значит - и более обоснованному установлению величины земельных платежей.

Чтобы земля и иная недвижимость, расположенная на ней, играла активную роль в обороте капитала, необходимо сочетание муниципальных интересов и интересов предпринимателей. Такое сочетание становится возможным, если созданы рамочные условия, ограничивающие развитие рынка земли в интересах общества. Однако сегодня накопившиеся проблемы, в администрациях муниципальных образований, а иногда и корыстные интересы местных чиновников любую подвижку доходной части местных бюджетов воспринимают как манну небесную. Никто не задумывается и не пытается определить эффективность такого увеличения, потери от неправильной оценки недвижимости, от снижения деловой активности и гражданской активности населения, осуществить прогноз эффективности использования земель на перспективу.

Муниципальные власти должны использовать гибкую, дифференцированную систему экономических регуляторов земельных отношений, при которой фискальная функция земельных платежей не будет подавлять экономическую активность предпринимателей и населения, не будет противоречить интересам большинства населения.

Учитывая все изложенное, для более полной реализации экономических интересов муниципальных образований следует признать целесообразным:

1. Развитие арендных земельных отношений в муниципальных образованиях, так как преимущества аренды земли в современных условиях очевидны.

2. Предоставление органам местного самоуправления полной самостоятельности в расчете базы и в установлении ставок земельного налога при использовании для этого единой нормативно закрепленной методики.

1. Закрепление 100% земельного налога за местными бюджетами, так как земля практически является единственным природным ресурсом в распоряжении муниципальных образований, поэтому объемы земельного налога должны компенсировать расходы местных бюджетов на землеустройство и воспроизводство местной инфраструктуры.

Совокупность предприятий и учреждений на территории муниципального образования предстает как муниципальное хозяйство. В качестве главных хозяйствующих субъектов муниципального образования выступают местные предприятия, домохозяйства, различные формы самозанятости, представительства от местного населения в виде различного рода общественных или профессиональных организаций и органы самоуправления.

Рассматривая имущественные интересы муниципальных образований, мы пришли к выводу, что к ним относится примерно то же, что сказано по отношению к земельным отношениям. При отсутствии кадастров по недвижимости, единообразия в оценке недвижимости муниципальные образования понесут огромные потери, к тому же городской земельный рынок представлен не столько землями, сколько имущественными объектами с земельными участками, а субъектами этого рынка выступают владельцы недвижимости и органы местного самоуправления, распродающие относительно свободные участки. Поэтому и в имущественных отношениях наиболее распространена аренда муниципального недвижимого имущества: зданий, помещений, заключаются договоры аренды движимого имущества и договоры аренды действующих муниципальных предприятий.

В целях рационального использования бюджетных и внебюджетных средств, расширения налогооблагаемой базы, развития производственной и деловой инфраструктуры, активизации деятельности и развития здоровой конкурентной среды товаропроизводителей товаров и услуг на территории муниципального образования необходимо осуществление регулирования условий и результатов деятельности хозяйствующих субъектов. Такой новой формой регулирования выступает муниципализация их деятельности на основе внедрения такого метода регулирования, как муниципальный заказ. Ему должен предшествовать анализ рыночной конъюнктуры, мониторинг цен по заключенным контрактам, анализ бизнес-планов предприятий и на этой основе - конкурсный отбор для выполнения муниципального заказа. А со стороны предприятия нужна открытость в его финансово-экономической деятельности. Крайне недостаточно органами муниципальных образований предоставляются ссуды юридическим и физическим лицам в целях активизации предпринимательской деятельности, в том числе связанной с объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности для целей инвестиционной деятельности.

В процессе муниципализации социальных объектов экономические интересы приватизированных предприятий как балансодержателей и государства как их собственника были фактически противопоставлены экономическим интересам муниципальных образований. Принятая схема муниципализации оказалась неэффективной. Эта схема не предполагала адекватного роста местных расходов, повышения бюджетной самодостаточности муниципалитетов, сохраняла их финансовую зависимость от вышестоящих властных уровней и, прежде всего, от федеральных дотаций.

Поэтому мы считаем, что необходимы специально организованные действия федеральных, региональных и местных органов власти. В результате завершения процесса муниципализации органы местного самоуправления получат возможность достаточно четко разграничить сферы и формы деятельности действующих на территории муниципального образования предприятий и организаций, разработать эффективные методы управления ими, осознанно проводить в отношении их ту политику, которая обеспечит им возможность действовать в интересах всего местного сообщества.

Органы местного самоуправления, будучи собственниками и выступая учредителями муниципальных предприятий и учреждений, заинтересованы в том, чтобы они выполняли определенные функции, необходимые местным сообществам, и приносили доходы в местные бюджеты. Эта двойственность отражается и на реализации имущественных интересов муниципальных образований.

В диссертационной работе сделан вывод, что, собственность муниципальных образований носит скорее не рыночный, а явно выраженный социальный характер, поэтому передача земли и имущества в аренду и их купля-продажа должны осуществляться в интересах всего местного сообщества, а не отдельных муниципальных учреждений, предприятий или должностных лиц.

Таким образом, реальным воплощением экономических интересов муниципальных образований в сфере земельных и имущественных отношений являются арендная плата и земельный налог. Введение одного налога на недвижимость, который должен объединить три действующих налога на имущество: налог на имущество предприятия, имущество физических лиц и земельный налог - теоретически во всех отношениях лучше, но к его введению необходима серьезная методическая подготовка. Практически сегодня единый налог на недвижимость собрать не представляется возможным.

Муниципальные образования должны проводить самостоятельную налогово-бюджетную политику в целях проведения структурных реформ, поддержания конкурентной среды, благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, экономического развития территорий и содействия росту доходов и реализации интересов населения.

Управление бюджетными финансами от имени и в интересах населения должно осуществляться при максимально эффективном использовании налоговых и иных ресурсов территорий муниципальных образований для предоставления социально значимых услуг, прозрачности и подотчетности налогово-бюджетной политики, в целях выравнивания доступа населения муниципальных образований к основным общественным услугам и социальным гарантиям.

В числе причин, вызывающих у муниципальных образований бюджетные трудности, необходимо назвать отсутствие заинтересованности муниципалитетов в проведении собственной бюджетной политики, а именно: - отсутствие заинтересованности органов местного самоуправления в максимальной собираемости налогов через механизм долгосрочного закрепления доходных источников; отсутствие заинтересованности муниципальных образований в оптимизации расходной части местных бюджетов.

В недостаточной мере органами местного самоуправления используются взаимоотношения с финансово-кредитными организациями, возможности контроля по исполнению бюджета путем создания муниципального казначейства, выпуска муниципального займа.

Мы считаем, что финансовые ресурсы муниципальных образований, которые они могут привлечь в целях развития, неизмеримо больше, чем их бюджетные средства. К ним относятся арендная плата за землю и за другую недвижимость, доходы от предприятий и организаций муниципальных образований, от домохозяйств, от реализации их имущества, сбережения населения, средства местных предприятий и банков, страховых компаний, паевых инвестиционных и пенсионных фондов, средства других некоммерческих, неправительственных организаций, индивидуальные и семейные накопления и т. п. Частная собственность и увеличение доли накопления могут быть не чем иным, как основанием для приобретения корпоративных благ, муниципальных и других ценных бумаг и образования корпоративной прибыли, удовлетворяющей интересы муниципального сообщества.

Для эффективного развития и функционирования муниципальной сферы необходимо многообразие субъектов предпринимательской деятельности по формам собственности, свобода выбора, конкуренции между субъектами регионального рынка, развитость рыночной инфраструктурной базы, разумное налогообложение, самообеспеченность доходными и расходными ресурсами, надежность механизма социальной защиты и т.д. Предполагаемая реформа системы муниципальных образований 2003 - 2004 годов должна стать основой самообеспечения и самоокупаемости их деятельности. Любые полномочия и действия муниципальных образований должны полностью подкрепляться финансами и на этой основе осуществится дифференциация полномочий органов местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Курская, Ирина Анатольевна, 2003 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Европейская хартия о местном самоуправлении. Принята в Страсбурге. Совет Европы. Отдел изданий и документов. Страсбург, май 1990 г.

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.-М.: Изд-книготорг. Центр « Маркетинг», 2001.-264с.

5. Бюджетный Кодекс Российской Федерации.-М.: ООО « ВИТТРЭМ», 2002.-160с.

6. Земельный Кодекс Российской Федерации//Экономика и жизнь, 2001.-№ 44.

7. Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11.06.97 № 568//Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 24.-ст.2741

8. Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации. Указ президента РФ от 15.10.99 г. // Российская газета. 1999.21.10.

9. Указ Президента РФ « О доверительной собственности (трасте)»//Сборник Актов Президента и Правительства РФ.-1994.-№1 .-ст.6

10. Об основных направлениях реформы местного самоуправления в РФ. Указ Президента РФ от 11.06.97 г. Местное самоуправление. Нормативная база. М., 1998.

11. Программа Правительства РФ развития бюджетного, федерализма до 2005 года//Собрание законодательства РФ.-2001.-№34.-ст.3503.-с.7417-7443

12. Государственный национальный доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации/УЭкономика и жизнь.-2001.-№ 417. Монографии и статьи

13. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления.- М.: Экономика, 1987.-189 с.

14. Абанкина И. Излишки в пул и не кричите «караул»: Управление недвижимостью предприятий и инвестиционная политика как способы повышения доходности городских территорий//Муниципальная власть.-1998.-№2.-с.13-17

15. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт//Социологические исследования.-1997.-№1.-с. 120-126

16. Авеков В.В. Аренда в системе управления государственной и муниципальной собственностью: Дис.канд. экон. наук.- М., 1999.-188с.

17. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики//Российский экономический журнал.-1999.-№3 .-с. 19-25

18. Альвинская Н.В. Местные бюджеты в условиях бюджетной реформы//Финансы.-1995 .-№9.-с. 7-10

19. Анализ и прогнозирование экономики региона/под ред. В.П. Чичканова, П.А. Минакира, в.С. Турецкого.- М.: Наука, 1984.-272с.

20. Андреев А О доверительной собственности(трасте)//Хозяйство и право.-1994.-№ 10.-с. 18-19

21. Антикризисное управление муниципальной собственностью: Материалы Рос. Науч.-практ. Конф(28-29 апр.1999 г.).Урал.гос.экон.ун-т, Гл.ред. Рябцев А.Н.-Екатеринбург, 1999.-281 е., табл.

22. Антоненко JI.H., Коновалова Т.В., Стрелов С.Н. Некоторые особенности местных бюджетов//Финансы.-1999.-№11.-е. 12-14

23. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий//Экономист.-1996.-№10.-с.24-36

24. Бабун Р. В. Бездотационный местный бюджет: фантазия или реальность//Муниципальная экономика.-2001 .-№1 .-с.36-38

25. Бабун Р. Проблемы муниципальной экономики//Муниципальная экономика.-2000.-№2.-с.34-36

26. Бажан А. Интересы в системе экономических отношений//Экономические науки.-1976.- №1.-с.26-34

27. Банхаева Ф.Х. Совершенствовать методические подходы в сфере межбюджетных отношений//Финансы.-1999.-№11.-С.57-59

28. Барашьян В.Ю. Роль местных бюджетов в экономическом развитии территорий//Вестник академии РГЭА.-1996.-№ 3-4.-С.48-51

29. Баскова М.С. Экономические интересы и их взаимодействие: региональный аспект.- Иркутск.: Изд-во ИГУ, 1991.-107с.

30. Бедин Б.М. Совершенствование управления муниципальной собственностью:Автореф. Дис.канд.экон. наук.-Иркутск, 1999.-20с.

31. Беленький В. Методика определения цены земли и планирование устойчивого землепользования//Вопросы экономики.-2000.-№7.-с.85-93

32. Беленький В. Устанавливая « правила игры» на земельном рынке//Вопросы экономики.-2001.-№8.-с.94-95, с.142-157

33. Бернацкий В.О. Интерес: Познавательная и практическая функция.-Томск.:Изд-во томского ун-та, 1971.-168с.

34. Богачева О.В. Проблемы укрепления бюджетов субъектов РФ и местного самоуправления//Финансы.- 1997.-№9.-с. 17-19

35. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах//Финансы.-2001

36. Бондаренко JI. Интерес как категория политической экономии//Экономические науки.- 1970.-№5.-с. 12-20

37. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях//Финансы.-2000.-№5.-с.12-15

38. Боуэн У.М. Организация экономического развития при функционировании местного самоуправления/Юрганизация местного самоуправления общественная администрация в действии.- М, 1998.-С.260-277.

39. Брентано JI. Опыт теории потребностей.-Казань, 1921.-75с.

40. Буров А. Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д., 2000.

41. Валивач. Е. Некоторые проблемы экономических интересов при социализме//Экономические науки.-1970.-№5.-с.З 8-43

42. Валивач. Е. Экономические интересы при социализме и формы их реализации//Экономичсекие науки.- 1971.-№ 12.-с.83-110

43. Вехи экономической мысли/под ред.Гальперина В.М.-СПб.:Эконом. шк, Спб.гос. ун-т экономики и финансов.Высш.шк. экономики, 1999.-380с.

44. Вишневский Б. Стратегия промышленного развития: (Управление промышленным развитием территории органами местного самоуправления)//Гор .у пр. .-1999. -№ 1.-C.33-35

45. Вобленко С. Развитие местного сообщества(Социально-экономические проблемы местного самоуправления: теория, практика и перспективы в современной России)//Гор. упр.-2000.-№1.-с.27-37;№2.-25-39

46. Волынский Г. Интересы, стимулы, материальная заинтересованность//Экономические науки.-1970.-№ 11.-С.26-3336. Гельвеций Об уме.-М, 1938

47. Генкин. А. Система экономических интересов и социальная гармония//Вопросы экономики.- 1994.-№6.- с. 147-150

48. Герасименко Г. Опыт земского самоуправления в России//Проблемы теории и практики управления.-1995.-№5.^-с. 123-127

49. Гершкович Б.Я, Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества.-М.:Высш. Школа, 1975.-183 с.

50. Гершкович Б.Я. Национальные и региональные экономические интересы//Научная мысль Кавказа.-1997.-№2.-с.38-43

51. Гершкович Б.Я. Экономические интересы и стимулирование в условиях ускорения социально-экономического развития.- Пятигорск. :Пятигорск гос. пед. ин-т иностр. яз., 1989.-135с.

52. Гершкович. Б.Я., Лившиц. В.И, Слепаков С.С. Обобществление и экономические интересы в условиях развитого социалистического общества.-М:Высшая школа, 1983, 127с.

53. Гильченко Л. Становление местного самоуправления в России//История местного самоуправления в России/сост. Ю.В. Кириллова.-Обнинск.: ин-т мун-упр., 1996.-98с.

54. Главацкая Н., Лазуренко С., Новицкий И Земельно-имущественные отношения в городе//Вопросы экономики.-2000.-№8.-с.98-110

55. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления//Экономист.- 1999.-№11.-C.66-74

56. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория//Вопросы философии.-1966.-№ Ю.-с. 15-26

57. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений//Финансы.-1999.-№6.-с.27-30

58. Гош А. Материальные потребности и экономические интересы//Экономические науки.- 1971.-№7.-с. 14-19

59. Гумницкий Г.К. Потребность и интерес//Вопросы психологии.- 1968.-№2.-с.8-13

60. Евстигнеев Р. Теоретические аспекты согласования экономических интересов//Вопросы экономики.- 1988.-№2.-с.80-89

61. Еремин А. Экономический интерес как проблема политической экономии социализма//Экономические науки.- 1970.-№5.-с.19-30

62. Ефимчук И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений:/Монография Нижегор. гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского.-Н.Новгород:Изд-во Нижегор. гос.ун-та, 1999.-130с.

63. Жамс Э. История экономической мысли XX века/Пер. С фран. П. Олдак, А. Покровский, под общей ред. И.Г.Блюмина.-М.:Изд-во иностр. лит, 1959.-572с.

64. Жариков Ю.Г. Земельное законодательство субъектов Российской Федерации//Федеративное устройство: реализация Конституции РФ(сборник аналитических обзоров и рекомендаций).- М.:, 1995.-439с.

65. Жуков Ж., Куценко В. Местное самоуправление: что есть что?//Диалог.-1995.-№3.-с. 11-16

66. Завельский М.Г., Петросянц В.З. Хозяйственные интересы и федерализм.-М.:УРСС, 1996.-115с.

67. Замотаев А.А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства//Российская юстиция.- 1996.-№6.-с. 16-18

68. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. Комментарии к отдельным нормам законодательства.-М. Муниципальная власть, 1999.-400с.

69. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории.-Новосибирск, 1991.-442с.

70. Здоровенко 3. Проблема экономических интересов в трудах Ф. Энгельса//Экономичсекие науки.-1970.-№11.-е.59-68

71. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М. .-Политиздат, 1986.-221с.земельных отношений местных властей и хозяйствующих субъектов в населенных пунктах/Реформа без шока. Выбор социально приемлемых решений.- М, 1992

72. Зинченко С., Забелин О., Волошин А. Государственные и муниципальные органы соучредители коммерческих организаций: проблемы, решения/ТХозяйство и право.-1997.-№10.-с.20-30

73. Иванкина Е., Ртищев И. Особенности земельного законодательства в российских регионах//Вопросы экономики.-2000.-№7.-с.85-93

74. Игнатов В. Г. Становление государственного управления и местного самоуправления. Ростов н/Д., 2001.-240с.

75. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. Ростов-на-Дону. - 1999. с. 223.

76. Игнатов В. Г., Бутов В.И. Экономические механизмы укрепления вертикали государственной власти Южного Федерального Округа.- Ростов-на-Дону.: СКАГС, 2001.-52с.

77. Игнатов В.Г Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.-416с.

78. Игнатов В.Г. Реализация принципов федерализма( на примере Северного Кавказа) Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Игнатов В.Г. и др.-Ростов-н-Дону.-Изд-во СКАГС, 1997.-132с.

79. Игнатов В.Г. Региональные особенности местного управления и самоуправления/СКАГС.- Ростов-на-Дону, 1996.-196с.

80. Игнатов В.Г. Бутов В.И Местное самоуправление и его конституционное регулирование//Северо-Кавказский юридический Вестник.-1997.-№ 4.-С.143-150

81. Игнатова Т.В. Социально-экономические перспективы развития муниципальной собственности//Известия вузов Сев.-Кавк.региона. Обществ.науки.-1998.-№3.-с.55-58

82. Игудин А.Г. Нормативно-долевой метод межбюджетных отношений: первые итоги и перспективы//Финансы.-1996.-№8.-с.9-14

83. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов//Финансы.-2000.-№ 12.-е. 15-18

84. Илюхина Е. Законодательное регулирование муниципальной собственности//Российский экономический журнал.-1996.-№3.-с.32-36

85. Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономичеекой мысли. Вып.1/Гл. ред. Жамин. В.А.-М.Экономика, 1989.-382с.

86. Истомина В.В. Финансовые нормативы для определения расходов учреждений социальной сферы в крупном городе//Финансы.-1999.-№2.-с.13-14

87. История экономической мысли в России/(Воскресенская Н.О., Квасов В.А., Козлова Е.А. и др.); под ред. А.Н. Марковой.- М.: Закон и право, изд-во об-ние « ЮНИТИ», 1996.-137с.

88. Ифраимов А.Х., Куликов В.В. Экономические интересы в системе социальных производственных отношений//Вестник МГУ. Сер.7. Экономика.-1969.-№ 3.-С.21-31

89. Канапухин П.А. Экономические интересы и их реализация в современных условиях хозяйствования:Автореф. дис. к.э.н.08.00.01.-Воронеж, 1998.-22с.

90. Караваева И. Законодательная база формирования местных бюджетов в Российской Федерации: проблемы и перспективы/ЯОридический мир.-1998.-№7.-с.42-45

91. Карапетян С. Теория экономического интереса//Вопросы экономики.-1993.-№11.-С.64-71

92. Катренко B.C. Экономические отношения регионального уровня и их проявление в интересах:Дис. канд.экон.наук.- Пятигорск, 1999.-176с.

93. Кобилев А.Г. Финансовые ресурсы местного самоуправления: опыт и проблемы/Юбщественные науки.-1997.-№ 1 .-с.21 -25

94. Кодина Е. Вечный проект станет законом//Муниципальная власть.-2001.-№2.-с.15-17

95. Колесникова А. С. Предварительный контроль бюджетных расходов//Финансы.-1999.-№ 11 .-с.60-61

96. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика//Мировая экономика и международные отношения.-1996.-№7-с.59-69, №8.-с.78-84, - №9.-с.69-82.

97. Коробейников М. Реформирование земельных отношений в России(некоторые размышления)//Вопросы экономики.-2001 .-№3 .-с. 135-139

98. Котлер Ф. « Основы маркетинга» Пер. с англ.- М.: «Ростинтер»,1996.-704с.

99. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма: очерки методологии и теории.-М.:Мысль, 1966.-581 с.

100. Кулагин А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования//Проблемы теории и практики управления.-1994.-№3.-с.106-110

101. Куликов В.К. К вопросу о природе и структуре интересов//Экономические науки.-1971 .-№7.-с.20-27

102. Лавров А., Литвак. Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: « Федерализм, создающий рынок»//Вопросы экономики.-2001.-№3.=с.32-51

103. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений в России//Государство и право.-1993.-№ 8.-е. 122-131

104. Лапыгин Ю.Н. Стратегическое управление муниципальным образованием на базе отношений собственности: Методологические подходы:Дис.д-ра.экон.наук:-Владимир, 2000.-293с

105. Лексин В., Швецов А Муниципализация социальных объектов приватизированных предприятий. Сущность, проблемы, решения//Му ниципальная экономика. -2000. -№2 .-с .63-76

106. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализмаУ/Вопросы экономики.-2000.-№1 .-с.71 -87

107. Лексин В.Н., Швецов А.Н., Ситников А.И. Переход к новой системе земельных отношений местных властей и хозяйствующих субъектов в населенных пунктах./УРеформа без шока, выбор социально приемлемых решений.-М, 1992.-342с.

108. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципализация социальных объектов приватизированных предприятий. Сущность, проблемы, решения/УМуниципальная экономика.-2000.-№2.-63-76

109. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Незаметная реформа: передача социальных предприятий муниципальную собственность//Российский экономический журнал.-1998.-№ 1 .-с.34-42

110. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. -Р-н-Д: Феникс, 1997.-283с.

111. Маркварт Э. Не корысти ради:(именно так должна использоваться муниципальная собственность)//Муниципальная власть.-1999.-№2. с. 20-22

112. Маркварт Э. Правовое обеспечение создания и деятельности муниципальных предприятий//Муниципальное право.-1999.-№2.-с. 12-15

113. Маркварт Э., Юркова С. Регулирование организации и деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути решения/УГородское управление.- 1999.-№7.-с.46-61

114. Материалисты Древней Греции.-М.: Политическая литература, 1955.-237с.

115. Милль Дж.С. Основы политической экономии. Пер. с англ. T.l./Дж.С.Милль. Общ. Ред. Михайловского А.Г.-М.:Прогресс, 1980.-494с.

116. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов//Финансы.-1999.-№2.-с. 12-14

117. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоу правления//Финансы. -2000. -№4. -с .3 -4

118. Мотылев А. Экономические интересы и противоречия//Политическое образование.-1988.-№3 .-с.75-81

119. Мотякова О. Искусство кройки и шитья//Муниципальная власть.-2000.-№4.-с.23-25

120. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика.Т. 1.- М.:Эдиториал УРСС,2001.-990с.

121. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития/.Максимов В.А., Игнатова С.И. , Игнатова Т.В. и др.-Рост.гос. ун-т.-Р-н-Д.: Изд-во РГУ,1994.-52с.

122. Муниципальная собственность. Практика арбитражных споров. Нормативная база.-М.: «Изд-во ПРИОР»,2001.-144с.

123. Нагаев Р.Т., Ибрагимов А.Г. Управление земельными ресурсами и развитие рынка земли в городах: теория, анализ, практика.-Казань,1998.-300с.

124. Николаев М., Махотаева М. Выбор стратегии регионального эономического развития//Экономист.-2000.-№3.-с.54-60

125. Обломская И.Я., Радаев В.В. Экономические интересы в условиях развитого социализма/Вопросы экономики.-1979.-№12.-с.82-93

126. Овсянко Д.В., Чернова Г.В, Воронцовский А.В. Интересы цели-показатели: взаимосвязь и согласование.- СПб.:Изд-во СпбГу, 1992.-208 с

127. Овсянко Д.В., Чернова Г.В. Социально-экономичсекие интересы как основа формирования нового хозяйственного механизма//Вестник СпбГУ. Сер. 5. Экономика.- 1990.-№2.-с.З-12

128. Олейник А. Институциональная теория/ТВопросы экономики.-! 999.-№1.-с.132-142, № 2.-с.137-152.

129. Основы муниципальной экономики/Горный М.Б., Иванова В.Н., Ошурков А.Т., Скрябина Н.И.;Междунар. Республик, ин-т, С- Петерб. Гуманит. Политолог. Центр « Стратегия».-М.: Весь мир, 2000.-236с.илл.

130. Панайотов А.Ф. О местных налогах, установленных федеральным законом//Финансы.-2000.-№ 6.-С.26-29

131. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений//Российский экономический журнал.-1998.-№11-12.-с.64-77

132. Пансков В. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления//Финансы.-1999.-№3.-с.5-9

133. Пансков В. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений//Российский экономический журнал.-1996.-№4.-с.23-28

134. Пансков В., Игнатьев Д. Налоговый федерализм и местные налоги//Российский экономический журнал.-1995.-№4.-с.38-44

135. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство.-М.: Эдиториал УРСС, 1999.-352с.

136. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование//Финансы.-1999.-№10.-с. 17-19

137. Постовой Н.В. Местное самоуправление Древней Руси//Местное право.-2000.-№ 2.-С.З-7

138. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг./ под ред. Лексина В.Н, Швецова А.Н.-М.:Эдиторйал УРСС, 2000.-584 с.

139. Пронина Л.И. Налог на недвижимость местный налог//Финансы.-1999.-№9.-с.26-29

140. Пронина Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов//Финансы.-2000.-№ 1.-е.30-32

141. Пронина Л.И. О размещении муниципального заказа//Финансы.-1999.-№ 10.-е. 10-14

142. Пронина Л.И. О формировании местных бюджетов и организации межбюджетных отношений органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов РФ в 1999 году//Финансы.-1998.-312.-с.53-56

143. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления//Финансы.-2001.-№11.-е. 14-17

144. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы//Финансы.-2000.-№1.-с.17-19

145. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме.-М.:изд-во Моск. Ун-та., 1971.-335с.

146. Региональные стратегии и технологии экономического развития. //Под ред. проф. Игнатовой Т. В. Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 1999.

147. Российское земство и современное самоуправление(обсужд. за круглым столом в ин-те экономики РАН( подгот. к печати Н.К.Фигуровская)//Вестник РАН.-1995.-№ 2.-е.125-139

148. Руднев А.В. Управление земельными ресурсами муниципальных образований/В кн. « Становление местного самоуправления в Российской Федерации».- М.:МОНФ, 1999.-226с.

149. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения//Вопросы экономики.-2000.-№ 1.-е.56-70

150. Садков В., Попова О. Зачем продавать курицу, несущую золотые яйца? ^Становление, проблемы и перспективы развития рынка муниципальных земель)//Муниципальная власть.-1999.-№4-5.-с. 106-109

151. Свинцова А.П., Самохвалова Н.В., Гамукин В.В. Планирование

152. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления//экономист.-1997.-№5.-с.45-48

153. Сергеев А.А. Муниципальная собственность в системе экономических отношений: Дис. канд. Экон. Наук.-Кострома,2000.-143с.

154. Сигов И.И. Интересы и управление//Экономические науки.- 1991.-№4.-с.75-81

155. Системы контроля за использованием муниципальных финансов и муниципальной собственности/Сборник. Московский общественный научный фонд.- М.:Первый печатный двор, 1999.-144с.

156. Смагин Д.В. Совершенствование управления арендными отношениями: на примере объектов муниципальной собственности: автореф. дис. канд. Экон. Наук.- Челябинск,2000.-21с.

157. Собственность и экономические интересы/Ю.И.Хаустов, П.А.Канапухин, С.П. Клинова, В.Н. Просянников.;под ред. Ю. И. Хаустова.-Воронеж.:Изд-во Воронежского ун-та,2000.-299 с.

158. Соколов А. Создание системы управления муниципальной собственностью: некоторые правовые аспекты проблемы/УМуниципальное право.- 2000.-№1.-с.2-7

159. Солнцева М. Комплексное исследование проблем экономических интересов//Экономичсекие науки.-1971.-№12.-с.112-114

160. Спиноза Б. Избранное (пер.с голланд и лат.)/Б.Спиноза.-Минск: Попурри, 1999.-591с.

161. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий//Вопросы экономики.-1994.-№5.-с. 133-140

162. Таранов В.П. Трансформация национальных интересов в условиях переходной экономики России: вопросы теории и методологии.-Р-н-Д, 2000.10,67 п.л.

163. Территориальные интересы: Сб. науч. тр. /Министерство общего и профессионального образования.-Тверь: изд-во ТВГУ, 1999.-111с.

164. Тидеман Т. Николаус Что следует делать с землей в России: продавать или сдавать в аренду//Территориальное развитие как объект исследования и регулирования:Сб. ст./отв. Ред. В.Н. Лексин.-М., 1991.-103с.

165. Тор Ю. Экономическое развитие на базе местного сообщества//Россия и современный мир.-1995 .-№4.-с.98-101

166. Тюренков С.В. Регулируемое местное хозяйство и перспективы муниципального самоуправления//Муниципальная экономика.-2000.-№1.-с.11-13

167. Уваров А. О правовых основах создания и управления муниципальной собственностью//Хозяйство и право.-1998.-№ 11.-С.40-44

168. Умарова И.Э. Регулирующие налоги в системе межбюджетных отношений//Финансы . -1999.-№ 10 .-с .3 6-3 9

169. Фадеев В. Краткий очерк истории муниципального права// История местного самоуправления в России/сост. Ю.В. Кириллова.-Обнинск.: ин-т мун-упр., 1996.-98с.

170. Федоткин В.Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия//Вопросы экономики.-2000.-№1 .-с.88-98

171. Фейгин М. Федеральное законодательство о финансовых основах местного самоуправления/УХозяйство и право.-1998.-№ 11.-С.44-51

172. Фофанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание.-Новосибирск.: Наука,1987.-270с.

173. Ханипов А.Т. Интерес как форма общественных отношений.-Новосибирск.: Наука, 1987.-254 с.

174. Ходов JI. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь//Российский экономический журнал .-1995.-№1.-с.98-102

175. Ходос А. О сущности экономических интересов//Экономические науки.-1970.-№11.-С.69-74

176. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений//Финансы.-1999.-№5 .-с. 12-16

177. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений одно из условий оздоровления российской финансовой сиситемы//Межбюджетные отношения: проблемы и пути решения. Материалы круглого стола, сост. 13 апреля 1999 года.-м, 1999.-200с.

178. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи//Вопросы экономики .-2 ООО .-№ 8. -с .4-14

179. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений//Финансы .-№2.-с. 3-9

180. Цветкова М. Местное самоуправление и производство//Экономист.-2001.-№10.-с.51-60

181. Черменин Н. Моя земля- мое богатство (Муниципальный бюджет можно пополнить, наладив эффективное управление земельными ресурсами)//Муниципальная власть.-1999.-№2.-с.65-66

182. Чернова И. Муниципалитет в роли бизнесмена-арендодателя//Муниципальная власть.-2001 .-№ 2(март-апрель).-с.90~94

183. Черняк В. Системный подход к исследованию экономического развития//Экономические науки.-1976.-№ 1 .-с. 15-25

184. Чесноков Д.И. Исторический материализм.-М.:Мысль, 1965.-528с.

185. Чинакова Л. Об интересах: их объективности и субъективности//Экономические науки.-1971 .-№7.-с.8-13

186. Читаем Велихова вместе/Говоренкова Т.М.-М.: Муниципальная власть, 1999.-322с.

187. Шакенов К. Методология исследования категории материальный интерес//Экономические науки.-1970.-№11.-е.75-78

188. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов//Вопросы экономики.-2001 .-№8 .-с. 142

189. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций//Экономист.- 1997.-№7.-с.46-51

190. Шишкин А.Г., Захаров М.А. Оптимизация численности работников бюджетной сферы//Финансы.-1999.-№3.-с. 15-17

191. Экономические интересы: сущность, структура, использование (обзор статей) //Экономические науки.-1972.-№5.-.3-13

192. Юрьев. В. М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике: Автореф. дис. докт. эк. наук.- М, 1997.- 62с.

193. Ямбулганов А. Не записывай землю в калеки //Муниципальная власть.-1999.-№ 1.-е. 21-24