Правовое регулирование налогообложения недвижимости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Пронин, Иван Владимирович

• Пронин, Иван Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пронин, Иван Владимирович

Введение

Глава 1. Методологические основы правового регулирования налогообложения недвижимости

1. Понятие недвижимости для целей налогообложения

2. Принципы правового регулирования налогообложения недвижимости

3. Сравнительно правовой анализ налогообложения недвижимости в зарубежных странах

4. Исторические аспекты правового регулирования налогообложения недвижимости

Глава 2. Механизм правового регулирования налогообложения недвижимости

1. Организационное обеспечение правового регулирования недвижимости в Российской Федерации

2. Порядок налогообложения недвижимости юридических лиц

3. Порядок налогообложения недвижимости физических лиц

4. Анализ эксперимента по налогообложению недвижимости в г. Великом Новгороде и Твери и предложения по совершенствованию правового механизма налогообложения недвижимости.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование налогообложения недвижимости»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в условиях реформирования налогообложения в целом складываются новые взгляды на разработку налогообложения по отдельным видам налогов, идет проработка новых финансовых механизмов налогообложения недвижимости. В частности, вырабатывается современный подход к правовому регулированию экономических отношений в сфере налогообложения недвижимости, создается эффективный налоговый механизм — налог на недвижимость, который может быть рассмотрен как отдельный правовой институт. В основе этого института лежит комплексная система правоотношений, включающая в себя налоговые, гражданско-правовые и иные отношения.

В настоящее время Правительство Российской Федерации предполагает заменить налогом на недвижимость три действующих имущественных налога в части налогообложения объектов недвижимости. Это налог на имущество физических лиц (Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»), налог на имущество организаций (гл. 30 Налогового кодекса Российской Федерации) и земельный налог (гл. 31 Налогового кодекса Российской Федерации). Факт введения нового механизма налогообложения недвижимости затронет интересы, как налогоплательщиков, так и органов публичной власти, в бюджеты которых поступают в настоящее время налоги на имущество юридических лиц, физических лиц и налог на землю.

Данное обстоятельство приведет к изменению межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации. В наибольшей степени в такой налоговой новации заинтересованы субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, в бюджеты которых могут быть направлены доходы от налога на недвижимость, как это практикуется во многих странах.

С другой стороны, новый налог на недвижимость будет способствовать упрощению налогообложения объектов, имеющих одинаковые по своей юридической сущности признаки. Ожидается упрощение механизма налогового контроля, что в целом является позитивными явлением. Введение налога на недвижимость призвано активизировать повышение темпов строительства объектов недвижимости, вовлечение их в гражданский оборот.

Существует потребность в установлении единого правового режима для учета различных объектов недвижимости, как единого комплекса взаимосвязанных элементов, в частности, земли и недвижимости на ней. Земельные участки и расположенные на них строения могут считаться единым сформированным объектом недвижимости только в том случае, если право собственности на них определено и не обременено юридической разобщенностью земельного участка и здания.

В отличие от других стран, в России не развит рынок недвижимости, отсутствует должная конкуренция среди продавцов и покупателей. При этом наблюдается значительная дифференциация цен - в одних регионах она завышена по отношению к рыночной стоимости, в других - наоборот занижена. Подобная ситуация объясняется отсутствием эффективной налоговой политики государства, учета и оценки недвижимости- *и, следовательно, отсутствием единых основ для налогообложения недвижимости.

Таким образом, актуальность решения ряда вопросов в части формирования правового института налогообложения недвижимости в рамках налогового права объективно существует.

С 1997 года в городах Великом Новгороде и Твери проводится эксперимент по апробации налога на недвижимость в отношении юридических и физических лиц. Данные об эксперименте послужили материалом для настоящего диссертационного исследования. В современных социально-экономических условиях необходима разработка базовых положений, которые возможно применить в качестве теоретической основы при создании механизма правового регулирования налогообложения недвижимости. При этом в целях реализации комплексного подхода к решению указанных проблем необходимо учитывать влияние особенностей правового режима оборота объектов недвижимости, установленного гражданским законодательством.

Все вышеизложенное, как представляется, делает актуальным выявление и описание особенностей правового механизма налогообложения недвижимости, его взаимосвязи с иными юридическими явлениями, изучение правовой природы исследуемого института.

Целью представленного исследования является комплексный анализ отношений правового механизма налогообложения объектов недвижимости, а также подготовка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в указанной области. Для достижения указанной цели автор поставил перед собой следующие задачи: раскрыть сущность понятия налогообложение недвижимости в финансово-правовом аспекте; проанализировать принципы и подходы, используемые при налогообложении недвижимости; исследовать исторический и зарубежный финансово-правовой опыт поимущественного налогообложения; рассмотреть организационное обеспечение механизма правового регулирования недвижимости; исследовать существующий правовой механизм налогообложения недвижимости в России; исследовать данные об эксперименте по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери и разработать финансово-правовые предложения по налогообложению недвижимости в рамках единого налога.

Объектом исследования является совокупность налоговых правоотношений, складывающихся в сфере правового регулирования налогообложения недвижимого имущества и формирования правового механизма налога на недвижимость в Российской Федерации. При этом диссертант не исследует саму природу налоговых либо финансовых отношений как таковых, так как исчерпывающий анализ финансовых правоотношений, включая налоговые правоотношения, проведен в работах М.В. Карасевой

Предметом исследования является система правовых норм, составляющая законодательную базу правового регулирования налогообложения недвижимости, практика применения законодательства, законопроекты, предусматривающие налогообложение недвижимости, а также результаты эксперимента по введению налога на недвижимость.

При рассмотрении вопроса правового регулирования налогообложения недвижимости необходимо учитывать, что объектом налогообложения по данному налогу является недвижимое имущество, которое, в свою очередь, делится на недвижимость жилого и нежилого назначения и, соответственно, имеет свои особенности налогообложения, такие как разница в налоговых ставках и т.п. В рамках данной работы автор рассматривает и строит концепцию исследования на данных анализа налогообложения, как жилой, так и нежилой недвижимости.

При выборе темы диссертационного исследования автором выделены следующие проблемы в правовом регулировании налогообложения недвижимости и введении налога на недвижимость. ii

1. Особенностью правосознания российского налогоплательщика является то, что население в большей части не понимает значения налогов и их необходимости для государства. Серьезное влияние на это оказывает не ощущаемый налогоплательщиками эффект от уплаты налогов, отсутствие традиций добросовестного налогоплательщика и реальной способности населения платить налоги, в частности, на недвижимость. Особенностью становления института собственников в России является то, что подавляющая часть населения приобрела в собственность землю и строения, не выкупая их по рыночной цене (приватизация, передача из муниципальной

1 Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Дис. Д.ю.н., М. 1998., Карасева М.В. Финансовое право.Общая часть.М. 2000. Стр. 108-148. в частную собственность). Вследствие этого, у населения не имеется в наличии достаточных средств на уплату имущественных налогов.

2. Рынок недвижимости в России еще не оформился окончательно, развиваясь неравномерно и нестабильно. В настоящее время быстро развивается рынок жилья, коммерческой недвижимости, в меньшей степени развит оборот промышленной недвижимости, начинает развиваться рынок земельных участков. Неразвитость рынка недвижимости вызвана отсутствием у собственников недвижимости прав собственности на землю, т.е. отсутствием правовых гарантий владения недвижимостью. Недостаточное рыночное предложение земельных участков определяется преимущественно административными методами их распределения.

3. Неполноценность имеющихся у владельцев прав собственности на объекты недвижимости (без права собственности на земельный участок) не позволяла финансировать их развитие посредством ипотечного кредитования, создала препятствия для инвесторов. Практика использования конкурентных процедур приватизации при предоставлении земельных участков под застройку и земельных участков вместе со строениями, которая могла бы сформировать рынок земельных участков, не получила развития.

4. Присутствует неоднозначное толкование налоговых норм и как следствие множество судебных споров по применению налогов на недвижимое имущество.

5. Оценка недвижимости для налогообложения не основана на рыночной стоимости, что не позволяет ввести полноценные рыночные механизмы эффективного использования недвижимости посредством налогового ре1улирования. Рыночные цены недвижимости недоступны для публичного ознакомления. Высокие ставки налогов вынуждают участников рынка занижать реальные цены сделок.

2 Ю.А.Цыпкин, В.Е.Коптев-Дворников, С.В.Орлов, Р.А. Камаев. «Актуальные проблемы управления земельным комплексом региона» //"Недвижимость экономика управление" №5, М, 2003

6. Имущественные налоги не обеспечивают поступлений в местные бюджеты. Вследствие этого, местные органы власти не способны решить проблемы поддержания и развития инфраструктуры объектов недвижимости.

7. Государственный учет объектов недвижимости на законодательном уровне искусственно разделен на кадастровый учет участков, технический учет зданий и помещений и учет иных объектов недвижимости, что препятствует формированию единого объекта налогообложения (земля и строения).

Подобная ситуация предопределяет большие риски вложений, что в итоге препятствует инвестициям в недвижимость, в том числе под залог недвижимости (ипотеку). Вторичный оборот недвижимости сдерживается чрезвычайно высокими издержками при совершении сделок (в частности, длительные и дорогостоящие процедуры подготовки и оформления документов).

Можно выделить основные негативные тенденции, складывающиеся в сфере регулирования правоотношений земли и недвижимости:

• отсутствие стимулов к эффективному использованию недвижимости;

• процесс приватизации земель в городах идет медленно и определяется политикой конкретных регионов (городов);

• рыночная стоимость недвижимости не используется как один из инструментов правового регулирования налогообложения;

• ухудшается жизнеобеспечение и безопасность состояния жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры;

• увеличивается износ промышленной и коммерческой недвижимости, транспортной инфраструктуры;

• доходы от налогообложения недвижимости составляют незначительную часть в доходах региональных и местных бюджетов; Для решения указанных выше проблем необходимо предпринять действия по реформированию правоотношений по налогообложению недвижимости, стимулированию эффективного гражданского оборота объектов недвижимости. Налог на недвижимость способен создать необходимые экономические регуляторы для эффективного управления недвижимостью на местном уровне.

Стратегической целью государственной политики в сфере правового регулирования налогообложения недвижимости является обеспечение условий для эффективного использования и развития правового регулирования налогообложения недвижимости в интересах удовлетворения потребностей общества и граждан.

Развитие правового регулирования налогообложения недвижимости повлияет на эффективное использование существующих объектов, необходимое для развития конкуренции на рынке недвижимости, снижение цены для пользователей объектов.

Вовлечение ресурсов недвижимости в гражданский (хозяйственный) оборот предполагает формирование единого объекта недвижимости -земельного участка с имеющимися на нем улучшениями, формирование его правового статуса (сервитуты, ограничения и обременения).

Предприятия, получив права собственности на земельные участки, смогут эффективно управлять объектами недвижимости и получать средства на развитие своей деятельности за счет продажи незанятых частей земельных участков, продажи объектов недвижимости и переноса предприятий из центров городов на менее дорогие земельные участки.

По мнению диссертанта, необходимо вовлечение субъектов налоговых правоотношений в рыночный оборот недвижимости, обеспечение баланса интересов налогоплательщиков и государства. Регулятором рынка, стимулом эффективного использования и вовлечения в оборот недвижимости может и должно выступать правовое регулирование налогообложения недвижимости в форме местного налога на недвижимость в интересах граждан, организаций, муниципальных образований и государства.

В идеале посредством установления всех элементов налогообложения по налогу на недвижимость каждому собственнику должен устанавливаться своего рода минимальный "имущественный ценз" объектов, не приносящих дохода. То есть в случае, если собственник не может обеспечить доходность и уплатить налог он продает права на объект, который переходит к эффективно использующему объект собственнику. Стабильность правового регулирования налогообложения недвижимости позволит участникам рынка недвижимости планировать свою деятельность на перспективу. Введение местного налога на недвижимость даст возможность определить наиболее эффективный способ использования недвижимости.

Особого правового регулирования требует оценка объектов недвижимости для целей налогообложения, которую, в отличие от независимой оценки, необходимо передать в ведение государственного органа. Кроме этого, необходимо установление информационного взаимодействия между органами государственной регистрации прав на объект недвижимости, государственными органами, осуществляющими ведение реестра недвижимости для целей налогообложения и органами, осуществляющими учет налогоплательщиков. *

Недвижимость, как любой экономический ресурс, требует рационального использования, для которого необходима инвентаризация объектов недвижимости. Объекты недвижимости должны быть учтены, а информация по объекту должна соответствовать данным государственной регистрации недвижимости и прав на нее. В данном контексте приемлемо уточнить, что сплошная инвентаризация объектов недвижимости предполагает соотнесение объектов недвижимости с кадастровыми картами и географическими координатами, определение субъекта права объекта недвижимости, оценку стоимости объекта.

Важным этапом является определение стоимости недвижимости. По нашему мнению, в этом случае должна определяться именно рыночная стоимость, так как любому собственнику, в том числе и публичному, необходимо знать, сколько стоит его собственность на рынке, как дифференцировать налогообложение с учетом индивидуальных характеристик объекта.

Кроме того, определение рыночной стоимости недвижимости необходимо при отчуждении недвижимости на рынке, сдаче в аренду и при других сделках. По аналогии права можно привести Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", который устанавливает обязательность определения рыночной стоимости при вовлечении в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично государству или муниципальному образованию.

В поддержку высказанной точки зрения можно апеллировать к тому, что повышение ликвидности недвижимости позволит использовать ее в качестве залога. И отступая от темы исследования можно добавить, что ипотечное кредитование может решить проблемы приобретения жилой недвижимости под залог, а также финансирование строительства новых объектов недвижимости.

Благодаря полноценному правовому регулированию налогообложения недвижимости увеличится инвестиционная привлекательность российских предприятий, городов и территорий. Отток капитала за рубеж снизится, появится тенденция притока иностранного капитала, что в дальнейшем приведет к сокращению неплатежей, а затем окажет позитивное влияние на модернизацию объектов недвижимости. Перечисленные изменения позволят обеспечить рост налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, но самое главное - обеспечат эффективное функционирование системы правового регулирования налогообложения недвижимости.

Крайне необходимой в настоящее время является разработка базовых положений, служащих основой для создания механизма правового регулирования налогообложения недвижимости, учитывающего комплексность подхода к реформированию данной сферы.

Это обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования - комплекса вопросов по разработке проблемных аспектов правового регулирования налогообложения недвижимости, в процессе которого диссертантом были затронуты вопросы налогового механизма, определения объекта налогообложения по данному налогу, подхода к оценке и учету объекта недвижимости, предоставления льгот по налогу для социально не защищенных категорий граждан, регулирования поступлений от налога по уровням бюджетной системы.

Важное место в области исследования понятия и характера администрирования налогов в целом занимают труды К.С. Вельского, А.В. Брызгалина, Е.Ю. Грачевой, А.В. Гончарова, В.Е. Кузнеченковой, Ю.А. Крохиной, Б.М. Лазарева, А.Ф. Ноздрачева, А.В. Передернина, Г.В. Петровой, Н.И. Химичевой и других ученых.

В работе над исследованием диссертантом использованы труды ученых в области административного права, а также общей теории государства и права: Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, А.В. Васильева, Н.В. Витрука, О.В. Гончарука, Е.А. Зингера, А.Н. Козырина, В.А. Прокошина, Б.В. Российского, Ю.Н. Старилова, А.Г. Чернявского, М.Ю. Челышева, •■*>■ • в сфере финансового права: М.Ю. Березина, О.Н. Горбуновой, М.В. Карасевой, С.Г. Пепеляева, А.Д. Селюкова, Г.П. Толстопятенко.

Несмотря на значительный объем научных работ, посвященных теме налогообложения, еще нельзя признать, что все проблемы в части исследования именно механизма налогообложения недвижимости решены. В частности, были исследованы правовые режимы отдельных видов объектов недвижимости в работах Н.Н. Антонова, А.В. Басова, А.А. Петрыкина 3. В работах Н.В. Герасименко, М.В. Колодиной, О.Н. Михайлова исследовались вопросы принципов налогообложения недвижимости, системы налогообложения (в том числе, по уровням налоговой системы), правовых

3 Антонов Н.Н. Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Дис. к.ю.н., М. 2003; Басов А.В. Правовые аспекты обложения инвестиционной деятельности в РФ. Дис. к.ю.н., М. 2003; Петрыкин А.А. Некоторые правовые проблемы регулирования налогообложения коммерческих организаций. Дис. к.ю.н., М. 2002; механизмов администрирования налогов на недвижимость 4. В исследованиях М.А. Громова, А.В. Крутышева затронуты, в том числе, вопросы прогнозирования, планирования и доходности налогообложения недвижимости5. Диссертационные исследования О.О. Журавлевой, А.В. Чуркина, А.О. Якушева затрагивают отдельные теоретические вопросы правовой системы налогообложения (определение объекта налогообложения в теории налогового права) 6. Работа В.А. Соловьева рассматривает субъективные и объективные аспекты (в том числе психологические) налогообложения, как системы не только правовых, но и социальных отношений1.

В тоже время в научных работах, посвященных проблематике налогообложения недвижимости, либо фрагментарно затрагивались отдельные аспекты правого механизма налогообложения недвижимости, либо исследовалась теоретическая основа налогообложения в целом. В работах не принимается во внимание важность рассмотрения механизма налогообложения недвижимости в комплексном режиме, что делает их по определенным вопросам не соответствующим современной ситуации. Отсутствует единый концептуальный подход к определению наиболее эффективных направлений развития механизма налогообложения недвижимости.

При работе над темой исследования диссертантом были изучены статьи и публикации периодической печати, специальная литература,

4 Герасименко Н.В. Правовые проблемы установления и взимания местных налогов и сборов. Дис. к.ю.н., М. 2002; Колодина М.В. Система налогов субъекта РФ как часть налоговой системы РФ. Дис. к.ю.н., М. 2002; Михайлов О.Н. Административно-правовое регулирование налоговой сферы РФ. Дис. к.ю.н., М. 2002;

Громов М.А. Правовое регулирование налогового планирования в РФ. Дис. к.ю.н., М. 2003; Крутышев А.В. Правовые проблемы формирования целевых бюджетных и внебюджетных фондов. Дис. к.ю.н., М. 2001;

6 Журавлева О.О. Объект налога (сбора) как категория налогового права. Дис. к.ю.н., М. 2003; Чуркин А.В. Понятие объекта налогообложения и проблемы его определения в законодательстве. Дис. к.ю.н., М. 2002; Якушев А.О. Эффективность действия норм общей части налогового права. Дис. к.ю.н., Воронеж, 2003.

7 Соловьев В.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений. Дис. к.ю.н., М. 2002. информационно-статистические, аналитические и другие материалы, зарубежные публикации.

Теоретическая и практическая значимость данного исследования определяется актуальностью поднятых проблем и новизной предлагаемых решений. Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем, связанных с предметом настоящего исследования. Материалы диссертации возможно использовать при подготовке учебных пособий по курсам финансового и налогового права, а также в деятельности законодательных (представительных) органов государственной и местной власти Российской Федерации в части совершенствования финансового и налогового законодательства.

Диссертационное исследование состоит из двух глав и восьми параграфов.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Пронин, Иван Владимирович

Заключение

В процессе диссертационного исследования диссертантом были выявлены следующие проблемы правового регулирования налогообложения недвижимости.

Диссертантом рассмотрены и отмечены следующие вопросы правового регулирования налогообложения недвижимости. Принимая во внимание, что объектом налога на недвижимость должен быть единый имущественный комплекс - земля и сопутствующие здания и сооружения, и учитывая, что местные органы власти, безусловно, предложат завышенную кадастровую оценку рыночной стоимости за 1 кв. м земли, вынуждающей организации задействовать на выкуп существенные объемы финансовых ресурсов, возможно спрогнозировать нежелание организаций выкупать земли, на которых расположены здания, находящиеся в собственности организаций.

Однако без выкупа земельных участков под зданиями и сооружениями организаций введение налога на недвижимость не может быть полноценным, так как юридически не определен объект налога на недвижимость (единый имущественный комплекс). Здание или сооружение может принадлежать субъекту отношений, а земля - находиться в аренде. Введение налога на недвижимость подразумевает единый объект налога на недвижимость.

В связи с чем, предлагаем, предусмотреть в законодательстве о налоге на недвижимость, размеры стоимости земельных участков, которые организации будут вынуждены выкупать, для формирования единого объекта налогообложения по налогу на недвижимость, в пределах не наносящих существенного вреда потенциалу и хозяйственной деятельности организации, например, в пределах от 5-10 % от рыночной стоимости земли под предприятием.

При решении вопроса о правовом статусе налога на недвижимость, т.е. быть ему региональным или местным, диссертантом выявлено следующее.

Согласно статье 3 Федерального закона «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери» указанный налог является местным. Если исходить из результатов эксперимента по налогу и рассмотренных диссертантом проектов, то при введении налога на недвижимость в целом по Российской Федерации будут упразднены два местных налога (налог на имущество физических лиц и налог на землю). И если налог будет принят в правовом режиме регионального налога, произойдет перераспределение налоговых поступлений между региональными и местными органами бюджетами не в пользу последних, что, на взгляд диссертанта, полностью лишит муниципальные образования финансовой самостоятельности и сведет на нет сам институт местного самоуправления, установленный статьями 130-133 Конституции95.

Приведенные диссертантом аргументы, подтверждают актуальность совершенствования законодательства об имущественных налогах, которые должны в основном формировать доходную базу местных бюджетов. Правовое признание налога на недвижимость в качестве регионального налога означает, что юридически управление его введением и взиманием должны осуществлять представительные органы власти субъектов РФ. Однако эти органы не могут учесть интересы населения муниципальных образований и эффективно управлять налогообложением объектов недвижимости на местах.

По мнению диссертанта, целью установления налога на недвижимость можно определить стимулирование производства путем постепенного переноса налогового бремени с активной части основных фондов и оборотных средств на здания и землю, что позволит более справедливо распределять налоговые платежи. (Чем лучше и дороже объект, тем больше поступлений от налога он дает в бюджет).

95 Конституция Российской Федерации //- М, Проспект, 1999, стр. 43-44.

На наш взгляд, доводами в пользу местного налога на недвижимость служат возможность на месте стимулировать рациональное и эффективное использование земель муниципальных образований, обеспечивать стабильность собственных доходов местного бюджета и аккумулирование средств для финансирования развития территории муниципального образования. В данном случае, диссертант согласен с Герасименко Н.В., отметившем, что «местные налоги и сборы устанавливаются, в том числе, и по принципу обеспечения деятельности муниципальных органов по решению вопросов местного значения, вытекающими из особенностей правовой природы местных налогов»96.

При этом важно отметить, что органы местного самоуправления способны влиять на формирование налоговой базы по данному налогу, так как могут контролировать операции с недвижимостью на местах, что будет способствовать улучшению администрирования данного налога. Однако в статьях 13-15 Налогового кодекса Российской Федерации в перечне налогов отсутствует налог на недвижимость, который в перспективе, по мнению автора, должен был стать основным доходным источником местных бюджетов91.

По нашему мнению, важной проблемой является определение объектов недвижимости, которые необходимо исключить из числа объектов налогообложения налогом на недвижимое имущество.

По мнению диссертанта, важным вопросом, учитывая проведенный анализ по предоставлению налоговых льгот, является определение объектов недвижимости, которые необходимо исключить из числа объектов налогообложения налога на недвижимость. Например, жилые помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемые по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в

96 Герасименко Н.В. Правовые проблемы установления и взимания местных налогов и сборов. Дис.к.ю.н., М. 2002., стр. 15. жилых помещениях, а также земельные участки, на которых расположены эти жилые помещения.

Освобождение от налогообложения названных объектов недвижимости обусловлено тем, что поступления от этого налога предполагается полностью направлять в местные бюджеты. При этом, обязанность по уплате налога на недвижимое имущество возложена на муниципальные унитарные предприятия жилищно-коммунального комплекса, финансируемые исключительно из местного бюджета, в качестве расходов на формирование и управление муниципальной собственностью. Таким образом, возникают встречные финансовые потоки.

В связи со сказанным диссертант предлагает не применять подобную налоговую льготу, а исключить из объектов налогообложения жилые помещения муниципального жилищного фонда, находящиеся в собственности муниципальных образований, предоставляемые по договорам социального найма малоимущим гражданам. Так как, по общему правилу пункта 1 статьи 8 и по аналогии права согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса налогоплательщиками признаются лица, владеющие объектом налогообложения на праве собственности.

Кроме этого, взимание налога на недвижимость за жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования может спровоцировать повышение платы за жилищно - коммунальные услуги для малоимущих граждан, которым жилые помещения предоставляются на основании договора социального найма.

Отступая от непосредственной темы исследования, диссертант затрагивает интересный ему вопрос распределения налоговых поступлений от налога на недвижимость по уровням бюджетной системы, то есть бюджетные правоотношения, которые хотя и не входят в проблематику механизма налогообложения недвижимостью, но в финансово-правовом

97 Налоговый кодекс Российской Федерации //- М, Гросс-медиа, 2006, стр. 12-13. смысле являются их продолжением и родственной подотраслью финансового права.

По мнению диссертанта, в развитие мысли по введению налога на недвижимость, как местного налога, в целях законодательного закрепления поступления сумм налога в полном объеме в местные бюджеты, необходимо внести соответствующие изменения в Бюджетный кодекс. Например, дополнив статьи 61, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следующей правовой нормой: «В бюджеты поселений, городских округов, а также в бюджеты муниципальных районов (в отношении налога, взимаемого на межселенных территориях), суммы налога на недвижимость зачисляются по нормативу 100 %.».

После этого, в целях выравнивания бюджетной обеспеченности в субъектах Федерации, в которых введен и не введен налог на недвижимое имущество, важно учесть поступления от налога (причем по максимальной налоговой ставке для соответствующего периода) при распределении трансфертов субъектам Российской Федерации из федерального бюджета. В этих целях целесообразно внести в статью 130 Бюджетного кодекса норму, предусматривающую следующее: «В отношении субъекта Российской Федерации, на территории которого муниципальное образование ввело налог на недвижимое имущество, при расчете межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в консолидированные бюджеты таких субъектов Российской Федерации, исходить из того, что доходы консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований, которые ввели налог на недвижимое имущество, формируются от поступлений по данному налогу.».

По мнению диссертанта, не менее актуальной представляется задача наиболее полной реализации налоговых полномочий представительных органов местного самоуправления. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 части первой Налогового кодекса при установлении налога представительные органы местного самоуправления определяют в пределах, установленных рассматриваемой главой Налогового кодекса, налоговую ставку, порядок и сроки уплаты налога. Кроме того, при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая увеличение размера налоговых вычетов, установленных Налоговым кодексом.

Полагаем, что, исходя из того, что Российская Федерация является социальным государством, в целях расширения налоговых полномочий органов местного самоуправления, в законе о налоге на недвижимость важно предусмотреть правовую норму устанавливающую, что: «При введении налога на недвижимое имущество представительные органы местного самоуправления имеют право определять дополнительные виды объектов недвижимости, освобождаемые от налогообложения».

В процессе диссертационного исследования диссертантом были разработаны следующие предложения по урегулированию проблем правового регулирования налогообложения недвижимости.

1. Предлагается разделение объекта налогообложения на два вида -недвижимость жилого назначения и недвижимость не жилого назначения и, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса каждый налог имеет свой объект налогообложения, соответственно установить налогообложение недвижимости в виде двух налогов. При этом, вводить налог на недвижимость жилого назначения в качестве местного, а налог на недвижимость не жилого назначения, в качестве, регионального. Обосновано это следующим, в основе разделения налога лежат два принципа - это равномерность распределения объектов налогообложения по территории и эффективность управления налогом на уровне публичной власти (законодательные органы местного самоуправления или законодательные органы субъектов Российской Федерации). В частности, жилая недвижимость распределена по территории страны равномерно, то есть, имеется в любом муниципальном образовании, следовательно, эффективно управлять объектами смогут местные органы власти. Недвижимость не жилого назначения распределена неравномерно, следовательно, эффективно управлять налогообложением этих объектов смогут только власти субъекта Российской Федерации.

2. Обосновано, что при разработке закона субъекта Российской Федерации (нормативного правового акта муниципального образования) о налоге на недвижимость, необходимо применить по аналогии закона положения п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего льготные и общие налоговые ставки при взимании земельного налога, а также ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер суммы, не облагаемой налогом, при налогообложении строений.

Согласно статьям Земельного кодекса предусмотрено формирование единого имущественного комплекса - земли и сопутствующих сооружений. В связи с чем, учитывая, что на практике единый имущественный комплекс будет применяться, как объект налогообложения по налогу на недвижимость, предлагается применить по аналогии правовые нормы земельного налога в отношении налога на недвижимость в части строений, расположенных на соответствующих земельных участках.

3. Сформулированы аргументы в пользу введения в качестве налоговой базы по налогу на недвижимое имущество рыночной стоимости объекта налогообложения, как стимулирующей развитие рынка недвижимости, способствующей увеличению налоговых доходов местных бюджетов, а так же защищающей собственников и инвесторов от резкого увеличения налогового бремени (что происходит при повышении ставок земельного налога или переоценке основных фондов).

4. Предлагается вводить механизм налогообложения недвижимости жилого и не жилого назначения единовременно для предотвращения ситуации, когда один из видов объекта налогообложения «выпадает» из-под налогообложения. Связано это с тем, что при введении налога на недвижимость прекращают действовать местные земельный налог и налог на имущество физических лиц.

5. Уточнено понятие налога на недвижимость для целей налогообложения недвижимого имущества. Налогом на недвижимость является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц, владеющих на праве собственности объектом недвижимости как единым комплексом взаимосвязанных элементов -земельным участком и расположенной на нем недвижимостью в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства.

6. Предлагается на основе анализа зарубежного опыта взимания налога на недвижимость заимствовать практику установления единого банка информационных данных для нужд информационного взаимодействия органов муниципальных образований, налоговых органов, органов, осуществляющих регистрацию и учет объектов недвижимости и сделок с ними, органов, производящих оценку недвижимости для. целей налогообложения объектов недвижимости.

7. Обоснована необходимость разработки на основе анализа результатов эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери методических указаний по проведению организационных мероприятий, осуществляемых при введении налога на недвижимость с целью снятия возможных недоразумений и неясностей.

8. В целях формирования необходимой учетной базы для проведения оценки объектов недвижимости для целей налогообложения необходимо создание единого государственного кадастра объектов недвижимости, учитывающего объект, как единый имущественный комплекс (земля и строение) в полномочиях одного государственного органа, посредством принятия отдельного федерального закона.

На взгляд диссертанта, предложенные им изменения, способствуют правильному и эффективному действию механизма налога на недвижимость, позитивному результату в части пополнения доходов местных бюджетов и сбалансированию распределения поступлений от налога по уровням бюджетной системы РФ, развитию рынка недвижимости, стимулированию благонадежности налогоплательщиков и защите незащищенных слоев населения, а также систематизации и прозрачности правового ре1улирования налогообложения недвижимости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пронин, Иван Владимирович, 2006 год

1. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации: Пост./ Под ред. А.Н. Козырина. -М.: ЭКАР, 2002.

2. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации/ Под ред. А.Н. Козырина. -М.: Проспект. -2005.

3. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля // -М.: Юриспруденция, 2000.

4. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право: Вопр. и ответы // -М.: Юриспруденция, 2001.

5. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право, уч. пособие, 2-е изд. испр. и доп.,// М, 2000, с. 147.

6. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе.// Л., 1984

7. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. // М. 2000. Стр. 108-148.

8. Калачева С.А. Аренда нежилых помещений: арендные сделки, правовое регулирование., //М.: Приор, 1998.

9. Козырин А.Н., Зингер Е.А., Шепенко Р.А. и др.; Науч. ред. Козырин А.Н. Публичные финансы государств АТР: Эволюция. Структура. Маркетинг // -М.: Ось-89,1998.

10. Н.Б. Косарева, Р.Дж. Страйк. Реформа системы управления городской экономикой в России в 1998-2000 годах// М. Фонд «Институт экономики города». 2001.

11. П.Шопенко Д.В., Бродский М.Н., Гончарук О.В. и др; Под ред. Михайлушкина А.И. Теоретические и методологические основы формирования и функционирования налогового механизма в условиях его трансформации // -СПб.: СПбГИЭУ, 2004.

12. Диссертационные исследования

13. Антонов Н.Н. Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, Дис. К.ю.н., М. 2003.;

14. Басов А.В. Правовые аспекты обложения инвестиционной деятельности в РФ., Дис. К.ю.н., М. 2003.;

15. Герасименко Н.В. Правовые проблемы установления и взимания местных налогов и сборов., Дис. К.ю.н., М. 2002.;

16. Громов М.А. Правовое регулирование налогового планирования в РФ., Дис. К.ю.н., М. 2003.;

17. Журавлева О.О. Объект налога (сбора) как категория налогового права., Дис. К.ю.н., М. 2003.;

18. Крутышев А.В. Правовые проблемы формирования целевых бюджетных и внебюджетных фондов., Дис. К.ю.н., М. 2001.;

19. Колодина М.В. Система налогов субъекта РФ как часть налоговой системы РФ., Дис. К.ю.н., М. 2002.;

20. Михайлов О.Н. Административно-правовое регулирование налоговой сферы РФ., Дис. К.ю.н., М. 2002.;

21. Петрыкин А.А. Некоторые правовые проблемы регулирования налогообложения коммерческих организаций., Дис. К.ю.н., М. 2002.;

22. Соловьев В.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений., Дис. К.ю.н., М. 2002.;

23. Чуркин А.В. Понятие объекта налогообложения и проблемы его определения в законодательстве., Дис. К.ю.н., М. 2002.;23 .Якушев А.О. Эффективность действия норм общей части налогового права., Дис. К.ю.н., Воронеж, 2003.

24. Скачков Н.Г. Действие международных договоров Российской Федерации в области налогообложения иностранных физических и юридических лиц. Дис. К.ю.н., МПОА, М., 1998.

25. Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей. Дис. К.ю.н. Казан, гос. ун-т. Саратов, 1998.

26. Переверзева Е.В. Законодательство субъектов Федерации как источник налогового права. Дис. К.ю.н., Сарат. гос. акад. права. -Саратов, 1998.

27. Пержу Н.В. Роль косвенных налогов в регулировании деятельности малых предприятий. Дис. К.э.н.,С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. -СПб., 1998.

28. Кочергина М.Э. Конституционно-правовая основа формирования налоговой системы в Российской Федерации. Дис. К.ю.н., Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М., 2000.

29. Туник Е.Е. Правовое регулирование налоговых отношений с участием некоммерческих организаций. Дис. К.ю.н., Акад. упр. МВД России. -М., 2001.

30. Ильяков Д.В. Проблемы конституционно-правового регулирования правоохранительной деятельности государственных органов Российской Федерации в налоговой сфере. Дис. К.ю.н., Моск. гос соц. ун-т. -М., 2002.

31. Лощенкова Е.Ф. Правовые аспекты налогообложения юридических лиц на территории Российской Федерации., РАН, Ин-т государства и права. -М., 2003.

32. Нелюбин Д.Е. Система налогового контроля в Российской Федерации: теория и практика правового регулирования, актуальные проблемы и направления реформирования. Дис. К.ю.н., МПОА, М., 2003.

33. Алехин С.Ю. Налог на недвижимость как фактор стимулирования экономического развития. На примере Великого Новгорода. Дис. К.э.н.; Ин-т народнохоз. прогнозирования РАН, М., 2001.

34. Березин М.Ю. Налогообложение недвижимости в Российской Федерации. Дис. К.э.н.; Финансовая акад. при Правительстве Рос. Федерации. -М., 2003.

35. Гусев Б.В. Налогообложение недвижимости в России: основы построения и перспективы развития Дис. К.э.н., Саратов, 2004.

36. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Дис. д.ю.н., М. 1998.1. Монографии

37. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: 1962.

38. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело ЛТД, 1995.

39. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996.

40. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). М., 1984.

41. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М., 1997.

42. Ниссенбаум М. Via Latina ad Ius. M., 1996.

43. Новицкий И.Б. Римское право. M., 1996

44. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М,1995,

45. Сперанский М.М. У истоков финансового права, М, 1998, т. 1.

46. Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право: учебник М, Налоговое и Финансовое право, 1998.

47. Дадашев А. Налоги: учебное пособие М, 1996

48. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: учебник М, 1998.

49. Березин М.Ю. Налогообложение недвижимости //Финансы и статистика, М., 2003.

50. Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времени Смуты до эпохи преобразований. //СПб., 1890.

51. Веселовский С. Б. Сошное письмо. Исследования по истории кадастра и посошного обложения Московского государства. //В 2-х томах. М., 19151916. Т. 11. Иностранная литература

52. Property Appraisal and Assessment Administration / General editor J.K. Eckert.- Chicago: International Association of Assessing Officers, 1990.

53. Youngman J.M., Malme J.H. An International Survey of Taxes on Land and Building. Dtventer - Boston : Kluwer Law and Taxation Publishers, 1994.

54. Статьи периодической печати

55. Кручинии С. Куда движется налог на недвижимость //Домашний адвокат, 2000, №10.

56. Апресова Н.Г. К вопросу о законодательном определении недвижимости как объекте налогообложения //Государство и право, 2000, № 6.

57. Чиков С.В. Налогообложение при покупке жилья //Жилищное право, 2000, № 4.

58. Присягина Г.Н. О налоге на строения, помещения и сооружения //Жилищное право, 2000, № 3.58.3уйков И. О сомнительных налоговых рекомендациях при продаже недвижимости //Хоз во и право, 2000, № 9.

59. Присягина Г.Н. Налог с недвижимого имущества, переходящего в порядке наследования или дарения //Жилищное право 2000, № 4.

60. Козырин А.Н. правовое регулирование налогообложения в зарубежных странах. Финансы. 1994, № 5.

61. Караваева И.В. "Вопросы развития налоговой реформы в Налоговом кодексе" -// Финансы. -1998, № 12.

62. Кашин В.А. "Налоговая система и оздоровление национальной экономики" // Финансы. - 1998, № 8.

63. Козырин А.Н. Правовое регулирование налогообложения в зарубежных странах. Финансы. 1994, № 5.

64. Черник Д.Г. "Налоговый кодекс должен решить ключевые вопросы налоговой реформы" // Финансы. - 1997, №11.

65. Рукас Н. «Понятие недвижимости и особенности правового режима недвижимости в законодательстве Российской Федерации» Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование", 1999, № 1

66. Цыпкин Ю.А., В.Е.Коптев-Дворников, С.В.Орлов, Р.А. Камаев. «Актуальные проблемы управления земельным комплексом региона», Журнал "Недвижимость экономика управление",М.: "АСВ" 2003, №5.

67. Пансков В.Г. "Организационные вопросы налоговой реформы" // Финансы. - 2000, № 1.

68. Петренко Н.А. "Промышленное производство основа жизнедеятельности любого государства" — // Экономика Приднестровья. — 1999, №7/8.

69. Сажина М.А. "Налоговую систему России необходимо совершенствовать" -// Финансы. -1996. № 7.

70. Брызгалин А.В. Справедливость как основной принцип налогообложения // Финансы. 1997, № 8.

71. Нормативные правовые документы

72. Конституция Российской Федерации

73. Налоговый Кодекс Российской Федерации

74. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-Ф3.

75. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (порядок перечисления земельного налога и арендной платы за землю в 2000 году, статья 16).

76. Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года №135-Ф3.

77. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ.

78. Федеральный закон от 15 июня 1996 г. №73-Ф3 "О товариществах собственников жилья"

79. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

80. Закон г. Москвы от 16.07.1997г. №34 "Об основах платного землепользования в городе Москве".82.3акон Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 «О плате за землю».

81. Закон РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц" (с изменениями от 22 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 27 января 1995 г., 17 июля 1999 г., 24 июля 2002 г.)1. Подзаконные акты

82. Постановление Правительства РФ от 15 марта 1997 г. N 319 «О порядке определения нормативной цены».

83. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 31.03.2003 № 121.

84. Постановление Министерства архитектуры Республики Беларусь от 17.11.2000 №17.

85. Решение Новгородской городской Думы от 28.01.2000 № 8361. Нормативные документы

86. Письмо МНС РФ от 28 декабря 2001 г. N ВБ-6-21/1004.

87. Письмо Госналогслужбы РФ от 25 декабря 1995 г. N ВН-6-03/659 (Временные методические рекомендации о порядке учета плательщиков земельного налога).

88. Письмо МНС РФ от 21 августа 2002 г. N ШС-6-14/1273.

89. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2003 г. N А05-16008/02-894/10.

90. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2001 г. N 11Г01-46.

91. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 5 февраля 2004 г. ЫА74-2974/03-К2-Ф02-112/04-С1.

92. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2001 г. N 6846/00 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2004 г. N Ф04-8127/2004(6364-А75-35).

93. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", п. 14.

94. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2004 г. N А05-9149/04-9.

95. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2005 г. N Ф09-5901/04АК.

96. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2005 г. N Ф04-8809/2004(6978-А27-26).

97. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2005 г. N А56-36308/04.

98. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2003 г. N А05-16008/02-894/10

99. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2004 г. N А13-1321/04-21.

100. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2003 г. N 276-0.

101. Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. N 258-0.

102. Иные нормативные правовые акты

103. Положение о промысловом налоге от 25.09.1928., СЗ СССР , 1928, № 50 ст. 443, ст. 2.

104. Постановление ЦИК и СНК от 02.09.1930 «О налоговой реформе»., СЗ СССР, 1930, № 46, ст. 476.

105. Информация глобальной сети Интернет

106. Иванова С. интервью// «Ведомости» 24.03.2004, www.vedomosti.ru.

107. Шаталов С., интервью// РИА "Новости".

108. Грачева И., интервью // Квадратный метр, www.m-2.ru.

109. Материалы российских изданий, Информационное Агентство "БИНК" //ВашаГазета.ру, 05.04.04.

110. Зорина Н., интервью//«Мир и Дом».

111. Санькова А., интервью// «Газета.ги» 05.07.2004.