Экономическая природа бедности и региональная модель социальной защиты населения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.04, кандидат экономических наук Кижикина, Валентина Васильевна

• Кижикина, Валентина Васильевна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кижикина, Валентина Васильевна

Введение.

Глава 1. Проблема бедности и социальной защиты населения в экономической теории.

1.1. Бедность как экономическая категория.

1.2. Обзор подходов к изучению бедности в мировой науке.

1.3. Проблемы бедности в трудах российских ученых (ретроспективный анализ).

1.4. Концепция социальной защиты и критерии бедности, принятые в России постсоветского периода.

1.5. Сравнительный анализ моделей социальной защиты (временной и пространственный аспекты).

Глава 2. Региональные аспекты бедности и социальной защиты населения.

2.1. Особенности социально-экономического развития регионов России и обоснование регионального подхода в преодолении бедности.

2.2. Бедность и социальная защита населения в Ростовской области.

2.2.1. Система социального обеспечения населения области в период рыночной трансформации.

2.2.2. Развитие форм социального страхования.

2.2.3. Развитие социальной помощи как средства, дополняющего социальные гарантии.

2.3. Оценка социальной защиты и уровня жизни населения области (по материалам социально-экономических опросов населения области).

Глава 3. Источники и экономические механизмы эффективного регулирования системы социальной защиты населения в регионе.

3.1. Этапы формирования системы социальной защиты в Ростовской области в период трансформации экономики.

3.2. Организационно-методические принципы и технологии функционирования системы социальной защиты в Ростовской области.

3.3. Региональная модель социальной защиты как экономического механизма социального равновесия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая природа бедности и региональная модель социальной защиты населения»

Актуальность разрабатываемой проблемы.

Российские реформы 90-х годов по трансформации квазиэкономической воспроизводственной системы в экономическую сопровождаются драматическими социальными потрясениями, катализатором которых стало тотальное падение уровня жизни, обнищание населения.

Наиболее негативные изменения в уровне жизни населения, основными индикаторами которых являются доходы и структура потребления, проявились в начале 90-х годов. Первый удар по доходам населения обычно датируют 1 апреля 1991 года, когда произошло резкое повышение цен, частично компенсированное социальными пособиями и номинальным повышением заработной платы. Второй, наиболее мощный удар произошел в начале 1992 года, когда в результате либерализации цен сбережения населения страны полностью обесценились. Даже глава монетаристской школы США М.Фридмен назвал "разовый отпуск цен глупостью, а обесценивание вкладов - подлостью по отношению к собственному народу"[1].

В правительственном отчете о социально-экономическом положении России за 1992 год отмечалось: "Снижение жизненного уровня большинства населения и ухудшение положения дел в социальной сфере оказались более затяжными и глубокими, чем ожидалось"[2]. В "Программе действий правительства в 1993 году" [2] ставилась задача - осуществить переход от пассивных методов социальной защиты населения к экономически активным регуляторам стабильности уровня жизни и достижения на этой основе социальной безопасности. Введение термина "социальная безопасность" было вызвано реальной ситуацией острого социального кризиса, грозящего разразиться социальным взрывом [3]. Для формирования финансовой основы реализации экстренных мер помощи населению был создан Фонд социальной поддержки, ставший экономическим рычагом осуществления региональных программ социальной защиты населения.

Однако в последующие годы основные макроэкономические показатели, характеризующие экономическую ситуацию в стране, продолжали снижаться. Многие инструменты социальной политики оказались неэффективными и не меняли ситуацию с бедностью в целом, а осуществляли лишь "временную анестезию". В России, по данным официальной статистики, 20-30% населения стабильно находятся за чертой бедности, сохраняются крайне низкие социальные нормативы, неэффективная и высоко затратная система функционирования социальной защиты населения.

Разразившийся в августе 1998 года финансово-экономический кризис, вызвал новый виток роста цен. Его последствия мы сможем изучить лишь некоторое время спустя, но, безусловно, он усугубил проблемы для "старых" бедных, а также добавил к их числу "новых" бедных из разряда менеджеров и банковских служащих, потерявших в результате кризиса работу.

Другими словами, актуальность изучения таких социально-экономических явлений как бедность, дифференциация населения по доходам, снижение уровня потребления не только не ослабевает, но и усиливается. Усиление актуальности связано, с одной стороны, с тем, что проблема бедности приобрела застойный характер, можно уже ставить проблему воспроизводства бедности, приводящую к деструктуризации общества. А с другой стороны, российская бедность - достаточно сложное, системное, многомерное явление, требующее разработки новых альтернативных подходов, освоения и применения зарубежных классических и современных концепций бедности, проведения прикладных исследований для выработки рекомендаций по преодолению или смягчению проблемы бедности.

Изучение экономической и социальной природы бедности неразделимо с проблематикой социальной защиты населения, так как именно она является основным экономическим рычагом регулирования баланса между "справедливостью и эффективностью1' в рыночной социально-ориентированной экономике. В последние годы в России складывается крайне неблагоприятная демографическая ситуация, увеличивается доля нетрудоспособного населения, которое в основном и пополняет ряды бедных. На фоне продолжающегося экономического кризиса значительная доля трудоспособного населения опускается за черту бедности. Это ведет к росту числа реципиентов системы социальной защиты, к нарастающему дефициту средств, выделяемых на эти цели, актуализации проблем эффективного расходования этих средств.

Особенно важной становится разработка концептуальных основ системы социальной защиты в регионе, стратегии социальной защиты на региональном уровне, так как в каждом регионе страны процесс расслоения населения по уровню жизни имеет свои качественные и количественные особенности. Специалисты в области региональной экономики отмечают, что в 1994-1995 гг. произошел переход к осознанной и активной федеральной региональной политике. К этому времени регионализм оформился как самостоятельное течение экономической науки в России, возникший в ответ на напряженный спрос практики экономических реформ. Начинает складываться парадигма регионализма - концепция регионального саморазвития, которая ориентирована как на более полный учет технологического, ресурсного потенциала регионов, интересов региональных сообществ и экономических элит, так и на сохранение, воспроизводство и развитие человеческого капитала [4].

Формирование научного подхода к проблемам бедности в России стало возможно только с момента снятия идеологических запретов, существовавших в советский период. Открытое признание бедности как крупнейшей социальной проблемы произошло в конце 80-х - начале 90-х годов. Новизна научно-исследовательской области, актуальность разработок для практического использования в деятельности правительства, региональных органов управления вызвала активный интерес российских ученых. Наиболее обстоятельные научные разработки представлены трудами таких ученых, как Абалкин Л.И., Агапова Т.И., Аникеева Л.В., Березин И.С., Бобков В., Бочкарева В.К., Волков A.M., Зубкова J1., Кирута А.Я., Кузьмин С., Можи-на М.А., Мстиславский П.С., Ниворожкина Л И., Овчарова Л.Н., Подузов А.А., Ржаницина Л.С., Римашевская Н.М., Сычева B.C., Шапиро В.Д., Ше-вяков А.Ю., Яковлев Р.А. и других.

Следует отметить, что на сегодняшний день ещё не вполне сформировалась отечественная научная школа, отсутствует традиция, единый понятийный аппарат, стройная методологическая и методическая база научных исследований проблем бедности и социальной защиты в России. Поэтому очень важным остается изучение трудов зарубежных ученых, возможностей адаптации в условиях регионов России моделей социальной защиты, применяемых в других странах. Наиболее значительными работами в области современной теории благосостояния и борьбы с бедностью, используемыми для разработки социальных программ, стали труды таких всемирно известных ученых-экономистов XX века, как Алле М., Аткинсон Т., Бергсон А., Кейнс Д., Маршалл А., Модельяни Ф., Оршански М., Сен А., Таусенд П., Фридмэн М., Хаейк Ф.А. и других.

Потребность в совершенствовании экономических рычагов регулирования оптимального взаимодействия блоков системы социальной защиты определяется высокой динамичностью социальных и экономических процессов, происходящих в трансформационный период. Эта работа должна опираться на накопленный теоретический и практический опыт изучения проблемы бедности и способов её преодоления. Требуется дальнейшая научно-исследовательская и прикладная работа, осмысление ошибок и недоработок, поиск адекватных подходов к оценке бедности, разработка методического инструментария анализа эффективности системы социальной защиты в пространственном (региональном) и временном срезах.

С учетом вышеизложенного были определены тема и направления данного диссертационного исследования, выделены его цель и задачи.

Цель исследования. Целью диссертации является концептуальное обоснование региональных подходов к изучению уровня бедности и разработка экономических рычагов эффективного регулирования региональной системы социальной защиты населения на примере Ростовской области, отработка механизма оптимизации распределения средств, направляемых на социальную помощь.

В соответствии с поставленной целью в диссертации определены и решены следующие задачи: критический анализ исторического опыта исследования проблемы бедности в зарубежной и отечественной науке; сравнительный анализ систем социального обеспечения в странах с развитой рыночной экономикой; определение этапов формирования системы социальной защиты в России и Ростовской области; обоснование регионального подхода в изучении проблемы бедности на основе анализа различий в социально-экономическом развитии регионов России; сравнительная характеристика дифференциации населения ростовской области и соседних регионов по уровню доходов на основе статистических данных, результатов мониторинговых исследований и обследования бюджетов домо-хозяйств; исследование механизма формирования доходов и расходов домо-хозяйств на основе результатов одномоментного обследования уровня жизни домохозяйств Ростовской области обоснование системы значимых показателей, характеризующих степень насущности социальной помощи; разработка механизма осуществления адресного распределения средств, выделяемых на социальную помощь, в условиях дефицита ресурсов; определение концептуально-методологических принципов оптимизации взаимодействия функциональных блоков социальной защиты в условиях нестабильности экономических условий; разработка трехблочной модели системы социальной защиты, рассчитанной на эффективное функционирование в период трансформации экономической системы с постепенной стабилизацией в перспективе.

Объект исследования - экономическое неравенство населения, дифференциация по доходам и система социальной защиты населения.

Предмет исследования — социально-экономический феномен бедности и механизм реализации системы социальной защиты населения на региональном уровне.

Система социальной защиты населения в регионе выбрана в качестве объекта исследования потому, что институционально она представлена региональными органами социальной защиты населения, сетью социальных учреждений с уже сформированным на сегодняшний день подготовленным и квалифицированным штатом социальных работников. Реализация научных разработок по определению критериев бедности, нуждаемости, внедрение методик по организации низовой работы для выявления действительно нуждающихся в социальной помощи семей, непосредственное оказание необходимых видов социальной поддержки, пропагандирована наиболее прогрессивных форм социальной защиты осуществляется через органы социальной защиты.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили существующие на сегодняшний день концептуальные подходы к изучению экономического неравенства и бедности, нормативные и законодательные акты Российской Федерации, труды зарубежных и отечественных ученых по проблеме бедности и социальной защиты населения, методы количественной и качественной оценки бедности, опыт разработки программ социальной защиты населения в Ростовской области, экономические, статистические и социологические методы научного исследования.

В работе обобщены результаты теоретических и практических исследований автора в области повышения эффективности системы социальной защиты населения, учета доходов населения, рационализации распределения финансовых ресурсов при осуществлении социальной защиты населения в условиях бюджетного дефицита.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования явились данные официальных статистических изданий по РФ и Ростовской области; оперативные данные Министерства труда и социальной защиты населения области; результаты всероссийского мониторинга социально-экономического потенциала семей; выборочные данные обследования бюджетов домохозяйств; результаты одномоментного исследования текущих денежных доходов и имущественного положения населения области, проведенного с участием автора; данные мониторинга уровня жизни пенсионеров области; систематизированные и прокомментированные автором фактические материалы, опубликованные в монографиях и периодической печати.

Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем: предложено рассматривать систему социальной защиты населения как совокупность функционально взаимодействующих и компенсаци-онно-уравновешивающих блоков: социальное обеспечение, социальное страхование и социальная помощь; впервые проведен сравнительный анализ основных показателей бедности по РФ и регионам: Ставропольский, Краснодарский края и Ростовская область; разработан новый подход к анализу эффективности социальной защиты населения по функциональным блокам в контексте уменьшения размеров бедности; определены этапы формирования системы социальной защиты в Ростовской области, разработана концептуально-методологическая основа региональной системы социальной защиты; разработан вариант методики по выявлению депривационных групп населения и оптимизации распределения материальных средств в этих группах; разработаны показатели, характеризующие степень эффективности функционирования блоков системы социальной защиты, её равновесного состояния: индекс соответствия социальных гарантий прожиточному минимуму и индекс дефицита финансовых ресурсов для помощи бедным; выявлены компенсационные механизмы взаимодействия блоков системы социальной защиты на основе анализа эффективности этих блоков в Ростовской области для приближения к равновесным показателям; определены перспективы взаимодействия блоков системы социальной защиты в условиях экономического кризиса и в условиях постепенного перехода на траекторию экономического роста; предложена модель системы социальной защиты в регионе, основанная на механизме поддержания социального равновесия, и обоснованы приоритетные направления функционирования системы социальной защиты в Ростовской области.

Практическая значимость работы определяется тем, что в ней обоснован новый подход к учету экономических регуляторов снижения уровня бедности и социальной напряженности посредством включения компенсационных механизмов функциональных блоков системы социальной защиты. Этот подход способствует совершенствованию теории и практики разработки программ социальной защиты населения, повышению эффективности работы каждого из блоков системы социальной защиты, корректировке расходов при финансировании социальных программ на основе учета общей равновесности системы.

Материалы диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе по курсам теории региональной экономики, социального регулирования, политики заработной платы и доходов населения.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 3,5 п.л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, 14 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем диссертации 169 страниц, включая 27 таблиц. Кроме того, в работе 2 приложения и список литературы из 169 наименований.

Заключение диссертации по теме «Региональная экономика», Кижикина, Валентина Васильевна

Заключение

Поставленная в диссертации цель - исследование региональных особенностей проблем бедности и разработка экономического механизма регулирования эффективности блоков социальной защиты в Ростовской области - потребовала обоснования регионального подхода к смягчению социальных последствий рыночных реформ, активизации местных финансовых ресурсов для организации социальной защиты населения региона и изучения механизма взаимовлияния функциональных блоков социальной защиты с точки зрения социального равновесия. В правительственных заявлениях по отношению к социальной политике в 1998 г. появились призывы к обеспечению балансового подхода в решении финансово-материального обеспечения соответствующих социальных программ. [42, с.54] Это подчеркивает важность определения эффективности функционирования каждого блока социальной защиты на уровне отдельного региона с целью достижения максимального приближения к равновесному состоянию. Анализ удельного веса различных источников финансирования социальных программ в РФ [32, с. 105] дает основания отметить резкий рост расходов, осуществляемых за счет бюджетов местных органов власти и сокращение социальных расходов федерального бюджета, характеризующихся в последние годы к тому же ещё и огромными задолженностями по выплатам заработной платы бюджетникам, пенсий, детских пособий и других социальных гарантий.

Ростовская область является крупнейшим регионом на Северном Кавказе и имеет достаточно сложный комплекс социальных проблем. Они связаны не только с общими экономическими трудностями, характерными для всех регионов страны. В качестве специфических факторов, усугубляющих обстановку, можно назвать следующие: большая концентрация беженцев, неблагополучие в шахтерских городах, напряженная межнациональная ситуация, оседание в области переселенцев с Севера и уволенных в запас офицеров, неблагоприятная демографическая ситуация. По среднедушевому доходу населения Ростовскую область можно отнести к числу депрессивных регионов, что дает основания для более тщательного изучения источников формирования доходов и структуры доходов населения области.

В ходе сравнительного анализа соседних русскоязычных регионов Северного Кавказа (Ставропольского и Краснодарского краев) были выявлены следующие особенности Ростовской области:

1. сдерживающим фактором в структуре доходов в Ростовской области является заработная плата;

2. в Ростовской области более высокий размер назначенных пенсий и это положение устойчиво;

3. дифференциация населения по доходам, определяемая по коэффициенту фондов, в Ростовской области ниже, чем в соседних территориях, за счет увеличения доходов бедной части населения;

4 наиболее высокую долю в структуре бедного населения составляют многодетные семьи.

Для оценки системы социальной защиты в Ростовской области в диссертационном исследовании собраны аналитические материалы по трем блокам социальной защиты. Отметим, что блок социального обеспечения при недопустимо низких социальных нормативах в Ростовской области имеет более высокий показатель соотношения с прожиточным минимумом. Однако, данное обстоятельство нельзя назвать утешительным, так как на самом деле методика расчета прожиточного минимума, принятая как временная в 1992 году, давно устарела. Назрела необходимость разработки нового реального прожиточного минимума, что приведет к его "утяжелению". Повышение же минимального уровня социальных нормативов (заработной платы, пенсий, пособий и т.д.) в условиях серьезнейшего бюджетного кризиса возможно только за счет массированной денежной эмиссии, что вернет нас в ситуацию 1992-1995 гг., т.е. обернется снижением реальных доходов населения в результате крайне высокой инфляции.

Блок социального страхования получил импульс развития в период активизации банковско-финансовой деятельности и характеризовался появлением новых видов государственного страхования - медицинского и занятости, и развитием частных видов социального страхования. Учитывая сегодняшнее состояние экономики, данный вид социальной защиты остается неэффективным даже в части государственного страхования, так как сборы в пенсионный фонд, фонд занятости, социальный фонд затруднены из-за производственного кризиса, тенденциями снижения налогооблагаемой базы, распространенностью латентных доходов. Частные страховые компании в своем большинстве вынуждены свернуть свою деятельность из-за высокой степени недоверия населения к непосредственным финансовым структурам.

По блоку социальной помощи можно сделать основной вывод: на данный период времени он выполняет компенсирующую функцию, смягчая недостатки блока социального обеспечения. Деятельность этого блока осложнена периодическим увеличением численности нуждающихся и необходимостью постоянного пересмотра критериев оказания социальной помощи в сторону применения относительных показателей - выбор беднейшего из бедных. Для определения реципиента социальной помощи необходимо, но не достаточно учитывать показатель душевого дохода, значение которого должно быть ниже установленного в регионе прожиточного минимума. В ситуации дефицита финансовых ресурсов для оказания социальной помощи необходимо применять дифференцированный подход с учетом дополнительных факторов оценки уровня жизни семьи: имущественная обеспеченность, жилищные условия, состояние здоровья, наличие в семье иждивенцев, возможность внутрисемейных трансфертов, возможность дополнительных доходов, в том числе при наличии земельного участка. Кроме того, существует критическая точка, когда процедура выявления нуждающихся и оказания социальной помощи по принципу "адресности" становится практически невозможной из-за слишком большой численности обратившихся и имеющих право по Закону о прожиточном минимуме на социальную помощь.

В работе уделено внимание субъективным оценкам населения своего материального и имущественного положения. Результаты проведенных социологических опросов позволяют сделать следующие общие выводы.

Основная часть населения, даже считающая свою семью определенным образом приспособившейся к рыночным условиям, отмечают, что живут трудно, располагая денежными средствами только на недорогую одежду и питание. В числе пенсионеров основная часть вообще не покупает себе одежду и обувь, донашивая то, что достается от родственников. Несмотря на то, что многие семьи обзавелись новыми современными импортными бытовыми приборами (в основном телевизорами), большая часть населения считает, что имеющихся сбережений может хватить только на повседневные нужды. Роль амортизатора в сохранении привычных стандартов потребления выступает распространенное в Ростовской области получение натуральных доходов с дачных и приусадебных участков - более 60% опрошенных имеют либо приусадебные, либо дачные участки. Социологический опрос выявил расхождение в уровне жизни пенсионеров. Если по данные статистики в Ростовской области даже минимальная пенсия выше прожиточного минимума пенсионера, то в реальной жизни структура прожиточного минимума совершенно другая: в структуре расходов значительно большую долю стали занимать расходы на коммунальные услуги и медикаменты. В результате большинство опрошенных пенсионеров экономят на питании и даже не отказались бы от возможности получать бесплатное питание. Характерным является и распространенное мнение пенсионеров о том, что индексации пенсий совершенно не компенсируют рост цен (72,7% опрошенных в 1998 году).

В работе уделено особое внимание формированию системы социальной защиты в Ростовской области, отмечены этапы её становления, развитие концептуально-методологической основы. Так, Ростовская область одна из первых в стране перешла на выплату пособий по нуждаемости, использован принцип адресности и заявительности и в случае оказания материальной помощи по оплате за коммунальные услуги. Однако, установлен факт распыления материальных средств на оказание социальной помощи, отсутствие достаточно четких критериев по определению степени нуждаемости и осуществлению расчетов для оказания дифференцированной помощи. В этих целях была модифицирована и предложен вариант методики по выявлению депривационных групп населения и оптимизации распределения для них материальных средств, который может быть использован в практической работе органов социальной защиты.

Проведенное диссертационное исследование позволило выявить достоинства и недостатки функционирующей в Ростовской области системы социальной защиты, степень воздействия на показатели бедности населения в регионе, возможность применения экономических механизмов регулирования системы социальной защиты на основе учета взаимовлияния трех составляющих её блоков: социального обеспечения, социального страхования и социальной помощи. Изучение теории в области осуществления мероприятий по социальной защите населения в транзитной экономике, анализ эмпирического материала, статистической и социологической информации позволили предложить новые показатели для оценки эффективности функционирования блоков социальной защиты: 1. индекс соответствия социальных гарантий прожиточному минимуму для оценки эффективности блока социального обеспечения; 2. индекс соответствия реального финансирования на цели покрытия дефицита дохода населения. С помощью расчетов данных индексов во временном и пространственном срезах можно отслеживать динамику эффективности того или иного блока социальной защиты населения, а по взаимному приближению их значений к единице судить об эффективности системы социальной защиты в целом по региону в конкретный отрезок времени.

Существует одна глобальная закономерность, которую подчеркивают все исследователи проблем социальной защиты: чем успешнее экономика страны, тем более эффективна социальная защита населения. Следовательно, первоочередные рекомендации по усилению социальной защищенности граждан связаны прежде всего с мерами по общему экономическому оздоровлению страны. Императивом вышесказанного при решении проблем бедности будут актуальны следующие мероприятия по степени их приоритетности: на первом месте должны стоять мероприятия по повышению минимальных социальных гарантий в сфере оплаты труда и обеспечению занятости населения; на втором месте - мероприятия по расширению возможностей для бедных семей получения дополнительных доходов за счет индивидуальной трудовой деятельности, реализации различных более или менее простых услуг, мелкого предпринимательства, личного подсобного хозяйства; на третьем месте - мероприятия по снижению неравенства доходов за счет социальных трансфертов и повышения минимальных гарантий в сфере социального обеспечения; на четвертом месте - развитие низовой работы, связанной с оказанием адресной социальной помощи особо нуждающимся в социальной защите гражданам или семьям; на пятом месте - расширение возможностей социального страхования и повышение привлекательности социального страхования для населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кижикина, Валентина Васильевна, 1999 год

1. Фридмен М. Если бы деньги заговорили.-М.: Дело: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 1998 г. 157 с.

2. Шумейко В. Итоги социально-экономического развития Российской Федерации в 1992 г. и Программа действий правительства в 1993 г., //ж. Вопросы экономики, -№4, 1993, -с.4-18.

3. Абалкин Л. Экономическая реформа: результаты и перспективы.//Экономика и жизнь. -№21, 1992. с.3-9.

4. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике.//Научная мысль Кавказа. -.№4. 1997г.,- с.37-45.

5. Самуэльсон П. Экономика. T.l. М. -Апгон ВНИИСИ. 1992г.

6. Волчкова JI.T., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности. //Соц.исследования.- №1, 1999, -с.41-48

7. Ниворожкина Л.И. Густафссон Б. Relative Poverty in Two Egalitarian Societies: a Comparison Between Taganrog, Russia During the Soviet Era and Sweden. The Review of Income and Wealth, Series 42, Number 3 New York, September, 1996

8. Спенсер Г. Социальная статика. Изложение социальных законов, обуславливающих счастье человечества. СПб., 1906,- 357с.

9. Прудон П-Ж. Бедность как экономический принцип. М., 1908,- 10с.

10. Ю.Реклю Э. Богатство и нищета. М., 1906, 33с.1 l.Rowntree B.S. Poverty: A Study of Town Life. London: Macmillan, 1901

11. Rowntree B.S. Poverty and Progress. London: Longmans, 1941.13,Orshansky M. How Poverty is Measured// Social Security Bulletin 29/2, 1966. -P. 37-41.

12. Rose A. Poverty in Canada: An Essay Review// Social Service Review. -N. 43. 1988. P. 74-84.

13. Miller S.M. and Roby P. Poverty: Changing Social Stratification. London: Heinemann, 1970. - P. 125-145

14. Sen A.K. Poor, Relatively Speaking// Oxford Economic Paper. -N. 35. 1983. P. 153-169

15. Atkinson A.B. The Economics of Inequality. 2nd ed. Oxford: Clarendon1. Press, 198318.0rshancky M. Recounting the Poor: A Five Year Review// Social Security Billetin -29/4, 1966. P. 20-37

16. Hobsbawn E. Poverty. In International Encyclopedia of the Social Sciences. -New York: Macmillan & Free Press, 1968. V. 12. P. 398-403.

17. Sen A.K. Poor, Relatively Speaking// Oxford Economic Paper. №. 35. 1983.21 .Нобелевские лауреаты по экономике: библиографический словарь. 19691992гг. -М„ 1992, 68с.

18. Сорокин П. Проблема социального равенства и социализм, в кн. Человек. Цивилизация. Общество.- М., Изд. полит, литературы, 1992, 345с.

19. Суринов А. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики (краткие методологические пояснения) // Вестник статистики.- №12. 1992. с. 10-15

20. Можина М.Бедные: где проходит черта?// Свободная мысль, -№ 4, 1992, -с.17-25.

21. Концепция социальной защиты нетрудоспособных граждан и семей с детьми. Министерство социальной защиты населения РФ.-М., 1992, 46 с.

22. Методические рекомендации по расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации, //ж. Социальная защита. №2, 1994, - с. 34-47.

23. Кэмпбелл Р, Макконнелл,Стенли JI. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы, политика.-М.: 1992.-Том 1. -399с.

24. Еремина И.М., Маршалова В.П. Статистика труда.-М.: Статистика, 1989.-193с.

25. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.-М.:Соцэкгиз,-1962.-с.66-69, с.73-75.

26. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. //Вопросы философии. -№№10-11,-1985, с.35-52.31 .Человеческие ценности в социальной политике.", Женева, 1974, -с.26.

27. Карасев О.И. Принципы организации и источники финансирования социального обеспечения в Российской Федерации. //Вестник МГУ-.Сер.6,-Экономика, .-№5, 1997, с. 104-105

28. Роик В. Социальная защита в ФРГ. //ж. Охрана труда и социальное страхование.- №5,1991, -с.23-27.

29. Соловьева Л.И. Социальная защита малообеспеченных слоев населения, //ж.Мировая экономика и международные отношения. -№9, 1991, -с. 120129.

30. Рукавишников В.Ю. Поиск новой стратегии мирового социального развития.// ж. Социологические исследования. -№8, 1995, -с.85-91

31. Ржаницина J1.C. Бедность в России: масштабы, последствия, пути сокращения. РАН Институт народнохозяйственного прогнозирования. //Проблемы прогнозирования, -№ 5, 1997,-с. 119-125

32. Мелвин П. Бедность и гарантированный доход. Опыт Западной Европы, //ж. Социалистический труд,- №10, 1990, с. 12-17.

33. Римашевская. Сбережения населения и внутренние источники экономического роста в России: результаты экспериментальных исследований.//ж. Экономика и математические методы,- Т.34,-вып. 3, 1998,-с.12

34. Мониторинг социально-экономического потенциала семей за П квартал 1996 г. ГКРФ по статистике, Мин. соц. защиты населения РФ .- Москва. 1996 г.-317с.

35. Горюнов В."Карману потребителя высокие цены будут не по карману".// газета "Экономика и жизнь ЮГ", №1 январь, 1999 г., - с.З

36. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики.//ж.Экономист,-№8, 1998, -с.54-56

37. Линник В.В. Совершенствование региональной системы социальной защиты пенсионеров в условиях экономического кризиза (на примере Ростовской области). -Автореферат, -г. Ростов-на-Дону. 1998 г. 26с.

38. Ветрова Н.С. Финансирование социальных программ в странах Запада. -М.: Наука. 1993, -с.89

39. Постановление мэра г.Ростова-на-Дону от 29.04.97г. №146 //г. Молот, -6 марта 1997 г. -№34 (22003)

40. Меньшикова О. Заработная плата или "пособие по труду"?//ж. Вопросы экономики, -№1, 1998, -с.73-80

41. Римашевская Н.М., Бочкарева В.К. Государственный механизм регулирования доходов населения: проблемы совершенствования. //Проблемы прогнозирования, -№5, 1997, -с.103-118.

42. Россия 1997. Социально-демографическая ситуация. УП ежегодный доклад,-Москва, 1998.- 162с.

43. Продолжение списка использованной литературы в алфавитном порядке

44. Закон РФ "Об индексации минимального размера оплаты тру да". //Бюллетень Министерства труда РФ. ,- №9-10, 1993.

45. Закон РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"// Российская газета.-1995. 1 сент.

46. Закон РФ. О прожиточном минимуме в РФ.//Российская газета, -29 октября 1997 г.

47. Постановление Верховного Совета РСФСР "О социальной защите населения в условиях перехода к рыночным отношениям",//Молот- 26 марта 1992 г.