Бедность как проблема социально-экономического развития современного российского общества: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, доктор социологических наук Цимбалов, Иван Петрович

• Цимбалов, Иван Петрович
• доктор социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор социологических наук Цимбалов, Иван Петрович

Введение.

Глава 1. Бедность как социальный феномен.

§1. Социально-экономическое содержание понятия «бедность».

§2. Классификация бедности как социального явления.

§3. Показатели и методы измерения бедности.

Глава 2. Рост бедности населения в условиях транзитивного состояния России.

§1. Специфика становления рыночной экономики в российском обществе.

§2. Условия и факторы социального расслоения в современных условиях.

§3. Способы борьбы с бедностью.

Глава 3. Развитие общественного производства как магистральное направление преодоления бедности.

§1. Совершенствование отношений в сфере производства и распределения.

§2. Резервы предпринимательства в борьбе с бедностью.

§3. Национальные проекты и их роль в преодолении бедности.

Глава 4. Повышение эффективности социальной политики в современных российских условиях.

§1. Цели и приоритеты региональной социальной политики.

§2. Адресная социальная помощь населению.

§3. Организация социальной помощи современной российской семье.

§4. Проблемы социальной работы на селе.239.

Глава 5. Кадровое обеспечение социальной работы в регионе.

§1. Основные формы и способы подготовки специалистов по социальной работе.

§2. Формы и методы социальной работы с населением.

§3. Место и роль социологических исследований в реализации региональной кадровой политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бедность как проблема социально-экономического развития современного российского общества: социологический анализ»

В условиях трансформации российского общества значительная часть населения оказалась за чертой прожиточного минимума. По разным оценкам, в зависимости от методов измерения бедности, бедных в России насчитывается от 30 до 60 млн. человек. К бедным относятся госбюджетники (врачи, учителя, работники культуры), работающие граждане, чья заработная плата ниже прожиточного минимума, пенсионеры, инвалиды, студенты, многодетные и неполные семьи, беженцы и переселенцы, безнадзорные дети и другие.

Бедность ведет к уменьшению рождаемости и увеличению смертности, сокращению численности коренного населения, деградации и депопуляции, распаду семей, ухудшению здоровья населения (рост психических заболеваний, уменьшение продолжительности жизни), которое, по заключению ученых, в основном зависит от социальных факторов и поэтому лекарственным обеспечением его не улучшить.

Ускоряется процесс алкоголизации, особую угрозу обществу представляют наркомания, преступность, коррупция, расслоение общества на бедных и богатых. Все меньше людей, которые могут прокормить семью, удовлетворить материальные и духовные потребности, оплатить услуги ЖКХ. Социальная политика последних лет не способствует решению проблем бедности, вместо борьбы с бедностью изобретаются все новые методики, которые «позволяют» сократить бедность. Больше половины, а в ряде регионов 75-80% семейного дохода, тратится на питание, что по международным стандартам соответствует зоне нищеты.

Проблема бедности настолько актуальна, что позволяет говорить о том, что к ней сводятся многие другие проблемы. С бедностью напрямую связаны вопросы демографии, занятости населения, безработицы; бедность оказывает самое непосредственное влияние на здоровье населения, уровень образования и культуры граждан, их воспитание, социализацию и нравственность, она - один из тормозов развития науки. Бедность способствует дегуманизации человеческих отношений, росту преступности и терроризма, ведет к понижению уровня и качества жизни. Она специфически воздействует на политические отношения, реализацию государственной политики на всех уровнях, явно тормозит становление гражданского общества в России.

Таким образом, бедность - социальный феномен, проявляющийся во всех сферах общественной жизни, во всех аспектах социальных отношений в современном транзитивном российском обществе и заслуживает самого пристального внимания социологов.

Вполне очевидно, что задачу уменьшения бедности путем реорганизации сферы распределения, увеличения продажи природного сырья, путем принятия разрозненных программ не решить. Корень проблемы - в производстве, самом человеке. Распределить можно лишь то, что создается трудом. V

Стремление государства с помощью различных проектов и законов, в том числе по увеличению заработной платы, без роста производительности труда, экономии ресурсов, повышения качества продукции, подготовки конкурентоспособных специалистов, рабочих и менеджеров проблему бедности не решить. Патернализм приведет и уже привел к иждивенчеству: на одного работающего в сфере производства приходится 8-10 посредников. Поэтому нужна другая структура общества, иное распределение занятого населения по отраслям и сферам деятельности, другая система подготовки квалифицированных рабочих и перехода на ресурсосберегающие технологии и современный менеджмент. При этом надо учитывать старение населения - старшее поколение уже сейчас составляет 23,5% от численности населения.

Западная социология, несмотря на обилие школ и течений, преследует сугубо прагматические цели: как изменить отрицательные тенденции на положительные, как оптимизировать отношения и получить больше прибыли на вложенный капитал и как рационально ее распределить (сколько собственнику, на развитие и перевооружение производства, на социальные нужды в пропорции 1/3) и в силу этого не способна предложить российской действительности какие-либо эффективные методы и способы борьбы с бедностью.

Поэтому актуализируется проблема научного анализа бедности, выработки методов и способов ее преодоления с учетом конкретных особенностей современного развития России.

Проблему бедности и богатства исследовали философы и экономисты Греции, Китая, Индии, других стран. Начало количественного измерения положил В. Петти, который предложил не ограничиваться описанием явлений, а «проникнуть в глубь явлений и объяснить их». Велика заслуга А. Смита1, который увидел в разделении труда необходимое условие роста производительности труда и заработной платы (дохода). Кризисные явления в обществе, связанные с техническим прогрессом, и расслоением его на богатых и бедных привлекали внимание многих других исследователей. Одни увидели в этом явлении признаки социальной революции (К.Маркс и его последователи), другие - решение проблемы путем естественного развития, поиска партнерских отношений, рационализации производства и управления.

Велика заслуга классиков социологии О. Конта, Э. Дюркгейма, Г.Спенсера, Г. Зиммеля, М. Вебера, В.Парето, М. Ковалевского, П.Сорокина и др.2, которые определили предмет социологии, проблемы и методы их решения.

1 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. л

См.: Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Спенсер Г. Основания социологии.

В России проблему бедности поднимали демократы А. Радищев, А.Герцен, Н. Чернышевский; писатели Ф. Достоевский, Л. Толстой, А.Печерский, драматург А. Островский и многие другие, описывая российскую действительность.

Методологические основы идентификации населения с позиций бедности и богатства предложил В. Ленин в работе «Развитие капитализма в России». Оригинальные подходы, с точки зрения исследования семейных бюджетов, осуществили С. Струмилин, А. Гастев, П. Керженцев1 и их последовали в 20-30-х гг. прошлого столетия. Впоследствии велись исследования по проблемам сближения города и деревни, уменьшения различий между умственным и физическим трудом, воспитания коммунистического отношения к труду, укрепления дисциплины, уменьшения текучести кадров, развития социалистического соревнования и другим направлениям (В. Афанасьев, Д. Гвишиани, Г. Осипов, Ю. Левада, Т. Заславская, А. Здравомыслов, Г. Пруденский, М. Руткевич, В. Рожин, А. Харчев, В. Ядов и др.2). Многие вопросы труда и

Т. 1-2. СПб., 1898; Зиммель Г. Избранное. В 2-х т. М., 1996; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Парето В. О применении социологических теорий // СОЦИС. 1995. №10; Там же. 1996. №1, 2, 7, 10; Ковалевский М. Социология / Сочинения. Т.1-2. СПб., 1997. Т.1; Он же. Современная социология / Там же. Т.2; Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992; Он же. Социологические теории современности. М., 1992; Он же. Система социологии. Т.1-2. М., 1993; Он же. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994.

1 См.: Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1982; Гастев А.К. Как надо работать. М., 1972; Керженцев П.М. Борьба за время. М., 1965. л

См.: Афанасьев В.Г. Человек и управление обществом. М., 1977; Гвишиани Д.И. Организация и управление. М., 1979; Осипов Г.В. Социология. М., 1990; Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. М., 2000; Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества // Социологический журнал. 1995. №3; Она же. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №1; Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической мысли. Очерки теории. Новосибирск, 1991; заработной платы исследовали зарубежные ученые Ф. Тейлор, Г. Форд, Г. Эмерсон и др.1 Свой вклад в теорию и практику социальной работы внесли американские социологи Дж. Адаме, Б. Рейнолдс, М. Ричмонд и ДР

В настоящее время социологами обсуждаются проблемы трансформации российского общества (С. Чернышев, И. Пригожин, О.Яницкий и др. ), его модернизации (3. Голенкова, А. Манченко, Н. Наумова, В. Пантин и др.3), исследуются особенности развития общества в условиях глобализации, постмодернизма (Т. Заславская, В. Ядов и др.), повышения уровня и качества жизни, борьбы с бедностью.

Особая заслуга в развитии прикладной социологии, в исследовании социальных проблем принадлежит Г. Осипову, В.Жукову, Т. Заславской,

Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986; Пруденский Г.А. Время и труд. М., 1965; Он же. Проблемы рабочего и нерабочего времени. М., 1972; Руткевич М.Н. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1998; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы (социально-демографическое исследование). М., 1978; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998.

1 См.: Тейлор о тейлоризме. Л.-М., 1931; Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1989.

См.: Иное. Хрестоматия нового российского самосознания / Под ред. С.Б. Чернышева. В 3-х т. М., 1995; Яницкий О.Н. Альтернативная социология // Социологический журнал. 1994. №1; Он же. Индустриализм и инвайроментализм // СОЦИС. 1994. №3.

Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996; Наумова Н.Ф. Психологические механизмы свободного выбора / Системные исследования. Ежегодник. М., 1983; Она же. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988; Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Политический курс Ельцина: предварительные итоги // ПОЛИС. 1994. №3.

П.Павленку, В. Смирновой, Н. Римашевской, Е.Холостовой, М. Фирсову и другим ученым. 1

Социально-философские и исторические аспекты бедности и богатства, расслоения общества, социальной защиты, помощи и поддержки малообеспеченных слоев населения, неравенства и социальной справедливости находят отражение в журналах и периодической печати (М.Горшков, Н. Давыдова, В. Петухов, И. Попова, Н. Седова, Н. Тихонова2).

Одни ученые свое внимание обращают на определении бедности, ее л измерении (Е. Бурдилова, Л. Гордон , А. Терехин, Р. Черняева), другие исследуют факторы бедности, третьи -расслоение общества на бедных и богатых, четвертые - анализируют территориальные аспекты бедности, вопросы социальной несправедливости (С. Глазьев4, Д. Львов и другие). Особое место занимают исследования, посвященные проблемам «выживания» безнадзорных подростков, их образу жизни (В.Воронков, Э.Фомин, С. Ярошенко). В периодической печати внимание обращается на жизнь пенсионеров, инвалидов, многодетных семей.

1 См.: Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 годы. М., 1997; Он же. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. М., 2000; Он же. Некоторые аспекты социальной модернизации российского общества // Ученые записки РГСУ. 2005. №1; Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // СОЦИС. 2004. №4. У

См.: Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // СОЦИС. 2000. №3; Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Средний класс как социальная база обеспечения конкурентоспособности России / Россия реформирующаяся. Ежегодник - 2005. М., 2006; Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // СОЦИС. 2004. №6. о

См.: Гордон JI. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. 1994. №4.

4 См.: Глазьев С.Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно? М., 2003.

Проблемы бедности, ее преодоления в современных российских условиях заняли большое место в работе Всероссийского социологического конгресса (Москва, 2006 г.), по которым было заслушано более двадцати докладов и выступлений.1

Лишь в последнее время предпринимаются попытки исследовать причины бедности. Особой интерес вызвали работы Дж. Геррода и Г.Лоусона «Бедность в Объединенном Королевстве», Дж. Мак и С. Лэнсли «Бедная Британия», где бедность измеряется на основе социологических исследований.2

Определенный вклад в решение социальных проблем вносят саратовские социологи: Ю.Быченко, Г. Дыльнов, Б.Деготь, В.Лысиков, Т.Трубицына, Б. Устьянцев и другие.

По различным аспектам данной диссертационной работы в диссертационном совете по социологическим наукам при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского только в последнее время защищен ряд докторских (Л.С. Аникин, Б.А. Дёготь, З.М.Дыльнова, Е.В. Лукьянова, Е.В. Орлова и др.) и кандидатских (А.С.Абриталина, C.B. Афанасьева, М.М. Гладкова, В.В. Городний, И.В. Зизиашвили, М.С. Козлова, И.Г. Саксельцев и др.) диссертаций.

Однако диссертационных работ, специально посвященных исследованию бедности как социального явления, по причине ее «отсутствия» в советское время, мало. Есть исследования по анализу

1 См.: Тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России». М., 2006. Тт. 3, 5, 10, 12, 13, 14, 15, 16.

2 См.: Лоусон Г., Геррод Дж. Бедность в Объединенном Королевстве. М., 1979; Мак Дж., Лэнсли С. Бедная Британия. Лондон, 1985.

3 См, напр.: Орлова Е.В. Социальная эффективность предпринимательской деятельности. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2003; Левина С.А. Качество жизни как социокультурное явление. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1998. уровня и качества жизни, отношению к труду, советскому образу жизни, социальным проблемам в условиях рынка, безнадзорности и другим проблемам.

Нам представляется, что тема бедности в научном плане недостаточно исследована, во-первых, по идеологическим соображениям и, во-вторых, ее сложности, хотя на обыденном уровне все ясно: бедность - когда человек не может удовлетворить свои основные материальные и духовные потребности, когда он чувствует себя обманутым, обделенным и видит несправедливость.

В силу особой актуальности проблемы и ее явно недостаточной изученности, особенно в социологии, она и стала предметом данной диссертационной работы.

Цель диссертационной работы заключается в анализе современного состояния бедности как социального явления и раскрытии механизма ее снижения в транзитивном российском обществе на основе использования традиционных и экспериментальных социальных технологий.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- раскрыть основные характеристики бедности;

- выявить социальные причины бедности в современной России;

- определить показатели и методы измерения бедности;

- охарактеризовать основные способы преодоления бедности;

- проанализировать региональную социальную политику в аспекте преодоления бедности;

- исследовать роль отношений в сфере производства и распределения в процессе борьбы против бедности;

- определить социальные резервы предпринимательства в деле снижения уровня бедности;

- обобщить опыт социальной работы на региональном уровне; и

- разработать и внести предложения по повышению эффективности социальной работы на селе; разработать конкретные программы по совершенствованию социальной работы с населением;

- внести предложения по совершенствованию подготовки специалистов социальной работы;

- исследовать специфические особенности социальной работы в семьях с безнадзорными детьми и подростками, с молодежью девиантного поведения;

- показать роль социологической науки в организации социальной работы в обществе; обосновать необходимость мониторингового, социального, программно-целевого подходов к решению проблем бедности.

Объектом исследования выступает часть населения общества, получающая доход (заработную плату, пенсии, пособия и др.) ниже прожиточного минимума

Предмет исследования - пути преодоления бедности значительной части населения.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляет комплекс социологических подходов, позволяющих анализировать и интерпретировать социально-экономические категории и явления. Использованы идеи выдающихся социологов и экономистов В. Петти, Дж.Кейнса, А.Смита, В.Зомбарта, К.Маркса, М. Вебера, Э. Дюргейма. Г.Зиммеля, Р. Мертона и других.

В диссертации использованы статистические, социологические, математические, экспертные, программно-целевые и другие методы, в том числе методы обследования малоимущих, малообеспеченных и неблагополучных семей, детей и подростков с девиантным поведением.

Эмпирической базой данной работы являются статистические данные Госкомстата РФ, кодексы, законы, указы, постановления и другие нормативные акты, предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года, данные социологических исследований, проведенных в различных регионах страны. Важным источником являются статистические материалы по Саратовской области.

Определенным подспорьем явились также данные, полученные в ходе проведения авторских социологических исследований в различные годы: социальное здоровье населения (2007г.); исследование социальных проблем семьи и детей (2005г.); исследование молодежных проблем в области образования (2005г.); исследование уровня и качества жизни старшего поколения (2004г.).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены специфические особенности бедности как социального явления, сочетающего социально-экономические и культурно-нравственные черты;

- определены социально-экономические последствия рыночных реформ в России начала 90-гг. XX столетия, приведшие к резкому социальному расслоению общества и невиданному росту бедности основного населения страны;

- предложены социологические показатели и методы измерения бедности;

- на основе корреляционной модели установлена непосредственная связь между производительностью труда, заработной платой, доходом семьи и развитием производства, способствующим уменьшению бедности;

- доказана целесообразность перенесения центра борьбы с бедностью из сферы распределения в сферу производства;

- выявлены возможности региональной социальной политики в решении проблем бедности и адресной защиты населения;

- предпринимательство охарактеризовано в качестве одного из эффективных способов преодоления бедности;

- представлены конкретные рекомендации по совершенствованию социальной работы с населением на региональном уровне;

- выявлены возможности социальной работы в сфере семейных отношений и работы с молодежью;

- показаны специфические особенности организации социальной работы на селе;

- разработана методика комплексного планирования, социального мониторинга, контроля и управления социальными процессами, в том числе бедности, на уровне региона;

- предложены авторские программы и методики совершенствования подготовки профессиональных, конкурентоспособных специалистов социальной работы;

- охарактеризована роль социологических исследований в повышении эффективности социальной работы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Бедность - сложное социально-экономическое и культурно-нравственное явление, характеризующееся неспособностью индивидов или социальных групп самим оплачивать стоимость необходимых благ. Бедность зависит от общего стандарта уровня жизни в данном обществе. Различают абсолютную и относительную бедность.

2.При анализе бедности используют различные подходы и методики. При этом ведется речь о масштабе бедности, черте бедности, границах бедности, измерении бедности с помощью прожиточного минимума и т.д. Обычно выделяют два способа борьбы с бедностью, связанные прежде всего с развитием производства, поддержанием доходов основной массы населения на уровне действующих в обществе стандартов потребления и адресной социальной помощью нуждающимся, кто находится в крайне тяжелым материальном положении.

3. Проведение рыночных реформ в России на рубеже 90-х гг. XX столетия, непродуманная политика приватизации, явная криминализация экономики привели к резкой социальной дифференциации общества. По разным оценкам за чертой бедности оказалось более 50 % населения страны. Этот процесс имеет тенденцию к углублению кризиса и раскола общества.

4. Ныне меры по снижению бедности, уровня и качества жизни рассматриваются не в сфере производства, а в сфере распределения материальных и культурных благ, основной центр тяжести по обеспечению населения переносится на государство, а не на самого человека, что ведет к усилению иждивенческих настроений в обществе.

5. Российское предпринимательство, способное содействовать решению проблем бедности, само находится в сложном положении, засилье импорта его подрывает и переводит лишь в сферу торговли.

6. Решение проблем бедности возможно лишь на основе научно разработанной социальной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях. Наличие такой политики, эффективное ее функционирование способно снять многие аспекты социальной напряженности в обществе.

7. Ключевое место в решении проблемы преодоления бедности отводится государственной службе социальной защиты и поддержки малообеспеченного населения. Совершенствование ее работы на основе имеющегося мирового опыта и реалий российской действительности выступает важной предпосылкой преодоления бедности.

8. Органы социальной защиты и поддержки населения, стремясь преодолеть статичность и консерватизм социальной сферы, пытаются внедрять новые технологии в работе. При этом следует больше уделять внимания и экспериментальным социальным технологиям, например, на основе исследования процесса распада семей и роста безнадзорности детей предложена программа создания и поддержки приемной семьи, что частично находит аналогии в финском опыте.

9. Организация социальной работы на селе сталкивается с множеством проблем, значительная часть из которых в городских условиях уже решена. Вот почему необходима не только новая структура органов социальной работы на селе, но и новые кадры, способные решать сложные проблемы крестьянского быта.

10. Для решения сложных социальных проблем, в том числе и бедности, необходимо повышение эффективности социальной работы, ее органов как на федеральном, так и на региональном уровнях.

11. Реализация проблем бедности требует наличия профессиональных кадров, способных анализировать, прогнозировать социальные процессы, проектировать, эксплуатировать и совершенствовать системы, то есть нужны конкурентоспособные кадры с новым мышлением и прагматическими методами работы.

12. Разработка оценочных показателей, мониторинговых подходов к процессам управления социальной сферой представляется для России в сложившихся условиях важным подходом не только в решении проблем бедности, но и многих других вопросов социально-экономического развития региона. Другими словами, трудно переоценить роль социологических исследований в решении проблем преодоления бедности в стране.

Научная и практическая значимость исследования заключается в приращении нового социологического знания о социальном расслоении населения, причинах роста бедности и путях ее преодоления в современной России, что значительно расширяет предметное поле экономической социологии.

Значимость работы состоит также в возможности использования основных положений и выводов диссертационного исследования в дальнейшей разработке стратегии развития рыночной экономики и гражданского общества в стране. Полученные автором результаты могут оказаться полезными при расчетах потребительской корзины, прожиточного минимума, при выработке социальной политики, помощи, поддержки и защите малообеспеченных граждан, при установлении социальных норм и стандартов в отношении заработной платы, пенсий и пособий, а также налоговых взаимоотношений между государством, беднейшим населением и богатыми людьми, что позволит уменьшить социальную напряженность и обеспечит социальную справедливость.

Выводы и предложения о взаимосвязи производительности и оплаты труда, места и роли социальных факторов уже использовались и используются при разработке перспективных планов развития фирм и предприятий, распределении финансовых средств (инвестировании), обеспечении сбалансированного пропорционального развития между технико-технологическим, организационно-структурным и социально-экономическими уровнями.

Результаты работы могут быть использованы в учебно-педагогической работе, в лекционных курсах по общей и экономической социологии, по социальной работе, в спецкурсах по управлению, местному самоуправлению и регионоведению.

Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, докладывались на V Международном социальном конгрессе «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы» (г. Москва, 2005 г.), VI Международном социальном конгрессе «Глобализации: настоящее и будущее России» (г. Москва, 2006г.), Всероссийской научно-практической конференции «Здоровый образ жизни для всех возрастов» (г. Саратов, 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Современное общество: территория постмодерна» (г. Саратов, 2005г.), Межвузовской конференции «Российское общество: цивилизованные горизонты трансформации» (г. Саратов, 2005 г.), Межвузовской конференции «Российское общество: цивилизованные границы трансформации» (г. Саратов, 2006 г.), VII Международной научно-методической конференции «Непрерывное образование в России: пространство развития» (г. Саратов, 2006 г.), Всероссийской научной конференции «Перспективы самоорганизации общества в стратегиях глобального развития» (г. Саратов, 2006 г.), ежегодных научно-практических конференциях ИСО РГСУ «Опыт социальной работы в регионе» и конференциях социологического факультета Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

По теме диссертации имеют печатные работы, в том числе монографии, статьи в центральных журналах, рекомендованных ВАК РФ, всего 35 публикаций общим объемом свыше 400 печатных листов.

Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедр социальной работы, обеспечения жизнедеятельности, общей теоретических дисциплин, экономической теории Института социального образования (филиал) Российского государственного социального университета в г.Саратове и рекомендована к защите.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, 16 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Цимбалов, Иван Петрович

Какие выводы можно сформулировать из нашего исследования? Создана и успешно работает сеть социальных учреждений, служб и организаций по осуществлению социальной политики, социальной защите граждан, оказанию социальной помощи, страхованию и оказанию социальных услуг населению, в том числе инвалидам, престарелым, малоимущим семьям, безнадзорным детям и другим, попавшим в трудную жизненную ситуацию.

За последнее десятилетие создана правовая, нормативная база, принято ряд законов социального содержания, в том числе: «О социальной защите граждан», «Об охране здоровья граждан», «О государственном пенсионном обеспечении», «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», «О занятости населения», «О прожиточном минимуме», «О потребительской корзине» и другие.

Началась и успешно реализуется программа подготовки профессиональных кадров для социальной сферы. Все это положительно. Но главные вопросы пока не решены. Это вопросы: занятости населения, и в первую очередь в сфере предпринимательства; не решен вопрос с строительством доступного жилья,1 не предложены справедливые социальные нормативы: МРОТ, детские пособия, пенсии, не упорядочена налоговая система3, уровень заработной платы госбюджетников не «дотягивает до прожиточного минимума» и другое.

Многие тенденции социального развития отрицательные: растет количество распавшихся семей (разводов), все больше детей оказываются на улице, растет преступность, наркомания, проституция, алкоголизация общества, падает здоровье нации, уменьшается продолжительность жизни людей, все больше людей недовольны проводимыми реформами и властью.

1 Во многих странах для строительства жилья используются средства накопительного пенсионного фонда и 50% финансирование со стороны государства. Где, у кого и как используются эти средства? Почему государство столько лет говорит о жилье и не выделяет средства из стабилизационного фонда? Как же мы собираемся «увеличивать рождаемость»? у

МРОТ планируется поднять с 600 рублей до 900, детские пособия с 70 рублей до одной тысячи. Разве это деньги? «Это сдача».

3 Разве подоходный налог в 13% для бедных и богатых справедлив? Амнистия для награбленного и вывезенного капитала справедлива? Прощение сомнительных сделок во время приватизации оправдано? Участие чиновников высшего эшелона в правлениях крупнейших компаний нравственно?

Причем, провозглашаются правильные слова, но за ними нет дел. Все понимают, что все социальные заботы населения переложили на местные органы власти, но ведь значительная часть налоговых поступлений идет в Центр? Так называемый 122 закон не решил, а усугубил социальные проблемы, он послужил началом «раздачи денег» и это очень опасно. Деньги надо зарабатывать, а не получать. Уже роздали вместо 150, 300 млрд. рублей и конца этому не видно. О возрождении экономики, удвоении ВВП, борьбе с ростом цен, инфляцией как-то «подзабыли».

Перед обществом стоят сложные задачи: установить зарплату и пенсии на уровень прожиточного минимума; отменить привилегии для госслужащим и депутатов, в том числе при назначении пенсий; остановить антинародные реформы в сфере образования, здравоохранения и ЖКХ; остановить необоснованный рост цен на все и вся; властным структурам отчитываться перед народом и нести ответственность за отрицательные тенденции, ухудшение жизни народа; пересмотреть в сторону увеличения потребительскую корзину и минимальный прожиточный минимум. Четко сказать народу куда мы идем, что строим, кому служим.

§3. Место и роль социологических исследований в реализации региональной кадровой политики

В подготовке специалистов социальной работы и в организации их деятельности определенное значение имеет использование результатов прикладных социологических исследований, которые становятся важнейшим инструментом решения кадровой политики в регионе.

На большом фактическом материале раскрываются место и роль различных учебно-методических рекомендаций и программ в плане подготовки специалистов и организации их работы с населением, которые разрабатываются совместно с юристами, экономистами, педагогами и психологами. Диссертантом разработаны десятки программ и учебнометодических пособий, изданы пособия по специализациям «Администрирование и управление в социальной сфере», «Социальная работа с детьми и подростками группы риска», «Моделирование, прогнозирование и планирование в социальной работе», «Социальное консультирование». Их подготовка осуществлена на основе комплексных социологических исследований среди молодежи, старшего поколения, семей с детьми. Все это позволит скорректировать программы и активизировать учебный процесс.

Для оценки деятельности местных администраций в плане преодоления бедности диссертантом была предложена специальная социологическая программа и разработана матрица показателей оценки этой деятельности. Матрица включила в себя следующие показатели: ясность целей и задач реформ, финансовое положение района, самочувствие, настроение населения в ходе реформ, занятость населения, уровень коммунального обслуживания, демографическая ситуация, оценка инфраструктуры города (района), рыночная инфраструктура (банки, биржи и др.), поддержание правопорядка, оценка работы администрации.

Были составлены соответствующие таблицы и проведен опрос (проверка в разрезе показателей снизу и сверху и подготовленными экспертами - слушателями ФПК ПАГС) по 50 районам Поволжского региона. Результаты были удручающими: абсолютное количество местных администраций не готово работать в условиях рынка, и их районы в социально-экономическом плане находятся в кризисном состоянии.

Местные администрации не принимают должных мер. Выяснилось: по системе ГРИД (методика США, проф. Блейка) потенциал руководителей муниципальных управлений - 37,5%. Страна, районы, население понесли огромный урон от неподготовленности и некомпетентности кадров.

Для переподготовки и повышении квалификации руководителей муниципальных образований диссертантом была предложена американская антикризисная 2-х недельная программа. Занятия проходили в форме активных методов обучения, деловых игр. После тестирования, проверки знаний на защиту слушатели должны были представить социальный паспорт района, перспективный план его развития, бизнес-план и мероприятия по решению «узких мест», каковыми оказались почти все десять направлений, а также предложения по кадровому обеспечению. На проработку всех этих вопросов отводился месяц. Затем осуществлялось консультирование руководителей на местах и подводились итоги их обучения.

Вместе с тем, проверке на знание, соответствие должности помогает мониторинговый менеджмент. Что представляет собой такое управление? Мониторинговое управление используется как в оперативном, так и стратегическом режиме.

С помощью мониторинга можно определять тенденции социального развития общества и состояния бедности, анализировать, прогнозировать их и на этой основе принимать соответствующие решения.

В частности, на основе выявления тенденций численности населения, соотношения в нем мужчин и женщин диссертантом были сделаны выводы о том, доля мужчин среди взрослого населения будет уменьшаться, а количество разводов останется на прежнем, крайне неблагоприятном уровне. Из этого следует, что число безнадзорных детей будет расти, что создаст дополнительные трудности для общества в целом и, в частности, для организации социальной работы.

Причины самые разные: трудности с жильем, детскими садами и яслями, школами, загрузкой женщин на работе, все еще неудовлетворительная система бытового и медицинского обслуживания, трудности с летним отдыхом семей, небольшие пособия на детей, низкая заработная плата и другое. Следовательно, уже сейчас необходимо предусмотреть ряд мер, которые помогли бы смягчить данную ситуацию.

Были проведены и исследования по проблемам преступности, наркомании, алкоголизации, разводов, детской безнадзорности, насильственной смерти и др. Они также выявили весьма неблагоприятные тенденции в этой сфере. Несмотря на это, необходимо внедрять мониторинг тенденций социального развития региона и общества, информировать о его результатах население и руководителей органов власти и управления, добиваться принятия решений по выявленным проблемам.

Бедность разрушает генофонд нации, приводит к распаду семей, уменьшению численности населения, росту преступности, расслоению общества на бедных и богатых, социальной напряженности и нестабильности. Она деградирует человека, ставит его в униженное положение.

Проблема бедности - одна из центральных, ее исследовали философы, экономисты, социологи и политики. В бедность одни видели путь естественного (реформистского) развития, удовлетворения растущих потребностей путем ускорения научно-технического прогресса, рационального использования ресурсов, справедливого распределения богатства общества, а другие - подготовку и начало революции, отмену частной собственности, эксплуатации и построение справедливого общества. Такое различие послужило «запретом социологии и проблемы бедности» и только в последнее десятилетие ее возрождение стало неизбежным.

В связи с переходом к рынку бедность становится массовым явлением. Поэтому реформаторы пытались путем «кабинетных методик» ее уменьшить, рассматривать как временное, неизбежное явление и после двадцати лет перестройки решили ее победить. Бедность победить невозможно, ее можно уменьшить и тем самым сгладить противоречие между богатством и бедностью. С учетом того, что за годы революции, коллективизации, военных лет и других потрясений сильно изменился генофонд нации, активных людей стало не 30, а 10-12%, а пассивных (социальных иждивенцев, которые не хотят и не могут заработать себе и своей семье на жизнь) примерно столько же. Поэтому задача состоит не в том, чтобы победить бедность, а уменьшить ее и, в первую очередь, за счет воспитания будущих поколений, развития предпринимательства, повышения научного и человеческого потенциала.

Большинство исследователей и политиков решение проблемы бедности видят в сфере распределения. Конечно, здесь есть возможности и немалые для уменьшения бедности, справедливого перераспределения богатства (дохода), но ее решение лежит в сфере производства. Только путем возрождения экономики, насыщения рынка товарами, повышения производительности труда и заработной платы можно в двое-трое уменьшить бедность и вывести за черту бедности учителей, врачей, ученых, пенсионеров, рабочих и других госбюджетников. Решение социальных проблем - прерогатива государства, но в условиях рынка возрастает роль местных органов власти, фирм и предприятий, бизнеса в решении проблемы бедности, борьбы с социальными болезнями: алкоголизацией, наркоманией, преступностью, безнадзорностью и др.

Чтобы стать на реальный путь борьбы с бедностью необходимо изменить подход к ее измерению. Расчет прожиточного минимума или бюджета не выдерживает никакой критики, чиновники «запросто ее могут уменьшить вдвое». Мы должны придерживаться международных стандартов и норм. Величина прожиточного минимума может быть определена путем расчета, в разрезе регионов, потребительской корзины и умножением ее на три или 0,5 от средней сложившейся в регионе заработной платы. Задача власти по примеру США определить минимальный доход семьи, с учетом детей, после которого оказывается социальная помощь и не «мудрить», что кушать, одевать и на что тратить деньги.

Для борьбы с бедностью необходимо разработать государственную и региональные программы с анализом ее причин и выработкой конкретных мер по ее снижению, и в первую очередь ратифицировать европейские социальные конвенции (стандарты), принять закон о заработной плате с тем, чтобы в течении ряда лет (15 - 25) довести ее до 500, 1000, 1500, 2000, 2500 долларов в месяц, восстановить прогрессивный подоходный налог и перекрыть каналы коррупции и вывоза капиталов за границу.

Повышение заработной платы позволит пополнить бюджет и внебюджетные фонды и тем самым повысить пенсии, пособия, а главное увеличить спрос на товары и услуги и тем самым дать мощный толчок для развития экономики и социальной сферы.

Итак, чтобы победить бедность нужно повышать заработную плату, так как на первом месте среди бедных - это работающие граждане, в том числе госбюджетники, а уже затем пенсионеры и малообеспеченные граждане, учащаяся молодежь. По данным статуправления продуктовый набор в среднем по России -1350 рублей, а по независимой экспертной оценке (в разрезе городов) от 2200 до 3500 рублей, то есть занижение в 1,5 - 1,8 раза.1

Стоимость минимального набора продуктов питания в день 34,73 рубля. 54% россиян работает исключительно «на еду». Кто за это отвечает? Кто решает эту проблему?

Так было и на исследуемых нами предприятиях пока не разработали «Матрицу контролируемых показателей по блокам функциональной ответственности» (1983, № 14 СП). Американский социологи, менеджеры и экономисты уделяют в научном и практическом плане огромное внимание этой проблеме. Ежегодно обследуются 500 крупнейших фирм США, их оценивают по десяти критериям:

- качество управления (прибыль на капитал),

- качество производимых товаров и услуг,

- финансовое состояние,

- использование ресурсов,

- умение привлекать талантливых людей,

1 См. материалы в «Родная газета». № 14. Апрель, 2005.

- ответственность перед обществом и природой,1

- долгосрочные капиталовложения,

- способность к нововведениям,

- корпоративный дух,

- стабильность кадров.

Как это сильно отличается от нашей системы оценок. Нами предпринята попытка «перевести эти критерии» на российскую почву и подсчитать набранные баллы.2 В итоге получили средний балл 5,62. Особенно низкими оказались уровень управления и финансовое состояние. Если средний балл 5 и ниже, то это предприятие банкрот, если 5-7,5 - то на грани банкротства, если 8,5 до 10 - предприятие «на плаву», то есть вписывается в рынок.

Трудно недооценить такую разработку. Ведь существует несколько методик определения степени банкротства и все они предполагают сложные многомесячные расчеты. При желании любое предприятие можно подвести под банкротство. К сожалению, в России нет независимых оценочных фирм и нет данных для использования предложенных западными фирмами формул. В администрациях остро встал вопрос: как определить, с точки зрения банкротства, в каком состоянии находится предприятие, «впишется» ли оно в рынок или завтра десятки тысяч рабочих окажутся на улице, без работы и средств существования. Только в нашей области 430 предприятий. Где найти столько оценщиков? И как долго продлятся расчеты? А безработные уже у стен администрации.

Нам хотели оказать помощь французские специалисты. После двух недель работы на заводе электротермического оборудования (теперь АО «Электротерм») они запросили помощь, так как никак не могли разобраться с

1 Учитывается уровень заработной платы и коэффициент превышения ее над прожиточным минимумом, и выбросы (загрязнение окружающий среды).

См. Цимбалов И.П. Методические рекомендации по оценке деятельности фирм. Саратов, 1993. нашей отчетностью, бухгалтерскими финансовыми расчетами, балансами и применяемыми показателями, методиками их расчета.

Пришлось «раскрыть» механизм советской системы отчетности, в основе которой «валовой подход», приписки и искажения; заинтересованных лиц в приватизации; и нашу налоговую систему; а также «тройную бухгалтерию»: один отчет для налоговой инспекции, другой - для коллектива и администрации и третий - для подлинного Хозяина. Оказалось, что французские (западные) стандарты к нам, нашим предприятиям не применимы в принципе.

До этого приезжали американские специалисты. Результат тот же. Запомнился вывод (на ломанном русском языке): по степени вранья Россия стоит на первом месте. С вами сотрудничать нельзя. Последовало предложение перейти работать в их компанию в качестве эксперта-переводчика. Действительно, у нас до сих пор нет норм и нормативов, стандартов, согласованных и утвержденных показателей, методик их расчета. Западную систему мы собираемся внедрять, но процесс этот длительный. Наглядный пример - это определение черты бедности.

По просьбе администрации была разработана формула банкротства1, это было связано с тем, что ни Формула Дюпона, ни индекс финансового состояния (индекс Ъ- счета Альтмана), ни другие формулы, которые используются в США и др. странах, не подходили к российским условиям. Распустили слух, что я изобрел экономический градусник, что можно банкротство определялась за 15-20 минут, надо лишь позвонить в нужные отделы и запросить сведения: уровень рентабельности, валовая прибыль, использование производственной мощности и ресурсов, скорость оборота оборотных средств, использование рабочих кадров по времени и квалификации, и сменность работы.

1 См. Антикризисное управление. Саратов, 1993.

А анализ программы перехода к рынку, с большой долей вероятности, определял «на месте ли руководитель». Ведь что получилось: многие руководители ждали указаний сверху, так было принято на предприятиях ВПК, годами не получали заказы, в результате более половины работающих оказались безработными и пополнили армию бедняков. Наверху шли политические разборки, было не до предприятий, они и теперь «бесхозные», нет ни отраслевого (отрасли упразднены), ни территориального профессионального управления. Общественные организации помощи предприятиям (НТО, Советы и др.) тоже самораспустились. Наука, научные разработки оказались невостребованными.

Какие диссертации сейчас защищаются? Сугубо теоретического плана, потому как трудно, почти невозможно собрать статистику. Отсюда: невозможно выявить тенденции, закономерности, провести комплексный анализ, сформулировать выводы и внести конкретные предложения. Что касается внедрения научных предложений, то это занимает десятилетия. Какой аспирант или докторант выдержит этот срок?

Заботу о безработных, предприятиях, социальной сфере должны были взять на себя местные администрации. Нами была разработана матрица показателей для оценки их деятельности. Это:

- ясность целей и задач реформ,

- финансовое положение района,

- самочувствие, настроение населения в ходе реформ,

- занятость населения,

- уровень коммунального обслуживания,

- демографическая ситуация,1

- оценка инфраструктуры города (района),

- рыночная инфраструктура (банки, биржи и др.),

1 По которой оценивался уровень благосостояния или уровень выживаемости (бедности)

- поддержание правопорядка,

- оценка работы администрации.

Для чего были составлены соответствующие таблицы и проведен опрос (проверка в разрезе показателей снизу и сверху и подготовленными экспертами - слушателями ФПК ПАГС) по 50 районам Поволжского региона. В результате получили следующие данные (см. табл.44)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертации сформулированы основные выводы. Они сводятся к следующему.

Бедность разрушает генофонд нации, приводит к распаду семей, уменьшению численности населения, росту преступности, расслоению общества на бедных и богатых, социальной напряженности и нестабильности. Она деградирует человека, ставит его в униженное положение.

Проблема бедности - одна из центральных, ее исследовали философы, экономисты, социологи и политики. В бедность одни видели путь естественного (реформистского) развития, удовлетворения растущих потребностей путем ускорения научно-технического прогресса, рационального использования ресурсов, справедливого распределения богатства общества, а другие - подготовку и начало революции, отмену частной собственности, эксплуатации и построение справедливого общества. Такое различие послужило «запретом социологии и проблемы бедности» и только в последнее десятилетие ее возрождение стало неизбежным.

Бедность, как социальная категория, - это такое положение человека (семьи), когда нет материальных возможностей удовлетворять основные потребности в пище, одежде, жилье, когда нет средств на оплату образовательных, медицинских, жилищно-коммунальных и других услуг, когда человек, семья вынуждены во всем себе отказывать.

Социальная составляющая бедности - потеря статуса, выпадение на дно социальной лестницы, неизбежная депопуляция и деградация, воспроизводство себе подобных - генетически бедных.

Для общества это дополнительная социальная нагрузка, связанная с необходимостью оказывать человеку (семье) помощь, защиту и поддержку с тем, чтобы вернуть их к нормальной жизни. А как известно, социальное лечение (адаптация, реабилитация и др.) на порядок дороже чем профилактика (недопущение) социальной болезни - бедности.

В связи с переходом к рынку бедность становится массовым явлением. Поэтому реформаторы пытались путем «кабинетных методик» ее уменьшить, рассматривать как временное, неизбежное явление и после двадцати лет перестройки решили ее победить. Бедность победить невозможно, ее можно уменьшить и тем самым сгладить противоречие между богатством и бедностью. С учетом того, что за годы революции, коллективизации, военных лет и других потрясений сильно изменился генофонд нации, активных людей стало не 30, а 10-12%, а пассивных (социальных иждивенцев, которые не хотят и не могут заработать себе и своей семье на жизнь) примерно столько же. Поэтому задача состоит не в том, чтобы победить бедность, а уменьшить ее и, в первую очередь, за счет воспитания будущих поколений, развития предпринимательства, повышения научного и человеческого потенциала.

Методики, показатели, критерии отнесения человека к категории бедных многообразны и противоречивы и социологи, как отмечалось на ряде конференций, пока не пришли к общему мнению измерения бедности.

Наиболее распространенный метод социально-экономический, когда совокупный доход семьи сравнивается с величиной прожиточного минимума, устанавливаемой в законодательном порядке, если доход меньше - семья бедная. Манипуляции с составом и структурой продовольственной корзины, продовольственным и прожиточным минимумом позволяют в связи с политической конъюнктурой «научно» уменьшать или увеличивать долю бедных в стране.

Разные категории групп, национальные и региональные особенности в принципе не позволяют определить «кто, что и сколько должен кушать и как одеваться». Нужны критерии выработанные на базе обследования семей и статистических данных. Определяем же мы «среднюю зарплату»,»средний доход». Эти величины, как известно, со временем меняются, меняется и величина прожиточного минимума, но между ними существует количественная связь. Эту величину в свое время определили ЦЭМИ и Компания социальных технологий (СОТЭКО) -0,46.

Наиболее простым, целесообразным и понятным является методика определения черты бедности, расчета прожиточного минимума от среднедушевого дохода семей в 45,5%. Для России с ее спецификой, когда доля заработной платы достигает 90% и выше в доходе семьи можно расчет вести от средней заработной платы. Принятие той или иной методики дело региона (Думы и правительства).

Аналогичный подход принят и в США, где устанавливается минимальный доход на семью имеющей в своем составе различное числе детей. Если доход ниже, то семья относится к категории бедных и ей оказывается необходимая помощь.

Большинство исследователей и политиков решение проблемы бедности видят в сфере распределения. Конечно, здесь есть возможности и немалые для уменьшения бедности, справедливого перераспределения богатства (дохода), но ее решение лежит в сфере производства. Только путем возрождения экономики, насыщения рынка товарами, повышения производительности труда и заработной платы можно в двое-трое уменьшить бедность и вывести за черту бедности учителей, врачей, ученых, пенсионеров, рабочих и других госбюджетников. Решение социальных проблем - прерогатива государства, но в условиях рынка возрастает роль местных органов власти, фирм и предприятий, бизнеса в решении проблемы бедности, борьбы с социальными болезнями: алкоголизацией, наркоманией, преступностью, безнадзорностью и др.

Чтобы стать на реальный путь борьбы с бедностью необходимо изменить подход к ее измерению. Расчет прожиточного минимума или бюджета не выдерживает никакой критики, чиновники «запросто ее могут уменьшить вдвое». Мы должны придерживаться международных стандартов и норм. Величина прожиточного минимума может быть определена путем расчета, в разрезе регионов, потребительской корзины и умножением ее на три или 0,5 от средней сложившейся в регионе заработной платы. Задача власти по примеру США определить минимальный доход семьи, с учетом детей, после которого оказывается социальная помощь и не «мудрить», что кушать, одевать и на что тратить деньги.

Для борьбы с бедностью необходимо разработать государственную и региональные программы с анализом ее причин и выработкой конкретных мер по ее снижению, и в первую очередь ратифицировать европейские социальные конвенции (стандарты), принять закон о заработной плате с тем, чтобы в течении ряда лет (15 - 25) довести ее до 500, 1000, 1500, 2000,2500 долларов в месяц, восстановить прогрессивный подоходный налог и перекрыть каналы коррупции и вывоза капиталов за границу.

Повышение заработной платы позволит пополнить бюджет и внебюджетные фонды и тем самым повысить пенсии, пособия, а главное увеличить спрос на товары и услуги и тем самым дать мощный толчок для развития экономики и социальной сферы.

На основе проведенного исследования проблем бедности, поставленных целей и задач сформулированы следующие выводы:

Задача состоит в том, чтобы человек сам, с помощью государства, решал свои проблемы.

А для этого предстояло выяснить, что такое бедность, каковы ее причины и последствия, пути решения возникших социальных проблем, связанных с бедностью. Несмотря на «вечность» темы, она недостаточно исследована. Это отмечают многие социологи. Тема бедности, как известно, была закрыта для исследователей. Лишь в последнее десятилетие, в связи с переходом к рынку, замалчивать, скрывать бедность стало невозможно.

В России своя специфика. В связи с низкими заработной платой и доходами многие работающие граждане, и в первую очередь госбюджетники врачи, учителя, ученые, работники социальной сферы) оказались за чертой прожиточного минимума, то есть бедными. Бедность при богатстве -феномен России, результат либеральных реформ.

Причины бедности весьма разнообразны. Для России - это, во-первых, наследие прошлой административной системы, когда социальная справедливость обеспечивалась регулированием заработной платы, контролем цен, «бесплатным» образованием, здравоохранением, символической платой за жилье, что в конечном итоге создало «равенство при нищете» и породило иждивенчество; во-вторых, ошибочный (для Запада сознательный) выбор либеральной модели, когда рынку предоставлялась полная свобода, а роль государства сводилась к наблюдению за «стихийным» разрушительным рынком, что в итоге подорвало экономику и позволило чрезмерно обогатиться тем кто оказался в нужное время и нужном месте (приближенным к власти) и обнищанию большинства населения; в-третьих, с подачи либерал-реформаторов правительство в условиях гиперинфляции «изъяло» у населения все сбережения, с помощью ваучеров, залоговых аукционов, сомнительных схем банкротства предприятий, лишило народ собственности, финансовые пирамиды и дефолт 1998 года поставили страну на колени с огромной финансовой задолженностью; в-четвертых, шоковая терапия и безвластие привели народ к безмолвию, его отрешенности и безучастию в судьбах страны. Россия потеряла созидательную движущую силу, а правительство - доверие масс, что сдерживает ход реформ и выход страны из системного кризиса; в-пятых, разрыв слова и дела, с одной стороны провозглашалась забота о народе, а с другой -денежные средства вывозились за границу и социальная сфера, как и раньше, финансировалась по остаточному принципу. На этом фонде и стали такие позорные явления как :350 грамм полукопченой колбасы человеку на год, 70 рублей - детское пособие и 600 рублей МРОТ.

Социальные последствия бедности: резкое снижение человеческого потенциала (с 0,98 до 0,62) и роль развивающейся страны; разрушение института семьи - главной опоры общества в решении социальных и других проблем; рост социальных болезней: алкоголизма, наркомании, преступности, коррупции и других опасных проблем; появление неблагополучных, неполных семей и безнадзорных детей и подростков в подъездах, переходах, поездах, на улице; подрыв здоровья нации, разрушение его генофонда; снижение рождаемости и уменьшение продолжительности жизни, старение общества, уменьшение его численности; потеря перспективы и веры в лучшее будущее.

Пути выхода из социального кризиса, решения проблем бедности сводятся к следующему.

Необходимо увеличить в течение года заработную плату в 1,5-2 раза превышающую прожиточный минимум, с последующим доведением ее до 0,5- 1,0 тыс. долларов в месяц и МРОТ до 45,5% от среднедушевого дохода семьи или средней заработной платы в отрасли за счет применения новых технологий и экономии прошлого труда. Такая мера позволит увеличить спрос на товары и услуги, что станет мощным стимулом для развития производства, позволит создать дополнительные рабочие места, уменьшить безработицу и долю бедных в структуре общества.

Ввести, как во всех цивилизованных странах мира, прогрессивный подоходный налог, что, вместе с ростом заработной платы, пополнит бюджет и внебюджетные фонды (пенсионный, социального и медицинского страхования) для решения многих социальных проблем, в том числе уменьшить единый социальный налог.

Обложить сверхбогатых граждан 30% налогом на вывезенный капитал за причиненный ущерб стране и социальной сфере (по примеру Германии).

Для развития предпринимательства начать профессиональную подготовку молодежи в средних школах, с предоставлением бизнес-плана в виде выпускной работы (проверка на социальную зрелость) для получения льготного кредита (из накопительного пенсионного фонда) на открытие собственного бизнеса. Преимущественное право на получение кредита сфера материального производства и оказание социальных услуг населению.

Для решения демографической ситуации, укрепления молодой семьи, создания фостерных (приемных) семей на селе из числа бывших сельчан, безработных, после их подготовки, создавать семейные фермерские (крестьянские) хозяйства (производство, переработка, продажа), с их льготным кредитованием и налогообложением, что позволит возродить село, освободится от импортной продовольственной зависимости и уменьшить нагрузку на крупные города, что позволит детям, семье, человеку жить на природе, построить свой дом и решить все социальные проблемы.

Отказаться от старых (громоздких, бюрократических, «инфарктных») схем управления и перейти на корпоративное, программно-целевое управление.

Для управления социальными процессами, на основе разработанных показателей, перейти на мониторинговое управление, что позволит отслеживать, анализировать, контролировать и прогнозировать процессы и по их результатам, тенденциям оценивать кадры на их профессиональную пригодность и ответственность.

Работу по преодолению (уменьшению) бедности вести в 2-х направлениях: первое - обеспечь себя сам, то есть помочь человеку преодолеть свою беспомощность в решении жизненно-важных вопросов, для чего необходимо человеку «дать» образование, профессию и создать нормальные условия для работы и бизнеса; второе - реально помочь тем, кто в силу ряда причин (старость, болезнь и др.) не может себя прокормить, обслужить и обеспечить.

Для решения социальных проблем, в которых нет недостатка, необходимо готовить (переподготавливать) новые кадры, которые могли бы исследовать, анализировать проблему, проектировать, внедрять, эксплуатировать систему и ее совершенствовать.

Каждому гражданину, слою общества, партии, местным органам власти, молодежи, семье дать шанс на активное участие в решении принимаемых законов, программ и концепций.

В России есть все возможности для преодоления имеющихся трудностей и построения справедливого, гражданского общества с развитой наукой, культурой, экономикой и социальной сферой.

Могие проблемы общества, коллектива, семьи и человека имеют социальную природу. Первопричины социальных болезней: безработица, бедность и безнадзорность детей. Чтобы выйти из этого бермудского треугольника необходимо возрождать экономику, развивать предпринимательство, повышать заработную плату, укреплять семью, строить жилье, реформировать отрасли жизнеобеспечения человека.

Естественно, что данная диссертация не исчерпывает собой всего многообразия проблем бедности и ее преодоления в современных российских условиях. Нуждаются в дальнейших научных разработках вопросы организации и совершенствования социальной работы в обществе, определения границ и критериев бедности, соответствующих международным нормам, подготовки современных квалифицированных кадров, способных решать сложнейшие вопросы человеческих взаимоотношений в весьма сложных, даже порой кризисных отношения современного российского общества.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Цимбалов, Иван Петрович, 2007 год

1. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление. СПб., 2002.

2. Аберкромби H.A., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М.,2004.

3. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. Минтруд РФ ИСЭПН РАН. М., 1999.

4. Актуальные проблемы состояния и перспектив социальной работы в России. Материалы координационного совещания 12-14 октября 1992 г.

5. Алексеева Л.С. Социальная реабилитация подростков: опыт Голландии // Семья в России. 1994. № 2.

6. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.,1972.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

8. Арсон Э., Уилсон Н.Т., Эйкер Р. Психологические законы поведения человека в социум. СПб., 2002.

9. Артюхов A.B. Государственная семейная политика и ее особенности в России // СОЦИС. 2002. № 7.

10. Астраханский Столыпин. АиФ. 2005. № 15.

11. Афанасьев В.Г. Человек и управление обществом. М., 1977.

12. Баркер Р. Словарь социальной работы. М.,1994.

13. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. Московский Центр Карнеги. М., 1998.

14. Н.Белозерова С. Минимум для выживания // Трудовые отношения. 2003. №8.

15. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М., 2001.

16. Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1992.

17. Бестужев-JI ад а И.В. Моделирование в социологических исследованиях. М.,1979.

18. Благотворительные учреждения Российской империи. СПб., 1900.

19. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. Киев, 1990.

20. Бобков В.Н. Дифференциация благосостояния // Экономист. 2005.61.

21. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Миграция бедности: масштабы, воспроизводство, социальный спектр // СОЦИС. 2004. №2.

22. Большая книга афоризмов. М., 2001.

23. Бреева Е.Б. Социальное сиротство. Опыт социологического обследования // СОЦИС. 2004. № 4.

24. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1900.

25. Бурлакова Е.В. Анализ феномена бедности и ее сущность в современной России // Работник социальной службы. 2000. № 1.

26. Вавилина Н.Д. Бедность в России как социальная проблема. Новосибирск, 2000.

27. Варга Е.С. Избранные произведения. М., 1974.

28. Васильев В.А. Как наметить «черту бедности» // Профсоюзы и экономика, 1992.

29. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

30. Величко А.Н., Подмарков В.Г. Социолог на предприятии. М., 1976.

31. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998.

32. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб., 1995.

33. Витек К. Проблемы семейного благополучия. М., 1988.

34. Витте С. Ю. Избранные произведения. М., 1991.

35. Волков Ю.Г. Социология. Ростов-на-Дону, 2003.

36. Воронцов В.Л. Симфония разума. М., 1977.

37. Гастев А.К. Как надо работать. М., 1972.

38. Гвишиани Д.И. Организация и управление. М., 1979.

39. Глазьев С.Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно? М.,

40. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар, 1998.

41. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств / Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

42. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996.

43. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М., 1988.

44. Гордон Л. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. 1994. №4.

45. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // СОЦИС. 2000. №3.

46. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Средний класс как социальная база обеспечения конкурентоспособности России / Россия реформирующаяся. Ежегодник 2005. М., 2006.

47. Госкомстат РФ. Российский статистический ежегодник. М., 20012004.

48. Государственная семейная политика в странах Европейского союза и США. М., 1996.

49. Государственное регулирование кратчайший путь к возрождению села // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.

50. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень. М., 1998.

51. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности «Социальная работа». М.,2000.

52. Гулючина A.A. Уровень жизни: 2000-2004 годы. // Уровень жизни регионов России. 2005. № 2.

53. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

54. Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб., 2005.

55. ДеБолт Дж. У. Причины и следствия неудач модернизации в России // СОЦИС. 2006. №1.

56. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М., 2003.

57. Декларация прав и свобод человека и гражданина, 1991.

58. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Т. 1-5. М.,2003.

59. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

60. Европейская конвенция об осуществлении прав детей (1996).

61. Европейская социальная хартия (1961, 1996).

62. Европейская хартия местного самоуправления (1985).

63. Европейский кодекс социального обеспечения (1964, 1990).

64. Европейское соглашение о социальном обеспечении по старости, инвалидности и потере кормильца (1953).

65. Ершов А.Н., Хайруллина Ю.Р. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации // СОЦИС. 2004. № 8.

66. Жоль К.К. Социология. М.,2004.

67. Жуков В.И. Некоторые аспекты социальной модернизации российского общества // Ученые записки РГСУ. 2005. №1.

68. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 годы. М., 1997.

69. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. М., 2002.70. Закон Божий М., 1989.

70. Закон Саратовской области «О государственной социальной помощи в Саратовской области» (2003).

71. Заславская Т.И. Доходы социальных групп и слоев: уровень динамики // Стратификация современного российского общества //

72. Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. №1.

73. Заславская Т.И. О стратегии социального управления перестройкой. В кн.: Иного не дано. М., 1998.

74. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества// Социологический журнал. 1995. №3.

75. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №1

76. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической мысли. Очерки теории. Новосибирск, 1991.

77. Зборовский Т.Е. История социологии. М., 2004.

78. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

79. Зиммель Г. Избранное. В 2-х т. М., 1996.

80. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики. 2003. № 2.

81. Ильин В.Н. Социальное неравенство. М., 2000.

82. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания / Под ред. С.Б. Чернышева. В 3-х т. М., 1995.

83. Исикава К. Японские методы управления качеством. М., 1988.

84. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

85. Керженцев П.М. Борьба за время. М., 1965.

86. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Политический курс Ельцина: предварительные итоги //ПОЛИС. 1994. №3.

87. Книга о вкусной и здоровой пище М., 1955.

88. Ковалевский М. Социология/Сочинения. Т.1-2. СПб., 1997. Т.1.

89. Ковалевский М.М. Социология на Западе и в России. М., 1997.

90. Козырева П.М. Эволюция социального самочувствия россиян // Мониторинг социально-экономического потенциала семьи. 2004. №1.

91. Комаров В.Е. Социальная философия. Екатеринбург, 2004.

92. Комаров М.С. Социология. М., 2003.

93. Кон И.С. Позитивизм в социологии. М., 1964.

94. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950).

95. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1992 г.

96. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.

97. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации до 2005 года. М., 1996.

98. Кравченко А.И. Общая социология. М., 2004.

99. Кувшинникова В.А., Потолова А.И. Социальное положение нуждающихся семей // СОЦИС. 2000. № 12.

100. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М, 1996.

101. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. М., 2000.

102. Левашов В.К. Социальная политика доходов и заработной платы. М., 2000.

103. Левина С.А. Качество жизни как социокультурное явление. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1998.

104. Литвинов В.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. М., 2002. № 12.

105. Литвинов В.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: источники, методология, перспективы // Уровень жизни регионов России. М., 2002. № 12.

106. Лоусон Г., Геррод Дж. Бедность в Объединенном Королевстве. М., 1979.

107. Лоусон Г., Геррод Дж. Социология от А до Я. М., 2000

108. Лоусон Г., Гэррод Дж. Социология от А до Я. М., 2000.

109. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: спор с правительством о социальной политике. М., 2005.

110. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М., 1977.

111. Мак Дж., Лэнсли С. Бедная Британия. Лондон, 1985.

112. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

113. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Лондон, 1738.

114. Маркс К. Капитал. Лондон, 1867.

115. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. О социальной справедливости. М., 1987.

116. Маряев С.Н., Маряева Е.В. История философии. М., 2004.

117. Масионис Дж. Социология. СПб., 2004.

118. Материалы СМИ о рейтинге самых богатых людей планеты. FORBES, 2003.

119. Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России. М., 2001.

120. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.,2004.

121. Митоян A.A. Потребительское поведение семей: дифференциация, динамика, классификация. М., 1990.

122. Можаев М. Методические вопросы определения прожиточного минимума // Экономика. 1993. № 2.

123. Мстиславский П.С. Вопросы теории и методологии анализа качества жизни // Уровень жизни населения России. М., 2002.

124. Наумова Н.Ф. Психологические механизмы свободного выбора / Системные исследования. Ежегодник. М., 1983.

125. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988.

126. Новожилов В.В. Измерение затрат и результатов. М., 1967.

127. Опыт работы Центра социальной помощи семье и детям «Семья» // Методический сборник, 2005.

128. Орлова Е.В. Социальная эффективность предпринимательской деятельности. Автореф. дис. . насоиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2003.

129. Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь. М.,

130. Осипов Г.В. Социология. М., 1990.

131. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М., 2003.

132. Остапенко Ю.М. Экономика и социология труда. М., 2001.

133. Павленок П.Д. и др. Основы социальной работы. М., 2001.

134. Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии. М., 2001.

135. Павлов B.C. Социальное страхование и социальное обеспечение в России. М., 1994.

136. Панкратьева Н.В. Экономическое положение многодетных семей и проблемы их социальной защиты // Семья в России. 1997. № 1.

137. Панов A.M. Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом. М., 1994.

138. Парето В. О применении социологических теорий // СОЦИС. 1996. №1,2, 7, 10.

139. Петти В. Политическая арифметика. Лондон, 1676.

140. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1989.

141. Политэкономический словарь. М., 1972.

142. Попова М.Б. Социальная дифференциация и бедность населения. Петрозаводск, 1998.

143. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2002-2005.

144. Права человека и работа в социальной сфере. ООН, Женева, 1995.

145. Право социального обеспечения. М., 2001.

146. Прожиточный минимум в Российской Федерации. Нормативные документы. Методические рекомендации. Госкомтруд. М., 2000.

147. Пруденский Г.А. Время и труд. М., 1965.

148. Пруденский Г.А. Проблемы рабочего и нерабочего времени. М.,

149. Рабочая книга социолога. М., 1989.

150. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М., 1995.

151. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1998.

152. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // СОЦИС. 2004. № 4.

153. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // СОЦИС. 2004. №4.

154. Римашевская Н.М. и др. Народное благосостояние: методология и методика исследования. М., 1988.

155. Римашевская Н.М. Преодоление бедности в современной России // Уровень жизни регионов России. 2004. № 12.

156. Римашевская Н.М., Ермакова H.A. Домашнее хозяйство: структура и динамика доходов // Народонаселение. 2000. № 12.

157. Розанов В.В. семейный вопрос в России. М., 2004.

158. Ронге Ф. Условия жизни в России // СОЦИС. 2000. № 8.

159. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

160. Россия новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс. М., 2004.

161. Россия реформирующаяся. М., 2002.

162. Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

163. Рубин Ю.П. Теория и практика предпринимательской конкуренции. М., 2004.

164. Руткевич М.Н. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1998.

165. Рязанцев И.П., Халиков М.С. Экономическая социология. Региональный аспект. М., 2003.

166. Саппс М, Уэллс К. Опыт социальной работы. Введение в профессию. М., 1994.

167. Сборник законодательных актов Российской Федерации. М., 2004.

168. Сборник нормативных актов по вопросам социальной защиты населения. Вып.2. М., 2001.

169. Селигмен Б.Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

170. Сирополис Н.К. Управление малым бизнесом. М., 1997.

171. Ситуация в России. Оптимистов пока меньше. Фонд общественного мнения, 2005.

172. Смелзер Н. Социология экономической жизни / Американская социология. М., 1972.

173. Смирнова H.A. Динамика, структура доходов российской семьи и ее характерные тенденции // Мониторинг социально-экономического потенциала семьи. 2004. № 1.

174. Смиронова Е.Р. Когда в семье ребенок-инвалид // СОЦИС. 1997.3.

175. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

176. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994.

177. Сорокин П. Система социологии. Т.1-2. М., 1993.

178. Сорокин П. Социологические теории современности. М., 1992.

179. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

180. Сорокин П.А. Социология как наука // Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

181. Социальная педагогика. М., 2001.

182. Социальная работа. М., 2005.

183. Социальная работа: теория и практика М., 2001.

184. Социальная сфера России: статистический сборник. М., 1996.

185. Социальная энциклопедия. М., 2000.

186. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002. Стат. сб. Роскомстат России. М., 2003.

187. Социальное расслоение и социальная мобильность. М., 1995.

188. Социологическая мысль в России. Л., 1978.

189. Социологическая энциклопедия. В 2-х т. М., 2003.

190. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.

191. Социология в России. М., 1998.

192. Социология и идеология. М., 1969.193. Социология. М., 1990.

193. Социология. Энциклопедия. Минск, 2003.

194. Спенсер Г. Основания социологии. Т.1-2. СПб., 1898.

195. Справочник директора предприятия. М., 2004.

196. Столыпин П.А. Жизнь и смерть (1862-1911). Саратов, 1991.

197. Страницы памяти. О планах, планировании и плановиках. М.,1987.

198. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1982.

199. Тейлор о тейлоризме. JI.-M., 1931.

200. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1991.

201. Тейлор Ш., Пипло Л., Сире Д. Социальная психология. СПб, 2004.

202. Теория социальной работы. М., 2001.

203. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1986.

204. Территориальные социальные службы: теория и практика функционирования. М., 1995.

205. Тетерский C.B. Введение в социальную работу. М.: Академический проспект, 2000.

206. Технологии социальной работы. М., 2001.

207. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // СОЦИС. 2004. № 6.

208. Топчий Л.В. Кадровое обеспечение социальных служб: состояние и перспективы. М., 1997.

209. Тощенко Ж.Т. Социология. М.,1994.

210. Трудный поворот к рынку. M., 1990.

211. Управление фирмами в Японии. М., 1969.

212. Федеральный закон от 2.08.1995 г. «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов».

213. Федеральный закон РФ от 10.12. 1995 г. «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации».

214. Федеральный закон РФ от 24.02.1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей».

215. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. М., 1986.

216. Феминизация бедности в России. Всемирный банк. М., 2000.218. ФЗ «О ветеранах» (1995).

217. ФЗ «О государственной социальной помощи» (1999).

218. ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» (1995).

219. ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» (2003).

220. ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» (1999).

221. ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (1997).

222. ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (1995).

223. ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (1995).

224. ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (1995).

225. Философский энциклопедический словарь. М., 2004.

226. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1989.

227. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы (социально-демографическое исследование). М., 1978.

228. Хейвуд Э. Политология. М., 2005.

229. Чорбинский С.И. Социальная работа и социальные программы США.М., 1992.

230. Шабалин В.А. Советский образ жизни. Саратов, 1987.

231. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление. М., 2004.

232. Щербаков В.И. Социальная защищенность в рыночной экономике. В кн: Трудный поворот к рынку. М., 1990.

233. Эклунд К. Эффективная экономика Шведская модель. М., 1991

234. Экономическая социология и перестройка. М., 1989.

235. Энциклопедия социальной работы. В Зт. М., 1994.

236. Эрхард JL Благосостояние для всех. М., 1991.

237. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998.

238. Яницкий О.Н. Альтернативная социология // Социологический журнал. 1994. №1.

239. Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайроментализм // СОЦИС. 1994. №3.

240. Ярская В.Н. Философия социальной работы: вопросы преподавания// Социальная работа. М., 1992. № 5.

241. Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы: очерки тендерных исследований. М., 2001.

242. Ярыгин Т. Бедность в богатой России // Общественные науки и современность. 1994. № 2.

243. Barker R. Social Dictionary. L., 1982.

244. Foster J. On Economic Poverty: A Surevy Measures. In Advances in Econometrics. 1984. V. 3.

245. Harrington M. The Otner America: Poverty in The United States. № 4.1970.

246. Haveman R. New Policy for the New Poverty // Challenge. 1988. September October.

247. Williams F. Social Policy: a critical introduction. L. 1994.