Экономическая оценка освоения нефтяных месторождений арктического континентального шельфа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Бородин, Константин Александрович

• Бородин, Константин Александрович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Бородин, Константин Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Методологические подходы к рациональному природопользованию в сфере морской нефтедобычи

1.1 .Теоретические основы экономического освоения морских запасов нефти и газа

1.2. Особенности и методы рационального природопользования в акватории арктического континентального шельфа

1.3. Практика экономического освоения нефтегазовых ресурсов континентального шельфа Арктики

Глава 2. Тенденции развития добычи и динамика освоения нефтяных запасов в акватории Печорского моря

2.1 Особенности освоения нефтяных месторождений и обеспечения рационального природопользования при морской нефтедобыче

2.2.Экономическая оценка разработки природных ресурсов нефти в акватории Печорского моря

2.3. Экономическое обоснование интенсификации добычи и сохранения объемов при разработке нефтяных месторождений

Глава 3. Обоснование стратегического развития морской нефтедобычи в

акватории Печорского моря

3.1.Особенности разработки проектов освоения континентального шельфа Печорского моря

3.2 Концептуальные подходы к организации рациональной нефтедобычи

на континентальном шельфе Печорского моря

3.3 Обоснование перспектив разработки природных ресурсов нефти в пределах стратегического горизонта планирования

Заключение

Литература

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая оценка освоения нефтяных месторождений арктического континентального шельфа»

ВВЕДЕНИЕ

Нефтегазовый комплекс имеет особое значение в национальной экономике Российской Федерации. Развитие нефтегазовой отрасли при потенциальном наличии значительных ресурсов сдерживается существующими проблемами комплекса. В связи с этим, решение проблем и дальнейшее развитие комплекса является чрезвычайно важной задачей как для непосредственно участвующих в нем хозяйствующих субъектов, но и для российской экономики в целом.

Несмотря на существующие разработки и анализ проблем устойчивого развития отрасли, методика системного анализа факторов устойчивости и планирования деятельности в целом остается малоизученной. До настоящего времени отсутствует системная классификация факторов устойчивого развития субъектов отрасли, не решены однозначно вопросы оценки влияния внешних и особенно внутренних экономических условий на надежность функционирования систем добычи, транспортировки и сбыта нефти и нефтепродуктов; требуют своего развития и методы оценки качества принимаемых решений.

В целом, развитие нефтегазовой отрасли России на современном этапе характеризуется следующими основными проблемами:

- значительным ухудшением качества вновь осваиваемых нефтеносных площадей, как в плане геологических, так и природно-климатических условий с освоением наиболее высокоэффективных и легкодоступных месторождений. В связи с этим возникает необходимость интенсификации эксплуатации месторождений при максимальной экономической эффективности при разработке менее эффективных месторождений и характеризующихся сложными геологическими и природными условиями;

- значительным ростом капиталовложений, необходимых для подцер-

жания эксплуатируемых и вновь осваиваемых месторождений в связи с ухудшением условий добычи, необходимостью создания новой инфраструктуры добычи сырья, внедрением и освоением новых технологий с целью интенсификации эксплуатации нефтеносных районов при отсутствии накопленного опыта освоения подобных районов и неизбежным при этом ростом дополнительных затрат.

Важной составляющей стратегии развития нефтегазовой отрасли является освоение морского шельфа Арктики. На арктическом шельфе подтверждены значительные объемы нефти и газа, позволяющих обеспечить значительный вес извлекаемого сырья в общей добыче нефти и газа. В перспективе, по мере освоения арктического шельфа, значительный вес добычи может сместиться в сторону районов Крайнего Севера, при этом основной их вес придется на морской шельф. Все это определяет актуальность и своевременность исследования дальнейших перспектив развития нефтяного комплекса с учетом системного анализа условий добычи нефти по важнейшим составляющим экономической стратегии.

Целыо работы является решение научной проблемы экономической оценки освоения арктического шельфа России и эксплуатации месторождений в сложных природных и геологических условиях.

Для решения указанных задач в работе были сформулированы и обоснованы следующие цели:

- выявить методологические подходы к рациональному природопользованию при освоении нефтяных месторождений на арктическом шельфе;

определить основные принципы экономической оценки морской нефтедобычи с учетом отечественного и зарубежного опыта освоения нефтяных месторождений;

- выполнить экономическую оценку состояния морских нефтяных месторождений в динамике функционирования и развития рынка нефти;

- на основе опыта развития морской нефтедобычи провести оценку месторождений Печорского моря путем составления прогнозных планов на вновь осваиваемых площадях;

- выявить стратегические цели развития морской нефтедобычи в Арктике с учетом особенностей топливно-энергетической стратегии Российской Федерации;

- на основе приоритетов модернизации экономики Российской Федерации определить перспективы комплексного освоения новых площадей морских нефтяных месторождений Арктики.

Объектом исследования выступают нефтяные месторождения континентального шельфа Печорского моря.

Предметом исследования является экономическая оценка освоения и разработки нефтеносных структур на арктическом шельфе.

Исследование выполнено в соответствии с п. 7.2 Паспорта специальности ВАК России «Экономика природных ресурсов. Исследование методов экономической оценки природных ресурсов и эффективности их использования».

Степень разработанности проблемы. Основой для диссертации стали работы Токмаковой Е.Г., Куприяновой H.A., Дубининой H.A., Дьяченко И.С., Зубрицкой И.В., Соколова АЛО., Головкина В.Н., Полушина А.П., Козьменко С. Ю., Скрипниченко В. А., Тоскуниной В. Э., Череповицына А. Е. и других авторов, связанные с добычей, транспортировкой и хранением углеводородного сырья в Арктике.

Информационная база настоящей работы в основном основана на заделе опыта эксплуатации месторождений на шельфе, действующих в аналогичных условиях, а также данных по освоению нефтеносных районов в условиях Крайнего Севера. Наиболее интересным опытом в этом плане выступает опыт эксплуатации месторождений на шельфе Норвегии.

Методологической и теоретической основой исследования явились зарубежные теоретические модели экономической оценки освоения нефтяных месторождений, а также модели управления проектами, применяемые на практике промышленными компаниями добывающего сектора.

В настоящее время недостаточно изученными на сегодня остаются вопросы освоения нефтяных месторождений на арктическом шельфе. Освоение месторождений на арктическом шельфе в сложных природных условиях является новым направлением для российской нефтегазовой отрасли. По своим характеристикам шельф российской Арктики существенно отличается от шельфа северных территорий, на которых добыча ведется уже достаточно продолжительное время (Канада, Аляска, Норвегия). Изученность данной проблемы на современном этапе остается крайне слабой. Кроме того, отсутствует практический опыт освоения группы месторождений на арктическом шельфе России в рамках общего проекта по разработке месторождений. В связи с этим, отсутствует модель, позволяющая в комплексе оце- • нивать основные критерии и оценки при выборе стратегии освоения месторождений на арктическом шельфе и выбора подходов в рамке общей стратегии к освоению отдельных месторождений и их материально-техническому обеспечению.

В силу указанных причин, принципы и методы экономической оценки освоения нефтяных месторождений на арктическом шельфе недостаточно хорошо апробированы, отсутствует и однозначные подходы и методы к разработке комплексной системы выявления экономической эффективности и оптимизации проектов в процессе эксплуатации таких месторождений.

Таким образом, при отсутствии достаточного накопленного опыта и недостаточной освещенности проблемы необходимо обоснование наиболее рациональных подходов к освоению месторождений на арктическом шельфе, в том числе группы месторождений в рамках общего проекта.

Методология и методы исследования: Методологической основой диссертации являются общенаучные подходы и методы решения проблем, имеющийся опыт и опубликованные труды по проблемам освоения нефтяных месторождений в Арктике. Для решения поставленных в работе задач использовались методы системного, математического и статистического анализа, оптимизационного и экономико-математического моделирования.

Для анализа, математического моделирования и обработки материала использовались приложения МаЛаЬ и МЗОГПсе.

Защищаемые научные положения.

1. Условия освоения нефтяных месторождений на континентальном шельфе в Печорском море требуют развития и совершенствования методов экономической оценки инвестиционных проектов и расчета экономических показателей по причине уникальности данной группы месторождений, по которым отсутствует какая-либо накопленная статистика по их освоению или разработке аналогичных месторождений.

2. Рекомендуемый подход к экономической оценке разработки месторождений на континентальном шельфе позволяет учесть особенности их освоения в сложных климатических и геологических условиях, что дает возможность обосновать основные положения способов долгосрочного и комплексного освоения запасов в динамике функционирования и развития добычи нефти в Арктике.

3. При реализации комплексного подхода к освоению месторождений континентального шельфа возможно формирование критериев к созданию экономической оценки проекта в процессе освоения и промышленной добычи нефти на месторождениях Печорского моря, которая должна содержать совокупность методов и инструментов оценки при нефтедобыче путем составления прогнозных планов на вновь осваиваемых площадях.

4. Механизм экономической оценки может учитывать комплексный характер ценообразующего фактора на освоение месторождений и модель оптимального планирования затратных показателей по критерию максимальной результативности комплексного освоения новых площадей нефтяных месторождений Арктики.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- научно обоснованы методы обеспечения рациональной и комплексной разработки нефтяных структур на арктическом шельфе, который предполагает обоснование принципов экономической оценки освоения нефтяных месторождений континентального шельфа и рациональности природопользования как базу дальнейшего развития нефтегазового комплекса России;

- разработанный на основе имеющегося опыта и применимые на практике подходы к экономической оценке направлений рационального освоения нефтяных месторождений учитывает особенности формирования затрат при выполнении комплекса технологических операций в сложных геологических и природных условиях континентального шельфа в Арктике;

- с использованием экономической оценки освоения нефтяных месторождений сформулированы основные подходы учета и управления затратами при разработке месторождений со значительной глубиной залегания продуктивного горизонта запасов на континентальном шельфе Печорского моря;

- для стратегических целей освоения морских нефтяных месторождений предложено теоретическое обоснование решения задачи комплексного управления проектом при интенсификации добычи нефти на всех стадиях его эксплуатации с учетом перспектив рационального освоения и разработки морского шельфа в Арктике.

Элементы новизны содержатся в обосновании положений, необходи-

мых для обеспечения рациональных подходов к освоению месторождений на арктическом шельфе.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в определении специфических особенностей разработки нефтяных месторождений на шельфе, так как проблема управления затратами и проблема оценки экономической эффективности осваиваемых месторождений является одной из важнейших проблем организации эффективного освоения запасов на арктическом шельфе.

Практическая значимость результатов определяется прикладным характером рекомендаций и выводов диссертации. Практические результаты могут быть использованы для обоснования экономической эффективности освоения нефтеносных площадей шельфа в условиях Крайнего Севера в неблагоприятной геологической и климатической обстановке, совершенствования системы учета и управления затратами, оперативного сбора и анализа информации, комплексной оптимизации затрат при их освоении с учетом опыта эксплуатации месторождений, действующих в аналогичных условиях.

Степень достоверности и апробация результатов исследований

Достоверность результатов диссертации обеспечена анализом имеющихся разработок и публикаций по исследуемой проблеме, итогов практической работы, сравнительного анализа отечественного и зарубежного опыта в изучаемой сфере в сфере разработки месторождений на арктическом шельфе, расчетами на основе данных прямых аналогов в Канаде и Норвегии.

Результаты диссертационного исследования и основные его итоги представлялись на научно-технических конференциях и советах, на международных конференциях, а также отраслевых совещаниях, посвященным проблемам развития нефтегазового комплекса России и освоению арктического шельфа.

Основные положения и результаты диссертационной работы доклады-

вались на научно-технических конференциях: на II международной научно-практической конференции «Россия в XXI веке: итоги, вызовы, перспективы» (г. Москва, 2012 г.), на международной научно-практической конферен-

I

ции «Мировой экономический кризис XXI века и социально-экономическое положение Архангельской области» (г. Архангельск, 2009 г.), на международной научно-практической конференции «Модернизация современной России: проблемы и пути решения» (г. Архангельск, 2011 г.), на международной научно-практической конференции «Север и Арктика в новой парадигме мирового развития. Лузинские чтения» (г. Апатиты, 2014 г.).

Предложенные в диссертационной работе методы и оценки были внедрены в производственные процессы ООО «Компания Полярное Сияние» при освоении месторождений в Ненецком автономном округе. Результаты исследований были использованы в Министерстве экономического развития и конкурентной политики Архангельской области при разработке инвестиционного стандарта и обосновании инвестиционной привлекательности региона.

По теме диссертации опубликовано 13 работ с авторским участием 4,7 п.л., восемь работ опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 128 наименований, содержит 142 страницы, в том числе 27 рисунков и 22 таблицы.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЦИОНАЛЬНОМУ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ В СФЕРЕ МОРСКОЙ НЕФТЕДОБЫЧИ

1.1 Теоретические основы экономического освоения морских запасов

нефти и газа

Нефтегазовый комплекс является важной частью экономики России. Он в значительной степени обеспечивает функционирование национального хозяйства, выравнивание развития субъектов Российской Федерации, занимает одно из важнейших показателей экономики страны и обеспечивает энергетическую безопасность страны. Такие перспективы комплекса сохранятся в экономике России и на обозримую перспективу.

Однако его развитие, в первую очередь, нефтедобывающей сферы, сдерживается существованием большого числа проблем, которые могут стать серьезной угрозой энергетической безопасности страны. К ним можно отнести ухудшение минерально-сырьевой базы, износ основных производственных фондов, недостаток инвестиций, недостаточно высокое обеспечение безопасности добычи, хранения и транспортировки.

Не менее значимы и такие проблемы, как рациональная эксплуатация месторождений (эффективная разработка запасов, повышение извлекаемое™ сырья, совершенствование недропользования), структура комплекса, инвестиции и новые проекты.

Необходимость обеспечения роста экономики России соответствующим приростом энергетических и финансовых ресурсов требует особого внимания к перспективному развитию нефтегазового комплекса как для обоснования условий, определяющих это развитие, так и для выхода на новые нефтеносные районы. Вместе с этим, необходима оценка возможностей наращивания добычи в разумных пределах, определения возможностей комплекса в плане обеспечения стабильного развития.

В данных условиях особенное значение имеет поиск контуров экономиче-

ской политики, обеспечивающей достижение таких темпов и пропорций экономического роста, которые позволяли бы успешно решать текущие социально-экономические задачи на уровне современных требований. Рассмотрение данных проблем немыслимо без анализа и оценки ситуации в таком важнейшем комплексе российской экономики, как нефтегазовый.

Период 1991-2005 гг. стал сложным периодом поиска наиболее оптимальной модели организации НТК, отвечающей текущим потребностям экономики. Несмотря не то, что с 2006 г. началась и идет по настоящее время консолидация НТК в рамках некоего контура так называемого «государственного капитализма», тем не менее, основные задачи и проблемы в настоящее время не были решены.

Необходимо отметить, что с 1988 по 1991 г. все ведущие страны мира, в том числе США и государства Западной Европы (за исключением Германии), испытывали экономический спад - вплоть до отрицательных значений ежегодного изменения ВВП. Россия (в составе СССР) не была исключением, отличаясь при этом более глубоким падением экономики (снижение ВВП в 1991 г. до 5%) [48].

После этого спада с 1991 г. большинство стран восстановилось до прежних показателей, все последующие годы показывая 3-4% роста ВВП. В то же время поспешное и непродуманное вмешательство в экономику усугубило ее спад до 10-15% в год вплоть до 1996-1998 гг. При этом особенно пострадала промышленность, упавшая более чем вдвое по сравнению с 1990 годом. Существенно сократилась и добыча нефти и угля (до 59%). Только электроэнергетика, и особенно газовая отрасль, подверглись меньшему падению (до 76% и 90% соответственно). Та же ситуация отмечается и в настоящее время, когда с общим падением уровня мировой экономики и снижением цен на энергоносители российская экономика претерпела значительное снижение [103].

В итоге топливно-энергетический комплекс за этот период фактически явился донором экономики, обеспечив ее стабилизацию при общем уровне ее падения. В связи с этим, дефолт 1998 года позволил переломить негативную тенденцию. И уже к 2004 г. и ТЭК, и экономика в целом вплотную приблизились к прежним объемам производства: по ВВП - до 85%, а по добыче и производству ТЭР -

до 91,5% [48] от соответствующих. показателей 1990 г. Тем самым, основным движущим фактором российской экономики стала не ее структурная перестройка, а динамичное восстановление в ТЭК показателей советского периода, которое было связано напрямую с конъюнктурой мирового нефтегазового рынка.

Если в СССР (в 1980 г.) доля ТЭК в промышленном производстве составляла всего 12,1%, то в настоящее время в России - около 30%. В связи с этим, падение нефтедобычи в России с 1988 по 1996 г. было в значительной степени обусловлено снижением мировых цен на нефть и, в свою очередь, способствовало спаду в российской экономике [88]. Это прямо подтверждается корреляцией между мировыми ценами на нефть и темпами изменения ВВП в России, с учетом общего логарифмического тренда (рисунок 26,27) в приложении 7.

Из приведенных графиков, очевидно, что корреляция была присуща только для периода 1997-2007 гг., причем в плановой системе (1985-1990 гг.) такая зависимость отсутствует. Даже при падении мировых цен на нефть в этот период ВВП не только не снижался, но и продолжал свой рост.

Поэтому очевидно, что текущая благоприятная конъюнктура российской экономики, по крайней мере, вплоть до августа 2008 г. является следствием благоприятной конъюнктуры на мировом нефтегазовом рынке.

Энергетическая стратегия России на период до 2020 г, исходит из того, что рост ВВП будет обеспечиваться в основном за счет структурных изменений экономики - увеличения доли сферы услуг и менее энергоемких отраслей машиностроения, легкой и пищевой промышленности. И действительно, сегодня вклад этих отраслей в прирост промышленной продукции составляет более 50%, тогда как доля топливной промышленности в целом - 21,5%, и в целом продолжает снижаться. В то же время сверхблагоприятная конъюнктура цен на мировом рынке стимулировала нефтяные компании России существенно наращивать добычу и экспорт нефти и газа. Так, в товарной структуре российского экспорта в страны дальнего зарубежья доля топливно-энергетических товаров в январе-мае 2005 года составила 63,8% (в январе-мае 2004 года - 59,7%).

Тем самым, хоть рост нефтедобычи после «ямы» (1995-1998 гг.) при паде-

нии более чем в 1,5 раза, имеет в настоящее время высокие темпы развития, но все же это означает лишь приближение к ранее достигнутым позициям. При этом вновь повторяется ситуация, когда директивно необоснованно, с точки зрения рациональных темпов освоения месторождений, велась интенсификация роста добычи нефти, что привело к досрочной гибели ряда месторождений, например, Са-мотлора.

За пятилетие (1979-1983 гг.) нефтяного бума на мировом рынке, когда стоимость одного барреля достигала 35 долл. (в сопоставимых ценах 2008 г - 78 долл.), из страны было вывезено 835 млн. т нефти, или 28,2% от ее добычи за указанный период. За этот период было получено 92 млрд. долл. (в сопоставимых ценах 2008 г. - 202 млрд. долл.).

Экспорт газа в тот же период составил всего 12,4% от его добычи с общей выручкой 15 млрд. долл. (38 млрд. долл. - в ценах 2008 г.). Всего же от экспорта нефти и газа страна получила 107 млрд. долл. (237 млрд. долл. - в ценах 2008 г.). Из этой суммы 40 млрд. долл. было направлено на закупку продовольствия за рубежом, примерно столько же - на нужды ВПК, и менее 30 млрд. - на нужды самого НТК. Но даже при этом воспроизводство минерально-сырьевой базы шло опережающими темпами по сравнению с ростом нефтегазодобычи.

Эта проблема стала еще более острой к началу перехода к рынку. Это следует и из анализа деятельности НГК России за последние пять лет при буме на мировых рынках нефти и газа. Так, в сравнительных цифрах за период с 2000 по 2004 г. в стране было добыто 1.931 млн. т. нефти (за 1979-1983 гг. -2.953 млн. т.), а экспорт увеличился в 1,6 раза, и его доля возросла с 28% до почти 70% добычи. Хотя добыча газа и увеличилась за последние пять лет до 3 трлн. кб (за 1979-1983 гг. - 2,26 трлн.), однако доля экспорта выросла намного больше - с 12,4% до 31,6% от добычи.

Необходимо отметить, что стоимость, как и нефти, так и газа в к настоящему времени все же снизилась по сравнению с началом 1980х в сопоставимых ценах (с 56 до 28 долл. за баррель нефти и со 180 до 98 долл. за тыс. кб газа).

Но за счет массы экспортных ресурсов выручка от продажи нефти и газа

выросла со 188 млрд. долл. почти до 300 млрд. долл. (суммарно за пять лет). Из них 230 млрд. долл. было получено от экспорта нефти и почти 70 млрд. долл4 — газа.

При этом суммарные инвестиции в ТЭК также не превышают прежних масштабов в сопоставимом выражении. Износ основных фондов в топливной промышленности России составляет более 50%, чего никогда не было ранее. И за последние пять лет он даже несколько вырос. Прирост же разведанных запасов нефти составил за пять лет всего 82,2%, а газа - 80,9% от добычи. К 2008 г. этот прирост снизился до 67% и чуть более 52% по нефти и газу соответственно, в результате чего выработанность запасов достигла 49,3%.

Неоправданно быстрое наращивание добычи нефти за эти годы (с 324 млн. т в 2000 г. до 445 млн. в 2004 г.), притом, что воспроизводство минерально-сырьевой базы и инвестиции в освоение новых месторождений не только не выросли, а сократились, при общих тенденциях свидетельствует, что при этом не обеспечивается переход в целом на более эффективные направления инвестирования и создание устойчивой структуры экономики.

К тому же поддержание добычи становится все более сложной задачей. Если во времена освоения Западно-Сибирского НТК дебит одной нефтяной скважины превышал здесь 135 т, то к 2008 г. он снизился до 9 т., а количество всех скважин увеличилось в этом районе с 4 до 76 тыс. т. Освоение же новых нефтяных месторождений в Тимано-Печоре, за Полярным кругом и в Восточной Сибири, а газа - на Ямале и шельфах северных морей, куда должен переместиться центр будущей нефтегазодобычи, увеличивает издержки добычи одного барреля нефти с Несмотря на то, что объем инвестиций в нефтегазовый комплекс в последние годы рос, их в целом недостаточно. К тому же они весьма различаются по компаниям. Так, по разным оценкам, в 2004 г. суммарные инвестиции достигли 12 млрд. долл., при этом необходимы как минимум 26-29 млрд. долл.

Но здесь особенное значение приобретают следующие проблемы: - неготовность финансовых институтов к инвестициям в данные месторождения в инфраструктуру и разработку новых проектов из-за высоких экономиче-

ских, правовых и технологических потерь;

- наличие многих проблем в определении правовых рамок и социальных аспектов;

- наличие свободных инвестиций и возможность приобретения или разработки необходимых технологий, взаимодействие с другими хозяйственными субъектами, компенсация убытков при освоении труднодоступных и трудноизвлекае-мых запасов;

В связи с указанными проблемами, готовность к освоению таких проектов в настоящее время минимальна.

На шельфе сосредоточен огромный топливно-энергетический потенциал страны, но его реализация сопряжена с немалыми капиталовложениями (порядка 300 млрд. долл. до 2020 г.), окупаемость которых требует радикального изменения технологий добычи и, главное, более эффективного использования добытого сырья.

Как уже упоминалось, основные запасы сосредоточены в основном за Северным Полярным кругом, и себестоимость добычи газа на новых месторождениях Ямала ожидается в 5-7 раз выше, чем сегодня в Надым-Пур-Тазовском районе.

С этим прямо связано другое важное обстоятельство — важны не физические запасы, а экономически обоснованные объемы имеющихся потенциальных ресурсов, пригодных для промышленной разработки.

Нефтяные компании разрабатывали ранее освоенные месторождения, отдельные высокопродуктивные их участки, или интенсифицировали их разработку. Новые проекты не играли и до сих пор не играют заметной роли и осуществляются в основном рядом с ранее введенными месторождениями. Интенсификация последних, а также вовлечение в разработку их «спутников», позволили нефтяным компаниям существенно снизить издержки на добычу и в полной мере использовать благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бородин, Константин Александрович, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев В.В. Экология и экономика энергетики - М. :3нание. 1990. - 64

с.

2. Алексеев Ю.Н., Афанасьев В.П., Литонов O.E. Мансуров М.Н., Панов В.В., Трусков П.А. Ледотехнические аспекты освоения морских месторождений нефти и газа. — СПб.: Гидрометеоиздат. 2001. — 360 с.

3. Амелина А. Дифференциация НДПИ - первый шаг к гибкому налогообложению в области недропользования. Режим доступа: http://www.geonews.com.ua

4. Андреев А.Ф. Оценка эффективности и планирование проектных решений в нефтегазовой промышленности -М.: Нефть и газ, 1997.

5. Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д. и др. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности. — М.: НУМЦ Минприроды России, 1997.-341 с.

6. Астафьев C.B. Оптимизация профиля заглубления трубопроводов в замерзающих морях (на примере северо-восточного шельфа Охотского моря): автореф.дисс...канд.тех.наук: 25.00.19/Астафьев Сергей Владимирович -М., 2003.

7. Бабин Ю.В., Мезенцева Т.А. Вопросы использования статистических методов контроля за воздействием на окружающую среду в системах экологического менеджмента // Экологические системы и приборы. 2003 - № 8.

8. Бауэрсокс Доналд Дж., Клосс Дейвид Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок / Пер. с англ. - М., 2001.

9. Белякова Г.Я., Мельман И.В. Кластер как форма организации промышленного производства // Вестн. СибГТУ. 2005 - № 1.

10. Бородин К.А., Пути снижения затрат при разработке и освоении нефтяных месторождений на арктическом шельфе России // Нефть, газ и бизнес. 2011 г. -№ 9-с. 36-38.

11. Будзуляк В.В., Седых А.Д., Бойко A.M., Кучин Б.Л., Стратегический риск при реконструкции и развитии газотранспортных систем // Газовая

промышленность. 2002 - № 1

12. Буслов В.М., Крел Н.У., Проекты разработок и эксплуатации арктических месторождений (фирма «Браун и Рут») // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. 1983 - № 8 - с. 63-68, № 11 - с. 46-48, № 12 - с. 54-56

13. Буслов В.М., Крэл Н.У. Проекты разработки и эксплуатации арктических месторождений. Часть II // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. 1984 - № 11.

14. Буслов В.М., Крэл Н.У. Проекты разработки и эксплуатации арктических месторождений. Часть III // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. 1984 - № 12.

15. Буслов В.М., Крэл Н.У. Проекты разработки и эксплуатации арктических месторождений. Часть V, VI // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. 1984 - № 12.

16. Буслов В.М., Крэл Н.У. Проекты разработки и эксплуатации арктических месторождений. Часть IV // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. 1984 - № 2.

17. В.В. Гартинг, M.JI. Нариньян, В.В. Тимофеев, B.JI. Алексеев, Ю.Н. Арсеньев. Обеспечение энергетикой морских платформ для добычи нефти и газа на континентальном шельфе России // Труды Зй международной конференции «Освоение шельфа арктических морей России» (RAO-97) - СПб. 1997.

18. Валдайцев C.B. Управление инновационным бизнесом — М.: ЮНИТИ. 2001.

19. Вахитов Г.Г., Шарифуллин P.C. и др. Способ разработки нефтяной залежи -М.: Недра. 1988.

20. Вестник Академии технологических наук Российской Федерации -Специальный выпуск. 1999 -№ 13-110 с.

21. Викери Р.Б. Экономика бурения в Арктике // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. 1983 - № 3.

22. Вилкас Э.Й. Оптимальность в играх и решениях - М.:Наука.1990 - 256 с.

23. Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование - М.: Радио и связь. 1981 - 328 с.

24. Вовк B.C., Глухова Н.В. Экономическая эффективность комплексного освоения месторождений в Печорском море // Перспективы выявления и освоения месторождений газа, конденсата и нефти на шельфе морей России — М.:

ВНИИГАЗ. 1998-с. 165-173;

25. Выгон Г.В. Оценка фундаментальной стоимости нефтяных месторождений: метод реальных опционов // Экономика и математические методы. 2001- т. 37 - № 2 - с. 54-69

26. Вяхирев Р.И., Никитин Б.А., Мирзоев Д.А. Обустройство и освоение морских нефтегазовых месторождений - М.: Издательство Академии Горных наук. 1999-373 с.

27. Галахов И.Н., Литонов O.E., Алисейчик A.A. Плавучие буровые платформы - Ленинград: Судостроение. 1981

28. Гаррис H.A. Эксплуатация нефтепродуктопроводов в различных температурных режимах и загрузках при условии сохранности экологической среды: автореферат...д-ра техн. наук: 25.00.19-Уфа. 1998.-48 с.

29. Гихман И.И., Скороход A.B. Стохастические дифференциальные уравнения - Киев: Наукова думка, 1968. - 356 с.

30. Горно-геологические условия освоения морских нефтегазовых месторождений в сложной ледовой обстановке: Отчет — М.: ВНИИГАЗ — 1991

31. Грачева М.В. Анализ проектных потерь - М.: Финстатинформ, 1999.

32. Гудфеллоу Р., Шассеро Ж.-Л. Освоение малых морских месторождений / пер. с англ. О.В. Чубанова и др. -М.: Недра. 1990-256 с.

33. Гусев М.И., Леонов В.А. Бесконечномерномерные расширения многоэкспремальных задач распределения ресурсов. // Труды международной конференции: Львов. 2000.

34. Гусейнов Т.И., Алекперов Р.Э. Охрана природы при освоении морских нефтегазовых месторождений - М.: Недра. 1989 - 216 с.

35. Дэниел Дж. Новые технологии для условий Северного моря // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. 1989 - № 11.

36. Ермолов Б.А., Цыкин И.В., Леонова Л.В. О модели себестоимости добычи нефти. // Наука и технология. 1999 - № 1.

37. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/nedr/

38. Залманова М.Е. Особенности определения эффективности логистических систем // Логистические системы: Межвуз. научн. сб. Саратов. 1999.

39. Зубарева В.Д. Финансово-экономический анализ проектных решений в нефтегазовой промышленности -М.: Нефть и газ. 2000

40. Ивамото В. Ускоренное освоение глубоководных морских месторождений // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. 1985 - № 1.

41. Идрисов А. Анализ чувствительности инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 1994 - 88 с.

42. Казубов А.И., Щербаков С.Г., Черникин В.И. Перекачка вязкопластичных высокозастывающих нефтей с подогревом // Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов. 1965 - № 7 - с. 3-7.

43. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения - М.: Радио и связь. 1981 - 560 с.

44. Кпепач А.П. Оценка эффективности нефтегазовых инвестиционных проектов // Газовая промышленность. 2000 — ноябрь

45. Ковалишин Е.А., Поманский А.Б. Реальные опционы: оптимальный момент инвестирования // Экономика и математические методы. 1999 - т. 35 - № 2 - с. 50-60

46. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса-М.: Информэлектро. 1989.

47. Конопляник А., Лебедев С. Проектное финасирование в нефтяной промышленности: мировой опыт и начало применения в России // Нефть, газ и право. 2000 - № 1-2

48. Конопляник A.A. Россия на формирующемся Евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности - М.: Нестор Академик Паблишерз. 2004

49. Коротаев Ю.П., Ширковский А.И. Добыча, транспорт и подземное хранение газа - М.: Недра. 1984 - 487 с.

50. Кудин А. Экономический механизм регулирования природопользования

и Экономист. 1992. - № 5.

51. Кутуков С.Е. Информационно — аналитические системы магистральных трубопроводов. - М.: СИП РИА. 2002. - 324 с.

52. Кутуков С.Е. Информационные технологии в трубопроводном транспорте: учеб. Пособие/ Кутуков С.Е. - Уфа: УГНТУ. 2002. - 55 с.

53. Лапук Б.Б., Байбаков Н.К., Требин Ф.А. и др. Комплексное решение проблемы разработки группы газовых и газоконденсатных месторождений — М.: Недра. 1970-288 с.

54. Леонов В.А. Оптимизация работы газлифтного комплекса (на примере Правдинского и Самотлорского месторождений)/ Леонов Василий Александрович: диссертация...канд. тех. наук: 05.13.06 - Тюмень.: 1987.

55. Леонов В.А., Донков П.В., Сабанчин И.В., Савченко С.И. Повышение нефтеотдачи пластов разукрупнением объектов разработки истощенных месторождений // Стендовый доклад на 12-й Европейском симпозиуме повышения нефтеотдачи пластов: материалы выставки «Нефть, газ. Нефтехимия 2003» - Казань.: 2003.

56. Леонов В.А., Донков П.В., Сорокин A.B., Сабанчин И.В. Разукрупнение объектов разработки для повышения их нефтеотдачи. Интенсификация добычи нефти и газа: труды Международного технологического симпозиума РАГС при Президенте РФ - М.: 2003.

57. Леонов В.А., Донков П.В., Суслов A.A. Разукрупнение объектов разработки как средство адаптации гидродинамических моделей: Технологический форум SIS GeoQuest - Сочи: 2002.

58. Морозов Д.С. Риски в проектном финансировании - М.: 2000

59. Научно-методические подходы к оценке воздействия нефтедобычи на экосистемы морей Арктики (на примере Штокмановского проекта) / под. ред. Г.Г. Матишова, Б.А. Никитина - Апатиты: КНЦ РАН. 1997 - 394 с.

60. Никитин Б.А., Мирзоев Д.А. Концепция определения степени технической доступности нефтегазоносных зон шельфа Российской Федерации -М.: ИРЦ Газпром. 1997 - с. 32;

61. Николаевский Н.М. Метод проектирования разработки группы нефтегазовых месторождений - М.: Гостоптехиздат. 1952-21 с.

62. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности / Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д., и др. - М.: НУМЦ Минприроды РФ. 1997-341 с.

63. Патин С.А. Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морского шельфа-М.: ВНИРО. 1997-350 с.

64. Перспективы развития морской добычи нефти и газа // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. 1981 - № 10.

65. Проект и его жизненный цикл, Вашингтон: Институт экономического развития Всемирного банка. 1994.

66. Проект Ямал - Западная Европа - М.: РАО «Газпром». 1995 - 19 с.

67. Пугачев B.C., Синицын И.Н. Теория стохастических систем - М: Логос. 2000- 1000 с.

68. Разведка и разработка морских месторождений в Канаде // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. 1982-№ 1.

69. Разработка и эксплуатация нефтяных, газовых и нефтеконденсатных месторождений / Ш.К. Гиматудинов, И.И. Душошкин, В.М. Зайцев и др.; под ред. Ш.К. Гиматудинова - М.: Недра. 1988 - 302 с.

70. Ринтоул Б. Нефтегазопромысловые операции в Калифорнии и Аляске // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. 1989 - № 7

71. Системные исследования. Ежегодники - М.: Мысль. 1973-1980

72. Скрипниченко В.А., Коноплев С.П., Губайдуллин М.Г. Экономика предприятий транспорта и хранения нефти и газа — Архангельск: Издательство Архангельского Технического Государственного Университета. 2010.

73. Смоляк С.А. О норме дисконта для оценки эффективности инвестиционного проекта в условиях потерь // Аудит и финансовый анализ. 2000. - № 2

74. Смоляк С.А. О правилах сравнения нечетких альтернатив // Экономика и математические методы. 1993. - т. 29 - вып. 4 - с. 627-641

75. Смоляк С.А. О сравнении альтернатив со случайным исходом // Экономика и математические методы. 1996. - т. 32 - вып. 4 - с. 107-123

76. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях потерь и неопределенности (теория ожидаемого эффекта) - М.: Наука. 2002.-182 с.

77. Смоляк С.А. Оценка эффективности проектов в условиях интервально-вероятностной неопределенности // Экономика и математические методы. 2002 -т. 34 - вып. 3-е 63-76

78. Смоляк С.А. Оценка эффективности проектов в условиях нечеткой вероятностной неопределенности // Экономика и математические методы. 2001. — т. 37 - № 1 -с. 3-17

79. Смоляк С.А. Три проблемы теории эффективности инвестиций // Экономика и математические методы. 1999. - т. 35 - № 4 - с. 87-104

80. Смоляк С.А. Учет потерь при установлении нормы дисконта // Экономика и математические методы. 1992. — т. 28 - вып. 5-6 - с. 794-801

81. Современная логистика. 7-е изд. / Пер. с англ. — М.: Знание. 2002.

82. Соколовский JI.E. Модели оптимального функционирования предприятия. - М. 1980.

83. Стратегия развития нефтегазовых компаний / О.М. Ермилов, К.Н. Миловидов, JI.C. Чугунов, В.В. Ремизов; под ред. Р.И. Вяхирева -М.: Наука. 1998. - 622 с.

84. Сулейманов А.Б., Кулиев Р.П., Саркисов Э.И. Эксплуатация морских нефтегазовых месторождений - М.: Недра. 1986.

85. Сурков Г. И. Проектное финансирование с позиции риск-менеждмент // Финансист. 1999. -№ 11-12

86. Тейлор Д.М. Перспективы развития морской добычи нефти и газа // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. 1983. - № 10.

87. Токарев А.Н. Региональная дифференциация налогообложения в нефтяной отрасли России // Регион: экономика и социология. 2013. - № 1. - С. 73.

88. Тутушкин А. Новое имя Urals // Ведомости. 2006 - № 190.

89. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем - М.: Мысль. 1978 ' - 272 с.

90. Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149679/

91. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений — М.: Наука. 1978.-352 с.

92. Фон Нейман Дж., Моргенштейн О. Теория игр и экономическое поведение -М.: Наука. 1970. - 708 с.

93. Халиков Г.А. Необходимые и достаточные условия эффективности топливно-энергетического комплекса. // Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений. - М.: ВНИИОЭНГ. 1995. - № 7 - с.14-15.

94. Халиков Г.А. Новые концепции горного дела и горно-геологической экологии. - Уфа: Изд.АНРБ. 1994. - с. 61-64.

95. Халиков Г.А. Проблемы эффективности топливно-энергетического комплекса // Познание, освоение, сбережение недр РБ. - Уфа: Изд. АНРБ. 1995. -с. 50-54.

97. Халиков Г.А. Экономическая эффективность производства топливного сырья. //Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений — М.: ВНИИОЭНГ. 1994. - № 12 - с. 45-46.

98. Халиков Г.А., Тастанбекова Г.Г.' Прогнозирование добычи нефти. //Нефтепромысловое дело. №1. - М.: ВНИИОЭНГ. 1995. - с. 40-41.

99. Харбисон Д., Вествуд Дж. Глубоководная добыча в мире в 2000-2004 гг. // Нефтегазовые технологии. 2000. - № 5

100. Чеботаев A.A. Логистика. // М: Логистические технологии. 2002.

101. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. В. Инвестиции - М.: ИНФРА-М. 1998-1028 с.

102. Эдминстон К. Проектирование и эксплуатация месторождений в Арктике // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. 1986. - № 1 - с. 30-31

103. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. - М. : 2000 - 397

с.

104. Эпштейн Э.М., Мансуров М.Н., Астафьев В.Н. Выбор конфигурации сетей морских нефтегазопроводов. ИС «Научно-технические достижения и передовой опыт, рекомендуемые для внедрения в нефтяной промышленности». — М.: ВНИИОЭНГ. 1991.-№ 10

105. Эррли Д., Девидсон Н., Бир А. Плавучая эксплуатационная система, обслуживающая три нефтяных месторождения в Нигерии // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. 1987. - № 1 - с. 35

106. Тоскунина В.Э. Проблемы и перспективы освоения нефтегазовых ресурсов на Северо-Западе России // Ред. акад. Н.П. Юшкина - Екатеринбург: УрО РАН. 2007.

107. Тоскунина В.Э. Освоение ресурсов углеводородного сырья и проблемы развития добывающих регионов // Проблемы региональной экономики.,2006. - № 1-2-с. 145-158

108. В.Э. Тоскунина, В.А. Скрипниченко Проблемы налогообложения недропользования при добыче нефти и газа в Российской Федерации -Архангельск: 2011.

109. Baker М.Р., Mayfild E.S., Parsons J.E. Alternative models of uncertain commodity prices for use with modern asset pricing // Energy journal. 1998. — January — v. 19.-p. 115-148

110. Dias M.A.G., Rocha K.M.C. Petroleum concessions with extendible options using mean reversion with jumps to model oil prices // 3rd Annual International Conference on Real Options, Wassenaar/ Leiden, The Netherlands. 1999. - June 6-8

111. Henderson В., Gilory R. and others. Devopments offshore West Grinland in 1977, AARG Bulletin. 1978. - v. 62 - № 8

112. Howard T. Lewis, James W. Culleton, and Jack D. Steel. The Role of Air Freight in Physical Distribution. Boston. Division of Research, Graduate School of Business Administration. Harvard University. 1956.

113. Kammerzell J. Dominion cuts risk to capitalize on discovery // Offshore. 2004.-November.

114. Lund M.W. Real Options in offshore oil fields development projects // 3rd

Annual International Conference on Real Options, Wassenaar/ Leiden, The Netherlands, 1999 - June - № 6-8/

115. Mastobayev B.N., Movsum-zade E.M., Mastobayev Ju. B. The development of methods and technical means of oil production in shelf and offshore oil fields. Intellectual Service for Oil and Gas Industry (Analysis, Solutions, Perspectives). 2004 -v.3.

116. Olufsen, G. Loland, P. Gort, S. Webb Evaluation ranks deepwater hash-environment floater, riser concepts // Oil and Gas Journal. January 20. 2003. - p. 38-41

117. Byrd D. Fte geology of the Ekoflck field, offshore Norway in: Woodland A(ed) Petroleum and the Continental shelf of NW Europe. Geology, Applied Science Publishers. 1975.-V.l -P.327

118. Economics of offchore Drilling (Evaiuation of Costs in the gulf of the Texas) //The Petroleum Time.7.01.1955. - V.59 - № 1498

119. Neilsen F.K. Exploration and development on the East Coast of Canada, present at the session Canada's offshore Potential. 20thAnnualOT. Houston, May 4. 1988

120. Morris G. Hubs. New Technologies provide access to more deepwater reserves // Oil and Gas journal. 2003. - November 17 -P.54

121. Greenberg J. 50 key events, technologies shaped the offshore industry // Offshor. 2004. - August - P.50

122. Rach N.M. North Sea operations drilling varied projects // Oil and Gas journal. 2004. - Apr. 19 - P.45

123. Rach N.M. Workshop spotlights developments in tender - assisted, deepwater drilling // Oil and Gas Journal. 2004 - July 26 - P.43

124. Ocean Industry. 1981. - V.l6 - № 10. - P.74

125. Holtberg P.R. Hirish. Can we identify limits to worldwide energy resources? // Oil and Gas journal/ 2003. - June 30 - P.20

126. Spar history relects innovation, success // Offshore. 2004. - November - P.40

127. James W. Calvert CATC Group Launches new offchore Drilling Tender // World Petroleum. 1955. - № 1 - V.26

128. Stine W.D. OfFchore Drilling Tenders. The Petroleum Engeneer Reverance Annual. 1954.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СЦЕНАРИЙ ПОСТРОЕНИЯ СУММАРНОЙ ДОБЫЧИ НЕФТИ

Таблица 4 - Суммарная добыча нефти по годам, млн. т.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Ирираэломное 0 0 0 1 4,1 5,3 5,9 5,9 5,6 4,3 4,1 3,8 3,5 3,2 2,9 2,7 2,4 2,1 2 1,9 1.8 1,7 1,6 1,5 1,5 1,4 1,3 1.3 1,2 1,1

Варандей-море 0 0 0 0 0,3 0,9 3 3,2 2,7 3,4 2,2 2,2 2 1,9 1,8 1,5 1,4 1,1 0,9 0,8 0,7 0,6 0,6 0,6 0,3 0,3 0.3 0,1 0,1 0,1

Наханческая 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,3 0,4 0,7 1 2 1,9 1,8 1,7 1,5 1,5 1,4 1,3 0,8 0,8 0,6 0,5 0,3 0,2 0,2

Медынская 0 0 0 0 0 0 0 1,1 3,9 4,5 6,5 5,9 5,8 5,4 5,3 4,1 4 3,8 3,6 3,1 2,4 2,4 1,9 1,9 1,8 1.8 1,7 1,1 0,7 0,6

Северо-Долгинское 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1,8 3,2 4,5 4,9 4,8 5,6 3,1 2,6 2,5 2,4 1,7 1,2 1,2 0,8 0,7 0,7 0 0 0

Южно-Долгинское 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,3 1,2 1,4 1,6 1,9 2,1 1,7 1,2 1,2 1,1 1 1 1

Таблица 5 - Суммарная добыча нефти (накопленная) по годам, млн. т.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Нрирамомное 0 0 0 1 4,1 5,3 5,9 5,9 5,6 4,3 4,1 3,8 3,5 3,2 2,9 2,7 2,4 2,1 2 1,9 1,8 1,7 1,6 1,5 1,5 1,4 1,3 1,3 1,2 1,1

Варандей-море 0 0 0 0 4,4 6,2 8,9 9,1 8,3 7,7 6,3 6 5,5 5,1 4,7 4,2 3,8 3,2 2,9 2,7 2.5 2,3 2,2 2,1 1,8 1,7 1,6 1,4 1,3 1,2

Паханческая 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6,3 5,9 5.8 5,7 6,2 5,7 5 4,6 4.2 4 3,7 3,5 2,9 2,6 2,3 2,1 1,7 1,5 1,4

Медынская 0 0 0 0 0 0 0 10 12 12 13 12 12 И 11 10 9,7 8,8 8,2 7,3 6,4 6,1 5,4 4,8 4,4 4,1 3,8 2,8 2,2 2

Северо-Долгонокое 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 14 15 16 16 15 15 12 11 9,8 8,8 7,8 6,6 6 5,2 4,8 4,5 0 0 0

Южно-Долгинское 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 12 12 11 10 9,7 8,7 7,7 6,4 6 5,6 3,8 3,2 3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

годы освоения

■ Приразломное ВВарандей-море □Медынская ППаханческая ■ Северо-Долганская ■Южно-Долгинская

Рисунок 6-Прогнозное построение суммарной добычи нефти, млн. т.

Рисунок 7-Прогнозное построение суммарной добычи нефти (нарастающим итогом), млн. т

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

годы освоения

■ Приразломное ОПаханческая

Рисунок 8- Прогнозное построение добычи нефти по Приразломной и Паханческой структуре, млн.

годы освоения

■ Варандей-море □ Медынская

Рисунок 9- Прогнозное построение добычи нефти по Варандей-море и Медынское, млн. т

годы освоения

■ Северо-Долгинское ■ Южно-Долгинское

Рисунок 10-Прогнозное построение добычи нефти по Северо-Долгинской и Южно-Долгинской структурам, млн. т.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 РАСЧЕТНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В ИНВЕСТИЦИЯХ

Таблица 6- Суммарная потребность в инвестициях по годам, млн. евро

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Приразломное 57 162 247 182 138 104 82 53 48 7 0 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Варандей-море 0 8 74 158 204 59 41 43 27 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Медынская 0 0 0 0 84 162 228 169 49 31 124 38 49 51 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Паханческая 0 0 0 0 0 0 0 53 118 82 76 61 61 63 18 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

Северо-Долгинское 0 0 0 0 0 0 0 0 145 229 206 54 60 52 54 39 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Южно-Долгинское 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 32 55 74 164 66 41 41 38 0 0 0

Таблица 7- Суммарная потребность в инвестициях по годам (накопленная), млн. евро

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Приразломное 57 162 247 182 138 104 82 53 48 7 0 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Варандей-море 0 170 321 340 342 163 123 96 75 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Медынская 0 0 0 0 426 325 351 265 124 38 124 38 49 51 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Паханческая 0 0 0 0 0 0 0 318 242 120 200 108 110 114 18 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

Северо-Долгинское 0 0 0 0 0 0 0 0 387 349 406 162 170 166 72 47 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Южно-Долгинское 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 104 102 82 172 74 49 49 46 0 0 0

■Прнрагтомнос ■Варандей-морс □Медынская ОСевсро-Дан и иска я •Южно-Далгинская ■Иаханческа»

Рисунок 11-Потребность в суммарных инвестициях, млн. евро

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОСВОЕНИЯ

Таблица 8 - Суммарный баланс доходов и расходов по годам, млн. евро

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Нриразломное -30 -220 -200 -120 -130 240 320 410 440 470 450 350 290 270 250 230 210 190 170 150 130 110 90 70 30

Варандей-море 0 0 0 -10 -60 -140 -180 -40 -20 80 110 270 350 240 270 290 210 200 200 190 180 170 160 140 120

Паханческая 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -30 -130 -30 -20 -20 0 20 160 200 120 50 40 40 30 30 30

Медынская 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -90 -300 -320 -50 -30 200 270 380 400 420 370 350 300" 310

Сев.-Долгинская 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -80 -230 -240 -150 -50 230 350 380 360

Юж.-Долгинское 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -90 -30 60 150

Итого баланс -30 -220 -200 -130 -190 100 140 370 420 520 430 500 320 170 470 510 700 630 630 640 720 830 950 980 1000

Таблица 9 - Суммарный баланс доходов и расходов по годам (накопленное), млн. евро

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Прирагтомное -30 -220 -200 -120 -130 240 320 410 440 470 450 350 290 270 250 230 210 190 170 150 130 110 90 70 30

Варандей-море 0 0 0 -130 -190 -140 -180 -40 -20 550 560 620 640 510 520 520 420 390 200 340 310 280 250 210 150

Паханческая 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -30 -130 -30 -20 -20 0 540 580 590 120 390 350 320 280 240 180

Медынская 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -120 -320 -340 -50 -30 780 860 380 790 770 690 630 540 490

Сев.-Долгинская 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -80 -230 -240 -150 -50 920 980 920 850

Юж.-Долгинское 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -90 -30 980 1000

годы освоения

■ Прира томное ■Варандсн-морс ОПаханческая □Медынская ВС»-Долгинская ОЮж -Долганское

Рисунок 12- Баланс доходов и расходов суммарно, млн. евро

годы освоения

——— Прнрачломнос —— Варандсй-морс Паханческая -Медынская —— Сев.-Долгннская Юж.-Долгннское

Рисунок 13 - Баланс доходов и расходов по структурам, млн. евро

Таблица 10 - Суммарный баланс доходов и расходов после налогообложения по годам, млн. евро

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Прирачломное -30 -220 -200 -120 -130 240 320 410 380 279 210 184 250 221 192 184 164 142 123 98 82 63 39 21 3

Варандей-море 0 0 0 -10 -60 -102 -202 -145 -15 101 168 382 376 224 210 191 169 148 127 102 85 67 42 24 1

Паханческая 0 0 0 0 0 0 0 0 -24 -34 -104 -15 -23 -4 74 108 67 2 78 56 51 47 38 26 10

Медынская 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -105 -281 -342 -54 -32 45 98 202 245 231 204 164 142 102

Сев.-Долгинская 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -82 -231 -244 -153 -51 189 278 145 105

Юж.-Долгинское 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -90 -30 185 122

Итого баланс -30 -220 -200 -130 -190 138 118 265 341 346 274 446 322 99 422 451 363 159 286 348 398 480 531 543 343

Таблица 11 - Суммарный баланс доходов и расходов после налогообложения по годам, млн. евро

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Прирачломное -30 -220 -200 -120 -130 240 320 410 440 470 450 350 290 270 250 230 210 190 170 150 130 110 90 70 30

Варандей-море 0 0 0 -130 -190 -140 -180 -40 -20 550 560 620 640 510 520 520 420 390 200 340 310 280 250 210 150

Паханческая 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -30 -130 -30 -20 -20 0 540 580 590 120 390 350 320 280 240 180

Медынская 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -120 -320 -340 -50 -30 780 860 380 790 770 690 630 540 490

Сев.-Долгинская 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -80 -230 -240 -150 -50 920 980 920 850

Юж.-Долгинское 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -90 -30 980 1000

_

■Приразломнос ВВарандей-морс □Паханмсская □ Медынская В Сев -Долгинская ВЮж -Долгинское

Рисунок 14- Баланс доходов и расходов после налогообложения суммарно, млн. евро

годы освоения

~~~~■ Приразломное -Варанлсй-море Пачанческая -Медынская -Сев -Долгинскан —~Юж -Долгинское

Рисунок 15- Баланс доходов и расходов после налогообложения по структурам, млн. евро

Таблица 12-Прогиозное распределение затрат при освоении месторождений от уровня обводненности, %

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Прирачломное 100, 0 100, 0 100, 0 92,3 68,4 41,7 43,8 90,2 95,5 78,8 44,2 22,0 19,5 27,9 17,0 11,7 10,4 4,0 6,8 4,1 10,3 3,6 3,3 7,1 3,0

Варандей-море 0,0 0,0 0.0 7,7 31,6 58,3 56.3 9,8 4,5 15,4 25.6 54,0 57,1 41,1 57,4 56,9 30,0 30,9 31,7 29,7 25,0 20,5 16,8 14,3 12,0

Паханческая 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,8 30,2 6,0 6,3 11,8 0,0 3,9 22,9 20,1 17,4 7,8 5,6 4,8 3,2 3,1 3,0

Медынская 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,0 17,2 19,2 25,6 27,5 28,6 32,3 28,9 41,2 40,5 38,3 36,8 30,6 31,0

Сев,- Долгинская 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,2 12,7 15,2 17,2 18,6 27,7 34,3 38,8 36,0

Юж,- Долгинское 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0.0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,1 5,6 6,1 15,0

Таблица 13- Средний уровень обводненности на месторождениях, %

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 5

Нрирапомное 4.0 4,9 6,2 6,7 7,7 10.2 10.4 11,1 11,9 12,7 13,1 15,8 17,0 18,7 20,3 22,2 24,6 27,5 31,1 35,9 42,4 51,9 66,7 74,7 3,7

Варандей-море 0 0 0 1,5 1,7 2,2 3,8 5,6 6,7 6,8 7,5 7,8 9,8 11,2 14,0 17,4 18,7 23,5 26,6 29,2 32,3 36,2 43,1 60,4 4,5

Паханческая 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2,5 3,0 5,4 6,1 8,0 8,8 8,2 9,0 17,0 22,9 25,5 27,9 31,8 43,1 62,5 3,3

Медынская 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2,5 3,3 7,3 12,9 16,8 18,5 31,0 45,0 46,2 51,5 56,4 64,6 71,2 8,4

Сев,- Долгинская 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1,5 3,2 11,0 26,5 29,1 40,7 43,4 47,0 0,8

Юж.- Долгинское 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4,1 9,8 14,3 5,7

Рисунок 16 - Распределение затрат по месторождениям

годы освоения

Рисунок 17- Обводненность месторождений по годам эксплуатации

Таблица 14-Сравнение уровней внутренней нормы рентабельности

№ п\п Структура до налогообложения после налогообложения

1 Приразломное 18 15

2 Варандей-море 27 20

3 Паханческая 23 13

4 Медынская 27 20

5 Северо-Долгинская 22 14

6 Южно-Сахалинская 17 13

■ до налогообложения ■ после налогообложения

1 —^Т- -ГТ- ■

Г л --------- ■ ...........

п ■ ■ 1 ■ " п

Рисунок 18 - Сравнение нормы внутренней рентабельности

Таблица 15-Распределение затрат по фазам освоения месторожденийпечоро-

морского шельфа

№ п/п Показатель Доля,

1 Концепция 1

2 Проектирование 4

3 Инвестиционные затраты 21

4 Операционные затраты 71

5 Ликвидационные затраты 3

1 о. с к X Ликвидационные затраты 3

О Я О О Операционные затраты 1 1 71

Инвестиционные затраты

Проектирование

Концепция Н 1

I

Концепция Проектирован ие Инвестиционн ые затраты Операционны е затраты Ликвидационн ые затраты

(■Распределение затрат по этапам освоения 1 4 21 71 3

Рисунок 19- Распределение затрат по этапам освоения

3% 1% 4%

■ Концепция ■ Проектирование □ Инвестиционные затраты

□ Операционные затраты ■Ликвидационные затраты

ПРИЛОЖЕНИЕ 4 СИСТЕМА ТРАНСПОРТНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ

Таблица 16- Распределение затрат по транспортной системе обслуживания

№ п/п Показатель Доля,

1 Расходы по транспортной системе 46,7

2 Реновация 20,3

3 Налоги 14,1

4 МФЛС 17,7

5 Аренда средств снабжения 1,2

Расходы по транспортной системе

Расходы по транспортной системе Ренования Налоги МФЛС Аренда судов снабжения

¡■Ряд1 46,7 20,3 14,1 17,7 1.2

Рисунок 21- Затраты по морской системе обслуживания месторождений пе-

чороморского шельфа

■ Расходы по транспортной системе

■ Ренования □Налоги ОМФЛ С

■ Аренда судов снабжения

ПРИЛОЖЕНИЕ 5 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРЕВОЗОК ПО ВРЕМЕНИ ДОБЫЧИ

Таблица 17 - Транспорт нефти по годам, млн. т.

объем/год 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

объем перевозок 1,5 4,2 5,2 5,8 5,6 5,3 4,5 4 3,5 3,1 2,8 2,5 2,1 1,8 1,6 1,4 1,2 1,1 1 0,9 0,8

Таблица' [8 - Грузы снабжения, тыс. т.

объем/год 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

объем перевозок 37 33 35 31 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

год эксплуатации

Рисунок 23-Транспорт нефти по времени, млн. т

годы эксплуатации

Рисунок 24- Грузы снабжения по времени, млн. т.

Таблица 19 - Время рейса по месяцам, сут

объем/год 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

время 10 10 11 13 12 9 9 9 9 10 10 10

месяц

Рисунок 25-Грузы снабжения по времени, млн. т

ПРИЛОЖЕНИЕ 6 ЗАТРАТЫ ПРИ ДОБЫЧЕ НЕФТИ

Таблица 20- Расходы, осуществляемые при добыче нефти

Наименование статьи калькуляции Доля от общей себестоимости, %

Расходы на энергию по извлечению жидкости 15,2

Расходы по искусственному воздействию на пласт 12,5

Расходы по сбору и транспорту нефти и газа 7,9

Расходы по технологической подготовке нефти 5,1

Таблица 21- Расходы по статьям калькуляции

Наименование статьи калькуляции Доля от общей себестоимости, %

Отчисления и налоги 23,9

Коммерческие расходы 7,8

Внутренний оборот 1,2

г Таблица 22-Расходы по статьям калькуляции затрат

Наименование статьи калькуляции Доля от общей себестоимости, %

Заработная плата производственных рабочих 7,4

Отчисление на социальное страхование 2,7

Расходы ПРС 7,1

Расходы КРС 9,2

■ Логарифмическая (Вгсп1, $'ЬЬг)

ПРИЛОЖЕНИЕ 7 ЗАВИСИМОСТЬ ВВП ОТ ЦЕНЫ НА НЕФТЬ

Рисунок 26 - Динамика мировых средневзвешенных цен на нефть

—ВВП России, в% к 1990

Логарифмическая (ВВП России, в */• к 1990)

Рисунок 27 - Динамика ВВП РСФСР и России в 1985 - 2007 гг.