Экономическая культура в системе неформальной экономики: Региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Абдалова, Юлия Павловна

• Абдалова, Юлия Павловна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Абдалова, Юлия Павловна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения экономической культуры в системе неформальной экономики

1.1. Неформальная экономика как мировое явление и система.

1.2. Ценностные основы неформальной экономики.

1.3. Экономическая культура как детерминация неформальной экономики.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Влияние экономической культуры на неформальную экономику

2.1. Экономическая культура неформальных отношений в хофштедовых измерениях

2.2. Социальный механизм развития неформальной экономики.

2.3. Культура сетевого взаимодействия: солидарность и доверие как ресурс неформальной экономики.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая культура в системе неформальной экономики: Региональный аспект»

Актуальность темы исследования

Постсоветская Россия стала ареной широкого развертывания неформальных отношений, эксполяризации экономики и связанных с ней социальных структур. Институционализация неформальной экономики, производства и распределения благ при нарушении официальных правовых норм является одной из серьезнейших проблем современной жизни. Проблема выявления причин возникновения неформальной экономики, ее распространения и укоренения в экономической культуре россиян остается актуальной, интерес к ней со стороны ученых и практиков не ослабевает.

Несмотря на то, что в последние годы неформальная экономика стала объектом пристального внимания специалистов, она до сих пор изучена недостаточно. Это связано, в частности, с тем, что до недавнего времени исследовались главным образом экономико-правовые аспекты, а не полный спектр проблем неформальной экономической деятельности. Следует также учитывать, что неформальная экономика имеет национальный характер, который выражается не только в формах проявления и распространенности, но также в глубинных механизмах, процессах, которые и обуславливают причинно-следственные взаимосвязи экономической культуры и неформальной экономики. Поэтому актуальной является задача рассмотрения неформальной экономики в контексте экономической культуры страны, основу которой составляет национальная экономическая ментальность как результат кристаллизации в памяти народа многовекового опыта хозяйственной деятельности.

В связи с этим представляется, что влияние норм и правил экономического поведения, ценностных ориентаций граждан на неформальную экономическую деятельность изучено недостаточно. Следует также отметить, что фактически не проводились массовые исследования в различных регионах России по сопоставимым методикам, которые были бы направлены в том числе на построение релевантных данной проблеме систем индикаторов. Заметим, ранее проводились исследования взаимосвязи национальной экономической культуры и теневой экономической деятельности с помощью показателей Г. Хофштеда, однако при этом рассматривался в основном один из всех видов теневой экономической деятельности - коррупция. Поэтому актуален подход, предусматривающий изучение неформальной экономической деятельности в российских регионах в разрезе этнокультурных показателей Г. Хофштеда (дистанция власти, избегание неопределенности, индивидуализм-коллективизм, мужественность -женственность, долгосрочная — краткосрочная ориентация).

Как отмечают исследователи И. Клямкин и JL Тимофеев, в современной России около 40 % граждан выражают положительное или нейтральное отношение к прямому или косвенному участию в теневой хозяйственной деятельности. Автор А. Н. Олейник в своих работах особое внимание обращает на такие ценностные нормы, способствующие развитию неформальной экономики, как доминирование персонифицированных отношений, поддержка выживания «своих» при игнорировании законных требований «чужих». Исследования данных аспектов, несомненно, требуют продолжения и углубления. В связи с вышесказанным актуальной проблемой становится выявление всего комплекса норм и стереотипов, которые обусловливают предрасположенность индивидуумов к одобрению неформальной экономики и участию в ней.

Состояние научных исследований и степень разработанности темы.

Изучение влияния экономической культуры на неформальную экономику стало предметом научного исследования лишь в последнее десятилетие. Однако нужно заметить, что концептуальные подходы к данной проблеме были разработаны значительно раньше. Поэтому при написании данной работы использован широкий круг идей, касающихся различных аспектов настоящего исследования.

При изучении и структурировании основных подходов к анализу российской экономической культуры прежде всего был рассмотрен широкий круг философских, экономических и социологических концепций. Российская культура как философская категория представлена в работах Н. А. Бердяева, Г. Гачева, JL Н. Гумилева, Г. Дигилевского, В. Соловьева, В.В. Ильина, В.О. Ключевского, Э. Кульпина, А.Н. Наумова, Г.Н. Федотова, П.Я. Чаадаева, Н.А. Энгельгард-та.

Неформальная экономическая деятельность за рубежом рассмотрена в работах П. Гутмана, Р. Мертона, А. Портеса, Э. де Сото, В. Танзи, Э. Файге, К. Харта. Предпосылки для изучения взаимодействия российской неформальной экономики и национальной экономической ментальности содержатся в работах С. Ю. Барсуковой, Е. С. Балабановой, М. Бурового, Т. И. Заславской, И. Клямкина, Ю. В. Латова, Ю. А. Левады, С. И. Меньшикова, Т. А. Нестика,

P. M. Нуреева, А. Олейника, В. В. Радаева, Р. Рыбкиной, JI. Тимофеева, Т. Шанина, Я. Щепаньского, Г. А. Явлинского, Е. Ясина.

Влияние национальной культуры на уровень коррупции изучалось диссертантом на основе теоретических концепций, изложенных в трудах В. Арунта-неса, Р. Инглихарта, Р. Льюса, Р. Мертона, У. Райзмана, Ф. Тромпенаарса, Э. Холла, Р. Хоуза, Ш. Шварца. Типы социального поведения представлены в работах Дж. Бьюкенена, М. Вебера,Э. Дюркгейма, Ю. Левады, Т. Парсонса, О. И. Шкаратана.

Существенный вклад в исследование ценностей и ценностных ориентаций внесли современные исследователи Л. Г. Вызов, И. Г. Дубов, О. М. Здравомы-слов, С. Н. Иконникова, Е. Ш. Курбангалеев, В. Т. Лисовский, В. С. Магун. При решении вопросов, связанных с методологией анализа данных проведенного социологического исследования, диссертант, использовал методику, изложенную в работах Г. Хофштеда, Н. И. Лапина, В. А. Ядова.

Необходимо отметить, что тема экономической культуры в неформальной экономике рассматривается в экономической социологии лишь с конца 90-х годов XX века. Вопрос влияния экономической культуры на неформальную экономическую деятельность в региональном аспекте до сих пор не стал предметом непосредственного социологического исследования. Это обстоятельство наряду с актуальностью постановки проблемы и поиска методов ее решения стало основным при выборе темы диссертационного исследования.

Проблемой исследования является выявление и количественное измерение взаимосвязи между различными формами и частотой неформальной экономической деятельности индивидуумов, с одной стороны, и культурными предпосылками развития неформальной экономики, с другой.

Привлекаемые к анкетированию респонденты исследовались на предмет (1) наличия у них опыта личного участия в неформальной экономике и их отношения к ней; (2) степени выраженности у респондентов общих культурных характеристик, выделенных согласно подходу Г. Хофштеда, и специфических культурных характеристик, непосредственно влияющих на склонность к личному участию, одобрению экономической деятельности; (3) ценностных ориентаций, связанных с участием в неформальной экономике.

Целью настоящего исследования является выявление влияния стереотипов и ценностей российской культуры на неформальную экономику. Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи.

1. Провести анализ теоретико-методологических оснований изучения экономической культуры в системе неформальной экономики.

2. Конкретизировать и адаптировать к целям исследования социолого-теоретический инструментарий анализа экономической культуры как детерминации неформальной экономики.

3. Выявить социальный механизм развития неформальной экономики в современной России.

4. Сформировать основные характеристики культуры сетевого взаимодействия в неформальной экономике.

Объект исследования — неформальная экономика.

Предметом исследования является выявление места и роли экономической культуры в системе неформальной экономики в региональном аспекте.

Гипотезы. В рамках настоящего диссертационного исследования осуществлялась проверка и/или опровержение следующих гипотез.

1. Экономическая культура отражает степень предрасположенности среды для развития неформальной экономической деятельности в российских регионах.

2. Показатели Хофштеда в Тюмени будут близки к данным, ранее полученным в других российских регионах. При межстрановом сравнении по хоф-штедовым показателям Тюмень займет позицию между странами Запада и Востока, ближе к странам Востока.

Теоретико-методической основой исследования послужили следующие методы научного познания: системный, сравнительный, исторический анализ. В части рассмотрения неформальной экономической деятельности с позиции национальной культуры настоящее исследование основано на классических трудах М. Вебера, Р. Мертона, Г. Хофштеда, экономистов институциональных направлений экономической теории и представителей теории социального выбора, а также представителей неовеберианской школы и новой экономической социологии.

Эмпирическую основу исследования сформировали результаты социологического опроса, проведенного автором как самостоятельно, так и в составе исследовательской группы. Исследование проводилось в течение 2004 года в городе Тюмени и Тюменской области. Объем выборки - 2410 человек, ошибка выборки по одному признаку - 1,5%. В ходе работы были привлечены данные социологических опросов, проведенных в этот же период в Туле и Ставрополе, с объёмом выборки соответственно 572 и 597 человек. Применялся также вторичный анализ статистических материалов, широко представленных в открытой печати либо предоставленных автору на условиях взаимного обмена.

Этапы исследования. На первом этапе проведены интервью с экспертами по теневой экономике и вторичный анализ данных, на основе которых была разработана программа исследования и инструментарий в рамках трёхстороннего договора - ТюмГУ - ИС РАН - ГУ-ВШЭ (руководители: В. А. Давыденко, Е. И. Степанов, Ю. В. Латов). На втором этапе проведены пилотажное исследование (Москва - Тюмень) и основной анкетный опрос в регионах (Тюмень, Тула, Ставрополь). Третий этап включил в себя анализ и представление полученных результатов исследования.

Основные научные результаты и научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что в нем впервые рассмотрены социокультурные детерминанты поведения жителей Тюменского региона в неформальной экономике как с использованием этнометрической методики Г. Хофштеда, так и по оригинальной методике.

Автор сформулировал ряд научных результатов диссертационного исследования, которые определяют его научную новизну:

1. Проанализированы теоретико-методологические основания изучения экономической культуры в качестве детерминации неформальной экономики. Выявлено, что неформальную экономику можно рассматривать как самоорганизующуюся систему с обратной связью, при этом обратную связь обеспечивает культурная компонента.

2. Сформирован оригинальный социолого-теоретический инструментарий изучения национальной культуры в системе неформальной экономики, основанный на синтезе этнометрической методики Г. Хофштеда, методики анализа ценностных ориентаций Н. Лапина и эконометрических методах.

3. На теоретическом и аналитическом уровнях проверено и подтверждено на примере трех регионов положение о том, что социальный механизм развития неформальной экономики современной России в основном развивается в русле взаимоотношений между гражданами и властью, что обусловлено культурными стереотипами и ценностями россиян. Данные стереотипы и ценности имеют ярко выраженную региональную специфику и слабую временную динамику, эмпирические культурные показатели в значительной степени коррелируют с эко-нометрическими индикаторами неформальной экономики.

4. Разработана сетевая методика анализа влияния культурных стереотипов на личное участие индивидуума в неформальной экономической деятельности, проведено сравнение трех регионов России на сетевых моделях. Выявлены личностные качества и ценностные ориентации индивидуума, способствующие его участию в неформальной экономике, рассмотрена культура сетевого взаимодействия в неформальной экономике.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в работе выявлены ценностные ориентации, уровень межличностного доверия и групповой солидарности как социокультурные детерминанты в системе неформальной экономики; определены экономико-поведенческие модели индивидуумов в неформальной экономике различных регионов.

Положения, выносимые на защиту

1. В России в 90-х годах XX века на теневую экономику приходилась приблизительно треть внутреннего валового продукта (ВВП). В 2001 году доля теневой экономики сократилась до 30%. Существенную роль в распространении неформальных отношений в экономике сыграл характер государственного регулирования и вмешательства в экономику. Важную роль играет также миграция населения во всех ее видах. По данным Госкомстата, не менее четверти доходов население России получает в скрытой форме. По оценкам МВД, на долю неформальной экономики в 2003 году приходилось около 50% ВВП, а по мнению некоторых специалистов, теневой капитал составил 65%. Наиболее распространенной формой теневой деятельности по праву считается уход от налогов, причем как со стороны предприятий, так и со стороны населения. По оценкам Рабочего центра экономических реформ при Правительстве Российской Федерации, в конце 90-х годов XX века лишь 1,5% российских предприятий своевременно уплачивали все налоги, около 2/3 предприятий скрывали часть своих доходов и около 1/3 - полностью уклонялись от их уплаты.

Исследование подтвердило, что в настоящее время россияне широко вовлечены в неформальную экономическую деятельность, причем доля тех, кто подтверждает свое непосредственное в ней участие, значительно ниже доли тех, кто ее одобряет. Распространение неформальной экономики обратно коррелирует с валовым региональным продуктом (ВРП), а в социальном аспекте неформальная экономическая деятельность определяется экономической культурой и в свою очередь влияет на ее динамику. Рассмотрение неформальной экономики как системы подразумевает, как и требует системный анализ, не только изучение какого-либо объекта (явления, процесса), но главным образом исследование связанной с ним проблемной ситуации. Институты являются промежуточным звеном между ценностными ориентациями, с одной стороны, и мотивами и возможностями, с другой. Поскольку институты предполагают наличие ролей и норм, которые формируют группы и связывают индивидов, они находятся в функциональных отношениях и могут быть отделены как система (контролируемая ценностями) от внешних условий среды. Власть, общественное мнение и деньги могут рассматриваться в качестве регуляторов в рамках института неформальной экономики и между ними в соответствии с тем, как это предписывают контролирующие их ценности, выполняющие роль обратной связи в системе.

2. Подобную рамку соотнесения и обеспечивает анализ институтов в экономической социологии. В этом смысле социологический анализ системы неформальной экономики подразумевает рассмотрение экономической культуры, а именно того, каким образом традиционные смыслы или культурные ценности институционализируются и поэтому имеют нормативное значение для действий в новых экономических условиях. Представляется неправильным рассматривать неформальную экономику только как дисфункцию - это подтверждают эмпирические данные. Заметим, в противном случае система при отсутствии возмущений стремилась бы к функциональному равновесию, однако этого не происходит.

Неформальная экономика присутствует в развитых странах не в меньшей степени, чем в неразвитых, различаются лишь формы проявления, действия, сферы влияния и векторы развития. Межрегиональные сравнения также показали, что ВРП на душу населения связан с неформальной экономикой, но не линейно. Данная связь выражается в изменении экономической ментальности и проявлениях неформальности. Так, самый богатый из рассмотренных - тюменский регион отнюдь не стал наименее «неформальным» по соответствующим индикаторам. Различия заключаются в том, что ментальность жителей Тюмени имеет более «рыночный» характер, более «рыночными» становятся и проявления неформальной экономики.

3. Доказано, что одной из основных предпосылок одобрения и участия индивидуумов в неформальной экономике является национальная культура. Проведенное по модифицированной методике Г. Хофштеда исследование показало, что в наибольшей степени коррелирует с показателем «избегание неопределенности» индикатор неформальной экономической деятельности «осуждение — одобрение по поводу», т.е. отношение к неформальной деятельности связано со степенью, с которой респонденты оказывают предпочтение структурированным ситуациям в противоположность неструктурированным. Представления о распространении такого явления как неформальная экономика оказалось не связанным с национальной культурой, о чем свидетельствует внешний характер таких представлений по отношению к личности. Исследование показало, что неформальные экономические действия граждан развиваются в основном во взаимоотношениях с государством. Индивидуумы по-прежнему осознают себя «винтиками в системе» и продолжают полагаться на государство, что, как ни парадоксально, становится основным ресурсом неформальности. Помимо того что в этой ситуации люди традиционно не верят в справедливость законов и ощущают большую дистанция власти, они не осознают себя самостоятельными акторами и поэтому не понимают, какой ущерб лично себе наносят, когда пренебрегают формальными экономическими нормами и правилами и рассматривают государство как традиционно сильнейшего экономического агента в России. Отметим, что в Тюмени дистанция власти имеет наименьшее значение по сравнению с другими регионами, а в Ставрополе, напротив, наибольшее.

На основании приведенных данных можно заключить, что в результате реформ происходит изменение ментальности жителей более развитых в экономическом плане регионов в сторону западного способа восприятия власти. Это напрямую отражается в том, что проявления неформальности в Ставрополе носят ярко выраженные черты клановой культуры (высокая степень групповой солидарности, межличностного доверия и наибольшая частота проявлений активного нарушения правовых и экономических норм и правил; по нашей методике — графовая модель имеет наибольшее число значимо связанных ребер и вершин), тогда как в отношении Тюмени можно говорить о том, что проявления неформальности связаны в первую очередь с традиционной для Сибири самостоятельностью, обособленностью, пренебрежением к «мелочам» (например, к оформлению договора при межличностном обмене ценностями), более низкой степенью избегания неопределенности, более низкой дистанцией к власти.

4. Сетевые модели влияния стереотипов и ценностей на неформальную экономическую деятельность в городах Тюмени, Туле, Ставрополе были построены на корреляционных зависимостях между этими показателями. При этом вершинами являются стереотипы, ценности и индексы неформальной экономики, ребрами отображена связь между этими показателями. Далее в ходе исследования было проведено сравнение данных регионов по распространенности неформальных отношений в экономической культуре. Выяснилось, что с ростом влияния неформальной экономики повышается значимость власти, вольности и понижается значимость инициативности и самопожертвования. Значимость нравственности снижается для тех, кто часто активно участвует в неформальной экономике. Иными словами, в отношениях между неформальной экономикой и ценностными ориентациями действует механизм обратной связи. Исследование также показало, что развитие неформальной экономики тесным образом связано с качествами индивидуума.

Практическая значимость исследования состоит в разработке новых эмпирических методик исследования экономической культуры; возможности использования релевантных проблеме результатов в реальной практике; выявлении необходимости формирования личностной мотивации при формализации взаимоотношений между гражданами и властью; нахождении новых возможностей для повышения уровня экономического правосознания и экономической культуры населения. Выявленные закономерности могут быть использованы при разработке стратегии и тактики региональных и муниципальных программ формирования и развития экономической культуры населения, а также в учебных программах по курсам «Экономическая культура», «Духовные основы экономической жизни общества», «Экономическая социология», «Социальная информатика».

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на научных семинарах кафедр социологии и социального управления, экономической социологии ТюмГУ, на Всероссийском научном семинаре «Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права» (г. Тюмень, ТюмГНГУ, 2003 г.), на региональной межвузовской научно-методической конференции «Роль информационных технологий в обучении: проблемы, перспективы, решения» (г. Тюмень, ТюмГНГУ, 2003г.), на Всероссийской научной конференции «XXI век: новые горизонты гуманитарных наук» (г. Самара, СамГУ, 2004 г.), на ежегодной научно-практической конференции аспирантов и соискателей Международного института финансов, управления и бизнеса (г. Тюмень, ТюмГУ, 2004 г.) и на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России: теория и практика» (г. Тюмень, ТюмГУ, 2005 г.).

Теоретические положения и выводы настоящей диссертационной работы апробированы также в научных публикациях по теме исследования, в том числе в коллективной монографии по неформальной экономике.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа содержит также рисунки и таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Абдалова, Юлия Павловна

Результаты исследования позволяют говорить о том, залогом успеха экономических реформ в России может быть только такая программа развития, которая трансформирует связи между законом, неформальными нормами и культурными ценностями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российская экономическая культура формировалась на протяжении многих веков, впитывая в себя на каждом из этапов развития специфику сознания населения, проявляющуюся в единстве сознательных и бессознательных ценностей, норм и установок и отражающуюся в поведении индивидуумов. В связи с этим экономическая культура имеет чрезвычайно важное значение в период трансформации экономики.

Экономическая культура, таким образом, является способом выстраивания и упорядочивания новых ценностей, способом адаптации к изменяющимся условиям и способом формирования таких установок, которые были бы восприняты и осознанно реализованы носителями экономической культуры. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что именно экономическая культура закрепляет и транслирует рыночное поведение человека. Неправильным было бы считать, что миллионы россиян отдают дань неформальной экономике исключительно в силу материальной обусловленности. Индивидуумы участвуют либо не участвуют в системе неформальной экономики, исходя из разделяемых ими ценностей.

В исследовании рассматривались три региона России — Тюменский, Тульский и Ставропольский. При рассмотрении экономических показателей исследуемых регионов было выявлено, что, по данным Госкомстата России, среднедушевые денежные расходы населения Ставрополя превосходят среднедушевые расходы, что подтверждает развитость неформальной экономики. Это является косвенным подтверждением того, что в данном регионе неформальная экономика коррелирует с экономической культурой населения. В Тюменском и Тульском регионах среднедушевые доходы превосходят среднедушевые расходы. Однако в Тюменском и Тульском регионах так же, как и в Ставропольском крае, наблюдается неформальная экономическая деятельность.

В диссертационном исследовании изучено влияние стереотипов и ценностей российской культуры на неформальную экономическую деятельность. Проанализированы подходы к определению понятий национальной культуры, ценностей, ценностных ориентаций, а также поведения населения городов Тюмени, Тулы и Ставрополя в условиях неформальной экономики. Результаты исследования подтверждают гипотезу о том, что существует связь между экономической культурой населения и неформальной экономикой. Такое заключение основано на том, что частота участия в неформальной экономике обратно коррелирует с показателем избегание неопределенности с частотой нарушения прав государства (-0,112), производителя (-0,157) и неформальной занятостью (0,11).

Исследование показало, что в настоящее время чем свободнее человек действует в условиях неопределенности в социальной среде, тем чаще он участвует в неформальной экономике и тем больше он ее оправдывает. Выяснилось также, что ожидание граждан определяется внешними факторами и навязывается извне, поскольку не было выявлено значимой корреляционной зависимости между моделью ожидания населением неформальной экономической деятельностью и показателями национальной культуры по Г. Хофштеду. Несомненно, национальная культура влияет на неформальную экономику, но мотивы участия в ней индивидуумов имеют более сложную структуру. Поэтому в исследовании рассматриваются ценностные ориентации людей в неформальной экономике.

При оценивании неформальной экономики с позиции ценностных ориен-таций было выявлено, что базовые ценности людей способствуют их участию в неформальной экономике. Так, выяснилось, что если люди часто используют время, казенное имущество в личных целях, берут с работы какие-либо крупные вещи, не покупают билет в общественном транспорте, работают без официального договора, то для них важны такие ценностные ориентации: власть (72%), вольность (76%), традиционность (74%), самопожертвование (72%), свобода (64%), независимость (60%). Эти же ценностные ориентации присущи гражданам, когда они участвуют в экономических действиях. Поэтому на то, насколько часто человек сталкивается с проявлениями неформальной экономики, влияют только ценности, которые относятся к конфликтогенной периферии.

Исследование обнаружило, что в отношениях между неформальной экономикой и ценностными ориентациями действует механизм обратный связи. С одной стороны, активные действия в экономике разлагающе сказываются на структуре ценностей, с другой стороны, понижение значимости нравственных общечеловеческих ценностей вызывает новый виток неформальной экономики.

При изучении влияния «образа жизни» и «образа человека» на неформальную экономику выяснилось, что для граждан г. Тюмени, часто участвующих в неформальной экономической деятельности, характерны качества, способствующие развитию рыночной экономики, а также качества, препятствующие ей. Так, на «экономические действия» большое влияние оказывают религиозность (63%), леность (63%) и безответственность (69%). Активному участию людей способствуют энергичность (54%), религиозность (56%), лень (70%), непрактичность (60%), безответственность (75%). Для людей, которые часто становятся жертвами неформальной экономики, свойственны безответственность (61%) и лень (59%).

Важным моментом при изучении влияния экономической культуры на неформальную экономику является уровень доверия как личностного, так и институционального, а также доверия к практической деятельности и честность людей. Так, для населения г. Тюмени наиболее значимая связь наблюдается между честностью как показателем экономической культуры, с одной стороны, и нарушением прав государства и работодателей, с другой стороны. Для жителей г. Ставрополя и г. Тулы характерна обратная связь между институциональным доверием и показателями неформальной экономики, т.е. чем чаще население этих регионов участвует в неформальной экономике, тем чаще они не доверяют государству и его представителям.

Исследование выявило, что население г. Тюмени, г. Тулы и г. Ставрополя избирательно относятся к понятию честности. С одной стороны, они признают, что честным надо быть всегда, с другой стороны, допускают, что честным можно быть только по отношению к хорошим людям или когда это выгодно. Безусловно, при таком подходе к понятию честности неформальная экономика будет процветать.

На эмпирическом уровне подтвердился известное суждение о том, что в течение последних лет для российской экономической ментальности свойственно неверие в справедливость законов. Так, каждый четвертый житель г. Тюмени считает, что законы в нашей стране несправедливы. Для населения г. Тулы и г. Ставрополя этот процент выше и составляет практически половину опрошенного населения. Данное положение население трех городов (г. Тюмени, г. Тулы и г. Ставрополя) связывают с органами правопорядка. Это вновь косвенно подтверждает тот факт, что у населения нет веры в государство и его представителей. При этом наблюдается противоречие, выражающееся в том, что люди, во-первых, не верят в справедливость законов, во-вторых, в продолжающийся патернализм со стороны государства. Именно это является главенствующим стереотипом для прихода граждан в различные сферы неформальной экономики.

В настоящее время для большей части населения г. Ставрополя (50%) и г. Тулы (46%) и в меньшей - для населения г. Тюмени (39%) свойственна «антикапиталистическая ментальность», т.е. в экономической культуре до сих пор присутствует неблагожелательное отношение к индивиду, стремящемуся к богатству. Заметим, в сознании людей наблюдается движение в сторону капиталистической ментальности, однако недостаточно быстро. Можно сказать, что элементы капиталистической ментальности у россиян присутствуют, хотя и в недостаточной мере для развития рыночной экономики.

Не менее важными предпосылками участия в неформальной экономике являются стремление к обогащению любой ценой, культ денег, превалирование личностных отношений над общественными/гражданскими и неуважение к нормам (формального) права.

Исследование выявило также, что существует достаточно широкая сеть неформальных отношений.

Диссертационное исследование показало, что человеческое поведение в социальной среде, а именно в неформальной экономике, определяется нормами, правилами, ценностными установками социального слоя.

Совершенно очевидно, что в каждом обществе существует культурная специфика, которую необходимо учитывать тем, кто принимает решения, касающиеся экономической жизни региона и страны в целом. Стратегии, разрабатываемые для снижения масштаба неформальной экономики в России, должны учитывать огромное значение социальных сетей в стране. Тем не менее нет никакой необходимости и смысла бороться со старыми традициями использования социальных связей. Анализ показал, что существует много факторов в самом поле экономики, которые благоприятствуют неформальной экономике, и попытки регулировать экономическую жизнь должны быть нацелены, с одной стороны, на снижение влияния этих факторов, а с другой стороны, на использование преимуществ тех ценностей и норм, которые могут внести свой вклад в повышение экономического уровня домохозяйств и общества в целом.

Таким образом, необходима долгосрочная общественная программа по сближению моральных и экономических норм: формирование в средствах массовой информации положительного имиджа предпринимателя, выработка позитивного отношения к таким ценностям, как стремление к богатству, уважение закона и законопослушность граждан, внедрение общей концепции изменения формальных и неформальных институтов российского общества, однако не посредством ужесточения санкций, а через прояснение причин теневого поведения и публичную выработку соглашений по поводу конкретных примеров расхождения писаного и неписаного права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Абдалова, Юлия Павловна, 2005 год

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли, - М.: Прогресс-Универс, 1993.-384 с.

2. Арьес Ф. История ментальности // История ментальностей и историческая антропология: зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Институт всеобщей истории РАН, РГГУ, 1996. — С. 5-16.

3. Ахиезер А.С. Хозяйственно-экономические реформы в России: как приблизиться к пониманию их природы? // Pro et Contra. 1999. - Т.4. - №3. - 1999. -С. 45-52.

4. Ахиезер А.С. Специфика российского общества, культуры, ментальности как теоретическая так и практическая проблема // Обновление России: трудный поиск решений.-М.: РНИ-СиНП, 2001.-Вып. 9.-С. 5-18.

5. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. Рябов А.В., Курбангалеева Е. Ш. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. — 448с.

6. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. «Царская дорога» к этике успешного профессионала // Ведомости Вып. 3 Успешные профессионалы: вчера, сегодня, завтра. Тюмень: НИИ ПЭ 1996. С. 162-172.

7. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Дух предпринимательства в современной России (Статья вторая) // Этика дела. Ведомости. — Тюмень: НИИ ПЭ, 1997. Вып. 8. - С. 40-57.

8. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно — ценностные системы // СОЦИС. 2003 . - № 5. - С. 8-20.

9. Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности // Мир России. 2001. -№3. -С. 23-39.

10. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространство в России // Мир России. 2000. - №1. - С. 52-68.

11. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян //

12. СОЦИС. 2001. - № 1. - С. 57-62.

13. Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики напримере стратегий мигрантов и предпринимателей. // Экономическая социология. 2002. - Том 2. - № 2. - С. 54-67.

14. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологическийанализ. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 423 с.

15. Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб.: Петрополис, 1999.-384 с.

16. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М.: Иностр.лит., 1961.-256 с.

17. Беляева JI.A. Возрастные когорты в период институциональных измененийв России // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики/ под общ. Ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. - С. 211218.

18. Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре.

19. М.: Наука, 1990. С. 103-126.

20. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Сов. писатель, 1990. - 352 с.

21. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-ПРЕСС, 1996. - 288с.

22. Беспалова Ю.М., Кондаков В.А. Хозяйство и экономика в социокультурном пространстве Западносибирского региона // XIV Уральские социологические чтения. — Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2003. С. 118 - 122.

23. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 386с.

24. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. — М.: Русская книга, 1992. —384с.

25. Буровой М. К теории экономической инволюции: исследование Российской эксполярной экономики // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999. - С. 61-83.

26. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном// Сочинения. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». М.: Таурус Альфа, 1997.-Т.1.-С. 380-394.

27. Бююль А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002. - 608с.

28. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808с.

29. Вебер М. Хозяйство и общество. Глава II: Основные социологические категории хозяйствования (пер. А. Ф. Филиппова) // Экономическая социология . 2005. - Т.6. - №1. - С. 46-68.

30. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. -3-е изд. М.: экономистъ, 2003.-528с.

31. Ганопольский М.Г. Региональный этос: истоки, становление, развитие.

32. Тюмень: ТюмГНГУ, 1998. 160с.

33. Гачев Г. Национальные образцы мира //Вопросы литературы. 1987. - №10.- С. 16-24.

34. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. М., 1981. — 733с.

35. Головин Ю. А., Нестик Т.А., Латова Н.В. Отношение бизнеса и власти вконтексте российской деловой культуры: чиновники, предприниматели и общественное мнение, http:// www.iriss.ru

36. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности (пер. М. Добряковой) // Экономическая социология. -Том 3. №3. - 2002. - С. 43-58.

37. Грачев М. Менеджмент а «международной системе координат» // Экономические стратегии. 1999. -№ 2. - С. 19-32.

38. Грошев И. В. Емельянов, В.М. Юрьев Организационная культура: Учебноепособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 061100 «Менеджмент организации». М.: Юнити, 2004. — 288с.

39. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.-246 с.

40. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М.: Экопрос, 1993.224 с.

41. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994.288с.

42. Данилова Е. Тарарухина М. Российская производственная культура в параметрах Г. Хофштеда. // Мониторинг общественного мнения. №3. -2003. -С. 53-64.

43. Дилигенский Г. Российские архетипы и современность // Сегодня. 1996 г.5 июля.

44. Димаджио П. Культура и хозяйство (пер. М.С. Добряковой)

45. Экономическая социология. 2004. — Т.5. - №3. — С. 45-65.

46. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.

47. И.Лапин, Беляева Л.А. М.: Эдиториал УРСС, 1996. 224 с.

48. Дряхлов Н.И. Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера,сегодня, завтра // СОЦИС. 1997. - №7. - С. 143 - 149.

49. Дюркгейм, Э. Социология и теория познания // Хрестоматия истории психологии." М.: МГУ, 1980. С. 34-42.

50. Дюркгейм. Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-335 с.

51. Жилина И.Ю., Иванова Н.Н. Экономика коррупции // Экономические и социальные проблемы России. Вып. II. Социально-экономические проблемы коррупции. М.: ИНИОН, 1998. С. 30-68.

52. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очеркитеории./ Под. ред. А.Аганбегяна- Новосибирск: «Наука. СО». 1991. -448с.

53. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые практики и социальныетрансформации России// СОЦИС. №6. - 2002. - С. 3-17.

54. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. М.:1. Аспект Пресс, 2003. 485с.

55. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 328с.

56. Иконникова С. Н. Диалог о культуре. Л. 340 с.

57. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы,возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000. 304 с.

58. Кастельс М., Кисилева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. — 2000.-№1.-С. 23-51.

59. Кастельс М., КисилеваЭ. Россия в информационную эпоху // Мир России.2001. -№1.~ С. 20-54.

60. Касьянова Н. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. 267с.

61. Ключевский В.О. Сочинения в восьми томах. Т.1 М.: Гостполитиздат,1956.-435с.

62. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000. - 246 с.

63. Клямкин И., Тимофеев J1. Теневой образ жизни. Социологический автопортрет постсоветского общества. — М. РГГУ, 200. — 56с.

64. Колесникова Л.А. Неформальный сектор: издержки «переходности» илиотображение социального самопознания? // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. - С.48-65.

65. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.,1998.

66. Косалс Л. Я., Рывкина Р. В. Становление институтов теневой экономики впостсоветской России // СОЦИС. 2002. - №4.http://socis.isras.ru/SocIsArticles/200204/Kosals,%20Ryvkina.doc

67. Коулман Дж. Экономическая социология с точки зрения теории рационального выбора (пер. М.С. Добряковой) // Экономическая социология. — 2004. Т.5. - №3. - С. 35-44.

68. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные наукии современность. 2001. - №3. - С. 122-139.

69. Кульпин Э. Феномен России в системе координат социоестественной истории //Иное: Хрестоматия нового российского самосознания. / Ред.- сост. С.Б. Чернышов. М.: Аргус, 1995. Т.1.- 520 с.

70. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональныеструктуры // СОЦИС. 2000. - №7. - С. 3-11.

71. Лапин Н. И. Как чувствует себя, к чему стремятся граждане России // СО

72. ЦИС. 2003. - №6. - С.83-88.

73. Латов Ю. В. Длинные тени общества «светлого будущего» // Вопросы экономики. 2000. - №8. — С.131-138.

74. Латов Ю. В., Латова Н.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общественные науки и современность. 2001. - №4. - С. 31-43.

75. Латов Ю. В., Нестик Т.А. «Плохие» законы или культурные традиции? //

76. Общественные науки и современность. 2002. — № 5. - С. 35-47.

77. Латов Ю. В. Антикапиталистическая ментальность россиян барьер на пути к легализации // Неприкосновенный запас. 2003. - №3(29). -http://magazines.mss.rn/nz/2003/29/latov.html.

78. Латова Н.В. Этнометрические измерения: теория и практика // Социология4М.-2003. -№17.-С. 142-166.

79. Левада Ю.А. Лекции по социологии // информационный бюллетень. № 520./ ИСРАН. 1969. - С. 50-66.

80. Левада Ю. А. Механизмы и функции общественного доверия // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. -№5. С. 7-12

81. Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики //Экон. и социал. перемены: мониторинг общественного мнения. -Информ. Бюлл. -М., ВЦИОМ, 1997.

82. Левада Ю. А. Факторы и фантомы общественного доверия // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. -2001.-№3.-С. 7-12.

83. Магун B.C. Структура и динамика трудовых ценностей российского населения / /Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон - пресс - Ц, 2001.-С.430-449.

84. Маргарян Т. Сетевые практики и их роль в формировании рыночнойэкономики в Армении: сети как ценность и стратегия выживания http: www, indepsocres. spb.ru/library/margarjan.doc

85. Ментальность россиян / Под. Общ. Ред. И.Г. Дубова. М.: Имидж-Контакт,1997.-475с.

86. Меньшиков С. М. Анатомия российского капитализма. М.: 2004, С. 456с.

87. Мертон Р. Социальная структура и аномия //СОЦИС. 1992. - № 3. - С.104 -114; СОЦИС. 1992. - № 4. - С. 91 - 96; Социология преступности. М.,с. 299-313.

88. Мертон Р. Явные и латентные функции //В кн.: Американская социологическая мысль: тексты /Под ред. В.И. Добренькова. М.: Издательство МГУ, 1994.-С. 379-448.

89. Мизес Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность / Пер. с англ. — М.: «Catallaxy» 1993. — 240 с.

90. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.З, М.: Прогресс1. Культура, 1995.- 168с.

91. Мингиони Э. Неформальная экономика сквозь призму западного опыта:воздействие изменения режимов регулирования // Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999. - С. 371-395.

92. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М.: Прогресс, 1972.-512с.

93. Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом)//Менеджмент. 1996. - № 3. -С.70-103.

94. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 198с.

95. Неформальная экономика в пост советском пространстве: проблемы исследования и регулирования / Под ред. Олимпиевой И., Паченкова О. СПб.: ЦНСИ, 2003. 264с.

96. Нуреев P.M. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства: Основные закономерности развития. М.: МГУ, 1991. 246с.

97. Нуреев P.M. Трансформация экономических институтов в постсоветской

98. России (микроэкономические аспекты). М.: МОНФ, 2000. - 303с.

99. Нуреев P.M. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России. 2001. - №3. - С. 3-66.

100. Огурцов А.П. Российская ментальность: материалы круглого стола // Вопросы философии. 1994. - №1. - С. 22-27.

101. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни догосударственной власти. М.: ИНФРА М, 2001. - 326 с.

102. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Политические исследования. 2001. - №2. - С.40-51.

103. Олейник А.Н. Конституция российского рынка: согласие на основе пессимизма? // СОЦИС. 2003. - №9. - С. 30 - 41.

104. Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленныхпроблем. Пер. с англ. С. П. Никанорова. М., Изд-во «Советское радио», 1969.

105. Орлова Т.С. Креативность экономического сознания. Монография. Екатеринбург: Урал, ун-та, 2004. 366 с.

106. Островская Е. Политическая жизнь Франции в свете выборов 2002 г. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 3. - С. 2331.

107. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. 880с.

108. Парсонс Т. О социальных системах /Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Бе-лановского.— М.: Академический Проект, 2002.- 832с.

109. Патрушев В. Д. Показатели отношения к труду: 1986-1995 годы // СОЦИС.-1996.- №3-4.

110. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П. Динамика основных ценностей повседневной деятельности и мотивов труда московских рабочих в 1990-е годы// СОЦИС. 2003. - №5. - http://socis.isras.ru/SocIsArtic1es/2003 05/ PatrushevBessokirnaya.doc

111. Пауэлл У., Смит-Дор JI. Сети и хозяйственная жизнь (пер. М.С. Добряко-вой) // Экономическая социология. 2003. -Т.4. — № 3. — С. 61-105.

112. Печей А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. -468с.

113. Пирогова Ю.С. Динамика ценностных ориентаций населения региона на современном этапе трансформации общества: Дис. к -та соц. наук. -Тюмень: 2004.- 187с.

114. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс (пер. М.С. Добряковой) // Экономическая социология. 2001. — Т.З. — №2. - С. 62-73.

115. Портес А. Неформальная экономика и ее парадоксы // Экономическая социология. 2003. - Том 4. - № 5. - С. 34-53.

116. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических исследований, 1998.- 356с.

117. Радаев В.В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе. Подходы к исследованию неформальной экономики // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Теодора Шанина. -М.: Логос, 1999. С. 35-60.

118. Радаев В.В. Сетевой мир // Эксперт. 2000. - №12. - С. 34-37.

119. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. М.: Аспект Пресс, 2000.-372с.

120. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. -ГУВШЭ, 2003. 328 с.

121. Радаев В. Теневая экономика в СССР /России: основные сегменты и динамика // http://www.iicas.org/articles/Hbrary/libr rus 22 4 00 lte.htm.

122. Регионы России. М. Госкомстат, 2003. - 715 с.

123. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. Переосмысливания государства всеобщего благосостояния. М.: Московская школа политических исследований, 1997.-346с.

124. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990. 624 с.

125. Ромашкина Г.Ф. Моделирование в системе регионального управления. Тюмень: Изд-во ТГНГУ, 2002 . 187с.

126. Россия в цифрах. М. Госкомстат, 2003. - 215 с.

127. Россия и коррупция: кто кого? Аналитический доклад. Региональный общественный фонд «Информатика для демократии» (Фонд «ИНДЕМ»). — М., 1998. http://www.indem.ru/ic/.

128. Рывкина Р.В. Драма перемен. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2001.-472с.

129. Рывкина Р.В. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et Contra. -1999. -Том 4.-№1.-С. 35-52.

130. Селиванов Ф.А. Избранное. Тюмень: Тюменский государственный университет, 1998. 240с.

131. Свенсон Б. Экономическая преступность. М.: Прогресс, 1987.- 256с.

132. Седова Н.Н. Неформальная экономика в теории и российской практике // Общественные науки и современность.- 2002. №3. - С. 49-58.

133. Скот Дж. Орудие слабых: обыденная форма сопративления крестьян // Крестьяноведение. Теория история. Современность. Ежегодник. 1996. М., 1996.

134. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. - С. 435-490.

135. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -543 с.

136. Сото де Э. Иной путь: невидимая революция в третьем мире. М.: Catal-laxy, 1995.-320с.

137. Смирнов JI.M. Базовые ценности и «антиценности» современных россиян И Базовые ценности россиян: социальные установки, жизненные стратегии, мифы, символы. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. С.16-27.

138. Таршис Е. Я. Ментальность человека: подходы к концепции и постановка задач исследования. М.: Институт социологии РАН, 1999. — 246с.

139. Татанова Д.К. Социальная память как антропологический код культуры // Социальная политика и социология. 2003. - №3. - С. 75-82.

140. Татарова Г.Г. Типологический анализ как методологическая процедура //Математическое моделирование социальных процессов. М.: МАКС Пресс, 2002. - Вып. 4. - С. 28 - 52.

141. Титов В. Н. Социально-психологический аспекты функционирования неформальной экономики //Общественные науки и современность. — 2002. -№5.-С. 66-77.

142. Титов В. Н. Вещевой рынок как социальный институт// Общественные науки и современность. 1999. - С.20-35.

143. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели//Общественные науки и современность. 2001.— №3. - С. 30-40.

144. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных/ Методология, дескриптивная статистика, изучение связен между номинальными признаками. -М.: Научный мир, 2000. 352 с.

145. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей: Юрайт - М, 2001.-511 с.

146. Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. Сборник статей //Отв. Ред. Н.В. Уфимцева. -М.: Институт языкознания РАН М., 1996. С. 136-162.

147. Философский энциклопедический словарь. М.:СЭ, 1983. - 586 с.

148. Хавина С., Суперфин JI. Буржуазная теория «второй экономики» // Вопросы экономики. 1986. - № 11. - С. 104-112.

149. Хайруллина Ю.Р. Ценности в сфере труда: особенности и факторы // СОЦИС. 2003. - №5.-С. 34-38.

150. Харт К. Неформальные доходы и городская занятость в Гане // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина — М.: Логос, 1999. -С. 532-536.

151. Шабанова М.А. Социология свободы: трасформирующеееся общество. — М.: МОНФ, 2000.-314с.

152. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999. - С. 11-32.

153. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М.: Новости, 2000. 208с.

154. Шкаратан О.И. Карачаровский В. Русская трудовая управленчинская культура: Опыт Исследования в контексте перспектив экономического развития// Мир России. 2002. - №1. - С. 3-56.

155. Штомка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

156. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969. -248с.

157. Энгельгардт А.Н. Из деревни: 12 писем, 1872 1887. - М.: Мысль, 1987. -712с.

158. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. Лекции об экономической системе России на рубеже XX-XXI веков. М.: Эпицентр. 2003. http://www.nnov.yabloko.ru/Elections/2003/Kapitalizm/

159. Ядов В. А. Социальная идентификация личности в условиях быстрых социальных перемен // Социальная идентификация личности-2.Кн.2/Под. Ред. В.Я. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1994. С. 267-990.

160. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяс-некние, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2003. -596 с.

161. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики . 2003. - №4. - С. 5-35.

162. Altman J. A Reconstruction Using Anthropological Methods of the Second Economy of Soviet Georgia. Ph. D. diss. Middlesex Polytechnic Institute. Enfield. England. 1983. P. 46.

163. Andvig J. The economics of corruption: A survey // Studi economici. 1991. -Vol. 46. № 43. - P.57-94.

164. Arunthanes W., Tansuhaj P., Lemak D.J. Cross-cultural Business Gift Giving. A New Conceptualization and Theoretical Framework // International Marketing Review. 1994. - Vol. 11. - № 4. - P. 46-47.

165. Boulding, Kenneth E. The place of the image in the dynamics of society1, in: G. K. Zollschan and W. Hirsch (eds) // Explorations in Social Change. Boston: Houghton Mifflin 1964. P. 5-16.

166. Dinello, Natalia. Russian religious rejections of money and Homo Economicus: The self-identifications of the "Pioneers of a Money Economy" in post-Soviet Russia // Sociology of Religion, Spring 1998. vol. — 59. - № 1. -P. 232-246.

167. Hall E.T., Hall R.M. Hidden Differences Doing Business with the Japanese. Anchor Press-Doubleday, N.Y., 1987. P. 56.

168. Hofstede G. Cultures and organizations: Software of the mind. New York. NY: McGraw Hill, 1997. P. 356.

169. Jarvie, I. C. Concepts and Society. London: Routledge & Kegan Paul. 1972. -P. 246.

170. Marx, Karl Grundrisse der Kritik der politichess Okonomie (Outlines of the Critique of Political Economy). Berlin: Akademie Verlag. 1953.

171. Paldam M. Corruption and Religion. Adding to the Economic Model. Unpublished manuscript, Aarhus University, Denmark, September 1999.

172. Treisman D. The Causes of Corruption: A Cross-National Study. Unpublished manuscript, University of California, Los Angeles, June 1999.

173. Klitgaard R. Adjusting to reality: Beyond "state versus market" in economic development. San Francisco: ICS Press, 1991.