Экономическая информация в теории устойчивости фирмы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Сотнич, Максим Владимирович

• Сотнич, Максим Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сотнич, Максим Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. УСТОЙЧИВОСТЬ ФИРМЫ В ТЕОРИИ ЕЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА

1.1. Генезис развитая теории устойчивости фирмы

1.2. Виды устойчивости фирмы и подходы к ее измерению

1.3. Кругооборот и оборот капитала в теории устойчивости фирмы

ГЛАВА 2. РОЛЬ И МЕСТО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ В ТЕОРИИ УСТОЙЧИВОСТИ КОНКУРЕНТНОЙ ФИРМЫ

2.1. Информация как фактор производства, управленческий и инвестиционный ресурс „

2.2. Роль и место информации в повышении конкурентоспособности фирмы

2.3. Конкурентоспособность фирмы в условиях неопределенной среды

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА КОНКУРЕНТНОЙ ФИРМЫ

3.1. Информационное пространство конкурентной фирмы: основные виды и стратегии формирования

3.2. Основные направления и средства формирования информационного пространства фирмы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая информация в теории устойчивости фирмы»

Актуальность темы исследования.

Для экономической науки последних десятилетий характерны коренные изменения, касающиеся как предмета ее исследования, так и основных ее методов и подходов. Материальной основой этих изменений является становление информационного технологического способа производства, который неизбежно приводит к радикальным переменам в способах соединения живого и овеществленного труда, к утверждению элементов новой системы общественных отношений производства, которая способна и должна стать общественной формой движения информационных технологий. Мануэль Кастельс, показывая будущее нового способа производства, писал, что информационно-технологическая парадигма эволюционирует не к своему закрытию как системы, но к своей открытости как многосторонней сети. Она могущественна и импозантна в своей материальности, адаптивна и открыта в своем историческом развитии. Всеохватность, сложность и сетевой характер являются ее решающими качествами1. В силу этого, перед экономической наукой встают новые проблемы, которые не входили в область ее интересов ранее. В частности это касается проблем оценки информационной среды, в которой осуществляется хозяйственная деятельность субъектов. Многовариантность развития, свойственная современным подходам в решении многих проблем, позволяет предлагать разнообразные методики анализа экономических явлений и процессов и их модели в зависимости от поставленных целей исследования. Однако общим в любом экономическом исследовании является тот факт, что любая категория или показатель воплощают в себе экономическую информацию.

В период трансформации экономики и перехода к информационному обществу интенсивное развитие получило освоение нового ресурса -информации. "Экономическая информация - информация, содержащая знания об экономической политике государства, знания о производственных отношениях и их проявления в разных сферах экономики". Она используется в процессе принятия решения об изменении характера деятельности любого субъекта экономических отношений, вызванного переменами в среде. Все управленческие решения принимаются для получения наибольшей выгоды в условиях определенности и неопределенности. Наиболее правильные решения будут приняты в условии наибольшей определенности. Информация же является именно тем "инструментом", который уменьшает неопределенность, следовательно, для принятия наиболее правильного решения необходимо иметь как можно больше информации. Превалирование роли информации проявляется в развитии нематериального сектора производства и заставляет обратить внимание на проблемы места и значения информации в системе современного хозяйства.

Фирма является открытой развивающейся системой, а значит, по теории кибернетики стремится к устойчивости. Устойчивость - свойство системы находиться в состоянии равновесия или функционировать в допустимых пределах, что позволяет сохранить основные ее характеристики в неизменном виде в течение определенного времени. Средством достижения устойчивого состояния системы при изменяющихся условиях ее функционирования является своевременная адаптивность к новым условиям. В ситуации, когда фирма находится в конкурентной среде, на нее растет давление извне, увеличивается неопределенность и риск. Фирма должна двигаться, искать пути повышения своей конкурентоспособности, отсюда - еще больший риск. Поэтому наличие прямой и обратной связи с экономическим миром является одной из характерных черт и важнейшим фактором эффективного воспроизводства. Внешняя среда оказывает влияние на все, что происходит внутри предприятия. Следовательно, от того, каковы будут внешнее окружение, экономическая обстановка, политический и социальный климат, отношение к предпринимательству, правовая база, зависит развитие любой фирмы.

1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

Все процессы движения системы фирмы имеют тенденцию к повышению энтропии, то есть переходу в состояние уменьшения возможностей фирмы. Для того, чтобы оставаться стабильной, фирме необходимо чутко реагировать на все изменения. Только такой подход может обеспечить фирме устойчивое равновесие, устойчивый рост.

Анализ работ, посвященных настоящей проблеме, свидетельствует о том, что они, как правило, имеют узкую направленность и характеризуются отсутствием комплексного подхода к осмыслению проблем формирования рынка интеллектуальной продукции. Необходимость исследования подтверждается еще и тем, что современный уровень развития науки, техники и научно-технического прогресса делает невозможным попытку разделения конечного продукта деятельности на конкретные отрасли, создавая предпосылки для изучения новых явлений и процессов, институтов. Информационная составляющая трансакций становится той переменной, которая определяет текущие экономические процессы, а также уровень и степень развития экономики. Более того, необходимость разграничения отношений собственности в отношении различных форм интеллектуальной продукции и их стоимостной оценки становится задачей, которую необходимо решать уже сегодня.

Россия стремится к тому, чтобы занять в мировой экономике достойное место, а это означает, что умение приспособиться к реалиям и тенденциям мирового рынка, более того, желание играть в нем ключевую роль, делает настоящее исследование еще более актуальным.

Стремление осмыслить феномен взаимозависимости институциональной системы и рынка интеллектуальной продукции, роли экономической информации в устойчивости фирмы, обозначить факторы, влияющие на развитие данного рынка, является целью данной работы.

Степень разработанности проблемы.

Работы зарубежных ученых Д. Белла, Б. Годстайна, Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, Г. Кана, Ф. Махлупа, М. Моришимы, Г. Поппеля, М. Пората,

А. Тоффлера, А. Турена, Ж. Фурастье, К. Эрроу и других позволили на основе информационного развития экономик и обществ ведущих стран мира, рассмотреть становление информационной экономики и тенденций ее развития.

Работы отечественных ученых O.A. Антипиной, С.Ю. Глазьева, Г.Р.Громова, А.Р. Даниелова, Ю.Д. Денисова, С.А. Дятлова, Г.К. Кочеткова, В.Н. Костюк,

A.A. Корюшковой, С.И. Майорова, A.A. Румянцева, C.B. Симонова,

B.П. Тамбовцева, B.JI. Иноземцева, P.M. Нижегородцева, Р.И. Цвылева, В.Ю. Яковца и других заложили основы для определения отдельных направлений, проблем становления информационной экономики и тенденций ее развития.

Представители институциональной школы (Д. Бьюкен, Р. Коуз, Д. Норт) в своих работах рассматривают информационную составляющую взаимодействия рыночных агентов, степень ее влияния на эффективность хозяйственной деятельности, выделяют трансакционные издержки в системе экономических отношений. По их мнению, информация становится важнейшим элементом в производственной системе. Более того, от нее зависит уровень развития экономики в целом.

Следует подчеркнуть, что целостного анализа такого сложного явления, как рынок экономической информации, а тем более его влияния на устойчивость фирмы, не сложилось. Проблема рассматривается фрагментарно.

Большую роль в развитии этого направления играет разрабатываемая теория постиндустриального общества и ее основные теоретики Д. Белл, М. Кастельс, В. Иноземцев, О. Антипина, А.Н. Лаврухин, И.С. Мелюхин, А. Олейник, А.И. Ракитов, Т. Стоунир, Й. Шумпетер и др.

Важной составляющей исследований в области экономической информации и ее влияния на устойчивость современного хозяйствующего субъекта является система взаимоотношений на рынке между контрагентами. Этот вопрос затрагивался в работах Р. Коуза, В. Гойло, У. Маттеи, Р. Капелюшникова, Н. Иванова, В. Иноземцева, Э. Кочетова, А. Козырева, В.М. Кудрова, Б. Леонтьева, А.Е. Шастико.

Не меньшее значение в теории устойчивости фирмы занимает в настоящее время теория конкурентоспособности фирмы, что обусловлено изменениями в условиях окружающей среды, связанные с глобализацией экономического пространства. Появилось достаточно большое количество работ по этой проблеме, носящих как теоретический, так и прикладной характер. Изучаются не только конкурентоспособность отдельной фирмы, но и отрасли и народного хозяйства в целом. Основоположником теории международной конкуренции является М. Портер и методология его анализа красной нитью проходит через все современные исследования данного вопроса.

В целом, в экономической литературе накоплено достаточно теоретических идей и наработок для обоснования теоретико-методологических подходов к анализу проблемы экономической информации, ее роли в теории устойчивости фирмы. Однако практически неизученными остаются проблемы рыночной цены информации и факторов, влияющие на ее установление, проблемы формирования информационного пространства конкурентной и реклама как источника формирования информационного пространства и дохода фирмы.

Недостаточная решенность перечисленных проблем предопределила выбор темы диссертационного исследования. Очевидно, что вся совокупность проблем экономической информации в теории устойчивости фирмы не может быть раскрыта в рамках одного исследования, поэтому диссертационное исследование ограничено задачами и целями исследования.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является уточнение сущности экономической информации и ее роли в теории устойчивости фирмы, а также выявление особенностей функционирования информационного капитала конкурентной фирмы.

Для реализации поставленной цели возникла необходимость решить следующие задачи:

1. исследовать генезис развития теории устойчивости фирмы, ее основные виды и подходы к определению;

2. уточнить взаимосвязь устойчивость фирмы с кругооборотом капитала;

3. изучить специфические черты информационного капитала фирмы;

4. уточнить роль и место экономической информации в теории устойчивости конкурентной фирмы;

5. раскрыть сущность информационного пространства конкурентной фирмы, его основные виды и стратегии формирования.

Объектом исследования являются качественные изменения экономического развития информации и информационного капитала в процессе воспроизводства фирмы.

Предметом исследования является устойчивость конкурентной фирмы в долгосрочном периоде.

Методологическая база исследования. Постановка и решение этих задач опирается на методологию диалектической логики и эволюционно-кумулятивной теории при использовании следующих методов исследования: сравнительного анализа, анализа и синтеза, количественного и качественного анализа, восхождения от абстрактного к конкретному и от общего к частному, сочетания исторического и логического, приемов формальной логики, микро- и макроэкономического анализа, институционализма. Работа опирается на научные исследования западных и российских экономистов, в том числе междисциплинарного характера.

Теоретическая и информационная база исследования связана с его методологической основой и опирается на достижения различных направлений экономической теории. В исследовании использованы фундаментальные труды зарубежных и отечественных ученых по данной проблематике.

Эмпирической базой для анализа послужили данные статистических изданий, данные специальных исследований отечественных и зарубежных исследователей, материалы справочных периодических изданий,

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующих основных положениях:

1. уточнены понятия «фирма» и «устойчивость фирмы» на основе критического осмысления основных теорий фирмы и теорий устойчивости экономических систем;

2. устойчивость фирмы связана в работе с воспроизводственным подходом, с кругооборотом и оборотом капитала;

3. уточнена экономическая природа информации на основе выделения дуалистических черт информации (общая и ограниченная доступность; симметричность и асимметричность информации; информация как информационная единица и информация как информационное пространство; устойчивость и изменчивость информации и информационного пространства; способность информации сокращать неравенство в доходах людей при одновременном увеличении этого неравенства), а также ее специфических качеств;

4. информация представлена как «информационный капитал», который позволяет идентифицировать уникальность всех других применяемых в процессе производства факторов, организовать их в пространстве и во времени и который одновременно в силу своей капитальной природы становится управленческим и инвестиционным ресурсом. Рассмотрены особенности информационного капитала как фактора производства, управленческого и инвестиционного ресурса;

5. информационное пространство представлено как неоднородное и искривленное, реализующее дуалистическую природу информации, выявлены основные стратегии формирования информационного пространства фирмы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что разработанная концепция устойчивости воспроизводства конкурентоспособной фирмы в научно-прикладном плане может послужить основой для построения моделей конкурентоспособности национальной, региональной и отраслевой экономики по разделам «конкурентоспособность национальной экономики» и «инвестиционная деятельность», для разработки национальных программ селективной поддержки конкурентоспособных кластеров отраслей. В социальном плане практическая значимость работы заключается в определении степени ответственности каждого из заинтересованных субъектов за достижение конкурентоспособности национальной экономики в целом, за «благосостояние для всех», за лидерство отдельного предприятия в отрасли. В научно-методическом плане результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания ряда дисциплин и курсов: экономической теории, микро- и макроэкономики и проч.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на ежегодных внутривузовских и межвузовских научных и научно-практических конференциях и опубликованы в виде тезисов или научных статей.

Основные положения диссертации отражены в 8 работах, написанных лично и в соавторстве, общим объемом 2,0 п.л.

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы - 143 страницы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сотнич, Максим Владимирович

Выводы Комиссии Брундтланд дали новый импульс дискуссиям, которые начались в предшествующие годы и продолжаются поныне. Здесь можно выделить несколько этапов. В 70-х годах на первом плане оказались проблемы ресурсных ограничений роста; затем в 80-х гг. вперед выдвинулись проблемы окружающей среды и глобальной экологической угрозы; а в 90-х все больше утверждается понимание того, что устойчивое развитие имеет и не менее значительное социальное измерение. Имеются в виду, например, обостряющиеся проблемы структурной безработицы, увеличения социальных расходов в связи со «старением» населения и обусловленного этим государственного долга, бремя которого все больше перекладывается на будущие поколения. Если добавить к этому политическое, правовое и нравственное изменение проблемы устойчивости, то необходимость многомерного подхода к ней станет еще более очевидной.

Причины экологических и иных глобальных угроз коренятся в самой природе современного общества. Ключевым с этой точки зрения является вопрос о роли и месте рынка в системе общественных отношений. Адаптационные возможности свободного рынка сами по себе не обеспечивают устойчивости, напротив - они «работают», скорее, в противоположном направлении. Цели и ценности устойчивого развития привносятся «извне» рыночной экономики.

Согласно положению концепции устойчивого роста, опубликованной в работы "Пределы роста" в 1972 г., развитие человечества по тому пути, который характерен для промышленной цивилизации, имеет свой предел роста. Этот предел характеризуется, во-первых, ограниченностью природных ресурсов Земли, и, во-вторых, ограниченностью самого человека. Разумеется, не существует абсолютных пределов социоэкономического роста человечества, а если бы они и

24 О социальной сущности концепции устойчивого развития // СОЦИС.: 1997, №4, С.3-15 существовали, до достижение их дело далекого будущего и трудно предугадать как это все будет выглядеть. Наше поколение могло бы жить и увеличивать свою численность в соответствии с допустимыми пределами возможностей нашей планеты, отодвигая эти пределы, используя эффективные технологии и использовать новые ресурсы, ранее не используемые. При таком раскладе в будущем развитие человечества на основе экономического роста продолжался бы без изменений.

Исследователи, первыми поставившие вопрос об устойчивом развитии, с самого начала связывали его с необходимостью социальных изменений. Этот тезис присутствовал в докладе «Пределы роста», представленном Д. Медоузом и его группой Римскому клубу. В своих заключительных выводах они констатировали: технические изменения могут отдалить наступление «режима превышения предельных состояний», но не могут его предотвратить; поэтому технические изменения должны быть дополнены социальными, сознательным ограничением роста. В докладе упоминается о «новом обществе», в основе которого лежали бы «равенство и справедливость», однако Д. Медоуз и его соавторы не стали тогда развивать эту тему, ссылаясь на то, что «не существует формальной модели социальных условий состояния равновесия человеческого общества».

В конце 80х-гг. ХХв. в зарубежной литературе в области экономики и экологии, социологии и политологии, глобалистики и права, как, впрочем, и в других гуманитарных науках, широкое распространение получил термин «устойчивое развитие», которым обозначалось социально-экономическое и экологическое развитие, направленное на сохранение мира на всей планете, на разумное удовлетворение потребностей людей при одновременном улучшении качества жизни ныне живущих и будущих поколений, на бережное пользование ресурсов планеты и сохранение природной среды. Стержнем данной концепции является:

1. постулат о том, что развитие экономики может быть и должно быть таким, чтобы оно не сопровождалось опасным загрязнением и разрушением природной среды;

2. признание единства и многообразия вариантов социально-экономического и экологического развития различных стран и народов;

3. утверждение примата гармонии в отношениях между людьми, между обществом и природой;

4. убеждение в том, что в основе социально-экономического развития должна лежать свобода, а не насилие, гуманизм, а не вражда.

Принятая на конференции ООН (1992 г.) «Повестка дня на XXI век» содержит ряд принципиальных особенностей:

• на глобальные проблемы, стоящие перед цивилизацией необходимо смотреть с позиции отдельного человека;

• мировоззрение должно не разделять людей по национальным, религиозным, имущественным признакам, а рассматривать тех, кто живет сейчас и будет жить в будущем, как граждан единой земной цивилизации;

• во главу угла ставятся интересы не только нынешнего, но и будущих поколений;

• передача будущим поколениям системообразующих понятий и ценностей -одно из важнейших условий выживания и развития человечества.

Здесь же был предложен конкретный базовый набор индикаторов устойчивого развития, вариант иерархии целей обеспечения безопасности человека и окружающей среды. Однако совершенно очевидно, что какой-то единой, обязательной для всех субъектов программы устойчивого развития быть не может. Можно говорить лишь о направлении поисков, о некоторых ориентирах в качестве промежуточных целей, которые могут уточняться и видоизменяться в процессе последующего развития.

Экономическая устойчивость систем всех уровней тесно взаимосвязана. Экономическая устойчивость мировой экономики определяется устойчивостью национальных экономик, устойчивость которых, в свою очередь, зависит от устойчивости экономических районов и т. д. Основой экономической устойчивости всей "пирамиды" является устойчивость личности. Однако здесь необходимо уточнить следующее: личность здесь рассматривается не просто как экономический человек в соответствии с канонами неоклассической теории (рациональной, оптимизирующей, максимизирующей), но и как неэкономический человек с его оппортунистическим поведением. Механизм его традиционной мотивации может быть выражен в следующей форме: потребности (нужда, забота, необходимость) порождают мотив (осознанное личностное побуждение к деятельности), который под влиянием социальных общественных институтов (социальные нормы, социальное принуждение) побуждает интерес к поиску объектов, способных удовлетворить потребность. Он, в свою очередь, под влиянием опять-таки социальных институтов определяет цель (осознанно выбранное средство для удовлетворения потребности), которая побуждает индивида к деятельности по ее достижению. А результаты деятельности способствуют удовлетворению потребностей индивида и возникновению новых. Данный механизм по своей природе является воспроизводственным. Фирма же является местом, где осуществляется активная деятельность индивида.

И если в институциональной теории фирма рассматривается как долгосрочный контракт, то в теории устойчивого развития доминируют в основном уровни, связанные с региональной, национальной и международной экономикой, что обусловлено экологической составляющей института устойчивого развития. Практика же показывает, что данный институт обязательно присутствует в осуществлении хозяйственной деятельности любой фирмы. Наиболее ярко это проявляется в отраслях, способных своей деятельностью нанести ущерб и природе и человеку (химической и т. п.).

В Великобритании существует практика принятия банками решения о невыдаче кредитов предприятию, если оно не встраивается в цепочку технологических связей существующих предприятий, работающих по принципу: отходы одного предприятия служат сырьем для следующего». Таким образом, согласно экологическому законодательству страны банк реализует свою ответственность за использование природного ресурса «от колыбели до могилы». В США банк заинтересован в экологической безопасности кредитуемого предприятия, так как при его закрытии он становится собственником омертвленной территории. И пока банк не рекультивирует землю и не восстановит загубленный лес, озеро, и т.п., именно он продолжает выплачивать штрафы и нести расходы по возмещению экологического ущерба, причиненного закрытым предприятием.

В целом институт устойчивого развития фирмы можно определить как систему отношений воспроизводства капитала фирмы, в т.ч. человеческого, согласующей взаимодействие экономических субъектов на основе общепринятых норм и правил в целях устойчивого развития.

Институт устойчивого развития фирмы включает три базовых института:

1. экономический;

2. социальный;

3. экологический.

В рамках данной работы экологический институт дан постановочно, хотя в процессе кругооборота и оборота капитала фирмы он может отвлекать существенную часть капитала из обращения.

Акцент на социальном институте прежде всего делается в силу действующей тенденция к социализации в постиндустриальных экономиках, которая проявляется в развитии различных форм социального партнерства между трудом и капиталом. Проявляется это, прежде всего, на корпоративном уровне. "Инновационная экономика", или "экономика знаний", переносит акцент с техноцентристской модели организации труда на антропоцентристскую, уделяющую все возрастающее внимание к проблеме инвестиций в человеческий капитал, в развитие творческой составляющей совокупного работника предприятия. Появились концепции "управления человеческими ресурсами" human resources management) и "управление знаниями" (knowledge management). А конкретными формами социального партнерства стали: участие персонала в прибылях, в собственности, в управлении корпорацией. Прибыль и экономическая мотивация - вот та целевая установка, ради которой реализуются различные формы социального партнерства. Это, в свою очередь, обеспечивает лидерство в конкурентной борьбе как на корпоративном, так и на национальном и межстрановом уровнях.

На макроэкономическом уровне тенденция к социализации проявляется в постановке новых приоритетов при выработке социальной политики государства. Усложнение целевых функций социальной сферы связывается при этом с тем, что государство берет на себя задачу ресурсного обеспечения развития экономики. По отношению к ее главному ресурсу - человеческому капиталу нации - это проявляется в развитии образования, науки и здравоохранения.

Именно через эту целевую установку социальной сферы в постиндустриальных экономиках устанавливаются межсистемные трансформации.

Социализацию бизнеса можно рассматривать как попытку примирения Гармонии как высшей нематериальной субстанции (в ее философском звучании) с материальным миром и материальными потребностями человека. Но тогда уже в ближайшее время фирмы окажутся перед лицом проблемы формирования общественного капитала не только на образование, но и на экологию, на достижение гармонии. И это - механизм разрешения противоречия между человеком экономическим и неэкономическим внутри фирмы. Расширительная трактовка человеческого капитала25 включает социальные и институциональные аспекты и позволяет снять имеющиеся ограничения. Она представляет собой симбиоз различных направлений экономической мысли, вызванный процессом

25 Эти подходы также достаточно хорошо описаны в экономической литературе, поэтому считаю достаточным перечислить основных авторов, выражающих свою позицию в русле расширительной трактовки. Среди зарубежных экономистов -Дж. Кендрик, Л. Туроу, М. Блауг, У. Боуэн, Т. Стюарт и др. Среди российских экономистов - Марцинкевич В.И., Критский М.М., Симкина Л.Г., Никитина И.А., Новолодская Г.И. и др. интеллектуализации жизнедеятельности в информационной рыночной экономике. Автор разделяет расширительную трактовку человеческого капитала, согласно которой воспроизводство человеческого капитала, в первую очередь, определяется тем, насколько удовлетворены его потребности материальные, социальные, духовные, интеллектуальные и др.

Экономический институт в концепции устойчивого развития фирмы связывается, во-первых, с корпоративно-акционерной формой организации бизнеса, которая позволяет фирме получить юридическую независимость от акционеров, что и определяет ее устойчивость и продолжительное существование26. При этом возрастает операционный рычаг, появляются новые возможности снижения издержек посредством управления ими на основе кругооборота и оборота капитала. Объектами управления издержками являются: финансы, маркетинг, снабжение и сбыт, персонал, интеллектуальная собственность, основной и оборотный капитал. Во-вторых, он связывается с сокращением трансакционных издержек, т.е. издержек, связанных с потоками внешних обменов фирмы, о чем в частности писал О. Уильямсон, обосновывая вертикальную и горизонтальную интеграцию фирм, позволяющую изменять размеры фирмы и ее организационную структуру27. )

В-третьих, он связан с множественностью целевых функций и оппортунистическим поведением фирмы во внешней среде, о чем отмечали и Ф. Махлуп28, и Г. Саймон29. Именно оппортунистическое поведение является фактором дестабилизации ситуации на рынке и повышения риска неопределенности. Корневой системой дерева целей корпорации как фирмы является обеспечение ее бессрочного функционирования. Отсюда формируется возможность достижения других целей фирмы, в т.ч. максимизация прибыли в

26 Мосин В.В. Система управления интеллектуальным капиталом как фактор развития корпоративных структур. / в сб. материалов заседания УМО по специальности 06.06.00 «мировая экономика» 18-20.09.2002г. «Актуальные проблемы модернизации подготовки экономистов международного профиля». Волгоград, 2002. -С.290.

27 Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Вехи экономической мысли. - М: 1992. - С. 33-53.

28 Цит. работа, с.77-93.

29 Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. / В кн.: С.54-72. долгосрочном периоде. А выявление целей корпорации как особой формы организации бизнеса, предполагающей разделение функций владения и управления капиталом, позволяет понять противоречивость экономических интересов как основу оппортунистического поведения не только во вне, но и внутри корпорации.

Учитывая, что проблемы устойчивости охватывают различные сферы жизнедеятельности человека, можно выделить несколько видов устойчивости социально-экономических систем (в том числе фирмы):

• политическая,

• социальная,

• экологическая,

• научно-техническая (инновационная),

• экономическая.

Экономическая устойчивость делится в свою очередь на:

• физиократическую,

• производственную,

• финансовую,

• инвестиционную.

Исходя из того состояния, в котором находится экономическая система можно определять тип ее устойчивости. В зависимости от состояния экономической системы существуют типы устойчивости: статическая и динамическая.

Статическая устойчивость макроэкономической системы наблюдается в двух противоположных состояниях ее развития - в состоянии максимального подъема (бума) и максимального спада (депрессии). Как правило, в данных состояниях, по мнению большинства экономистов, система находится достаточно недолго - от нескольких месяцев до трех лет, однако есть исторические примеры, когда, например, депрессия продолжалась от семи-восьми лет, поэтому временные

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА рамки экономического состояния системы являются специфическими для каждой системы.

Статическая устойчивость микроэкономической системы связана, на наш взгляд, с ключевыми товарными группами конкурентоспособной продукции, выпускаемой фирмой, которые в соответствии с теорией жизненного цикла товара находятся либо на стадии внедрения новой продукции (при полном отсутствии конкуренции на продукцию, не имеющую аналогов), либо на стадии зрелости, близкой к максимуму (при значительной конкуренции на аналогичный товар, но при сохранении специфического качества товара - имиджа торговой марки).

Динамическая устойчивость и макроэкономической, и микроэкономической систем связывается с их состоянием спада или подъема (роста).

Для того, чтобы отличать статическую и динамическую устойчивость со знаком «+» от статической и динамической устойчивости со знаком «-» считаем необходимым ввести термины «прогрессивная и регрессивная устойчивость». Прогрессивная устойчивость трактуется как высокая или стремящаяся к прогрессу, постоянно усиливающаяся, возрастающая устойчивость. Регрессивная устойчивость - это, напротив, уменьшающаяся или низкая устойчивость, свидетельствующая о депрессивном состоянии экономической макросистемы.

В отличие от других уровней, экономика фирм охватывает широкий спектр сложных проблем. Для того, чтобы экономическая система обладала прогрессивной устойчивостью необходимо, чтобы входящие в нее экономические подсистемы были прогрессивно-устойчивыми.

По законам циклического кризиса в период депрессии создаются предпосылки для перехода к росту, которые заключаются в прекращении существования технологически отсталых производств и замене их прогрессивными производствами, повышающими уровень конкурентоспособности экономики фирмы и страны. В отличие от циклического кризиса в рыночной экономике, в процессе трансформационного спада в России сворачивалось производство продукции в отраслях обрабатывающей промышленности, и, прежде всего в машиностроении, легкой и пищевой промышленности, т.е. в основном кризис парализовал конечное производство, деградировавшее из-за «импортной конкуренции» и низкого платежеспособного спроса.

Основным элементом и рычагом для роста устойчивости в рыночной экономике являются рыночные регуляторы и механизмы государственного управления, которые, к сожалению, неэффективно используются в условиях российской действительности. Все типы экономической устойчивости для любых экономических систем схожи в том, что они являются следствием воздействия на экономику механизмов управления. В случае прогрессивных факторов внутреннего воздействия система имеет тенденции к увеличению устойчивости, при негативном же функционировании механизмов воздействия - устойчивость в системе снижается.

Таким образом, очень большая ответственность за обеспечение экономической устойчивости системы лежит на субъекте управления. При отлаженных механизмах управления система может приходить в прогрессивное устойчивое состояние под действием сил рыночных регуляторов, что и наблюдается в развитых экономиках. Если же негативные внешние воздействия очень велики и автоматическая стабилизация невозможна, необходимы корректирующие воздействия субъекта управления. Вполне очевидно и то, что устойчивость во многом определяется второй составляющей любой экономической системы - объектом управления.

От прочности, пропорциональности, организованности, сложности, функциональной гибкости и прочих системных качеств объектов управления зависит жизнеспособность и жизнедеятельность экономической системы, и соответственно - степень ее устойчивости.

Одной из самых важных проблем теории устойчивости является оценка уровня устойчивости системы. Как оценивается устойчивость фирмы? Можно выделить ряд подходов, сформировавшихся в экономической практике:

1. с помощью финансового анализа, позволяющего рассчитать порядка 50-ти финансовых коэффициентов с последующей идентификацией финансового состояния предприятия (посредством анализа количественных значений рассчитанных коэффициентов и соотнесения их с нормативными значениями, либо соответствующими показателями фирм-конкурентов, в отрасли и т.д.). Необходимо отметить, что подобный подход излишне формализован и в содержательном плане беден. На наш взгляд, формальная оценка устойчивости финансового положения предприятия (фирмы) посредством коэффициентов и индексов имеет мало общего с объективным анализом проблемы устойчивости работы предприятия, поскольку теряется качественная связь с процессами, происходящими на предприятии и на рынке (это объясняется самой сущностью метода и практикой его осуществления);

2. с помощью теоретических разработок в области хозяйственных рисков. Иными словами, положение предприятия и стабильность его работы ставятся в зависимость от различного рода рисков, имеющих различные сферы возникновения, характер воздействия на предприятие и т.д. В связи с этим несомненный интерес представляет следующее определение: "Под экономической безопасностью будем понимать такое состояние субъекта, при котором вероятность нежелательного изменения каких-либо качеств самого субъекта, параметров принадлежащего ему имущества и затрагивающей его внешней среды невелика (меньше определенного предела)"30;

3. с помощью теории адаптации как толерантность, в соответствии с которой устойчивость функционирования фирмы рассматривается подобно биологической устойчивости живого организма по отношению к воздействиям окружающей среды. Всякое предприятие, будучи целостной системой, активно взаимодействует с внешней средой по принципу прямой и обратной

30 Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.:Экономика,1997.С. 78. связи, имеют место процессы обмена информацией, веществом, энергией, что придает серьезное сходство биологическим и социально-экономическим системам. Однако социальным целостным системам присуще целенаправленное функционирование и движение (развитие), их жизнедеятельность описывается комплексом последовательных планомерных действий, тогда как живому свойственна слепая воспроизводственная целесообразность. Социально-экономические системы функционируют на базе более разветвленных целевых установок, где воспроизводственная задача (цель) занимает место задачи минимум, как точки отсчета реализации других целей. Проведение же анализа устойчивости функционирования фирмы в смысле толерантности означало бы сознательное отстранение от имеющихся у объекта целей, мотиваций и экономических интересов субъектов (собственников, наемных рабочих), то есть подмену объекта анализа.

1.3. Кругооборот и оборот капитала в теории устойчивости фирмы

Законы воспроизводства экономической системы объективны и экономически неумолимы. Их можно учитывать или не учитывать при выработке национальной экономической политики или политики фирмы - это лишь скажется на эффективности функционирования системы в настоящем, но в большей степени - в будущем. Капитал является основой воспроизводства как динамического процесса. С его помощью формируются материальные и нематериальные факторы производства, создается окружающий человека мир товаров, определяется объем и качество необходимых благ, характер окупаемости затрат, возможности и особенности инвестиционных процессов не только на уровне фирмы, но и в масштабах национальной и мировой экономики. Изменение структуры капитала, осуществляемое во времени, также оказывает огромное влияние на эффективность экономических систем. Увеличение доли человеческого капитала в три раза за 200 лет, основной рост которого приходится на вторую половину двадцатого века в связи с переходом к информационной

44 экономике, и уменьшение доли физического капитала в совокупном капитале в странах Запада и Японии представлено в таблице 1.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы по работе.

Фирма - это всеобщая организационная структура бизнеса, один из основных экономических институтов рыночной экономики. На основе обобщения подходов к фирме, автор предлагает рассматривать её как целостную социально-экономическая систему, являющаюся низовой единицей национальной экономики, текущее и перспективное функционирование, которой базируется на кругообороте и обороте капитала как материальной основе и на согласовании утилитарных и иных интересов участников как экономической основе. В работе проанализированы подходы к устойчивости фирмы, которое, как понятие, неоднозначно трактуется в экономической теории. В данной работе предпочтение отдается термину «устойчивость».

Экономическая устойчивость определена как постоянное, прочное положение системы, обеспечивающееся существующими механизмами саморегуляции и управления, как внутренняя составляющая экономической безопасности системы.

В работе разграничено несколько видов устойчивости социально-экономических систем (в том числе фирмы): политическая, социальная, экологическая, научно-техническая (инновационная), экономическая. Экономическая устойчивость подразделена в свою очередь на: производственную, финансовую, инвестиционную.

Использование схемы кругооборота и оборота промышленного капитала, разработанной К. Марксом, и системный подход позволили в работе выйти на проблему устойчивости функционирования фирмы в ее воспроизводственном аспекте. В процессе кругооборота и оборота каждая из подсистем капитала приобретает свои специфические экономические формы, управление которыми нацелено на максимизацию совокупного результата функционирования фирмы. В первую очередь таковым является получение прибыли в долгосрочном периоде.

В работе рассмотрены особенности кругооборота основного капитала в информационной экономике на каждой его стадии.

В работе определены общие основы внутренней и внешней устойчивости фирмы: в основе внутренней устойчивости фирмы лежит управление по принципу «обратной связи», а в основе внешней устойчивости - регулирующее воздействие со стороны государства в рамках национальной экономики и международных организаций на мировых рынках. Сделан вывод, что все отмеченные факторы в разной степени влияют на протекание воспроизводственных процессов, определяя возможности их завершения, скорость оборота и глубину противоречий между субъектами воспроизводственного процесса. Недоучет возникающих противоречий, или неспособность субъектов воспроизводственного процесса пойти на компромисс могут стать серьезным препятствием для завершения процессов кругооборота.

На основе обобщения имеющегося материала о сущности информации сделан вывод, что информация как товар имеет свою специфику: она является одновременно и предметом труда и средством труда; принимает и форму продукта труда, и форму услуги; товарную форму и стоимостную оценку имеет лишь небольшая часть информации, циркулирующей в обществе; информация является объектом персонифицированной собственности, информация как услуга не отчуждается от собственника в актах купли-продажи, что отличает ее от знания, которое не имеет персонифицированного собственника; обладает относительной ценностью; обладает ценностью не только для отдельного потребителя, но и свойством всеобщей полезности с точки зрения развития человеческого общества в целом; обладает свойством многократного использования.; с точки зрения интересов фирмы является носителем знания о внутренней и внешней среде фирмы, о самой фирме и о ее продуктах труда, превращая внутреннюю и внешнюю среду фирмы в «информационное пространство»; с точки зрения интересов человеческого общества в целом является инструментом интеллектуализации окружающей человека среды, превращая эту среду в «инфосферу»; выступает как кодифицируемое, или как оформленное знание.

Выделены ее воспроизводственными особенности: в производстве продукции, услуги - защищаема от копирования и выступает в различных формах интеллектуальной собственности; в распределении продукции - незащищаема и легко копируема; в обмене - сама имеет товарную форму, ценность которой определяется не столько затратами, сколько предпочтениями; в потреблении продуктов и услуг является товаром-спутником, а в ее собственном потреблении зависит от способности пользователя распорядиться информацией с максимальным эффектом; носителем закодированной информации выступают вещество в любой опредмеченной форме, энергия, процесс или явление; минимизирует трансакционные издержки фирмы, связанные с воспроизводством других производственных факторов; является мерой изменений открытых экономических систем; имеет специфику в определении ее стоимости (или ценности), поскольку эффект использования информации трудноуловим и не поддается обычным измерениям; информация обладает низкими затратами на ее тиражирование, а следовательно может быть продана большому количеству потребителей (что оказывает огромное влияние на процесс ценообразования как производства, так и использования информации); вовлекаемая в хозяйственный оборот, приобретает форму информационного капитала с точки зрения хозяйствующего субъекта наравне с любыми другими частями общего капитала (основного, оборотного, человеческого, инновационного, интеллектуального); кругооборот и оборот информационного капитала опосредует взаимодействие внутренней и внешней среды деятельности фирмы; кругооборот и оборот информационного капитала предполагает его накопление в обобщенной форме знания; информационный капитал фирмы выступает в качестве производственного и инвестиционного ресурса.

Исследование экономической деятельности фирм в информационной экономике и основных форм взаимодействия различных институциональных структур предполагает выяснение не только терминологического определения информации и других категорий информационной экономики, но. также и изменения ее роли в общественном производстве. Идея «информационного общества» была сформулирована в конце 60-х - начале 70-х годов XX века. Изменения в социальной структуре, происходящие в середине XX века, по мнению Д. Белла, свидетельствуют о эволюционировании индустриального общества к постиндустриальному, которое и должно стать определяющей социальной формой XXI века. Для объяснения неравномерности вхождения в постиндустриальное общество вводится понятие «технологической лестницы», в соответствии с которой можно составить схему сдвигов или изменений в экономике любой страны.

Меняется роль информации: информация в информационной экономике становится всеобщей естественной средой, в которой взаимодействуют все субъекты экономики, использующие традиционные факторы производства; информация охватывает практически все сферы жизни общества, вызывая в них глубокие качественные изменения; производство научных знаний и информации становится критерием развития информационного общества и его продвижения по технологической лестнице; ее использование ведет к изменению структуры общественного производства в сторону доминирующего развития сферы услуг; приводит к формированию новой концепции человека и его креативных способностей, воплощенных в понятии «человеческий капитал»; способствует снижению риска и неопределенности в осуществлении хозяйственной деятельности; является действенным орудием повышения конкурентоспособности продукта (услуги), фирмы и национальной экономики в целом; является определяющим фактором экономического роста, формируя преимущественно информационный его тип; является исходным и конечным пунктом в стратегическом управлении, включающем процесс принятия решений, осуществления контроля и управления, выработку корректировочных механизмов; способствует установлению коммуникаций как внутри фирмы между ее подразделениями, так и вовне; способствует глобализации информационного пространства через распространение информационных технологий и унификацию требований к ним; информационные технологии формируют новый Veb-стиль жизни всех хозяйствующих субъектов и институциональных структур.

Автор не претендует на полноту охвата основных ролевых функций информации. Задача исследования сводится к определению основных из возможных ролей.

Место информации в системе факторов общественного производства в экономике 21 века определено в работе не только той ролью, которую она выполняет, но и противоречивым единством ее сущности. Дуализм информации проявляется в противоречивом сочетании следующих ее черт: общая доступность и ограниченная доступность (вплоть до ее крайнего значения - недоступности); симметричность и асимметричность информации; информация как информационная единица и информация как информационное пространство; устойчивость и изменчивость информации и информационного пространства, обусловленная стремлением неравновесных экономических систем к равновесности; способность информации сокращать неравенство в доходах людей при одновременном увеличении этого неравенства.

Подход к информации с точки зрения субстанционной теории позволяет рассматривать ее как средство, орудие самоорганизации экономических систем в неравновесных состояниях. Идентификация информационного пространства и целей фирмы (как самоорганизующейся системы) позволяет повысить порядок организации данной системы, снизить энтропию через минимизацию трансакционных издержек и, тем самым, повысить конкурентоспособность фирмы.

Определены особенности информационного капитала фирмы, который рассмотрен в качестве фактора производства, управленческого и инвестиционного ресурса.

Из обобщения выделенных особенностей информации в работе сделан вывод о том, что информация одновременно в деятельности фирмы является и ведущим фактором производства и инвестиционным ресурсом, в формировании и использовании которого заинтересованы различные субъекты.

С развитием наукоемких отраслей под влиянием научно-технической революции становится возможным переход от производства продукции массового спроса - к продукции серийного и мелкосерийного спроса. Спрос индивидуализируется, а за ним индивидуализируется и производство. Оно, в свою очередь, предъявляет спрос на информацию как фактор производства со специфическими характеристиками.

В формировании конкурентоспособного фактора «информационный капитал» заинтересован не только производитель уникальных благ.

Информационный капитал» как производственный ресурс характеризуется целым рядом отличительных особенностей, которые необходимо рассматривать в комплексе. В работе выделены следующие особенности: используется комплексно; формируется первично (она существует как потенциальная); опосредованно через капитал включается в систему факторов производства; определяется через капиталоотдачу или производительность (предельную производительность); присуще альтернативность использования и взаимозаменяемость с другими факторами производства (именно взаимозаменяемость факторов является одной из существенных причин развития такого явления, при котором один и тот же продукт в одной стране является капиталоемким или информационноемким, а в другой - трудоемким); ограниченная мобильность информационного капитала как фактора производства (существует диалектическое единство информации как общедоступного и недоступного ресурса. Ее общедоступность является условием функционирования конкурентных рынков. Однако информация внутренняя является объектом коммерческой тайны именно в силу того, что это - дорогой ресурс, в создание которого осуществляются далеко не разовые инвестиции).

Информационный капитал как управленческий ресурс также характеризуется целым рядом отличительных особенностей, которые необходимо рассматривать в комплексе. Они определяют его особое место и роль в системе организации производства. В работе выделены особенности информационного капитала, свойственные ему как управленческому ресурсу: законы управления при построении управленческой пирамиды реализуются в информационном пространстве и через него; выделение управленческих подсистем осуществляется путем разграничения информационного пространства по функциональному признаку; через него реализуется на фирме дилемма «собственность-власть»; через него осуществляется стратегическое планирование деятельности фирмы; через механизм его воспроизводства достигается устойчивость фирмы в долгосрочном периоде и ее конкурентоспособность. Формирование, функционирование и развитие информационного капитала - суть условие жизнеобеспечения фирмы, ее многомерное информационное пространство, которое доносит до каждой клеточки фирмы как живого организма информацию как «питание», а через механизм обратных связей - информацию как «интерес». Главная управленческая функция как раз и заключается во взаимосогласовании интересов различных субъектов в рамках определенной общности с целью сохранения этой общности и ее устойчивого развития.

Как инвестиционному ресурсу «информационному капиталу» свойственны свои особенности. Информационный капитал как инвестиционный ресурс - это накопленный в процессе долгосрочных и краткосрочных инвестиций «запас» информационных продуктов, используемых в конкретном производстве (¡-ой фирмы). Ему свойственно: долгосрочность интересов потенциальных инвесторов; постоянная динамика процесса (протекает в трех основных формах: инвестирование, реинвестирование и дезинвестирование); использование как процесс капиталообразования; промежуточность в его характеристике как накопленного богатства (ценности) и фактора производства; взаимосвязь между объемами накапливаемого капитала (сбережениями) и объемами капитала, используемыми в инвестиционном процессе (инвестициями); значительная неравномерность в востребованности информационного капитала как инвестиционного ресурса.

Таким образом, перечисленные особенности информационного капитала как инвестиционного ресурса позволяют рассматривать его в качестве инструмента обеспечения устойчивого экономического роста не только фирмы, но и страны. Однако реализация этих возможностей напрямую определяется эффективностью разнообразных форм государственного регулирования инвестиционной деятельности.

В работе определены методологические подходы к конкурентоспособности на основе теории международной конкуренции М. Портера. В работе сделан вывод, что конкурентные преимущества фирмы создаются и удерживаются во времени, в первую очередь, на основе формирования, функционирования и использования информационного капитала как фактора производства, управленческого и инвестиционного ресурса. Автором разделяется точка зрения Г. Клейнера84 в его системной парадигме предприятия, в соответствии с которой экономическая система - "объемный", "многомерный" объект.

Сделан вывод, что положение фирмы на рынке определяется, во-первых, конкурентными преимуществами, которые обеспечивает его стратегия, и, во-вторых, реакцией рынка на данную стратегию. Оно обеспечивает предприятию стратегическую позицию. Основная проблема заключается в оценке конкурентного потенциала фирмы. Выбор методики оценки конкурентного потенциала полностью определяется возможностями фирмы по формированию информационного капитала. В работе отмечено, что наиболее существенным в плане формирования конкурентной позиции является система отношений с потребителями. В работе рассмотрены различные направления применения рекламы в зависимости, во-первых, от проводимой ассортиментной политики фирмы, связанной с возможностями обновления ассортимента выпускаемой продукции и обновления выпускаемой продукции, и, во-вторых, от изменения предпочтений потребителей, обусловленных изменениями в доходах, моде, возможностях взаимозаменяемых и взаимодополняемых товаров. Проанализированы возможности Интернет для потребителей (фирм и населения), который является наиболее простым и быстрым способом получения нужной информации.

Неравномерность вхождения российских предприятий и целых отраслей в информационную экономику делает востребованными исследования в этом направлении только в информационноемких отраслях. Развитие конкурентной среды в российской экономике заставит через механизм «невидимой руки» использовать фирмами накопленный передовой опыт формирования и эффективного использования информационного капитала как фактора производства, управленческого и инвестиционного ресурса.

84 Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сотнич, Максим Владимирович, 2004 год

1. Аукуционек С., Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2000.

2. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики, 1998. № 12.

3. Алле М. Условия эффективности в экономике. М.: НИЦ «Наука для общества», 1998. - С. 33.

4. Белл Д. Социальные рамки информационного общества: Сокращ. перевод Ю.В. Никуличева // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П. С. Гуревича. М., 1988.- с. 330.

5. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989.

6. Большие бренды большие проблемы: Пер. с англ. / Траут Дж. - СПб.: Питер, 2002. - 240 с.

7. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000. - 344 с.

8. Варварин С.О. Методы стратегического управления персоналом предприятия. Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н.: С-Пб, 1999.

9. Ващекин Н.П. О системе маркетинговой информации // Маркетинг. 1996. -№ 1.-С. 27-34.

10. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Связь, 1968.-147 с.

11. Владимиров А., Кочетов Э. Проблемы поиска пути России в XXI веке. Некоторые концептуальные подходы. Московский научный общественный фонд. Институт стратегических оценок. М., 1996.

12. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 10. - С. 85-94.

13. Гасанов Э.А. Факторы, условия и закономерности становления информационного типа экономического роста. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000.-246 с.

14. Гасанов Э.А. Характер и параметры информационного типа экономического роста. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 194 с.

15. Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 3. - С. 16-27.

16. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Эксмо-пресс, 2001.-с. 16.

17. Гохберг Л.М. Интеллектуальная деятельность в структуре экономики информационного общества (вопросы методологии) // Вопросы статистики. -2000. -№ 6.-С. 41-51.

18. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики, 2001. № 10;

19. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. - С. 185.

20. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. -М.: ФИАР-ПРЕСС, 1998.-288 с.

21. Дятлов С.А. Предмет и метод теории информационной экономики / В кн.: -С.499.

22. Иванюк И.А. Маркетинг как механизм, координирующий воспроизводственные процессы // Сборник науч. трудов по современным проблемам экономической теории. М.: Изд-во ФА при Правительстве РФ, 1997.-С. 144-147.

23. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Научное издание. -М.: "Academia" «Наука», 1998. - 640 с.

24. Информационное общество, 1999, № 2, с.34.

25. Информационное общество, 1999, № 3, с. 3 11.

26. Информационное общество, 1999, № 3, с. 13.

27. Зубченко И.А. Логистика и Интернет: вызовы электронной торговли // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 5. - С. 74-78.

28. Как обеспечить рост капитала: воспроизводственные основы экономики фирмы :Уч. пособие / Под ред. А.Г. Грязновой, С.А. Ленской. М.: ФА при Правительстве РФ, 1996. - С. 35.

29. Каминский A.M., Нестеров П.В. Информатизация бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.

30. Карабутов H.H. Информационные технологии в экономике: Анализ информации в экономике / H.H. Кабутов. Первое изд. - М.: Экономика, 2002.-207 с.

31. Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

32. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.:Экономика,1997.

33. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10; Российская промышленность: институциональное развитие. Под ред. Т. Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002;

34. Клейнер Г. Экономика России и кризис взаимных ожиданий // Общественные науки и современность, 1999. № 1.

35. Клименко C.B., Юровицкий В.М. Интернет как финансово-коммерческая среда // Банковское дело. 1998. - № 10. - С. 26-31.

36. Конкурентная разведка: Уроки из окопов: Пер. с англ. / Под ред. Д.Е. Прескотта, С.Х. Миллера. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 336 с.

37. Концепция программы развития связи и информатизации в Российской Федерации до 2015 г. (основные положения). М.: Министерство РФ по связи и информатизации, 2000.

38. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики, 2002. № 4.

39. Кочетов Э. Некоторые соображения о переходе российской экономики к постиндустриальной модели // Финансовые и деловые новости, 1992, № 13

40. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития и Россия // МЭиМО, 1997. - №3. - С. 81.

41. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.гДело ЛТД, 1993. С. 38.

42. Курганский С.А. «Новейшая экономика»: тенденции развития // Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций: Материалы межвузовской научно-практической конференции, Иркутск, 28 марта 2001 г. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - С. 217-225.

43. Лапин В. Грамотное управление фактор устойчивости // Экономист. - 1996. -№ 8.-С. 51-52.

44. Лифшиц А. На пути к информационной экономике: насколько полезен опыт капитализма? // Экономические науки. 1990. - № 9. - С. 92-100.

45. Лукьянчикова И.Г. Реклама как элемент рыночной инфраструктуры // Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций: Материалы межвузовской научно-практической конференции, Иркутск, 28 марта 2001 г. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - С. 75-78.

46. Майминас Е. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. Вильнюс, Минтае, 1967; Манохина Н.В. Противоречия информационной (новой) экономики // Ученые записки института управления и экономики, 2002. Выпуск 1 (6). - С. 17.

47. Майоров Д.Г. Финансово-промышленные группы России и информационные ресурсы // Сб. докладов и выступлений участников круглого стола «Современные формы финансового капитала и особенности развития ФПГ в России» 14ноября 1997 г.-М.: ФА, 1998.-С. 194-196.

48. Макконел К.Р. и Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. М.: Республика, 1992. - С. 388.

49. Маркс К. Капитал. Т. 1. Гл. 11-13 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

50. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Наука, 1966.-432 с.

51. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Вехи экономической мысли. М: 1992.

52. Мельянцев В. Информационная революция феномен «новой экономики». // МЭМО. - 2001. - № 2. - с. 4.

53. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность: Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 240 с.

54. Минцберг Г., Апьстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000.

55. Модильяни Ф. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ./ Ф. Модильяни, М. Миллер. 2 изд. - М.: Дело 2001. - 272 с.

56. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990

57. Мурадян А.Г. ИТ-бюджет: приятного аппетита // Business online. 2001. - № 4-С. 53-56.

58. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль: Пер. с англ./ Ф.Х. Найт. -: Дело, 2003.-360 с.

59. Нижегородцев Р. Об информационной экономике // Российский экономический журнал. 1994. - № 4. - С. 118-121.

60. Новая экономика и информационные технологии / Стрелец И.А. М.: Экзамен, 2003.-256 с.

61. Новолодская Г.И. Механизм функционирования воспроизводственной модели конкурентоспособности человеческого капитала корпорации. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2002. 166 с.

62. Новолодская Г.И. Человеческий капитал корпорации: проблемы воспроизводства в свете теории международной конкуренции. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - С. 71 - 99.

63. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: Норма, 2001, с. 552.

64. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация (феномен власти-собственности в исторической перспективе) // Вопросы экономики, 2002. -№6.

65. О социальной сущности концепции устойчивого развития//СОЦИС.: 1997, №4, С.3-15

66. Общая теория постиндустриального государства / Маркарян K.B. М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 352.

67. Паршенцев A.A., Шимук A.C. Проблемы и перспективы развития электронных магазинов // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 3. -С. 84-90.

68. Попкова Е.Г., Боярский Д.М. Международный информационный бизнес: Уч. пособие / Под ред. проф. J1.C. Шаховской. Волгоград: ВолгГТУ, 2002. — С. 92.

69. Поппель Г., Голдстайн Б. Информационная технология: миллионы прибыли. -М.: Экономика, 1980.-С. 238.

70. Популярный экономико-статистический словарь-справочник. Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1993, С. 147.

71. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - С. 495.

72. Портер М. Международная конкуренция.: Пер. с англ. -М.: Международные отношения, 1993. С. 896.

73. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. ГУ ВШЭ, 2002.-С. 258.

74. Пригожин И., Николис Г. Познание сложного. Введение. М., 1990.

75. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986.

76. Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - С. 360.

77. Прохоров А. Интернет как новая глобальная индустрия // Компьютер Пресс. -2001.-№1.-С. 34-38.

78. Ракитов А.И. Информационная революция: наука, экономика, технология. -М.: Изд-во ИНИОНРАН, 1993.

79. Рекламный журнал, 2002. № 7. - С. 17.

80. Румянцев А. Предмет и задачи «информационной экономики» // Российский экономический журнал. 1997. - № 9. - С. 89-94.

81. Рязанов В.Т. Развитие экономики России в 19-20 в. СПб, 2001.

82. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Вехи экономической мысли. М: 1992. - С. 54-55.

83. Современная экономическая теория: Пер. с англ. / Харвей Дж. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 703 с.

84. Стиглиц Дж. С^шб яш1осНе1 ¡рбоб ц^ос^б? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку// Экономическая наука современной России, 2002. № 4;

85. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 396405.

86. Тамбовцев В.П. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 127 с.

87. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб: Экономическая школа, 1996. - 745 с.

88. Тоффлер О. Столкновение с будущим // Иностранная литература. 1972. - № 7.-С. 231,243.

89. Тоффлер А. Третья волна// США: экономика, политика, идеология. 1982. -№7-11.

90. Туроу Лестер К. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир: Пер. с англ.- Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.-С.84.

91. Управление экономикой и глобальная информация / Дудорин В.И. М.: Менеджер, 2002.- 181 с.

92. Уханов В.А. Информационная деятельность человека. Хаьбаровск: Изд-во ХГТУ, 1996.-148 с.

93. Фишер С., Доринбуш Р., Шмалензи К. Экономика. М.: Дело, 1997. - С. 303.

94. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. М.: Дело, 1993. С. 210.

95. Хендерсон X. На путях к экономике, основанной на взаимодействии и сотрудничестве. Политика и этика целостных систем. //Один мир для всех: Контуры глобального сознания: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - С. 67.

96. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Пер с англ. / Д. Ходжсон. -М.: Дело, 2003.-464 с.

97. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 10. - С. 33-41.

98. Эволюционная теория экономических изменений: Пер. с англ. / Нельсон Р.Р., Уинтер С.Дж. М.: Дело, 2002. - 536 с.

99. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ. / Т. Эггертсон. М.: Дело, 2001. - 408 с.

100. Экономика. Учебник под ред. Булатова А. С., Москва: Юрист, 2001., с.609.

101. Экономическая теория: курс лекций. 4.2. под ред. Деминой М. П., Иркутск: изд-во ИГЭА, 1996, с. 292-293.

102. Экономическая теория. Учебник под ред. Добрынина А.И., СПб, 2000, с.450.Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS. 1993.

103. Эпоха инноваций: Пер. с англ. / Янсен Ф. М.: Инфра-М, 2002. - 308 с.

104. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики, 1995.-№5.-С. 98-113.

105. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. - С. 75.

106. Ясин Е.Г. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. 2-е изд. - ГУ ВШЭ, 2003. - 437 с.

107. American Economic Review. 1992. V. 82, # 4. p. 714.

108. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973,

109. Drucker P. Post-Capitalist Society. N.-Y., 1993.

110. Goldsmit R.W. Comparative National Balance Sheets. A Study of Twenty Countries, 1688-1978. Chicago, 1985;

111. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983, p. 29.

112. Miller J. Living Systems. McGraw-Hill Book Company, 1978. P. 21.

113. Nora S., Mine A. The Computerization of Society. A Report to President of France. Cambridge, L., 1980, p.l35

114. WeickK.E. Sensemaking in Organizations. Thousand Oaks, Sage Publications, 1995.

115. Wernerfeit B. A Resourse-based View of the Firm. Strategie Management Journal, 1984, No5.

116. Williamson O. The Economic Institution of Capitalism. Firms, Markets, Relation Contracting. N. Y., 1985. P. 68-72.

117. World Bank. World Tables, 1976, 1983, 1994;

118. World Bank. World Development Report, 1991-1999/2000;

119. UNDO. Human Development Report, 1991-1999;

120. UNDO. Human Development Report, 1991-1999;