Когнитивные границы функционирования фирм в условиях экономики знаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Айларова, Зарина Аликовна

• Айларова, Зарина Аликовна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Айларова, Зарина Аликовна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

1. Теоретико-методологические основы исследования 17 функционирования фирмы в условиях экономики знаний

1.1 .Закономерности и особенности формирования экономики 17 знаний

1.2.Когнитивная категоризация теоретических основ экономики 39 знаний

1.3.Когнитивная рента как источник конкурентных преимуществ 57 функционирования фирмы в условиях экономики знаний

2. Когнитивная динамика взаимодействия фирм и 78 внешней среды хозяйствования в условиях экономики знаний

2.1.Институциональные предпосылки исследования 78 когнитивных конкурентных преимуществ фирм в условиях экономики знаний

2.2. Влияние «информационной перегрузки» на эффективность 90 реализации когнитивных конкурентных преимуществ фирмы

2.3.Когнитивные эффекты и «искажения» информации в 103 принятии управленческих решений

3.Стратегические императивы развития когнитивной 123 экспертизы для функционирования российских предприятий

3.1.Предпосылки возникновения когнитивной экспертизы и 123 оценки рискогенности внешней институциональной среды российских предприятий

3.2.Виды, формы ограничения когнитивной экспертизы для 144 российских предприятий

3.3.Стратегические ориентиры реализации когнитивной 163 экспертизы внешних и внутренних рисков при функционировании фирм

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Когнитивные границы функционирования фирм в условиях экономики знаний»

Актуальность темы исследования. Управленческие знания определяют границы и пределы действия когнитивной адаптации экономических субъектов к лавинообразному характеру неопределенности внешней среды хозяйствования, проявляющегося в обострении конкуренции, росте экономических рисков, рыночном перепозиционировании товаров и услуг, неустойчивости покупательного спроса потребителей.

Акцентированное внимание к знаниям как основному источнику конкурентно-устойчивой динамики функционирования предприятий, обусловлено качественными изменениями процессов когнитивизации хозяйственной деятельности фирм, значимость которых особенно возрастает в посткризисных условиях неравномерного восстановительного роста российской экономики. Востребованность концептуально-методологических направлений исследования когнитивных характеристик функционирования фирм аргументирована рядом взаимообусловленных обстоятельств, а именно:

- во-первых, необходимостью проведения комплексного анализа теоретических подходов исследования эффективного развития экономических субъектов в условиях экономики знаний, когда методы рыночной конкурентной борьбы становятся все более «жесткими», а источники конкурентных преимуществ предприятий носят все более «мягкий» и нематериальный характер; во-вторых, дискуссионностью проблем институционализации когнитивных функций предприятий, вызванных информационной перегрузкой менеджеров и влиянием когнитивных ловушек на принятие управленческих решений, особенностями процесса превращения информации в управленческие знания, влияющими на условия формирования и реализации когнитивной ренты фирм;

- в-третьих, сложностью и противоречивостью в условиях экономики знаний эффективного применения стандартных аналитических бизнесинструментов, что связанно с быстрым обесцениванием прошлого управленческого опыта и ростом неопределенности внешней среды хозяйствования, требующих использования в системе управления предприятия рефлексивных элементов, способных повысить обучаемость организации быстрее конкурентов;

-в-четвертых, возросшей потребностью в когнитивной экспертизе стратегических ориентиров развития фирм для формирования адаптивного управленческого инструментария, направленного на снижение рискогенности воздействия внешних и внутренних факторов функционирования фирм с целью определения долгосрочного диапазона устойчивых и конкурентных преимуществ предприятия.

Таким образом, разработка теоретико-методологических основ формирования и реализации когнитивных процессов функционирования фирм на основе исследования системообразующих характеристик экономики знаний имеет существенную теоретическую значимость и практическую направленность.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектность проблематики экономики знаний, поиск подходов к исследованию знаньевой компоненты функционирования фирм - формируют соответствующую тематическую направленность и активность теоретико-методологических дискуссий по проблемам развития экономики знаний среди отечественных и зарубежных ученых, не только в области экономики, но и социологии и психологии и др. гуманитарных наук.

В работах классиков экономической науки А. Смита, К. Менгера, Е. Бем-Баверка, А. Маршалла, Дж. Кейнса и др. - особое внимание уделялось психологическим аспектам поведения экономических субъектов, исходя из свойств его рациональности. Основополагающие принципы исследования институциональных границ функционирования фирм нашли свое отражение в работах Р.Коуза, О.Уильямсона, Р.Нельсона, С.Уинтера Т. Эггертссона и др.

Основные направления развития экономики знаний заложены в работах таких зарубежных ученых как - Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, Г. Кан, М. Кастельс, Я. Корнай, Ф. Махлуп, Д. Рисмен, И.Нонака, К. Полани, Т. Сакайя, Дж. Стиглиц, Х.Такеучи, Э. Тоффлер, Т. Стюарт, Д. Форэ, Д. Шнайдер и др.

Исследования Г. Саймона, Дж. Марча, Р. Сайерта, Дж. Катоны, X. Лейбенстайна, Р.Сперроу и др. — изменили магистральное направление экономического анализа рациональности поведения хозяйствующих субъектов. Аналитическая интерпретация социально-личностных аспектов когнитивной деятельности индивидов представлена в работах экономических психологов и социологов - У. Эдвардса, Р. Льюса, А. Тверски, Д. Канемана, В.Смита и др.

Концептуально-методологические основы информационного общества и экономики знаний на макро-и микроэкономическом уровне наиболее плодотворно рассматривались в работах отечественных ученых - A.B. Бузгалина, А.И. Добрынина, В.Л. Иноземцева, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Б.З. Мильнера, Г.Б. Поляка, В.А. Садовничего, С.Б. Шапошника, Ю.В. Яковца и др. Приоритетность организационно-управленческого фактора в процессе достижения устойчивых конкурентных преимуществ фирмы в условиях нестабильной внешней среды обоснована в работах - И.Б. Гуркова, С.С. Галазовой, В.С.Катькало, О.И.Иншакова, В.Л.Тамбовцева, А.Е. Шастико, О.А.Третьяка и др.

Вместе с тем, в силу сравнительно недавнего начала подробного изучения экономики знаний остается множество вопросов, требующих своей дальнейшей разработки, в частности проблем связанных с рассмотрением знаний как системного феномена объекта управления. Подчеркивая значимость теоретических исследований базовых аспектов экономики знаний, необходимо отметить существующую противоречивость ее основных понятий, отсутствие единообразного и методически согласованного инструментария исследования когнитивных источников конкурентных преимуществ фирм, которые до настоящего времени не получили своей исчерпывающей научной оценки. Недостаточная теоретическая и инструментарно-методическая разработанность проблем когнитивных границ функционирования фирм обусловила актуальность диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основе теоретико-методологического анализа экономики знании концептуально обосновать изменение когнитивных границ функционирования фирм, определяющих структуру, направленность и механизмы использования управленческих знаний, с учетом действия искажающих факторов информационной перегрузки и когнитивных ловушек для повышения адаптации предприятий к рискогенности рыночно-институциональных условий хозяйствования.

Решение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих этапных задач:

- проанализировать теоретико-методологическую платформу экономики знаний, выявить внутреннюю логику ее концептуального развития для определения ее закономерностей, особенностей- и категоризации базовых основ;

- охарактеризовать специфику и источники когнитивной ренты функционирования фирм в условиях экономики знаний;

- исследовать институциональные основы когнитивных конкурентных преимуществ фирм;

- раскрыть влияние информационной перегрузки менеджеров на эффективность реализации управленческих знаний и показать когнитивные ловушки искажения информации в процессе принятия управленческих решений;

- выявить предпосылки возникновения когнитивной экспертизы рискогенности внешней среды и определить ее ограничения для российских предприятий; провести сравнительный анализ стратегических ориентиров управления внешними и внутренними рисками с позиции их значимости и оценки уязвимости компаний для российских и зарубежных предприятий.

Объектом исследования выступает экономика знаний как постиндустриальный тип экономики, в котором реализация знаний играет решающую роль при обеспечении устойчивости развития и конкурентоспособности функционирования хозяйствующих субъектов.

Предметом исследования выступают когнитивные условия, принципы, модели, оценки управленческих инструментов формирования системы хозяйственных взаимосвязей на уровне предприятий, складывающиеся в процессе использования управленческих знаний как основного источника конкурентных преимуществ фирм.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта спецнальностей ВАК (по экономическим, наукам). Тема диссертационного исследования соответствует: п. 1.1 Политическая экономия - теория информационной, постиндустриальной экономики и «экономики, основанной на знаниях» и п.1 ^.Микроэкономическая теория - теория фирмы, паспорта научных специальностей ВАК России 08-00.01 — экономическая теория.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные концепции неоклассической, неоинституциональной теории функционирования' фирм, теоретические подходы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по вопросам информационного общества, экономики знаний, теории постиндустриальной экономики, теории экономической социологии и когнитивной психологии, теории поведенческой экономики, позволяющих учитывать в управленческой деятельности хозяйствующих субъектов -экономические, социальные, психологические и ментальные аспекты управленческих знаний.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе работы над диссертацией использовались следующие методы исследования: общенаучные и системные принципы познания закономерностей и эволюции экономических явлений - диалектический, методы исторического и логического анализа, методы группировок, которые позволяют конструктивно и эффективно использовать теоретические положения, научные принципы и концептуальные позиции, обоснованные ведущими отечественными и зарубежными учеными в области экономики знаний и теории фирмы.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальной эмпирико-фактологической информации Федеральной службы государственной статистики (Росстата), сведений, содержащихся в статистических сборниках и ежегодниках, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных авторов, данных периодических изданий, специализированных обзоров, подготовленных различными профессиональными объединениями, информационными агентствами и консалтинговыми компаниями России и зарубежных стран, банка информации средств массовых коммуникаций (пресса, сеть Интернет).

Нормативно-институциональная база исследования представлена рядом законодательных актов и нормативных документов, программ и проектов Правительства РФ, определяющие направления обеспечения устойчивого развития национальной экономики на макро- и микроинституциональном уровне.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в выдвижении и обосновании теоретических положений, согласно которым знания как системный феномен объекта управления выступают определяющим фактором когнитивной ренты и долгосрочной основой конкурентных преимуществ микроэкономических субъектов, изменяя когнитивные границы функционирования фирм в рамках внешней и внутренней среды хозяйствования. В то же время в процессе использования знаний как источника снижения неопределенности рыночной среды необходимо учитывать тот факт, что сами знания имеют рискогенный характер. Влияние эффектов информационной перегрузки менеджеров и когнитивные ловушки искажения управленческих знаний требуют использования когнитивной экспертизы управленческих решений на основе привлечения явных и неявных знаний не только менеджеров, но и других заинтересованных сторон в функционировании предприятий (внешних стейкхолдеров). Однако оценка эффективности адаптивных управленческих решений в целях снижения рискогенности когнитивных факторов функционирования фирм будет различной в зависимости от однородности или неоднородности трансакционных издержек воспроизводства управленческих знаний в рамках определенной бизнес-модели предприятия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современный постиндустриальный этап общественного' развития характеризуется доминантным использованием мягких факторов экономического роста (труд, человеческий капитал, знания) в отличие от доиндустриальной эпохи, опирающейся на жесткие факторы экономической динамики (земля, капитал). В'теоретическом аспекте эволюционное развитие экономики знаний можно разделить на два основных периода, изменивших сущностные контуры и предметное поле экономики знаний. Для первого этапа ( 30-ые г.г. - конец 90-х г.г ХХв.) присуще единство содержательного наполнения понятий информация и знания, признание нейтрального характера знаний как источника рыночной власти экономических субъектов, а так же повышенное внимание к положительным экстерналиям знаний на основе рациональности поведения индивидов, стремящихся максимизировать свой интеллектуальный запас. Для второго этапа (начало ХХ1в. - по н.в.) развития экономики знаний характерен перенос акцентов на дифференциацию понятийного аппарата экономики знаний, возрастающие понимание рискогоненности знаний (влияние экспертократии, нетократии), рассмотрение отрицательных экстерналий знаний и когнитивных дисбалансов, признание нерациональности поведения индивидов и когнитивных ограничений в процессе усвоения знаний. В рамках данных периодов формируется соответствующая тематическая направленность и активность научных дискуссии по теоретико-методологическим проблемам развития экономики знаний.

2. Результаты развития каждого периода изучения экономики знаний, с точки зрения функционирования фирм, следует понимать не как взаимоисключающие, а как комплементарные, позволяющие охарактеризовать знания в качестве сложного и системного феномена объекта управления на предприятиях. Управленческие знания можно классифицировать по различным признакам (явности, формальности, институциональности, ментальности, присваимости, рискогенности, осмысленности, направленности, спецификации прав собственности и т.д.). Императив системности, как принцип институциональной организации управленческих знаний определяет целостность взаимосвязи отдельных знаньевых элементов, каждый из' которых вносит свой вклад в общую когнитивную способность организации адаптироваться к внешним и внутренним рискогенным факторам развития предприятия.

3. Когнитивная рента связана с присвоением и использованием знаний о наиболее эффективных методах и способах управления ресурсами фирмы, организации производственного процесса и реализации его результатов (товаров, услуг, ценностей) в рамках определенной бизнес-модели предприятия, институционализирующей взаимодействия экономических субъектов во внешней и внутренней среде хозяйствования фирм. В содержательном аспекте когнитивная рента реализуется через определенную управленческую деятельность по поиску, выявлению, интерпретации, отбору, синтезу, хранению и распространению реальных знаний в организации. Когнитивная рента в сравнении с традиционной природной рентой более разнообразна, что определяется разнокачественностью и уникальностью интеллектуального капитала фирм. В то же время организационноинституциональные основы принятия и реализации управленческих решений накладывают свои требования к источникам, каналам передачи и способам присвоения когнитивной ренты, которые изменяют границы функционирования фирм.

4. Асимметричность распределения во внешней и внутренней среде не только самих знаний, но и организационно-институциональной комбинаторики их поиска, создания, обновления и использования - являются важнейшими детерминантами когнитивных границ функционирования фирм. Последние определяются уровнем трансакционных издержек коммуникативного взаимодействия экономических субъектов в процессе обеспечения устойчивого рыночного преимущества за счет новых способов получения и использования знаниевой компоненты как нематериальных активов фирмы. Если источником когнитивной ренты выступают явные знания на основе однородных трансакционных издержек взаимодействия экономических субъектов, то такая управленческая рента имеет более краткосрочно-имитационный характер в процессе реализации внутренних и внешних компетенций фирмы. В свою очередь если источником когнитивной ренты выступают неявные знания на основе неоднороднодных трансакционных издержек, то характер такой управленческой ренты более долгосрочен и труднокопируем для других фирм, обеспечения тем самым стратегическую устойчивость конкурентных преимуществ данного предприятия.

5. Управленческие знания будучи определяющим фактором в достижении конкурентных преимуществ фирм, повышая обучаемость и адаптивность предприятий к неопределенности внешней среды хозяйствования, сами имеют рискогенный характер. С точки зрения увеличивающейся информационной перегрузки менеджеров организационный вектор управления знаниями направлен на оптимизацию объективных факторов ее возрастания (изменение пропускной способности каналов, и способов передачи информации, интеграция внешних и внутренних коммуникаций фирмы, оптимизация баз данных предприятия и т.д.). С позиции поведенческих наук подчеркиваются субъективные источники рискогенности знания в рамках теории когнитивных ловушек (эффектов, познавательных иллюзий) искажающих поиск, анализ и интерпретацию информации в процессе принятия управленческих решений в зависимости от ограниченной рациональности поведения индивидов, неточной оценки вероятности событий, социальных и ментальных аспектов управленческой деятельности, что влияет на устойчивость и конкурентоспособность предприятия в условиях экономики знаний.

6. Многообразие целей и задач, стоящих перед руководителями предприятий по поддержанию конкурентных преимуществ фирм, динамичность и неопределенность условий внешней среды хозяйствования -все это требует от менеджеров владения адекватной информацией, необходимой для принятия эффективных управленческих решений. В этих условиях скорость принятия решений для руководителя является не только ограничителем по срокам, но и когнитивным ограничителем обоснованности принимаемых управленческих решений. Для снижения рискогености знаний используется институт когнитивной экспертизы управленческих решений, который нацелен на снижение факторов неопределенности во внешней и внутренней среде, относительно объекта экспертизы в процессе генерации экспертных оценок на основе привлечения явных и неявных знаний не только менеджеров, но и других заинтересованных сторон в функционировании предприятий (внешних стейкхолдеров). Разработанная автором методика оценки качественных характеристик рискогенности проблемных ситуаций позволяет провести декомпозицию рисков с позиции их значимости для предприятия и оценки управленческой уязвимости компании от риска. Все это дает возможность сформулировать основные стратегии и приоритеты управления знаньевой компонентой для российских и зарубежных предприятий (<стратегия сдерживания, стратегия выявления, стратегия упреждения и стратегия атаки), ориентированные как на немедленные управленческие действия, так и на последующие проектирование нейтрализации деструктивных последствий воздействия рискогенности знаний.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуально-методологическом обосновании изменения когнитивных границ функционирования фирм с учетом действия рискогенных факторов информационной перегрузки и познавательных эффектов, требующих проведения когнитивной экспертизы управленческих решений для формирования устойчивых конкурентных преимуществ предприятий, адаптированных к рыночно-институциональным условиям современной российской экономики.

Элементы приращения научного знания содержатся в следующих положениях диссертационной работы:

- расширены научные представления о теоретико-методологических аспектах когнитивной компоненты функционирования фирм на основе обобщения концептуальной платформы экономики знаний, раскрывающихся через периодизацию ее основных направлений развития с позиции рискогенности знаний, дифференцированности понятийного аппарата, исследованности положительных и отрицательных экстерналий знаний, (не)рациональности поведения экономических субъектов, что характеризует этапы эволюционной динамики экономики знаний;

- уточнена трактовка понятия управленческих знаний в широком смысле слова как знаньевой системы, имеющей свойства -гиперкомплексности, структурности, иерархичности, функциональности, эмержентности, динамичности и понятия управленческие знания в узком смысле слова - как несвязанную совокупность отдельных знаньевых элементов управленческих решений, что отражает системные характеристики феномена знания в качестве комплексного объекта управления фирм;

- раскрыта постиндустриальная специфика когнитивной ренты в отличие от традиционных рент по своим источникам, характеру, формам и способам присвоения, что дает возможность провести компаративную оценку когнитивных рентных отношений с позиции различных школ: социопсихологического подхода, менеджмента знаний, теорий организационного поведения, институционального подхода акцентирующих внимание на различных аспектах формирования и реализации управленческих знаний; обоснована динамика когнитивных границ функционирования фирм, связанная с неравномерным распределением знаний во внешней и внутренней среде хозяйствования и различным уровнем трансакционных издержек коммуникативного взаимодействия экономических субъектов по воспроизводству управленческих знаний в рамках определенной бизнес-модели предприятия, что раскрывает относительный характер знаний как неоднородного источника конкурентных преимуществ развития фирм; выявлена структурная взаимосвязь влияния различных факторов информационной перегрузки менеджеров и когнитивных ловушек искажения управленческих решений, что позволило идентифицировать объективные и субъективные факторы рискогенности управленческих знаний; проведен сравнительный анализ нормативной и когнитивной экспертизы поддержки управленческих решений фирм, что обосновывает использование качественной оценки экономических рисков и стратегических инструментов риск-менеджмента (стратегия сдерживания, стратегия выявления, стратегия упреждения и стратегия атаки) в целях позиционирования когнитивной экспертизы, предназначенной для снижения факторов неопределенности во внешней среде хозяйствования и повышения управленческой адаптированности предприятий.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью постановки и решения ряда эвристических задач, развитием концептуальной платформы методологического плюрализма экономики знаний и полученными результатами исследования, обосновывающими рискогенность знаньевой компоненты функционирования фирм, особенности когнитивной ренты, эффектов информационной перегрузки менеджеров и когнитивных ловушек искажения управленческих знаний, определением специфики когнитивной экспертизы управленческих решений на основе привлечения явных и неявных знаний не только менеджеров, но и других заинтересованных сторон в функционировании предприятий.

Методологические положения диссертации могут служить теоретической основой для разработки и модернизации корпоративных концепций и конкурентных стратегий отечественных предприятий в посткризисных условиях неравномерного восстановительного роста российской экономики.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования предложенных инструментов управления знаниями в практике российских компаний. Результаты исследования, представленные в работе, могут быть востребованы при обосновании рыночными субъектами антикризисных программ, в которых управление знаниями должны занять соответствующее место, как стержневой и системообразующий вектор достижения устойчивых конкурентных преимуществ предприятий.

Научно-практические результаты и положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания нормативных учебных курсов и в процессе совершенствования программ ряда учебных дисциплин, таких как «Экономическая теория», «Экономика знаний», «Поведенческая экономика», «Институциональная экономика», «Теория отраслевых рынков», а так же ряда специальных учебных курсов, при подготовке кадрового состава специалистов высшей квалификации, бакалавров, магистров по соответствующей специализации.

Апробация результатов работы. Основные концептуальные положения, выводы, прикладные рекомендации диссертационного исследования были изложены в докладах и выступлениях автора на региональных и международных научно-практических конференциях в г. Владикавказе, г. Ростове-на-Дону, г. Краснодаре, г. Сочи и др.

Публикации и структура диссертационной работы отражают логику, порядок исследования и алгоритм решения поставленных задач. По материалам исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,9 п.л., в том числе 3 научные статьи общим объемом 1,5 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК России. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Айларова, Зарина Аликовна

Заключение

Теоретико-методологический анализ экономики знаний, направленный на концептуальное обоснование изменения когнитивных границ функционирования фирм, определяющих структуру, направленность и механизмы использования управленческих знаний, с учетом действия искажающих факторов «информационной перегрузки» и когнитивной оценки поведения предприятий для повышения их адаптации к рискогенности российских рыночно-институциональиых условий хозяйствования, позволил сделать следующие выводы.

Современный постиндустриальный этап общественного развития характеризуется доминантным использованием «мягких» факторов экономического роста (труд, человеческий капитал, знания) в отличие от доиндустриальной эпохи, опирающейся на «жесткие» факторы экономической динамики (земля, капитал). В теоретическом аспекте эволюционное развитие экономики знаний можно разделить на два сущностных периода, изменивших предметные контуры и предметное поле экономики знаний.

В диссертации показано, что в теоретическом аспекте исследования знаньевой компоненты функционирования фирмы можно выделить два основополагающих периода, раскрывающих, содержательно, направленность научных дискуссий относительно особенностей формирования экономики знаний . Первый период (с 30-х г.г. ХХв -по конец 90-х г.г.), отраженный в работах Ф. Махлупа, Э. Тоффлера, Д. Белла, П.Дракера, Т.Сакайя, Дж. К. Гэлбрейта, X. Шельски, М. Хоркхаймера, К. Поланьи и др. в рамках теорий «информационного общества», «постиндустриального общества», «общества знаний», «когнитивной теории фирмы», характеризуется следующими ключевыми особенностями формирования концептуальной платформы экономики знаний: во-первых, отсутствие четкого разделения понятий «информация» и «знания», что не редко приводило к их отождествлению; во-вторых, признание нейтрального характера знания как источника экономической власти, что позволяло пользоваться им в своих целях и технократии, и бюрократии; в-третьих, рассмотрение преимущественно положительных внешних экстерналий «знаний», вытекающих из общественного характера получения знаний и развития науки, что отрицало возможность возникновения кризисных явлений в экономике, основанной на знаниях; в-четвертых, признание рациональности в поведении индивидов и управленцев, стремящихся максимизировать свой «интеллектуальный запас» знаний в явной и неявной форме.

Вторй этап развития экономики знаний (начало XXI в.- по н.в.) получил свое отражение в работах У. Бека, Н. Лумана, Б. Польре, И.Нонака, Х.Такеучи, А. Горца, А. Барда, Я. Зодерквиста и др. через теоретические построения «общества риска», «когнитивного капитализма», «капитализма знаний», концепции «нетократии/экспертократии». Проведенный анализ данных концепций, позволяет сделать вывод, что проблематика экономики знаний на втором этапе раскрывается в принципиально новом критическом социально-экономическом контексте, имеющим следующие черты: во-первых, укрепляется разделение дефиниций «данные», «информация», «знания», что приводит к более четкому разделению понятийного аппарата экономики знаний, чем на первоначальном этапе ее развития; во-вторых, признание конкурирующего характера экспертного знания как источника экономической власти и когнитивной ренты экономических субъектов; в-третьих, рассмотрение «когнитивных дисбалансов» как проявление отрицательных внешних экстерналий знаний, сетевых эффектов (нетократии), «информационной перегруженности» менеджеров, рискогоненности знаний вытекающих из преимущественно частного характера получения знаний и преимущественно общественного характера распространения информации, что порождает процессы «экономизации знаний» и превращение знаний в товар, и реализует возможность возникновения кризисных явлений в экономике, основанной на знаниях; в-четвертых, отсутствие постулирования рациональности в поведении индивидов и управленцев, существование когнитивных ограничений в усвоении знаний.

В работе отмечается, что в рамках данных периодов развития экономики знаний формируется соответствующая тематическая направленность и активность научных дискуссии по теоретико-методологическим проблемам развития экономики знаний.

Таким образом, в работе расширены научные представления о теоретико-методологических аспектах эволюционной динамики когнитивной компоненты функционирования фирм на основе обобщения концептуальной платформы экономики знаний, раскрываемые через периодизацию ее основных направлений с позиции рискогенности знаний, дифференцированности понятийного аппарата, исследованности положительных и отрицательных экстертерналий знаний, (не)рациональности поведения экономических субъектов, что позволяет выявить два принципиально различных этапа в содержании и направленности научных дискуссий данной отрасли знаний.

Управленческие знания можно классифицировать по различным признакам (явности, формальности, и петиту циональности, ментальности, присваимости, рискогенности, осмысленности, направленности, средовасти, спецификации прав собственности и т.д.). Это позволяет выделить понятие-управленческие «знания», в широком смысле слова как «знаньевую систему», которой присущи системные свойства - гиперкомплексность, структурность, иерархичность, функциональность, эмержентность, динамичность. Императив системности, как принцип институциональной организации управленческих знаний, определяет целостность взаимосвязи отдельных знаньевых элементов, каждый из которых вносит свой вклад в общую когнитивную способность организации адаптироваться к внешним и внутренним рискогенным факторам развития предприятия. Понятие управленческие знания в узком смысле слова отражает знания как совокупность знаниевых элементов, которым не присущи в полной мере системные характеристики и свойства. В диссертационной работе уточнена трактовка понятия «управленческих знаний» в широком смысле слова, как «знаньевой системы», которой присущи целостность и системные свойства, а также понятия управленческие знания в узком смысле слова, как несвязанную совокупность отдельных знаниевых элементов (инструментов, приемов, компетенций и т.д.), что позволяет рассмотреть системные характеристики феномена знания в качестве необходимого объекта управления фирмы.

Когнитивная рента связана с присвоением и использованием знаний о более эффективных методах и способах управления ресурсами фирмы, организацией производственного процесса и реализацией результатов производства (товаров, услуг, ценностей) в рамках определенной бизнес-модели предприятия, институционализирующей взаимодействия экономических субъектов во внешней и внутренней среде хозяйствования фирм. В содержательном аспекте когнитивная рента реализуется через определенную управленческую деятельность по поиску, выявлению, интерпретации, отбору, синтезу, хранению и распространению реальных знаний в организации. Когнитивная рента в сравнении с традиционной природной рентой более разнообразна, что определяется разнокачественностью и уникальностью интеллектуального капитала фирм.

В работе проведен сравнительный анализ управленческих знаний и когнитивной ренты с точки зрения различных теоретических школ и подходов. Так, в рамках социо-психологического подхода подчеркивается уникальность и креативность личностных знаний (опыта), но в слабой мере учитывается специфика перехода личностных знаний отдельных индивидов в управленческие знания. С позиции менедэ/смента знаний отмечается

В работе проведен сравнительный анализ нормативной и когнитивной экспертизы поддержки управленческих решений фирм, что позволило уточнить стратегическую направленность, параметры и ограничения когнитивной экспертизы, нацеленной на снижение факторов неопределенности во внешней и внутренней среде хозяйствования предприятий. В работе рассматриваются организационные предпосылки и условия реализации когнитивного ситуационного центра (КСЦ), в качестве организованной коммуникативной площадки обмена знаниями, информацией, визуализацией мнений и суждений между экспертами и руководителями предприятия относительно объекта экспертизы, используя интегрированную совокупность логико-интуитивных методик, технологий, программно-технических средств, информационно-аналитических технологий с целью повышения качества, адаптивности, гибкости и саморегулируемости процесса принятия управленческих решений.

В работе рассматриваются следующие • технологические задачи, которые решаются при организации КСЦ:

•совершенствование процессов и регламентов информационно-аналитической деятельности и принятия управленческих решений;

•организация регулярного выявления нестандартных (подозрительных) ситуаций;

•улучшение процессов анализа состояния и планирования работ по созданию автоматизированной системы и ведения информационных ресурсов в рассматриваемой сфере управления;

•текущее информирование руководства, эффективное информационно-аналитическое обслуживание сотрудников;

•информационная поддержка групповых экспертных процедур при проведении экспертизы ситуаций;

•формирование методологического обеспечения процессов проведения экономического и финансового анализа на основе методов стратегического менеджмента;

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Айларова, Зарина Аликовна, 2011 год

1. Азейнбах-Штангль Бессознательное в организации: психоанализ социальных систем М.2009,232С.

2. Акофф Р. О менеджменте / Пер с англ. под ред. Л.А. ВолковойСПб.2002.

3. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы // THESIS. 1994. Т. 2, Вып. 5. С. 217-242.

4. Астафьев Я.У., ШубкинВ.Н. Социология образования в СССР и в России // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: 1996. С. 345-368.

5. Бард А., Зодерквист Я.ЫЕТократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004. С. 20-39.

6. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 18.t

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С. 57.

8. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.

9. Бир С. Мозг фирмы.-М.: Едиториал УРСС,- 2005- 416с.

10. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.С.196

11. Большой экономический словарь / Под ред.А.Н. Азрилияна. 6-е изд., доп. М., 2004

12. Бриллюэн, Л. Научная неопределенность и информация./ JI. Бриллюэн. -М.: Наука, 1966.-С. 12.

13. Бугаев А. С., Логинов Е. Л., Райков А. Н., Сараев В. Н. Латентный синтез решений // Экономические стратегии. — 2007. — № 1. — С. 52-60.

14. Винер, Н. Кибернетика и общество. /Н. Винер — М.:Наука,1968. С. 31.

15. Гейтс. Б. Бизнес со скоростью мысли. С.86.

16. Герасимович, В.Н. Рентные эффекты и рентные отношения Проблемы теории, измерения и функционирования в хозяйственном механизме социалистической экономики. Сборник трудов. - Вып. 10. - М., - 1984.

17. Гойло B.C. Современные западные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975.

18. Гольдштейн Г.Я. Глобальный стратегический инновационный менеджмент (Рабочие материалы) Источник: http://www.aup.ru/books/m61 /

19. Горц А. Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний // Логос. М., 2007. № 4 (61). С. 24.

20. Гоулман Д., Бояцис Р., Макки Э. Эмоциональное лидерство: Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта. М., 2005.

21. Гуревич Г.С. Рента в законе (политэкономический аспект). М.: АМН, 2003

22. Гурков И.Б. Кризис стратегии и стратегия кризиса поведение российских компаний накануне и в ходе экономической рецессии. -ЭКО,- № 5,-2009,-с. 2-34.

23. Гуслистая A.B. Экономика знаний: концептуальные и прикладные аспекты: корпоративного управления // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2008.-№ 8.- С.41-45.

24. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 2004. С. 537.

25. Дитгер Хан/ Харальд Хунгенберг. ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича и др.-М.: Финансы и статистика, 2005. 928 с. и др.

26. Дитгер Хан/ Харальд Хунгенберг. ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича и др. М.: Финансы и статистика, 2005. - 928 е.: ил., с. 34

27. Дракер П. Эффективный управляющий / http://www.koob.ru/druckerpeter/

28. Друкер, Питер Ф. Энциклопедия менеджмента.: Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2004. - 432 е.: ил. - Парал. Тит. Англ.

29. Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективности использования в условиях переходной экономики. СПб., 1995. Корицкий A.B. Введение в теорию человеческого капитала. Новосибирск, 2000.

30. Желены М. Знание против информации / Информационные технологии в бизнесе \ под ред.М. Желены. СПб.,2002, с.211-218.

31. Заббарова А.Ш.Формирование и распределение интеллектуальной ренты в современной российской экономике// Автореф. дис. к.э.н. — 08.00.011. Казань, 2007

32. Иванов Д. В. Постиндустриализм и виртуализация экономики // Журнал социологии и социальной антропологии 1998 год, том I, выпуск 1 Источник: 1998 год, том I, выпуск 1.

33. Иванов М. А., Шустерман Д. М. Организация как ваш инструмент: Российский менталитет и практика бизнеса. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.392 е.,

34. Иванов М. А., Шустерман Д. М. Организация как ваш инструмент: Российский менталитет и практика бизнеса. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -392 е., с. И

35. Икуджиро Н, Хиротака Т. Компания создатель знания. / Зарождение и развитие инноваций в японских компаниях М., 2003. С.384.

36. Иноземцев В. Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999. С. 39.

37. Иноземцев В. М. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 58 с.

38. Иноземцев В.Л. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // Полис. 2000. -№ 6. - С.28-39.

39. Иншаков, О.В. Глобальная природа и современная теория факторов-общественного бытия./ О.Иншаков.//Философия хозяйства. 2002. - №5. -С.23-35.

40. Йонас Ридцерстрале, Кьелл Нордстрем. Караоке-капитализм. Менеджмент для человечества / Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. 324 с.

41. Йорданов, И. Оценка экономической эффективности науки. М.,Наука - 1977.

42. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: Издательство ЮНЕСКО, 2005. С. 141.

43. Канчавели А.Д., Колобов A.A. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирм М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001г. - 600с.,Мильнер Б.З. Теория организации. Курс лекций. - М.:ИНФРА-М, 1998 - 355 с.

44. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала: критика современной буржуазной политической экономии. М., 1977.

45. Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. М., 1981.

46. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применюящие сбалансированную систему показателей / Пер.с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2004. - 416с.:илл.

47. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. — 2-е изд., испр. и доп./ Пер.с англ. — М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2005. — 320 с.:ил.

48. Касаткина О. "Экономика знаний" или экономика без знаний? // Известия. 2005. - 20 мая. - С. 18.

49. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. — М., 2000. 74 с.

50. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления: монография / B.C. Катькало; С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. — 548 с.

51. Качалов Р. М. Институциональный дизайн риск-менеджмента на; российских предприятиях. / Модернизация экономики и глобализация. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. -М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009. С. 149-154.

52. KoiyT Б., Зандер У. 2004. Знания фирмы, комбинационные способности и репликация технологии. Российский журнал менеджмента 2 (1): 121-140.

53. Константинов Г. Корпорация в экономикезнаний// Корпоративное управление. № 3, 2006.

54. Корнейчук Б.В. Информационная экономика. Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2006. 400с.: ил. - (Серия «Учебное пособие»)

55. Коуз Р. Г. 2001. «Природа фирмы»: влияние. В кн.: Уильямсон О. И., Уинтер С. Дж. (ред.). Природа фирмы. Пер. с англ. М.: Дело.

56. Критский М. М. Человеческий капитал.JI. 1991.С. 20.

57. Куливец С.Г. Моделирование конфликтных ситуаций с несогласованными представлениями у агентов на основе игр на линейныхкогнитивных картах // Проблемы управления. -2010.- № 4.- С. 42 48.1, I

58. Кулинич А.А. Когнитивный подход поддержки принятия решений коалиционного управления ситуацией / Труды Международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций». М.: ИПУ РАН, 2009. -С. 100- 105.

59. КунцГ., О'Доннел С. Управление: Системный и ситуационный анализуправленческих функций М., 1981.

60. Курганский С. Основы теории человеческого капитала. С. 22.

61. Кущ С. П. Маркетинговые аспекты развития меж-фирменных сетей : российский опыт // Рос. журнал менеджмента. ~ 2004,— 2. ~ С. 33—52о

62. Кьелл А. Нордстрем, Ионас Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта /

63. Латфуллин Г. Р., Громова О. Н. Организационное поведение

64. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.1977.

65. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. М.: Дело, 2004

66. Макаревич Е.А. Рента и рентные отношения в сфере науки и инноваций// Автореф. дис. к.э.н. — 08.00.01 — Санкт-Петербург, 2010

67. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России / Макаров В.Л., Варшавский А.Е., Козырев А.Н. // Концепции. 2003. - N 1. - С. 12-23.

68. Максимов В.И., Корноушенко Е.К., Райков А.Н. Информационные системы и когнитивные модели интеллектуальной поддержки принятия государственных решений М.: Издательство «Академия», МГУК, 1999

69. Малюта А.Н. Гиперкомплексные динамические системы.- Львов: Выща шк. Изд-во при Львов, ун-те, 1989.- 120с.

70. Марцинкевич В. И., Соболева И.В. Экономика человека. М., 1995.

71. Маршалл А. Принципы экономической науки М.1993.Т. 1.С. 120.

72. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США./ Ф.Махлуп-М.:Прогресс,1996. С.49-51.

73. Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер; Отд. обществ, наук РАН,Цент, экон.-мат. ин-т. М.: «Экономика», -2007.- С.45.

74. Мильнер Б. 3. Управление знаниями. М.: ИНФРАМ, 2003.-С.58

75. Мильнер Б.З. Теория организации. Курс лекций. М.-.ИНФРА-М, 1998 - 65 е.; Мильнер Б.З. Управление знаниями. - М.: Инфра- М, 2003. - XIV, 18 с.

76. Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Концептуальные аспекты формирования экономики знаний // Российский гуманитарный научный фонд- электронный ресурс- сайт. URL:http://www.ecfor.ru (дата обращения: 3.10.2007)

77. Михайлюта А. А. Некоторые аспекты проблем деятельности предприятий в современных условиях // "Товар-Деньги-Товар" №34, 2001, http ://www.tornado .ru/article 8 .htm

78. Моль, A. Теория информации и эстетическое восприятие./ А. Моль — М.: Мысль,1966. С. 15.

79. Мусин М. В чей карман залезает «невидимая рука рынка»?// Золотой лев-№7-2005.84. 'Нейсбит Дж. Мегатренды. М., 2003. С. 23.

80. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М.- 2000. -С.31-34. " ;

81. Новиков Д.А. «Когнитивные игры»: линейная импульсная модель // Проблемы управления. 2008. № 3. С. 14

82. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование:теория принятия решений. М.: Кнорус, 2010.

83. Дорофеюк А.А. Методология экспертно-классификационного анализа в задачах управления и обработки сложноорганизованных данных (история и перспективы развития) //Проблемы управления. 2009. № 3.1. С. 19-28.

84. Переслегин С.Б. Когнитивные формы капитла сайт. URL http://www.archipelag.m/geopolitics/partii/cognitive-project/cognitive-fomi/^aTa обращения:23.04.2009)

85. Петров М.А. Теория заинтересованных сторон: пути практического применения//Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. -2004. -№2.

86. Петти У. Экономические и статистические работы.М.: 1970. С. 154, 156,171.

87. Питере Том Представьте себе! Превосходство в бизнесе в эпоху разрушений: Пер. с англ. / Под ред. М Ермакова, И. Матвеева и др. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге , 2005. — 352 с.

88. Полани М. Личностное знание . На пути к посткритической философии. —М., 1985. С. 140

89. Польре Б. Когнитивный капитализм на марше // Политический журнал. 2008. №2 (179). С.66.

90. Производительные силы человека: структура и формы проявления.

91. Пэнто Л. теория в действии /Социоанализ Пьера Бурдье Альманах Российско-французского центра социологии и философии СПб. 2001

92. Райков А. Н. Конвергентное управление и поддержка решений. 2009. М.: РАГС. 256С.

93. Райков А. Н. Ситуационная комната руководителя корпорации // Консультант директора. — 1999. — № 8 (92). — С. 8-12.

94. Райков А.Н.Конвергентность информации // Качество информации: Тез. докл. 2-й Всесоюзной конференции. — М.: РОИВТ, 1990. — С. 28-29.

95. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М., 1991. С. 31.

96. Рефлексивное управление: монография / Н. А. Цырельчук, И. Н. Цырельчук, Н. Н. Цырельчук. Мн. : МГВРК, 2008. - 512 с.

97. Российская экономика в 2010 г.: тенденции и перспективы. М.:2011 С.З

98. Рудык Н. Поведенческие финансы или между страхом и алчностью

99. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ.- М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2003. 48с.

100. Сидельников Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования. М.: ИМЭМО АН, 1990.

101. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. -М.: ИНПРО-РЕС. 1995.

102. Скоблякова, И.В. Интеллектуальная рента: сущность, виды, механизм формирования и распределения в инновационной экономике //Инновации. -2006. -№4.- С. 19-23

103. Слонов Н. Ситуативность и системность в менеджменте // Поволжский журнал по социальной философии. — 2001. — № 5.

104. Смирнова М. М. Управление взаимоотношениями на промышленных рынках как источник конкурентных преимуществ компании // Рос. журналменеджмента. ~ 2006. ~ 3. — С. 27—54.

105. Смирнова Н.М., Кармин A.C. Личностное знание // Диалектика познания. Л., 1988

106. Современный финансово-кредитный словарь / Под общ. ред. М.Г. Лапусты, П.С. Никольского. 2-е изд., доп.М., 2002.

107. Спирин A.A., Баншна О.Э. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности. М.; Финансы и статистика, 2000. 296 с.I

108. Степанова Т.Е. Закономерности экономики, основанной на знаниях. '' Самара : Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. - 335 с.

109. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний М.,1975. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,1977.

110. Тамбовцев В.Л. Стратегическая теория фирмыхостояние и возможное развитие //Российский журнал менеджмента- 2010- Т.8-№ 1-С.5-40.

111. Трахтенгерц Э.А., Иванилов Е.Л., Юркевич Е.В. Современные компьютерные технологии управления: поиск, анализ, оценка и представление информации. М.: Синтег, 2007.

112. Третьяк О. А. Сетевые формы межфирменной кооперации // Рос.журнал менеджмента. — 2003. -Т. 2. — С. 25—50.

113. Третьяк O.A. Отношенческие ренты :поиски новых оснований устойчивого развития// РЖМ-Т.7-№3-2009

114. Труфанов С. Н. «Наука логики» Гегеля в доступном изложении: учебное пособие. — Самара: Парус, 1999. — 187 с.

115. Уорнер М., Витцель М. Виртуальные организации: Новые формы ведения бизнеса в XXI веке: Перевод с английского. -М.:«Добрая книга» , 2005. -295 с.

116. Уроки кризиса // http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Lessons-from-hange-2009-RU/$FILE/Lessons-from-change-2009-RU.pdf

117. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М., 2004.

118. Фишер, Р. Вероятностная концепция, 1921 иХартли Р. Логарифмическая мера количества информации, -1928. См :Теория информации и ее приложения. / под. ред. А. А. Харкевича. М.:Наука, 1949. -С.12.

119. Франкенштейн С. Ошибки топ-менеджеров крупных корпораций. М. 2004.

120. Фролов С. С.Социология организаций: Учебник. М.: Гардарики, 2001.- 384 с.

121. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. М., 2007

122. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогрессазнанийи нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001 — №8.- С. .34.

123. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике. / К.Шеннон.- М.:Прогресс, 1965. С.243.

124. Шерешева М.Ю. Соотношение понятий "информационная экономика" и "экономика знаний" // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2008. -№ 5. -С.24-31.

125. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3. С. 50-55.

126. Щетинин В.И. Модельная синергетическая реконструкция представлений философии научного знания // Актуальные проблемы синергетики: Сборник научных статей. Белгород: Изд-во «Планета-Полиграф», 2006. - 205 с.

127. Эшби, У. Р. Введение в кибернетику. / У.Эшби. М.: Наука, 1958.

128. Юдковски Е. Систематические ошибки в рассуждениях, потенциально влияющие на оценку глобальных рисков. Новые технологии и продолжение эволюции человека// Трансгуманистический проект будущего. М: 2008

129. Яковец Ю.В. Рента, антирепта, квазирента в глобалыю-цивилизациошгом измерении. М.: Академкнига, 2003.

130. Aliáis М. Le Comportement de l'Homme Rationnel devant le Risque, Critique des Postuláis et Axiomes de l'Ecole Americaine // Econometrica. 1953. Vol. 21. P. 503546. ;

131. Bargh J.A., Ferguson M.L. (2000). Beyond behaviorism: on the automaticity of higher mental processes. Psychological Bulletin, Vol. 126,pp. 925-945.

132. Barnes H. E. Historical sociology: Its origin and development. NY: Philosophical Library, 1948. P. 143-168;

133. Barney J. B. 2001. Is the resource-based «view» a useful perspective for strategic management research? Yes. Academy of Management Review 26 (1): 4156.

134. Baron, J. (2000). Thinking and deciding (3d. edition). New York: Cambridge University Press.

135. Bazerman M.H., Moore D. (2008). Judgment In Managerial Decision Making (7th ed.). Hoboken, NJ, Wiley.

136. Becker, Gary S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964.

137. Benartzi S., Thaler R.H. (2007). Heuristics and biases in retirement savings behavior. Journal of Economic

138. Bendersky c. Jared r. (2006) Cognitive dissonance in negotiation: free choice or counter-attitudinal justification? Massachusetts institute of technology

139. Bibby, RA. (1992) Mental models, instructions and internalisation, in Y Rogers, A. Rutherford and PA. Bibby (eds) Models In The Mind: Theory, Perspective and Application. London: Academic Press.

140. Bishop, Michael A & Trout, J.D. (2004). Epistemology and the Psychology of Human Judgment. New York: Oxford University Press.

141. Blackler, F Knowledge, knowledge work and organizations: an overview and interpretation// Organizational studies, 1995, Vol. 16, № 6, pp. 1023-1026.

142. Bonabeau. E. and Meyer, C. (2001) Swarm intelligence: a whole new way to think about business, Harvard Business Review, 79(5)

143. Bourdieu P., Passeron J.-C. Reproduction in Education, Society and Culture. L., Newbury Park, New Delhi: Sage Publications, 1994

144. Brickman, P., Coates, D., & Janoff-Bulman, R. J. (1978). Lottery winners and accident victims: Is happiness relative? Journal of Personality and Social Psychology, 36, 917-927.

145. Brooks, L., Kimble, C. And Hildreth, P. (2001) Understanding managerial cognition: a structurational approach, in T.K. Lant and Z. Shapira (eds) Organizational Cognition Computation and Interpretation. London: Lawrence Erlbaum Associates.

146. Butler, P., Hall, T.W., Hanna, A.M. etah (1997) A revolution in interaction, McKinsey Quarterly, 1: 5-24.

147. Checkland P.B. Systems Thinking, Systems Practice. New York: Wiley. 1981.

148. Chesbrough H. W. When is virtual virtuous?Organizing for innovation / H. W. Chesbrough, D. J. Teece// Harvard Business Review. ~ 1996. ~ Vol. 74, 1.- P. 65--73

149. Crawford R. In the Era of Human Capital: the Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge as the Worldwide Economic Force and What it Means to Managers and Investors New York: Harper Business. 1999.

150. Crawford, R. In the Era of Human Capital. L.-N.Y., 1991. - p. 11.

151. CRDF Technology Commercialization Practicum. Vladivostok, RF, May 25-27, 2010. End-of-Practicum Evaluation. CRDF Global, June 2010. P. 12.

152. Daft, R.L. and Weick, K.H. (1984) Ibwarda model of organizations as interpretation systems, Academy of Management Review, 9(2): 284-95.

153. Daniels, K. ami Johnson, G. (2002) On trees and triviality traps: locating the debate on the contribution of cognitive mapping to organizational research, Organization Studies

154. Davenport, T.H. and Prusak, L. (1998) Working Knowledge: How Organisations Manage What They Know. Boston, MA: Harvard Business School Press.

155. David A. Bray (2008) Information Pollution, Knowledge Overload, Limited Attention Spans, and Our Responsibilities as IS Professionals Global Informationr

156. Technology Management Association (GITMA) World Conference

157. Debely J (2007)The Consequences of Information Overload in Knowledge Based Service Economies Geneva School of Business Administration July 2007

158. Dijksterhuis A. (2004). Think different: the merits of unconscious thought in preference development and decision making. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 60, pp. 817-830.

159. Douglas M., Wildavsky A. (1987).A risk and culture. Berkeley, CA: University of California press, 1982; Johnson B., Covello V. (eds). The social and cultural construction of risk. Boston, MA: D. Reidel,

160. Drucker P. F. 1959Landmarks of tomorrow. A report on the new 'postmodern' world.

161. Edwards, W., Winterfeldt, D. (1986). On Cognitive Illusions and Their Implications. Southern California Law Review, Vol. 59, pp. 401—451.

162. Eisenhardt K. M., Santos R M. (2002). Knowledge-based view: A new theory of strategy? In: Pettigrew A., Thomas H., Whittington R. (eds.). Handbook of Strategy and Management. Sage Publications: London; 139-164.

163. Felin T., Foss N. J. (2009) Organizational rou-tines and capabilities: Historical drift and a course-correction toward microfoundation. Scandinavian Journal of Management 25 (2): 157-167.

164. Fenton, E.M. and Pettigrew, (2000)A. Theoretical perspectives on new forms of organizing, // Innovating Organization. London: p. 212.

165. Fischhoff B. (1982). Debiasing. In: Kahneman D., Slovic P., Tversky A. (Eds.). Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases (pp. 422-444).

166. Fisher, D. (1993) Communication in Organizations, 2nd edn. Minneapolis, MN: West Publishing.

167. Freeman R. E. (1984).Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston, 1

168. Clawson G. (2008)Some Recommended Readings on Leadership and Organizational Behavior //University of Virginia Darden School of Business

169. Galbraith J. K. The affluent society. Boston: Houghton Mifflin Co., 1958. P. 78.

170. Gigerenzer G., Hoffrage U., Kleinbolting H. (1991). Probabilistic mental models: a brunswikian theory of confidence. Psychological Review, Vol. 98, pp. 506-528.

171. Gilovich, T. (1993). How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life. New York: The Free Press.

172. Gilovich, T., Griffin D. & Kahneman, D. (Eds.). (2002). Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

173. Grant R. M. 1996. Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Manage-ment Journal 17 (Winter Special Issue):

174. Greenwald, A. (1980). «The Totalitarian Ego: Fabrication and Revision of Personal History» American Psychologist, Vol. 35, No. 7

175. Gubanov D.A., Korgin N.A., Novikov D.A. Network Expertise and Dynamics of Reputation / Proceedings of X International Meeting of the Society for Social Choice and Welfare. Moscow: HSE, 2010. P. 27.

176. Gurvitch G. La technocracie est-elle un effet inevitable de l'industrialisation? // Gurvitch G. (éd.) Industrialisation et technocracie. Paris: Armand Colin, 1949.

177. Habermas J. Technik und Wissenschaft als "Ideologie". Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1969. S. 88.

178. Hagedoorn J. Learning in dynamic inter-firmnetworks : The efficiency of multiple contacts / J. Hagedoorn,G. Duysters // Organization Science. — 2002. — Vol. 23,4. P. 525—548

179. Hansen, M.T. and Haas, M.R. (2001) Competing for attention in knowledge markets: electronic document dissemination in a management consulting company, Administrative Science Quarterly, 46(1): 1-28.

180. Hansen, M.T. and Haas, M.R. (2001) Competing for attention in knowledge markets: electronic document dissemination in a management consulting company, Administrative Science Quarterly, 46(1): 1-28.

181. Hodgkinson, G.P. Cognitive processes in strategic management: some emerging trends and future directionsWork and Organizational Psychology, Volume 2: Organizational Psychology. London: 2001

182. Horkhaimer M. Zur Kritik der instrumentellen Vernunft; aus dem Vorträgen und Aufzeichnungen seit Kriegsende. Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag, 1967.

183. Huber, G.P. (1991) Organizational learning: the contributing process and he literatures, Organization Science, 2(1): 88-115. 343.

184. Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: an analysis of decision under risk // Econometrica, Vol. 47, No. 2. (Mar., 1979). PP. 263-292. Психологи Канеман и Тверски в 2002г. стали лауреатамиНобелевской премии в области экономики.

185. Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: an analysis of decision under risk // Econometrica, Vol. 47, No. 2. (Mar., 1979). PP. 263-292.

186. Kahneman, D., Slovic, P. & Tversky, A. (Eds.). (1982). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

187. Kahneman, Daniel, Jack L. Knetsch, and Richard H. Thaler. (1991). «Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias.» The Journal of Economic Perspectives 5(1): 193-206.

188. Kay J. Foundations of Corporate Success, Oxford University Press, Oxford, 1993

189. Kocharekar, R. (2001) K-commerce: knowledge-based commerce architecture with convergence of e commerce and knowledge management, Information Systems Management, 18(2): 30-5.

190. Lane R. The decline of politics and ideology in a knowledgeable society // American sociological rev. N.Y., 1966. Vol. 31. N 5. P. 650.

191. Lerner J.S., Tetlock P.E. (1999). Accounting for the effects of accountability. Psychological Bulletin, Vol. 125, pp. 255-275.

192. Lloyd's Research report «Lloyd's 360° Risk Insight Global business leader survey: risk priorities and preparedness», 2009.

193. Luhmann N. Soziologie des Risikos. B. N.Y.: de Gruyter, 1991. S. 49.

194. Machiup, F. The production and distribution of knowledge in the United States. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1962. Рус пер. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. — М.:Прогресс, 1996. -396с.

195. March J-G. (1999) The Pursuit of Organizational Intelligence. Oxford: Blackwell.

196. Markowitz H. M. The Utility of Wealth // The Journal of Political Economy. April, 1952. Vol. 60, N 2. P. 151-158; EllsbergD. Risk, Ambiguity, and the Savage Axioms // The Quarterly Journal ofEconomics. November, 1961. Vol. 75, N 4. P. 643-669;

197. Miles R. E. Network organization : New concepts forthe new forms / R. E. Miles, С. C. Snow // California Manage-ment Review. ~ 1986. ~ Vol. 28, 2. ~ P. 62-73.

198. Milkman K.L., Rogers Т., Bazerman M. (2009). Highbrow films gather dust: time-inconsistent preferences and online DVD rentals. Management Science, Vol. 55, pp. 1047-1059.

199. Mohammed, S., Klimoski, P. and Rentsch, J. (2000) The measurement ofteam mental models: we have no shared schema, (Organizational Research Methods,

200. Moore D.A., Swift S.A., Sharek Z., Gino F. (2009). Correspondence Bias in Performance Evaluation: Why Grade Inflation Works (Working Paper 2004-E42). Manuscript submitted for publication,Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA.

201. Mussweiler Т., Strack F., Pfeiffer T. (2000). Overcoming the inevitable anchoring effect: considering the opposite compensates for selective accessibility. Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 26, pp. 1142-1150.

202. Norman (1988)Twelve issues for cognitive science, in A.M. Aitkenhead and JM. Slack (eds) Issues in Cognitive Modelling. London: Lawrence1 Erlbaum Associates.

203. Patterns, and Consequences. -N.Y., 1973. p. 236.

204. Peter D. Easton Steven J. Monahan (2003)An Evaluation of the Reliability of Accounting Based Measures of Expected Returns: A Measurement Error Perspective University of Notre Dame and INSEAD Working Paper August 2003

205. PetersE,SlovicP.PerceptionofRisk//Science. 1987.No. 236 (4799).

206. Piaget, J. (1951) Play, Dreams and Imitation in Childhood. New York: WW Norton. Азейнбах-Штангль Бессознательное в организации: психоанализ социальных систем М.2009,232С.

207. Pious, S. (1993). The Psychology of Judgment and Decision Making. New York: McGraw-Hill.

208. Polanyi M. Personal Knowledge — Towards a Post-Critical Philosophy, Routledge & Kegan Paul Ltd. London. 1962. P. 428.

209. Project Decisions: The Art and Science (2007). Management Concepts. Vienna, VA,

210. Putten M.,Zeelenberg M, Dijk E. (2010) Who throws good money after bad? Action vs. state orientation moderates the sunk cost fallacy//Judgment and Decision Making-vol. 5- issue 1- p.p. 33-36.

211. Rampersad, H The links between individual learning collective learning and eathics /Training and management developmentmethods.2003.- vol. 17. -p. 113114.

212. Risk is a Construct. Perception of Risk Perception / Ed. by B. Ruck.Munchen: Knesebeck, 1993.

213. Rosa E. A. Metatheoretical foundations for post-normal risk // J. of Risk Research. 1998 No. 1.

214. Ruggles, R. (1998) The state of the notion: knowledge management in practice, California Management Review, 40(3): 80-9.

215. Schacter, D. L. (1999). «The Seven Sins of Memory: Insights From

216. Psychology and Cognitive Neuroscience» American Psychologist Vol. 54. No. 3, 182—203

217. Simon, H.A. (1947) Administrative Behavior. New York: Macmillan.

218. Skorepa M A closer look at utility maximised by economic agents||Politická ekonomie, 2008, vol. 2008, issue 2, pages 242-256

219. Slovic P., Fischhoff B. (2007). On the psychology of experimental surprises. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, Vol. 3, pp. 544-551.

220. Slovic P., Peters E. The Role of Affect and World views as Orienting Dispositions in the Perception and Acceptance of Nuclear Power // Journal of Applied Psychology. 1996. Vol. 26. No. 16.

221. Sorenson O. Informational Complexity and the Flow of Knowledge across social boundaries// Papers in Evolutionary Economic Geography (PEEG) No 511,09-2005.

222. Sparrow, RR (1999) Strategy and cognition: understanding the role of management knowledge structures, organizational memory and information overload, Creativity and Innovation Management, 8(2)

223. Stanovich K.E., West R.F. (2000). Individual differences in reasoning: implications for the rationality debate. Behavioral & Brain Sciences, Vol. 23, pp. 645-665.

224. Steinberg L. Communities of Families and Education // Education and the American Family: A Research Synthesis. / ed. by Weston W.J. NY, London: New York University Press. 1989. P. 138-168.

225. Strotz R. H. Myopia and Inconsistency in Dynamic Utility Maximization // The Review of Economic Studies. 1955-1956. Vol. 23, N 3. P.165-180.

226. Stuart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organisations. L., 1997.

227. Sveiby K.E. The New Organisational Wealth Managing and measuring Knowledge-Based Assets. San-Fransisco, 1997.

228. Tetlock, Philip E. (2005). Expert Political Judgment: how good is it? how can we know?. Princeton: Princeton University Press. Virine, L. and Trumper M.,

229. Troy A. Paredes (2003) Blinded by the Light: Information Overload and its Consequences for Securities Regulation Washington University School of Law

230. White H. Identity and Control. Princeton, -N.Y.: Princeton University Press, -1992.

231. Zack, M. H. Developing a Knowledge Strategy //California Management Review, Vol. 41, No. 3, Spring, 1999, pp. 125-145