Экономическая функция российского государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Атаян, Гаянэ Юрьевна

• Атаян, Гаянэ Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Атаян, Гаянэ Юрьевна

Введение.

ГЛАВА 1. Понятие и сущность функции государства

1.1 Учение о функции государства в структуре учения о государстве.

1.2 Классификация функций государства.

ГЛАВА 2. Экономическая функция в структуре функций государства: эволюция российской и западноевропейской модели ^ 2.1. Эволюция представлений об экономическом направлении деятельности русского государства: от памятников древнего русского права до взглядов Екатерины II.

2.2. Экономическая функция в структуре либеральной и этатистской модели представлении о государстве: сравнительный подход.

2.3. Экономика и право в аспекте новой институциональной теории.

2.4. Правовая политика современного российского государства в сфере экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая функция российского государства»

Актуальность темы исследования. Экономическая деятельность государства относится к числу важнейших общественных дел. Применительно к России значение современной экономической деятельности определяется процессами глобализации, формированием рыночных отношений, необходимостью в этих условиях создания гарантий, обеспечивающих достойную жизнь всех членов российского общества, в связи с необходимостью обеспечения экономической и в целом национальной безопасности российского государства. В этих условиях особую важность приобретает углубленный теоретический анализ современной экономической функции российского государства.

Актуализация проблемы в значительной степени связана с цивилизаци-онной парадигмой понимания российского государства, с изменениями, происходящими в российской науке и методологии, свидетельствующими о движении юридической науки от господства монистической единой теории и методологии к философско-методологическому плюрализму1, с процессами изменения и совершенствования российского государства и законодательства, с активизацией их деятельности в современных условиях.

Справедлива констатация В.Е. Чиркиным положения о возрастающей роли экономической деятельности российского государства и о том, что давно прошли времена, когда государство рассматривалось только как «ночной сторож», который должен охранять граждан и общество, не вмешиваясь в их деятельность»2.

Анализ результатов нормотворческой деятельности показывает, что наибольший удельный вес такой деятельности на федеральном и региональном уровнях приходится именно на урегулирование экономических отношений как

1 Весьма важные методологические положения в данном контексте содержатся в работе Тарасова H.H. «Методологические проблемы современного правоведения». Автореф. дис.д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2002. С. 16

2 Чиркин В.Е. Государствоведение. М. Юристь. 1999. С.5 специфической подсистемы общественных отношений 3. Гражданский Кодекс Российской Федерации, Налоговый Кодекс РФ, Бюджетный Кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях в Российской Федерации, Таможенный Кодекс РФ, иные федеральные и региональные законы, множество подзаконных нормативных актов в значительной степени направлены на регламентацию экономических отношений.

Вместе с тем концептуальные основы осуществления экономической функции современного российского государства все еще не достаточно разработаны, что сказывается на качестве теории и практики государственной деятельности в целом, эффективности и устойчивости экономического законодательства. Так, часть вторая Налогового Кодекса РФ за три года менялась 30 раз, а с 1 января 2004 года действует в новой редакции. Часть первая НК РФ менялась 11 раз и также подготовлена новая редакция. Таможенный кодекс РФ изменялся 10 раз, пять раз был предметом рассмотрения Конституционного Суда. В его развитие принят 151 подзаконный акт. Бюджетный Кодекс РФ изменялся 12 раз за три года4.

Исследование экономической функции российского государства в современных условиях предполагает несколько аспектов. Важнейшим представляется исследование экономической функции на основе современной цивилизацион-ной парадигмы понимания государства, пришедшей на смену формационному подходу.

Не менее важен анализ экономической функции современного российского государства на основе определения его места и роли в системе экономических отношений как важнейшего субъекта этих отношений, степени и пределов его вмешательства в экономику.

Теоретическую значимость приобретает определение содержания и юридических форм осуществления экономической функции, способствующих оптимизации государственной деятельности в сфере экономики, в том числе пра

3 Журнал Адвокат. - 2005. № 2. С.64-76.

4 Бошно C.B. Нормативные правовые акты Российской Федерации. - М., Глобус. 2005. С.108 вотворческой деятельности, направленной на развитие рыночной инициативы и обеспечение и гарантирование прав и свобод человека и гражданина.

Особое значение придается рассмотрению экономической функции в обеспечении экономической безопасности и нравственного развития современного российского общества.

В условиях обновления методологического инструментария юридической науки, усиления интереса к междисциплинарным исследованиям и новым методологическим подходам, например синергетическому, требуется в новом ключе поставить вопросы о соотношении права, государства и экономики, тем более, что право все чаще декларируется как неотделимое от нравственности, от самоценности личности. В связи с этим представляется необходимым проанализировать политико-правовые идеи, касающиеся экономической деятельности государства на разных этапах исторического развития.

Исследования экономической функции государства актуализируются также в связи с необходимостью обоснования элементов правовой политики, направленной на достижение баланса публичных и частных, внешних и внутренних, федеральных и региональных интересов.

Все вышеизложенное предопределяет актуальность данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы и круг использованных источников. Известно, что функции государства и права традиционно являлись предметом изучения теории права и государства. Понимаемые как направления деятельности, соответствующие главным задачам определенного исторического типа, функции государства изучались в теории государства и права как проявляющие его сущность и дающие тем самым ему определенную социально-политическую характеристику5.

В работе использованы памятники русской правовой мысли - «Краткая Правда», «Пространная Правда» и «Русская Правда», труды И.С. Пересвето-ва, A.JI. Ордын-Нащокина и И.Т. Посошкова, обобщены различные правовые

5 Бошно C.B. Правоведение. - М.: Эксмо, 2004. С.41. идеи, воспринятые при проведении экономических и государственных реформ Петром I и Екатериной II, в том числе эволюция идеи об «общем благе», «народной пользе», изучены работы Н. М. Щербатова и А. Н. Радищева.

В развитие представлений об экономической функции государства внесла ощутимый вклад политическая и правовая мысль Западной Европы: труды Н. Макиавелли, Ж. Бодена, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Т. Гоббса, Ж.Ж. Руссо, Г. Еллинека, И. Бентама содержали важные положения о соотношении экономической функции государства и суверенитета, основных направлений деятельности государства в период распада старого и построения нового государства; разделении властей и распределении государственных функций между различными государственными органами; согласовании различных интересов. Идейные истоки закрепления в отечественном правоведении тезиса о разделении функций государства как альтернативы разделения властей содержались в трудах Б.А. Кистяковского и П.И. Стучки. Принято во внимание противоборство идей раннего либерализма (И. Кант) с представлениями П. Новгородцева, пытавшегося на русской национальной почве разрешить проблемы идеала, ценности, нравственного смысла государственных институтов.

В связи с обоснованием проблемы пределов вмешательства государства в сферу гражданского общества в юридической и экономической литературе представлены две основные модели соотношения гражданского общества и государства: либерализм (Дж. Локк, А. Смит, Дж. Ст. Милль, Дж. Бентам) вместе с различными региональными моделями либерализма (П. Н. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, Б.Н. Чичерин) и этатизм (Дж. М. Кейнс, Дж. Гэлбрейт), включая его разновидности, базирующиеся на авторитарном и демократическом режимах его реализации. Социологическая концепция права и государства также отводила определенное место исследованию соотношения «государство и экономика» (С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский). Диаметрально противоположные взгляды выражали приверженцы социалистической и коммунистической правовой идеологии, начиная от социалистов-утопистов и завершая трудами классиков марксизма-ленинизма. Особое место занимает учение и программа социальной демократии (Ф.Лассаль). Идеи упрочения государственного вмешательства в экономику резко критиковались представителями политико-правовой идеологии анархизма (М. Бакунин).

Представители неолиберализма (М. Фридмен, Ф.А. Хайек) занимали промежуточное положение: если нельзя обойтись без государственного вмешательства, то следует его максимально ограничивать.

Важную роль в понимании экономической функции государства занимают взгляды сторонников социальной рыночной экономики (Л. Эрхарда) и ор-долиберализма (В. Ойкена).

Функции государства исследовались такими советскими и российскими правоведами, как В.К. Бабаев, M.J1. Байтин, А.Б. Венгеров, Л.И. Загайнов, И.А. Иванников, Д.А. Керимов, Т.Н. Клепцова, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, Мазаева, Г.В. Мальцев, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, М.М. Меркулов, Л.А. Морозова, C.B. Поленина, Н.В. Сильченко, Э.В. Талапина, Ю.А.Тихомиров, Г.В. Ткачева, В.Н. Хропанюк.

Гносеологические основы понимания закономерной связи экономики и права в концентрированном виде сформулированы в трудах В.М. Сырых, особенно в «Логических основаниях общей теории права».6

Нами изучены работы, выполненные в контексте обоснования экономической функции публичной власти, в том числе местного самоуправления, проанализированного в работах C.B. Корсаковой. Хотя данный аспект не являлся непосредственным предметом этого исследования, понимание его необходимо для формирования методологической основы диссертации.

Из новейших разработок отметим труд Э.В. Талапиной «Управление государственной собственностью», в котором анализ экономической функции государства увязан с компетенцией государственных органов в сфере го

6 Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. сударственной собственности и формами управления государственной собственностью. Более того, автор рассматривает управление государственной собственностью как специализированную экономическую функцию.7

Экономическая функция в контексте нахождения баланса частных и публичных интересов изучалась представителями науки гражданского и предпринимательского права, такими, как М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрян-ский, С. Зинченко, В.А. Лапач, Е.А. Суханов, P.O. Халфина, В.Ф. Яковлев.

В советский период большой вклад в разработку данной проблематики внесли представители школы хозяйственного права: В.В. Лаптев, B.C. Мартемья-нов, A.A. Собчак и другие. В диссертации использованы труды О.Э. Лейста, отличавшиеся глубокой проработкой проблемы соотношения права и государства в гражданском обществе, содержащие анализ государственно-правовых последо ствий обособления гражданского общества от государства , а также труды представителей науки конституционного права, государствоведения, внесших весомый вклад в изучение проблем конституционных основ рыночной экономики (Г.А. Гаджиев, В.О. Лучин, O.E. Кутафин, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев).

Усилению степени разработанности данной проблемы способствовали и представители науки административного и финансового права: А.П. Алехин, Г. Атаманчук, Т. Бахрах, К.С. Вельский, О.В. Горбунова, В.В. Денисенко, В.В. Ивановский, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, Ю.Н. Старилов. Что касается диссертационных работ, то в них в основном затрагиваются проблемы других функций государства, включая экологическую (М.М. Меркулов), социальную (Г.В. Ткачева). В 1999 году в Нижнем Новгороде была защищена кандидатская диссертация Ершова H.H. на тему «Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономики». В 2000 году защитил кандидатскую диссертацию «Государственно-правовое регулирование экономических отношений: проблемы, методы» Корсаков Е.А. С тех пор изме

7 Талалина Э.В. Управление государственной собственностью. - Санкт-Петербург: Юридический цешр, 2002. С.9-97.

8 Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - Москва: Зерцало, 2002. нилось геополитическое и экономическое положение России, но новых капитальных исследований в данном направлении так и не последовало.

Напротив, на Западе весьма успешно развивается данный подход в рамках институционального учения. Так, в США выделяют два основных направления: собственно институциональный подход, который называют институциональным правом и экономикой, и новый институциональный подход, в рамках которого в США развивается такое научное направление, как экономика права. В российской науке оба подхода известны, но в большей степени они стали предметом комментариев в рамках истории экономических учений. К сожалению, правоведы редко обращают внимание на данный круг вопросов. В этой связи в ходе исследования изучены труды Т. Веблена, У.К. Митчелла, Дж. Р. Коммонса, их источниковедческие и эмпирические основания, проанализирована концепция «право и экономика», ее эволюция в работах С.Э. Жилинского, З.М. Казачковой, Р. Коуза, М.Н. Марченко, Т. Ореховой.

Определенное воздействие на развитие представлений об экономической функции государства оказал структурный функционализм Толкотта Парсонса.

Синергетический подход позволил учесть данные отечественной и зарубежной экономической теории, представленной трудами В.В. Куликова, A.A. Пороховского, Ф. Хайека, У. Фридмена.

Большое значение для обогащения теории экономической функции имеют работы в области правовой политики, в том числе в экономической сфере. В этом направлении активно работали A.B. Малько, Н.И. Матузов, В.Н. Синюков. Нравственные основы экономических и социальных реформ, нравственно-гуманистические ориентиры правовой политики исследовались в трудах О.И. Цыбулевской привлекались также труды по истории права, философии права и социологии права.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с экономической деятельностью современного российского государства.

Предметом диссертационного исследования являются особенности экономической функции российского государства в условиях становления рыночной экономики.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в рассмотрении особенностей содержания, видов и форм экономической функции в соответствии с основными направлениями государственно-правовой политики, определяемой условиями рыночной экономики и глобализации экономических отношений.

Цель работы обусловила и постановку следующих задач:

1. Рассмотреть взгляды российских и зарубежных мыслителей на понятие и назначение экономической функции государства;

2. Показать особенности интерпретации экономической функции в условиях господства формационного подхода в советский и постсоветский периоды в историко-правовой мысли и нового соотношения позитивистского и естественно-правового подходов в современной правовой мысли;

3. Выявить и охарактеризовать усложненный характер содержания экономической функции современного российского государства в условиях формирующихся рыночных отношений;

4. Уточнить понятия «государственное воздействие», «государственное вмешательство», «государственное регулирование» и определить аспекты их современного соотношения;

5. Исследовать экономическую функцию в условиях реализации принципа разделения властей;

6. Показать роль государственного аппарата в реализации экономической функции, увязав с особенностями современного этапа административной реформы в России;

7. Определить пределы правового воздействия на систему экономических отношений, используя современные достижения концепции «права и экономики».

Методологическая основа диссертационного исследования. В работе использованы диалектико-материалистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, социологический методы, а также логические приемы - анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия, моделирование, абстрагирование. При исследовании экономических и юридических закономерностей использованы новейшие достижения науки в области логических оснований общей теории права, данные неоклассической и институциональной теорий. При адаптации данных отечественной и зарубежной экономической теории применялся синергетический подход.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Налоговый Кодекс Российской Федерации, Бюджетный Кодекс Российской Федерации, другие нормативно-правовые акты Российской Федерации. Использовано оригинальное издание Коммерческого Кодекса США (Universal Commercial Code), а также Кодекс о банкротстве США (Bankruptcy Code).

Научная новизна диссертационного исследования и теоретическое значение работы характеризуется следующими положениями, выносимыми на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сравнительно-правовой анализ отечественных и зарубежных учений о государстве и его функциях показывает, что на появление первой стройной концепции функций государства в западно-европейской традиции повлияло учение Д. Локка и Ш. Монтескье о разделении властей. Количество функций государства в их учениях определялось по количеству властей: законодательная, управления и судебная. Вместе с тем, даже на том уровне социально-экономического и политического развития не удалось последовательно синхронизировать количество функций с количеством властей, поскольку не предусматривалась, например, чрезвычайная функция государства. В управленческую функцию Ш. Монтескье включал, в том числе, функцию управления финансами государства, таким образом, предвидя возможность последующего ее дробления.

Более того, ввод системы сдержек и противовесов уже формировал абстрактную возможность дублирования некоторых функций. Концепция Ш.Монтескье оказала воздействие на развитие политико-правовой мысли в России, по-разному преломившись в воззрениях российских мыслителей, на участие государства в экономической сфере, но учение о функциях государства до 1917 года не стало важнейшим элементом теории государства.

2. На основе анализа положений отечественных и зарубежных мыслителей о диалектической связи между экономическими и юридическими закономерностями, о методологических подходах к изучению экономической функции государства в разных странах и на разных этапах исторического развития обосновывается значимость формационного подхода к определению и осуществлению экономической функции социалистического государства и цивилизационного подхода к формированию концепции экономической функции в условиях рыночных отношений.

Аргументируется значимость экономической функции советского государства в обеспечении жизнедеятельности советского общества, его государственного суверенитета, самостоятельности и независимости.

3. На основе цивилизационного подхода, формирующегося в новых условиях рыночных отношений и соответствующей экономической политики российского государства, предлагается авторское определение экономической функции. Экономическая функция рассматривается как важнейшее направление государственно-властной, формально организованной, законодательно закрепленной государственной деятельности, направленной на развитие экономических отношений, эффективное использование государственного и негосударственного секторов экономики, сочетания национальных и глобальных интересов российского государства. Формулируются направления экономической деятельности, к которым относятся прогнозирование, управление, индикативное планирование, нормативное регулирование и контроль, организационно-методическое, материальное и финансовое обеспечение, определяются методы их осуществления, к числу которых относятся административные, экономические, и морально-психологические.

4. В пределах экономической функции выделены субфункции, которые рассматриваются в качестве единой, субординированной, внутренне согласованной системы, направленной на эффективное управление государственной собственностью. Обосновывается необходимость законодательного упорядочения субфункциональных направлений экономической деятельности, равной защиты всех форм собственности и имущественных прав хозяйствующих субъектов, обеспечения законности и правопорядка в экономических отношениях. Доказывается значимость этой деятельности для обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

5. Обосновывается тезис о складывающейся в России тенденции к интеграции данных аспектов в условиях глобализации экономических отношений, вступления страны в международные экономические организации, в том числе, во Всемирную Торговую Организацию.

6. Сравнительный анализ понимания и осуществления экономической функции в странах рыночной ориентации позволил сделать вывод о том, что использование институционального подхода стимулировало эффективное развитие экономики этих стран и интенсификацию научных, в частности междисциплинарных исследований. Эти исследования позволили конкретизировать понимание процессов ценообразования, механизмов лоббирования интересов участников рыночных отношений и их социальной ответственности, обеспечения национальных приоритетов. Анализ нового институционального подхода в рамках междисциплинарных исследований на основе возникающих противоречий между юридическими и экономическими закономерностями и методологических приемов их рассмотрения, свидетельствует о значимости сделанных выводов, формируемых научных школ, направлений и соответствующих исследовательских центров. Результативность научных исследований, подтвержденных практической деятельностью государства, ориентированных на развитие рыночных отношений, позволяет рекомендовать использовать этот опыт в условиях современной России.

7. Выделяются новые аспекты совершенствования концепции экономического развития современного российского государства, которое должно осуществляться на основе вырабатываемой правовой политики с учетом этатистских и либеральных моделей, а также национальных приоритетов. Предлагается законодательно закрепить принципы современной экономической политики российского государства в специальном законе «Об общих началах экономической политики России при формировании национальных приоритетов развития» и объем экономической функции и субфункциональных аспектов ее в условиях развития рыночных отношений.

8. Предлагается авторская концепция правовой политики в сфере экономической деятельности, являющейся идеологической основой экономической функции современного российского государства. Содержание правовой политики должно соответствовать задачам правового, экономического, социального, демографического развития и способствовать повышению качества жизни каждого россиянина и общества в целом; укреплению единого экономического пространства российского государства; равной правовой защите всех форм собственности и всех субъектов экономических отношений; реализации принципа правовой поддержки конкуренции и защите добросовестного отечественного производителя и потребителя; формированию институциональной основы наиболее прогрессивных направлений современной экономической деятельности государства; сочетанию инновационных направлений экономической деятельности современного российского государства с элементами национальной культуры.

9. Разработан модельный законопроект «О государственной поддержке инвестиционной деятельности», направленный на стимулирование экономического развития региона.

Практическая значимость работы обусловлена ее актуальностью и возможностью использования ее результатов, как для законотворческой, так и правоприменительной деятельности. Материалы диссертационной работы могут быть применены в учебном процессе высших и средних учебных заведений по специальности «Юриспруденция», «Экономика и право». Рекомендации и выводы, содержащиеся в работе, могут быть полезными при выработке федеральной и региональной правовой политики в области экономики.

Апробация проведенного исследования

1. Материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Предпринимательское право» на юридическом факультете СГУ.

2. Основные положения и результаты исследования автором изложены в публикациях и выступлениях на 2 международных конференциях, 2 межрегиональных, 1 межвузовской научной конференции, а также на ежегодных научно-методических конференциях преподавателей и студентов СГУ. Основные выводы и положения диссертации изложены в публикациях общим объемом в 2,6 п.л.

Структура работы состоит из введения, 2 глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Атаян, Гаянэ Юрьевна

Заключение

Проведенный системный анализ свидетельствует о том, что категория «функция» в правовой литературе понимается неоднозначно: как основное направление деятельности, основное содержание деятельности, основное назначение деятельности или цель деятельности. Да и само понятие функции уже используются в научной литературе не столько для показа ее зависимости, особенно от классовой сущности государства, сколько для характеристики, описания деятельности государства. Кроме того, это понятие стало использоваться и для учета связи функций государства с многими этнокультурными, идеологическими, духовными и иными факторами воздействия.

Неодинаковое понимание функции связано с различиями методологических позиций исследователей, несовпадением используемых подходов в правовых исследования.

С эволюцией государства меняется и деятельная сторона государства, эта деятельность наполняется новым содержанием, возникают новые структуры государства, иные средства и способы, обеспечивающие функции государства.

Основными критериями классификации функций являются основания, связанные с объектно-предметными характеристиками, сферами деятельности государства, с территориальностью и экстерриториальностью деятельности государства в специфической, предметной сфере деятельности, с определением места и роли данной функции системе функционирования государства. Экономическая функция детерминирована сущностными характеристиками государственного устройства, формами правления и государственного режима. Экономическая функция, как и любая иная, приобретает системные характеристики: она несет в себе структурное качество действующего в данном обществе права и соответствует системе закрепляемых ею общественных отношений.

Системные свойства экономической функции детерминируют модели правового регулирования экономических отношений.

Краткий экскурс в эволюцию представлений, идей о мировоззренческих основах конструирования подходов к осмыслению основных направлений государства в экономической сфере свидетельствует о влиянии конкретно-исторических особенностей развития страны на формирование моделей урегулирования связи экономических и юридических закономерностей, их преломлении в формировании политико-правовых регуляторов экономического развития.

Усиление интереса к проблеме функций государства наблюдается либо в периоды возникновения новых государств, либо в период интенсификации государственного строительства в различных странах.

Все многообразие учений о функциях государства можно свести в контексте осмысления экономической функции к прогосударственным, аргументирующим усиление участия государства в его воздействии различными способами, в том числе, правовыми на экономические отношения, и либеральные теории, максимально ограничивающие роль и значение экономической функции государства.

Сам термин «либерализм», впервые возникший в Испании, в стране без прочных основ для последующего его развития, в дальнейшем приобрел широкое распространение, прочно утвердившись в Англии, Франции. Распространение либерализма в России было обусловлено не только отменой крепостного права, но и проникновением идей естественного права. Однако национальные особенности русского либерализма объяснялись не только вплетенностью данного явления в общую ткань рассуждений о конституционном, правовом государстве, идеей ограничения государственного вмешательства с целью создания условий для саморазвития и самореализации общества. Главное отличие состояло в попытке адаптации идеи либерализма к поискам духовного идеала, к постижению идеи правового просвещения, преодоления правового нигилизма, к возрождению нравственности.

Еще ко времени первой крупной систематизации учений о функциях государства в классической работе Г.Еллинека не наблюдалось выделения экономической функции. Количество выделенных основных функций соответствовало количеству различных государственных властей в духе учения Монтескье. Г. Еллинек выделял три основные государственные функции: законодательную, правительственную и судебную.

Исследование функций государства в советский период несет в себе отпечаток эпохи: превалирует классовый подход. Экономическая функция рассматривается в трудах В.И.Ленина и И.В. Сталина в качестве основной, в духе примата экономики над другими, надстроечными элементами, в том числе над правом.

XX век стал временем противоборства целого ряда подходов в связи с определением меры государственного воздействия на экономику, от тотального огосударствления экономики, осуществленной в СССР, до ренессанса идей А. Смита о государстве, как «ночного сторожа». Каждый подход имел свои кратковременные победы и поражения, порождая откаты от рожденных ими курсов и экономических политик.

В доктринальном плане вышеизложенное послужило основой для разработок не только в области углубления учения о государстве и его функций, но и к усилению интереса к функциональному подходу, как самодостаточному направлению научной мысли, к созданию структурно-функционального подхода. Таким образом, подходы и к самому правопо-ниманию становились более сложными и многообразными. Со временем выделилось и оформилось направление «экономика и право», обогатившееся разработками в области институционального подхода.

Институциональный подход содержит определенную новизну в самом подходе к анализу экономико-правовой связи. В противоположность марксизму, который за правовыми формами всегда старался выявить экономическое содержание, институционализм за любым экономическим актом, который понимается как акт обмена правами собственности, старается выявить правовую подоплеку.

По мнению представителей данного направления, экономическое поведение в значительной мере обусловлено институциональной средой, в пределах которой экономическая деятельность имеет место и, одновременно, экономическое поведение затрагивает структуру институциональной среды. Взаимодействие между институтами и поведением экономических агентов является эволюционным процессом, обусловливая потребность в эволюционном подходе к анализу экономики.

Акцент исследователей был сосредоточен на конфликтах, то есть критических точках проявления системы общественных отношений. В этом контексте анализировалась связь между экономикой, правом и другими институтами системы общественных отношений. Было доказано, что существует выраженная потребность управлять конфликтами, свойственными экономическим отношениям. Для этого следует лишь оптимально структурировать институты, что будет способствовать установлению механизма социального контроля над экономической деятельностью. Потенциал данного вывода весьма высок при вводе в анализ статистического и математического инструментария, например, категории трансакционных издержек, учитываемых при проведении юридических мероприятий.

Институциональные исследования стимулируют активность междисциплинарных подходов, включающих обращение к психологии, социологии, антропологии и праву для понимания внутренних механизмов поведения экономических агентов и, таким образом, проведения более точных положений в описании их поведения.

Институциональный анализ включает разветвленную систему объектов и субъектов отношений, направлен на изучение процессов персонификации данных отношений через экономико-правовые институты.

По мнению приверженцев институционального учения, юридическая система может и должна способствовать экономической эффективности. При этом данный постулат вовсе не означает необходимости автоматического усиления правительственного вмешательства. Такой подход не отрицает традиционные методы исследования тематики правового регулирования отношений, связанных с государственным воздействием на рыночную экономику и предпринимательство, а, скорее, дополняет его.

Главное значение институционализма состоит в том, что в своих решениях суды в странах с рыночной экономикой не могут игнорировать экономический базис и рационализм поведения участников рынка, что требует для судей, адвокатов, всех участников судебных процессов более основательной экономической подготовки.

Проведенный анализ свидетельствует о необходимости юридических мероприятий по завершению работы по обеспечению соответствия положений приватизационного законодательства нормам Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доминирующим направлением правовой политики должна стать нацеленность на реализацию важнейших конституционных норм, в том числе, признания и равной защиты прав всех форм собственности, в том числе государственной и муниципальной (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Действующее законодательство следует дополнить именно в части, касающейся обеспечения гарантий защиты прав государства (и местного самоуправления) как собственника.

Необходимо завершить процесс законодательного регулирования вопросов разграничения государственной собственности на федеральную, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную.

В этой связи необходимо законодательно закрепить критерии отнесения госпредприятий к конкретному виду собственности, типы этих предприятий, статус их руководящих работников и трудовых коллективов.

Особую актуальность указанной проблеме придает развитие административной и федеративной реформ, предполагающих детальное разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти.

При этом необходимо учитывать, что задача разграничения предметов ведения и полномочий не может быть решена путем материального разделения объектов собственности между различными уровнями власти. Необходимо сформировать законодательство, регулирующее вопросы национализации и муниципализации, а также восстановления нарушенных прав государства как собственника приватизируемого имущества.

Список нормативно-правовых источников и использованной

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Атаян, Гаянэ Юрьевна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Издательство «Юридическая литература». 2000 г. 12 декабря 1993. N 1;

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ (в ред. от 04.11.2005г.); (часть вторая) от 05.08.2000г. № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000г.) (в ред. от 20.12.2005г.).

3. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998г. № 145 -ФЗ (принят 17.07.1998) (в ред. от03.01.2006г.).

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195 ФЗ (в ред. 05.01.2006г.), (принят ГД ФС РФ 20.12.2001г.);

5. Таможенный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 18.06.1993г.)№5221-1 (вред, от22.07.2005г.);

6. Bankruptcy Code, Rules and Official Forms. 1995 Law School Edition, St. Paul., Minn. West Publishing Company

7. Uniform Commercial Code. Third Edition. James J. White. Robert Summers (Ed.). Hornbook Series. Student Edition. West Publishing Co. St. Paul., Minn. 1988.

8. Федеральный Закон Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. № 178-ФЗ (вред, от31.12.2005г.), (с измен. 05.01.2006 );

9. Федеральный Закон Российской Федерации от 21.08.1997г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»

10. Федеральный Закон Российской Федерации от 08.12.2003г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (принят ГД ФС РФ 21.11.2003г.)

11. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541 -1 (ред. от 29.06.2004г.); (с измен, и доп., вступ. в силу с 01.03.2005г.)

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2002г. №512 (в ред. От 26.12.2005г.) «Об утверждении правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества»;

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.1997г. № 987 (ред. от 08.08.2003г.) «Об утверждении программы мер по структурной перестройке приватизации и усилению контроля в сферах естественных монополий»;

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2002г. № 925 «О Российском фонде федерального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 52 (ч. 2). Ст. 5229.

15. Постановление Правительства РФ от 3 июня 2002г. № 377 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации», с изменениями от 1 июля 2003 г.

16. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998г. № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества». СЗ РФ, 1998 г, № 28, ст. 3354.

17. Постановление Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1533-1 «Об утверждении Положения о Российском фонде федерального имущества» //Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991. № 27. Ст. 929.

18. Распоряжение Мингосимущества РФ от 24 августа 1998 г. № 1020-р, которым утверждены Правила учета, использования и хранения бланков Свидетельств о внесении в реестр федерального имущества.

19. Распоряжение Мингосимущества РФ от 12 октября 1998 г. № 1289-р «Об утверждении Методических указаний по проведению инвентаризации объектов федерального недвижимого имущества».

20. Распоряжение Мингосимущества РФ от 26 июля 1999 г. № 1030-р «О завершении инвентаризации федерального недвижимого имущества и дальнейшем ведении его базы данных».

21. Распоряжение Госкомстата РФ и Мингосимущества РФ от 7 декабря 1998 г.

22. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

23. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1993г. №2173 «Вопросы Российского фонда федерального имущества» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 51. Ст. 4937.

24. Указ Президента Российской Федерации 6 декабря 2002 г. № 1382 «О специализированном государственном учреждении по продаже приватизируемого федерального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 49. Ст. 4875.2. Литература

25. Астапов K.JI. Управление государственной собственностью в РФ // Право, политика, экономика. 2002 . - № 12.

26. Автономова, Ананьина О., Макашева Н. История экономических учений. М., 2002.

27. Административное право: Краткий курс СПб.: Питер, 2005. -252 с.

28. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором. Проблемы теории и практики управления //Экономист. 2002. - №2.

29. Бошно C.B. Нормативные правовые акты Российской Федерации. -М.: Глобус, 2005.- 128 с.

30. Бошно C.B. Правоведение. М.: Эксмо, 2004.

31. Бентам. И. Избранные сочинения. Т.1. С-Петербург, 1867.

32. Бурдукова И.И. Становление и развитие конституционных идей в России. Санкт-Петербург, 1999.

33. Бабаев В.К. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004.

34. Бадтиев А. Правовое регулирование приватизации в субъектах Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. № 8.

35. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (политологические аспекты). М.: ВЮЗИ,1990.- 196 с.

36. Вестник мэрии Москвы. 1999, № 11-16.

37. Вайпан В., Гладких С., Любимов А., Щербинин С. Новый закон о государственных и муниципальных предприятиях // Право и экономика. 2003. №1.

38. Василенко И.А. Администативно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. Изд. 2-е, пераб. и доп. М.: Логос, 2000. -200с.

39. Венедиктов А. Органы управления государственной социалистической собственностью // Советское государство и право. 1940. № 5 - 6.

40. Васильев A.B. Теория права и государства. Курс лекций. М., 2001.

41. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Омега - Л., 2002.

42. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М., 2000.

43. Габер В.А. Функции государства. М., 1996.

44. Генкин Д.М. К вопросу о системе советского социалистического права // Сов. государство и право. 1956. №9.

45. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики: (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда РФ) М.: Юрист, 2002. - 286 с.

46. Грибанов В.П. «Принципы осуществления гражданских прав». М., 2000.

47. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристь, 2005.-314 с.

48. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960.

49. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юрисгь, 2002.

50. Дополнения к актам историческим. T.V. СПб., 1853.

51. Ершова И.В. Вопросы законодательства. Некоторые аспекты управления государственной собственностью //Законность. -2004. № 3.

52. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: Учебное пособие. М.: Дело, 2004. - 480 с.

53. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Книга II. Спб., 1908.

54. Жигуленков М.В. К вопросу о понятии «функция государства» // Право и политика международный научный журнал. 2001. №5.

55. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1874.

56. История экономических учений: Учебное пособие. М.: Инфра-М., 2002.

57. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Под ред. Козлова Ю.М. М.: Юристъ, 2002.- 1229 с.

58. Каск Л.И. Функции и структура государства. Л., 1969.

59. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. 4-е изд. М., 1998.

60. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М., 1995.

61. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. М., 2001.

62. Казачкова З.М. Правовое закрепление экономической функции государства. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - 27с.

63. Казачкова 3. М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: опыт сравнительного правового исследования. М.: Издат. Центр РАГС, 2001.

64. Карфенгауз Б.Б., Посошков И.Т. Жизнь и деятельность. M.-JL: АН СССР, 1950.

65. Корсакова C.B. Экономические функции местного самоуправления: историко-теоретико-правовой аспект: Монография — Москва: Граница, 2000. 195 с.

66. Коданева С.И. Британский регионализм (конституционная реформа). М.: Юристъ, 1999. - 400 с.

67. Каланда Л.В. Проблемы правового регулирования хозяйственной (предпринимательской) деятельности в нефтяной отрасли. -М.:ИГП РАН, 2004.

68. Калашников C.B. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод гражданина в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. -№10.

69. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. -М., 1995.

70. Кузьменко A.B. Системный взгляд» на систему права // Правоведение. 2003. № 3. С. 9.

71. Лежиков Ю.Г. Содержание экономической функции местногосамоуправления // Юрист.- 1998. №3.

72. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. М.: Зер-цало-М, 2004.

73. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека. Права человека: проблемы и перспективы. М.: Норма, 2002.

74. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М.: Зерцало, 2002.

75. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992.

76. Лопатин В.Н. Актуальные проблемы обеспечения законности в налоговой сфере. Сборник статей. М., 2004.

77. Мамай В. Особенности рассмотрения споров, связанных с приватизацией предприятий // Хозяйство и право. 1994. № 10.

78. Макиавелли Н. Государь.Избранные произведения. Калининград.: Янтарный Сказ, 2000.

79. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. №6.

80. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд., разш. и доп. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2001.

81. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗЕРЦАЛО, 2001.

82. Марченко М.Н.Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗЕРЦАЛО, 2002.

83. Марченко М.Н. Основные концепции права и государства в современной России // Государство и право. 2003. №5.

84. Марксистско-ленинская теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970.

85. Мальцев Г.В. Право и власть: к реформе политико-правовой сферы советского общества // Правоведение. 1988. - № 6.

86. Моисеев C.B. Философия права: Курс лекций. Новосибирск:

87. Изд-во Сибирского университета, 2003.

88. Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. Историко-правовой анализ. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.-263 с.

89. Никитина О. Приватизация предприятий. Законодательство и судебно-арбитражная практика // Бизнес-адвокат. 1997. № 10.

90. Наймушин В.Г. Макс Вебер и проблемы самоопределения российского капитализма И Экономическая наука современной России. 2004. №2.

91. Насонов Ю. Новый закон о приватизации // Законность. 1998. № 12.

92. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993.

93. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. М.: Российское право, 1992. -67 с.

94. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений // Пер. с англ. М.: Дело, 2002. -536 с.

95. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. -М.: Прогресс, 1995.

96. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «Круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. -2003. № 5.

97. Очерки теории права собственности. Прошлое и настоящее. Волгоград, 2005.

98. Пашков А.И. История русской экономической мысли. Т.1. -М., 1955.

99. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. -М.: ИГП РАН., 1996

100. Поленина C.B., Колдаева Н.П. О своде законов Российской Федерации. Серия «Новое в юридической науке и практике». -М.: ИГП РАН., 1997.

101. Посконина В.В., Посконина О.В. Парсонс Т. и Луман Н.: два подхода в правопонимании. Ижевск, 1998.

102. Портер М. Конкуренция: перев. с англ.: Учеб. пособие. -М.: Изд. дом «Вильяме», 2000.

103. Побережный В.В. Приватизация: новый закон новые проблемы // Законодательство. - 1998. № 4.

104. Паращук С. А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М.: Городец-издат., 2002.

105. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

106. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1951.

107. Примаков Е. М. Восемь месяцев плюс. М.: «Мысль», 2001.

108. Пороховский A.A. Рыночная система России: эволюция экономической роли. М.: Теис, 2001.

109. Побережный В.В. Приватизация: Новый Закон новые проблемы // Законодательство. - 1998. № 4.

110. Ростиславлева Н.В. Зарождение либерализма в Германии. Карл фон Роттек. М., 1999.

111. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. Официальное издание Госкомстата России. М., 2003.

112. Резников Л. Смены реформационной модели не избежать // Российский экономический журнал. 1995. № 5-6.

113. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград: Панорама, 2005. -672 с.

114. Рудольф фон Иеринг. Цель в праве. Т.1. СПб.: Н.В. Муравьева, 1881.

115. Сказание о Магмете-салтане // Приложение к книге В.Ф.Ржиги. И.С. Пересветов, публицист XVI века. М., 1908.

116. Степашин C.B. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Россиской Федерации за период 19932003 годы. 2-е изд. доп. - М.: Олита, 2005.

117. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.¡Прогресс, 1968.

118. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. - 496 с.

119. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Издательство Красноярского ун-та, 1985.

120. Самыкин С.С. Охранительная функция права в сфере экономики. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1994.

121. Святловский В.В. История экономических идей в России. Т. 1. Петроград, 1923.

122. Струмилин С.Г. Договор займа в древнерусском праве. -М., 1929.

123. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советсткого государства // Советсткое государство и право. -1959. №3.

124. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Том первый. Элементный состав. М.: Юстицинформ, 2000. -528 с.

125. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики. 2001. №8.

126. Селюков А.И. О деятельности уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае в 2003 году. Ставрополь: ГУП СК «Ставропольская краевая типография», 2004. - 154 с.

127. Селюков А.И. О деятельности уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае в 2004 году. Ставрополь: ГУП СК «Ставропольская краевая типография», 2005. - 236 с.

128. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетиче-ский подход. М.: Дело и Сервис, 2002. - 288 с.

129. Старилов Ю.Н. Административные суды в России. Новые аргументы «за» и «против». М. Норма. 2004.

130. Степашин C.B. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 19932003 годы. 2-е издание, дополненное. М.: Издательство «Оли-та», 2005. С. 39.

131. Соколов А.Н. Правовое государство. От идеи до ее материализации. Калининград: «Янтарный Сказ», 2002.

132. Тарасов Н.И. Методологические проблемы современного правоведения. Екатеринбург, 2002.

133. Топорнин Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени // Вопросы философии. - 2001. №7.

134. Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде. М. -Л., 1941.

135. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. С-Пб.: Юридический центр Пресс, 2002. - - 455 с.

136. Тененбаум В.О. Государство: система категорий. Саратов, 1971.

137. Толстошеев В.В. Региональное экономическое право России. -М., 1999.

138. Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью // Журнал российского права. 2001г. №3.

139. Торговый Устав Государя царя Алексея Михайловича . Писан 1667, мая 7 // Собрание государственных грамот и договоров. 4.IV. 1828. №55.

140. Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета: Выпуск 9. Ставрополь: Ставрополь-сервисшкола, 2005. - 216 с.

141. Химичева Н.И. Налоговое право: Учебное пособие. М., 1997.

142. Хованская A.B. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. - № 3.

143. Ходжсон Джеффри. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории // Пер. с анг. М.: Дело, 2003. - 464 с.

144. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии. М.: Статут, 2001.

145. Цыбулевская О.И. Нравственно-гуманистические ориентиры правовой политики государства // Правоведение. 1997. - № 4.

146. Цыбулевская О.И. Экономические и социальные реформы в России: моральный фактор // Правоведение. 2003. - № 6.

147. Цыганова А.Г. Конкуренция и антимонопольное регулирование: учебное пособие. М.: Логос, 1999.

148. Чирков В. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, солидарность // Государство и право.-2002. №5.

149. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистическогогосударства. М., 1970.

150. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юристъ, 1999.-400 с.

151. Чубайс А. Приватизация по-российски. М.: ВАГРИУС, 1999.-365 с.

152. Шарова Г. Товары и продукция не отвечают требованиям безопасности // Законность. 2004 - №8. С. 22.

153. Щелчков О. Приватизация предприятий: законодательство и проблемы судебно-арбитражной практики // Хозяйство и право. 1995. №11.

154. Эрделевский А. Нулевой вариант российской приватизации // Бизнес-адвокат. 2000. № 15.

155. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт, воспроизведение: Пер. с нем. // Авт. Предисл. Багаряцкий Б.Б., Гребенников В .Г. М.: Начала-Пресс, 1991. - 332 с.

156. Adams, Henry С. (1897), «Economics and Jurisprudence», Reprinted in Dorfman, Joseph (ed.), Two Essays By Henry Carter Adams: Relation of the State to Industrial Action and Economics and Jurisprudence, New York, Augustus M. Kelley, 1969.

157. Breit, Williams (1973), «The Development of Clarence Ayress Theoretical Institutionalism», Social Science Quarterly, 1973.

158. Belle J.F. «Institutional Economiks». A. History of Economic Thought, New York, Ronald Press, 1967.

159. Broder, Josef (1981), 'Citizen Participation in Michigan District Courts', in Samuels, Warren J. and Schmid, A. Allan (eds) Law and Economics: An Institutional Perspective, Boston, Martinus Nijhoff.

160. Broder, Josef and Schmid, A. Allan (1983) 'Public Choice in Local Judicial Systems', 40 Public Choice.

161. Buckingham W. S. Theoretikal Economic Systems: A Comparative Analysis. New York, Ronald Press Company, 1958.

162. Veblen, Thorstein B. (1899), The Theory of the Leisure Class, New York, Charles Scribners Sons. Veblen, Thorstein B. (1923), Absentee Ownership and Business Enterprise in Recent Times, New York, B.W. Huebsch.

163. Webster,s New Universal Unabriged Dictionary. N. Y., 1993.

164. Whalen Charles J. John R. Commons Institutional Economics A Re-Examinatim, Jornal of Economics: Yssues 23(2), June, 1989.

165. Gann J. A. W. Jeremy Bentam and the public Interest.

166. Dorfman, Joseph (1959), The Economic Mind in American Civilization, Volumes IV and V.

167. Duxbury, Neil (1995), Patterns of American Jurisprudence, Oxford: Oxford University Press.

168. Cotterrell, Roger (1989), The Politics of Jurisprudent, London, Butterworths. 1989.

169. Coase, Ronald H. (1960), «The Problem of Social Cost», 3 Journal of Law and Economics.

170. Commons, John R. (1924), Legal Foundations of Capitalism, New York, Macmillan. Reprinted, Clifton, NJ, Augustus M. Kelley, 1974.

171. Llewellyn, Karl N. (1925), The Effect of Legal Institutions upon Economics, 15 American Economic Review.

172. Medema, Steven G. (1991), 'Another Look a, the ProblemARent Seeking', 25 Journal of Economic Issues, 1049-65. Medema, Steven G. Rxonald H. Coase, London and New York, Macmillan and St Martin's Press.

173. Medema, Steven G. (1996b), 'Ronald Coase and American In-stitutionalism', 14 Research in the History of Economic Thought and Methodology.

174. Mercuro, Nicholas, Toward a Comparative Institutional Approach to the Study of Law and Economies, in Mercuro, Nicholas (ed.), Law and Economics, Boston, Kluwer Academic Publishers.

175. Parsons, Kenneth H. (1957), «A New Look at Institutionalism», 47 American Economic Review.

176. Parsons, Kenneth H. (1985), Commons Relevance to Contemporary Economics, 19 Journal of Economic Issues.

177. Porsner, Richard A., Overcoming Law, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1995, P. 3.

178. Seckler D.Thornstein Vehlen and Institutionalists. London, 1975.

179. Steven g. Medema, Nikholas Mercuro, W.J. Samuels. Institutional Law and Economics.

180. Spiegel, H. W. The growth of Economic Thought, Durham, New Carolina, Duke University Press, 1971.

181. Srivastava S. History of Economic Thought, Delhi, Atma Ram C Sons, 1965.

182. Samuels, Warren J. (1973), «The Economy as a System of Power and its Legal Bases: The Legal Economics of Robert Lee Hale», 27 University of Miami Law Review.

183. Samuels, Warren J. (1989a), «The Legal-Economic Nexus», 57 George Washington Law Review, 1556-78.

184. Samuels, Warren J. (1974), «Commentary: An Economic Perspective on the Compensation Problem», 21 Wayne Law Review.

185. Samuels, Warren J. (1971), «Interrelations Between Legal and Economic Processes», 14 Journal of Law Economics.

186. Samuels, Warren J. and Mercuro, Nicholas (1979), «The Role and Resolution of the Compensftion Principale in Society: Part One -The Role»,l Research in Law and Economics.

187. Samuels, Warren J.(1966), The Classical Theory of Economic Policy, Cleveland, World, 1966.

188. Samuels, Warren J. (1972a), «Ecosistem Policy and the Problem of Power», 2 Environmental Affairs, 580-96.

189. Samuels, Warren J. (1972b), «Welfare Economics, Power and Property», in Wunderlich, Gene and Gibson, W. L., Jr. (eds), Perspectives of Property, University Park, PA, Institute for Research on Land and Water Resources, Pennsylvania State University.

190. Spiegel, H. W. The growth of Economic Thought, Durham, New Carolina, Duke University Press, 1971.

191. Solo, Robert A. (1974), The Politikal Authority and the Market System, Cincinnatti, South-Wersten.

192. Field, Alexander J. (1979), «On the Explanation jf Rules Using Rational Choice Models», 13 Field, Alexander J. (1984), «Microeconomics, Norms and Rationality», 32 Economic Development and Cultural Change.

193. Field, Alexander J. (1991), «Do Legal Systems Matter?», 28 Explorations in Economic History.

194. Schmid, A. Allan (1987, Property, Power and Public Choice: An Inquiry into aw and Economics, 2nd edn, New York, Praeger.

195. Schmid, A. Allan (1989), «Law and Economics: An Institutional Perspektive» in Mercuro, Nicholas (ed.), Law and Economics,

196. Boston, Kluwer Academic Publishers.

197. Диссертации и авторефераты диссертаций

198. Браева Э.Х. Правовое регулирование государственной собственности в Российской Федерации: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 1998.

199. Ершова Н.Н. Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономики: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999.

200. Илюхина Е.А. Правовое регулирование отношений муниципальной собственности в РФ. Дисс.канд. юрид. наук М., 1996.

201. Камышанский В.П. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. СПб., 1994.

202. Корсаков Е.А. Государственно-правовое регулирование экономических отношений: проблемы, методы. Автореф. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

203. Сусликов В.Н. Управленческие правоотношения в экономике региона: проблемы теории и практики: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1999.

204. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения: Автореф. докт. дисс. Екатеринбург, 2002.

205. Федоров А.В. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности: вопросы теории и практики. Автореф. докт. дисс. - Ростов-на-Дону, 2005.