Политико-правовые механизмы формирования социально ориентированной рыночной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Буткова, Татьяна Александровна

• Буткова, Татьяна Александровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Буткова, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В СОВРЕМЕННОМ ГОСУДАРСТВЕ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

§ 1. Свобода от государства и право частной собственности как политический и правовой базис рыночной экономики.

§ 2. Культурно-исторические предпосылки капиталистического хозяйства и способов его политико-правового обеспечения.

§ 3. Социализация экономико-правовых институтов индустриального общества в XX веке.

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛИЗАЦИИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗА

ЦИИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

§ 1. Рыночная экономика как фактор модернизации российского общества: политико-правовой и конфликтологический аспекты.

§ 2. Социальное право в экономическом измерении

§ 3. Государственно-частная система хозяйства и социализация российской экономики: правовая институционализация государства всеобщего благосостояния.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-правовые механизмы формирования социально ориентированной рыночной экономики»

Актуальность темы исследования. В процессе реализации национальных проектов социально-экономического реформирования основных сфер общественной жизни, после неудачного опыта радикальной либерализации экономической, политической и правовой системы возникла необходимость обновления принципов и приоритетов экономической правовой политики. Гармонизация отношений и баланс интересов между субъектами рыночной экономики, носителями частной инициативы и государством в целом, обязанным обеспечить достойную жизнь всем российским гражданам, - необходимое условие становления социального правового государства в России.

Поиск равновесия, позволяющего сочетать развитие производства, рост экономического потенциала с широкими социально-правовыми гарантиями, реальной защитой различных слоев населения от рисков, неизбежно сопровождающих модернизацию национальной экономики, является для многих современных государств одной из самых трудных задач. Поэтому при формировании институтов социально ориентированной экономики следует учитывать национальную самобытность хозяйственной деятельности, ее политические и правовые основания.

История современных индустриальных государств показывает, что самой главной движущей силой экономического развития является человеческий потенциал. У России еще есть возможность сохранить и использовать этот потенциал, обеспечив своим гражданам твердые гарантии права на достойное существование. Легитимация государственной власти русского народа в силу социокультурной и исторической специфики нашей страны предполагает хотя бы минимальную институционализацию принципа социальной справедливости. В противном случае следует ожидать роста протестных настроений, социальную депрессию, падение рождаемости и т.д. Созданные в Советском Союзе политико-правовые институты социальной защиты граждан (система бесплатного образования и медицинского обслуживания, гарантии достойной жизни для многодетных семей и др.) обеспечивали потребности большинства населения, давали определенную уверенность в завтрашнем дне и гарантировали консолидацию общества и государства. На рубеже веков важно проводить политику протекционизма интересов многонационального российского народа как внутри страны, так и за рубежом, выработать адекватные современной ситуации формы и технологии их правовой институ-ционализации.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с формированием институтов социальной правовой политики, принципов и перспектив социализации экономики в условиях рынка и государства переходного типа, привлекают внимание специалистов из разных отраслей гуманитарного знания.

В отечественной юридической литературе традиционно достаточно широко рассматривались вопросы эволюции политических и правовых технологий социализации государства. Так, в работах классиков отечественного госу-дарствоведения следует особо выделить труды К.С. Аксакова, H.H. Алексеева, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, В.О. Ключевского, Н.С. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, A.C. Ященко. Идеи защиты и обеспечения права на достойное существование высказывались и обосновывались в трудах B.C. Соловьева, П.И. Новго-родцева, Б.А. Кистяковского, И.А. Покровского, H.A. Гредескула.

Среди зарубежных правоведов известны идеи социального права, проанализированные в ставших классическими произведениях А. Менгера, Г. Гур-вича, JI. Дюги, О. Гирке. Политэкономический базис диссертации составляют фундаментальные работы К. Маркса, Ф. Энгельса, Т. Адорно, Г. Маркузе и Др.

В современном политико-правовом знании имеются достаточно солидные наработки в плане поиска проекта модернизации Российского государства, обнаружения приемлемых в постсоветских условиях способов и технологий социализации российской экономики. К этим вопросам в разных контекстах обращаются такие представители юридической мысли, как: С.А. Авакь-ян, П.П. Баранов, Н.С. Бондарь, A.M. Величко, Ю.Ю. Ветютнев, А. Кива, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, В.Я. Любашиц, A.B. Малько, Л.С. Мамут, Л.А. Морозова, А.Ю. Мордовцев, А.И. Овчинников, М.И. Пискотин, В.М. Сырых, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Т.Я. Хабриева и др.

Теоретико-методологическая база исследований национальных основ российской государственности и различных моделей организации государственно-правового пространства в контексте экономического развития создана в последние годы отечественными философами, политологами, социологами и экономистами: А.Г. Дугиным, H.H. Зарубиной, И.Н. Игошиной, С.Г. Кара-Мурзой, А.Н. Кольевым, A.A. Контаревым, В.Л. Лексиным, A.C. Панариным, Т.Ю. Сидориной, В.Г. Федотовой и др.

В диссертации были также использованы труды и идеи зарубежных политологов и экономистов: Ф. Листа, Т. Мальтуса, Т. Манна, П. Розанвал-лона, Р. Пайпса, К. Поланьи, Ю. Хабермаса, Ф.А. Хайека, Дж. Эсприн-Андерсена, У.Дж. Эшли. Их работы посвящены институтам демократии, частной собственности, либеральной экономики, а также проблемам формирования системы социального обеспечения в странах Западной Европы и США.

Однако, несмотря на многочисленные исследования, связанные с особенностями становления и развития социального правового государства, политико-правовых технологий социализации рыночной экономики в современной юридической литературе, до сих пор отсутствует адекватное понимание сущности, принципов, приоритетов и специфики трансформации последних в постсоветской государственности.

Объект исследования - экономическая правовая политика в условиях модернизации российской государственности.

Предметом исследования выступают политико-правовые средства формирования национальной социально ориентированной рыночной экономики и юридические технологии ее оптимизации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является институциональный анализ политических и правовых способов и средств формирования эффективной рыночной экономики в ходе построения социального правового государства в России.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить и типологизировать основные подходы к формированию институтов социального правового государства в контексте экономической политики;

- выявить культурно-исторические предпосылки, способы и модели политико-правового обеспечения капиталистического хозяйства в условиях реализации либерального социально-экономического проекта;

- проанализировать эволюцию институтов социальной правовой политики в контексте преодоления конфликтогенной ситуации, сложившейся в ходе развития западного индустриального общества;

- провести анализ содержания и принципов правового режима институтов частной и государственной собственности с позиции признания рыночной экономики в качестве ориентира модернизации российского общества;

- рассмотреть социальное право в контексте его экономического обеспечения, выделить и исследовать его основные институты и функции;

- изучить социальные приоритеты функционирования институтов государственно-частной экономической системы и их правового обеспечения современной российской государственности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Предмет, цель и задачи исследования определили ее методологическую основу, которая обеспечивается сочетанием общенаучных методов системно-структурного, институционального анализа и специальных методов исследования (сравнительно-правового, историко-правового, формально-юридического). Для изучения национальной специфики политико-правовой организации хозяйственно-экономической деятельности в истории российской государственности диссертант использовал методы социокультурного, цивилизационного подхода. Теории и концепции политической и юридической конфликтологии, правовой этнологии и антропологии позволили определить этнокультурные параметры экономической правовой политики. Посредством методов и конструкций отраслевых юридических дисциплин автор проанализировал гражданское, жилищное, трудовое право в контексте модернизации рыночной экономики и построения социального государства в России.

Диссертант выделяет методологические основания исследований культурно-исторических предпосылок развития капитализма: во-первых, это личностный подход, обоснованный В. Зомбартом; во-вторых, религиозный подход, описанный М. Вебером; в-третьих, политэкономический анализ, разработанный К. Марксом.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- эволюция институтов рыночной экономики рассмотрена в контексте формирования политико-правового механизма социального обеспечения населения;

- установлена связь между степенью защищенности социально-экономических прав населения и ростом экономического потенциала индустриального общества;

- выделены основные культурно-исторические предпосылки капиталистической системы хозяйства, обусловившие институциональный профиль его политико-правового обеспечения;

- в рамках европейского ценностно-нормативного пространства рассмотрен процесс социализации государственно-правовых институтов во второй половине Х1Х-ХХ веках, выявлены его основные этапы, закономерности, формы и результаты, а также необходимые условия;

- политико-правовые технологии социализации рыночной экономики представлены в качестве важнейшего элемента легитимации государственной власти;

- определены особенности институтов социального права в контексте их экономического обеспечения в условиях государства переходного типа;

- разработан ряд предложений по корректировке содержания политико-правовых институтов социальной сферы в плане устранения в ней различных издержек и деформаций, а также утверждения нового нормативно-правового стандарта социальной ответственности предпринимательских корпораций.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Рыночная экономическая политика современного Российского государства не обеспечена идеологической и институционально-правовой стимуляцией предпринимательской активности, в то время как ее успех в индустриальных государствах западной и восточноазиатской культуры во многом достигнут благодаря сакрализации предпринимательского успеха, патриотическому и нравственному оправданию частной инициативы. Главной задачей государственной политики в сфере экономики является юридическое и идеологическое стимулирование участников рынка к социальной активности, ориентации на интересы всего общества, а также юридическое обеспечение социальной ответственности бизнеса.

2. В рамках политико-правовой институционализации либеральной рыночной экономики следует учитывать потенциал гражданского общества в деле формирования социального государства. Слабая активность правозащитных структур гражданского общества в сфере реализации социально-экономических прав и свобод, их замкнутость на политических правах приводят к свертыванию и игнорированию государством социальных функций, а также бездействию государства в обеспечении защиты малого и среднего бизнеса.

3. Трансформация институтов западной социальной правовой политики в XX веке представляет собой пример интеграции традиций и новаций. Сравнительный анализ правового обеспечения социально-экономической защиты населения в постиндустриальных государствах позволяет выделить несколько институционально-правовых моделей социализации экономики: а) неолиберальный проект социальной защиты (США, Канада, Австралия), предполагающий социальное обеспечение только определенных граждан, объективно нуждающихся в особой поддержке со стороны государства и общества (инвалиды, престарелые, дети-сироты и др.); б) социально-демократический (шведский) проект, в рамках которого забота государства о своих гражданах возведена в ранг национальной идеи, а в результате планомерной социальной политики населению страны гарантируется безопасность и защита от рисков, независимость общества от частной благотворительности и активности участников рынка социальных услуг; в) консервативно-корпоративистский (франко-германский) проект, отличающийся синтезом вышеописанных моделей, а также тем, что при сохранении высокой стратификации общества социальная функция государства осуществляется в форме прямого финансового обеспечения и институтов регулирования рынков.

4. Одной из ошибок либерального проекта институционализации социального правового государства в постсоветской России стал тезис о стихийности самозарождения институтов и норм рыночной экономики, и вплоть до сегодняшнего дня наблюдается пассивное участие государства в экономической сфере по сравнению с опытом восточноазиатских стран. Прогноз реформаторов о самонастраивании рыночных институтов при решении социальных задач не подтвердился и привел к повышенной конфликтогенности в различных сферах общественных отношений.

5. Социально-экономические основания правовых институтов российского конституционализма предполагают наличие мощного среднего и малого бизнеса. Институционально-правовое обеспечение социального правового государства, закрепленного в Конституции РФ как гарантия обеспечения экономической свободы личности и формирование на этой основе социальных отношений, будет эффективным при наличии среднего класса, который в результате отсутствия государственно-правовой поддержки не сформировался.

6. Для институционально-правового обеспечения социально ориентированной рыночной экономики необходимо: а) подвергать законопроекты обязательной социальной экспертизе как на федеральном, так и на региональном уровнях, которую следует проводить по четким критериям, выработанным в результате согласительных процедур органами исполнительной власти и институтами гражданского общества - Общественной палатой России или субъектами Федерации; б) на конституционно-правовом уровне зафиксировать в качестве обязанности социальную ответственность бизнеса, что представляется важным и в плане развития отечественного корпоративного права. В сфере институционального обеспечения демографической, этнокультурной и продовольственной безопасности необходимо сформировать политико-правовой механизм, препятствующий выводу капитала за границу, позволяющий ограничивать и лишать права владения частной собственностью в тех случаях, когда не наблюдается ее социально полезное использование, и направляющий прибыль ресурсодобывающих предприятий преимущественно на социальные нужды и инвестиции в национальную экономику России.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы, результаты и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего научного исследования сущности и особенностей политико-правовых технологий социализации рыночной экономики в контексте провозглашенного в стране курса либерально-демократического реформирования российской государственности и представляют интерес для законодательных и исполнительных органов государственной власти, институтов и структур муниципальной власти, представителей предпринимательских корпораций и общественных объединений.

Содержание диссертационного исследования, многие его положения могут быть использованы при чтении учебных курсов по политологии, юридической конфликтологии, теории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционному и административному праву России и др.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные идеи, результаты, выводы и рекомендации диссертации отражены в 7 публикациях автора общим объемом 1,8 п.л. и были представлены в докладах на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях.

Содержание исследования обсуждалось на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России и ее научно-методических семинарах. Диссертация рассмотрена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Буткова, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение в научный оборот и последующее использование в отечественной правовой и политической науках понятия «переходное государство» предполагают выявление особенностей реформирования политико-правовых и социально-экономических институтов, в том числе и институтов социального правового государства. В рамках исследования переходной российской (постсоветской) государственности были проанализированы работы, посвященные тем или иным аспектам постсоветской правовой, политической и экономической системы. В различных гуманитарных науках эти проблемы поднимались и рассматривались в разных контекстах. В результате авторы приходили к самым разнообразным выводам и оценкам тех или иных процессов, событий и т.д.

Нередко можно было встретить и такие суждения: «Победа либералов в России как реакция на господство антилиберального режима, как попытка общества найти новый нравственный идеал, новую нравственную основу для объединения общества имеет свою слабую сторону. Либерализм победил на уровне ценностей, языка, но он не был проработан на всех уровнях общества, на уровне массового сознания. Либерализм не стал основой повседневного содержания культуры, образа жизни, социальных отношений, всей воспроизводственной деятельности общества, включая хозяйственную»155.

Трудно спорить с общей идеей вышеприведенного высказывания, однако ситуация представляется несколько иначе: если бы либерализм действительно победил на «уровне ценностей, языка», то уж, конечно, его основные институты утвердились бы и в иных сферах жизнедеятельности россиян, в том числе и в системе хозяйствования.

Скорее всего, произошел очередной (в истории страны) разрыв интересов: цели узкого круга (вестернизированных) властных элит, которые в силу

155 Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993. С. 187. различных причин были вынуждены продвигать либеральный проект государственности в России, не совпадали со стремлениями, желаниями большинства населения. В принципе подобная ситуация уже встречалась в эпоху петровского реформирования, в период «великих реформ» середины XIX века. Правда, в настоящее время вестернизация отечественной жизни происходит в условиях глобализма и антиглобализма (как его антипода), что также накладывает на идущие в политико-правовой и экономической жизни процессы свой вполне ощутимый отпечаток.

В этой связи ясное понимание того, что либеральный проект политико-правового реформирования, используемый в постсоветский период в его классических формах, привел к ряду сложных социально-экономических коллизий, вызвал несколько кризисных, опасных для жизни социума явлений (обострение национального вопроса, обнищание значительной массы населения, резкое падение рождаемости, продовольственная и экологическая безопасность и т.д.), позволяет исследователям по-новому взглянуть на проблему формирования политико-правовых технологий социализации современной (рыночной) российской экономики, правовых оснований социальной ответственности государства, местного самоуправления и бизнеса и т.д.

Этим во многом и определяются выводы, полученные в ходе проведения данного исследования:

1. Вышеприведенные данные социологических исследований показывают, что адаптация российского населения к новым социально-экономическим формам и условиям жизни в основном совершилась. Однако психология населения травмирована стремлением политиков подвести Россию под стандарты западной рыночной демократии. А ведь за европейским опытом стоят традиции, во многом отличные от отечественных. «Нам нужно иметь свой, российский, вариант рыночного хозяйства», - отмечает М.Ф. Козырев156. Назрела необходимость разработки эффективной научной концеп

156 Козырев М.Ф. Указ. соч. С. 175-176. ции социальной ответственности государства, его органов и должностных лиц. Именно об этом говорил Президент России В.В. Путин в ежегодном Послании Федеральному Собранию: «Считаю, что социальная ответственность должна быть основой деятельности и чиновников и представителей бизнеса, и они обязаны помнить, что источником благополучия и процветания России является народ. Убежден, что ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демо

1 57 кратии и гражданского общества» . Ответственность за невыполнение нормативных установлений следует сочетать с различными видами контроля. Таким образом, актуализируется задача создания механизма социального контроля, направленного на существенное ограничение возможности властей творить произвол. Одним из действенных элементов такого механизма выступает расширение сферы действия свобод и углубление понимания частной собственности, а также применение его в устройстве социального взаимодействия.

2. Важной особенностью культурно-исторических предпосылок развития капитализма в западных странах является такой элемент протестантской этики, как мирская аскеза, обеспечивающая отделение капитала от потребления и наслаждения, его переориентацию на производственные цели.

3. Другой не менее важный компонент капиталистической культуры - это отношение индивида к своей работе как к призванию, вне зависимости от рода профессиональной деятельности. Следствием этого стала нравственная легитимизация предпринимательской деятельности, когда большинство населения, незанятое в сфере предпринимательства, признает оправданным и законным стремление к получению прибыли активного меньшинства в силу того, что оно также трудится и ведет такой же образ жизни.

157 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006.10 мая.

4. Для России неприемлем западный путь развития капитализма в силу того, что не было тех основополагающих предпосылок формирования капиталистического уклада жизни и ведения хозяйствования, которые присущи западным странам. Главной особенностью российской социально-исторической культуры является идея подчинения бытия и развития общества духовным и нравственным принципам. Именно они лежат в основании устройства российской жизнедеятельности, консолидируя и стабилизируя общество, определяя его отношение ко всем сферам и проявлениям жизнедеятельности, том числе к производству, потреблению, распределению.

5. Одной из проблем российской действительности является то, что в активные ценностные установки ориентированы не на все общество, а на узкие социальные группы. Их превалирование в культуре приводит к социальным конфронтациям в обществе в силу того, что все его члены заниматься предпринимательской деятельностью не могут. Таким образом, необходима идеологическая база, способная сгладить указанные противоречия и объединить общество.

6. При всех надеждах на сохранение социального государства в странах Западной Европы общий климат меняется не в пользу государственного сектора и социального государства. Социальное государство трансформируется под влиянием внешних факторов, обусловленных участием стран в европейской интеграции и глобализации. Однако в рамках институционального анализа вопроса следует выделить еще несколько важных для понимания происходящих в XX - начале XXI века процессов моментов: а) в общетеоретическом плане исследование генезиса и трансформации институтов социальной правовой политики в странах Западной Европы и США обнаруживает, что изменение морали, образа жизни, культуры и ожиданий обусловливает появление новых потребностей у общества, государства, каких-либо социальных и политических групп, которые неизбежно оказывают давление на правовые и политические институты. Последние изменяют свое содержание и функции, деформируются под влиянием соперничающих социальных и политических сил, тех или иных лоббистских структур. Этот процесс непрерывно происходит в любом обществе; б) либеральная парадигма развития государства с самого начала своего возникновения является антиномической в своем сущностном аспекте, так как обнаруживает серьезное противоречие, связанное с основной идей правового государства, «согласно которой власть сама себя связывает правом, что абсурдно: самого себя можно связывать только внутренним законом, только нравственно»158. Однако славянофилы, евразийцы еще в XIX веке столкнулись с проблемой юридической формализации нравственных начал (что, в частности, отмечал А.Д. Градовский) - фактом, который вряд ли можно считать позитивным в условиях современного государственного строительства, отличающегося явным стремлением к жесткой фиксации базовых принципов на уровне национального законодательства и отчасти международного права.

7. В целом реформа привела к возникновению в постсоветской России аномальной политико-правовой системы, в которой не может стабильно развиваться государство. В такой системе нет условий для воспроизводства народа и страны. Многоэтапный процесс приватизации в России оказался спонтанным, был проведен в спешном порядке и не обладал институционально-правовым ресурсом, обеспечивающим интересы государства и общества, а соответственно, и социальный характер рыночных отношений. В этой связи, вплоть до изменения приватизационного законодательства в 2001 году, в социальной правовой политике России были допущены значительные просчеты, приведшие к концу ельцинской эпохи к кризисному состоянию этой сферы, что подорвало легитимность государственной власти в постсоветский период и создало основы для социального взрыва, который в различных своих формах был направлен против сложившейся системы.

8. С точки зрения формирования единого институционально-правового пространства, в рамках которого существуют и трансформируются рыночные

158 Овчинников И.А. Указ. соч. С. 396. структуры, а также развиваются политические и правовые технологии социализации экономики, необходимо отметить следующее: а) Конституция Российской Федерации 1993 года за 13 лет своего существования не выполнила исторических задач, возложенных на нее. Ныне «действующий Основой закон так и не смог решить проблему справедливого урегулирования отношений в сфере использования национальных природных богатств. Конституция в принципе не мешала растаскивать их олигархам и прочим жуликам. В новой Конституции необходимо восстановить положение о природных богатствах (нефти, газе и пр.), объявив их общественным достоянием»159; б) Конституция Российской Федерации принималась в спешке на безальтернативной основе (хотя Конституционная комиссия Верховного Совета под руководством О.Г. Румянцева работала с августа 1990 года и к 1993 года подготовила проект Конституции России), в условиях острого политического кризиса, спровоцированного во многом Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года «О поэтапной конституционной реформе», и открытого вооруженного противостояния ветвей государственной власти. Поэтому легитимность ее до сих пор под большим вопросом.

9. Исследование институтов социального права в экономическом контексте убеждает, что в современных условиях все больше распространяется сочетание частноправовых и публично-правовых методов регулирования в различных отраслях российского законодательства. Данную тенденцию можно охарактеризовать применительно к развитию права как размывание границ между частным и публичным правом, а с точки зрения законодательства -как нарастание комплексного нормативного регулирования общественных отношений. В целом современный этап развития всех индустриальных и постиндустриальных стран, в том числе и в России, можно охарактеризовать как социализацию права.

159 Малько А.В. Указ. соч. С. 31-32.

10. В России, как и в других странах, динамично развивается социальное законодательство. Усложнение структуры общественных отношений, необходимость их нормативного регулирования, появление новых пластов социальности детерминировали тенденцию выделения социального права в самостоятельную отрасль права. Социальное право следует рассматривать, во-первых, как специфический тип правового регулирования, во-вторых, как комплексное правовое образование, направленное на обеспечение социальной защиты и социальной безопасности личности. Другими словами, социальное право - гарантия обеспечения баланса интересов различных социальных общностей в государстве.

11. Современное общество не может развивать себя лишь в экономическом измерении, поэтому масштабная социальная политика становится условием и способом существования государства. Можно выделить два общих подхода к формированию экономики с «притягательным» социальным измерением: первый подход, при котором социальный фактор является определяющим и в экономической политике и в формировании социальных структур, и второй подход, предполагающий создание эффективного производственно-экономического механизма, который способен стать источником финансирования социальных затрат (в данном случае частью системы преимущественно рыночного хозяйства становится государственная корректирующая перераспределительная система).

Представляется, что в стратегическом плане в постсоветских условиях, учитывая исторические традиции и национальную самобытность России, предпочтительнее второй подход.

12. В рамках институционально-правового аспекта необходимость социальной направленности экономики в современной России связана с рядом существенных факторов и условий: а) нормативным закреплением в ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации положения о России как социальном государстве. Этот тезис пока является целевым, но и в таком виде он имеет свою ценность, так как задает тон деятельности основных звеньев государственного механизма, законодательных, исполнительных и правоохранительных структур; б) необходимостью внесения в Конституцию России 1993 года ряда важных для стимулирования процессов социализации экономики положений:

- принцип социального партнерства, социальной солидарности и социальной справедливости как основа общественного строя и ориентиры развития общественных отношений;

- социальные отношения в стране должны быть основаны на сочетании общих интересов народа и особых потребностях различных слоев населения, что позволит уйти от утверждения «эгоистических» интересов в экономике, политике, духовно-нравственной сфере и т.д. и закрепить принципиально иные ценности. Политико-правовой механизм реализации этого положения должен быть основан на разного рода компромиссах между работниками и работодателями, предпринимателями, государством, обществом, разными религиозными конфессиями, конечно, допустимых с точки зрения национальной безопасности (а не на таком компромиссе-сделке, который установился при Б.Н. Ельцине между государственной властью и очень ограниченным кругом представителей российского бизнеса, когда даже Конституция России стала использоваться как инструмент суперпрезидентской власти и олигархов); в) государство создает условия для равномерного развития регионов и приближения жизненного уровня их населения к столичному, поэтому проводит целенаправленную региональную социальную политику, адекватную потребностям и реальному экономическому потенциалу того или иного субъекта Российской Федерации, создавая правовое поле, позволяющее привлекать для этого и представителей частного бизнеса (например, в роли инвесторов и др.).

13. Социальная ориентация рыночной экономики - это возможность повышения жизненного уровня различных слоев населения, рассматриваемая в качестве критерия оценки экономического роста, эффективности национальной экономической правовой политики.

14. В ходе институционализации социального правового государства в современной России идет процесс воспроизводства определенной социальной структуры и общественных отношений. Место и роль механизма правового регулирования связаны, во-первых, с фиксацией на нормативно-правовом уровне позитивных элементов сложившейся в стране социально-экономической системы, а во-вторых, с корректировкой, исправлением возникших в 90-е годы негативных тенденций, обусловленных резким нивелированием того опыта политико-правовой институционализации социальной сферы, который был характерен для советского и досоветского периодов развития российской государственности и отвечал ожиданиям большинства населения страны, а также стратегии национальной экономической безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Буткова, Татьяна Александровна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2006.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года «О недрах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации. 1992. № 16.

7. Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года «О поэтапной конституционной реформе» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39.1. Книги

8. Аксаков К.С. Сочинения исторические. СПб., 1861.

9. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 2000.

10. П.Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

11. Антюшина Н. Север Европы: эволюция социального государства // Человек и труд. 2004. № 7.

12. Ахиезер A.C., Ильин В.В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

13. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

14. Баранов П.П. Философия права в России: традиционалистские основания или модернистская трансформация // Философия права в условиях глобализации. Ростов н/Д, 2002.

15. Баранов П.П. Философия права: наука и учебная дисциплина // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д, 1999.

16. Барис В.В. Политические основания становления и развития социального государства // Социальное государство: мировой опыт и реалии России / Под общ. ред. Г.А. Николаева. М., 2002.

17. Бедный донор // Поиск. 2006.17 ноября.

18. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

19. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. «Соборность» как парадигма политического сознания // Политические исследования. 1997. № 3.

20. Бляхер JI.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Политические исследования. 2003. №1.

21. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М., 2004.

22. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д, 1998.

23. Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. М., 1997.

24. Бояркин Д.Д. Теория собственности. 3-е изд., дораб. М., 1998.

25. Булгаков С.Н. Православие. М., 1991.

26. Вебер М. Избранные произведения. М., 1991.

27. Вебер М. Протестантская этика и «дух капитализма» // Избранные произведения. М., 1990.

28. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Избранные произведения. М., 1990.

29. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №27. Ст. 927.

30. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

31. Величко A.M. Нравственные и национальные основы права: Сборник статей по философии и истории права. СПб., 2002.

32. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

33. Волошин C.B. Политико-правовое обеспечение социальной безопасности в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

34. Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 2000.

35. Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Андреев А.Л., Горюнова C.B. Собственность в жизни россиян: реальность и домыслы // Социологические исследования. 2005. № 11.

36. Градовский А.Д. Сочинения. СПб., 2001.

37. Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2000.

38. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М., 1993.

39. Гутник В., Зимаков А. Пенсионная реформа Германии // http://europe.rsuh.ni/journal/journal2.2001/8.htm

40. Да все.Бомж. //Новая таганрогская газета. 2006.18 ноября.

41. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967.

42. Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895.

43. Жуков В.Н. Право и нравственность в русской школе «возрожденного» права // Право и политика. 2001. № 1.

44. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.

45. Захаров M.JL, Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. М.,2004.

46. Зомбарт В. Буржуа. М., 1994.

47. Игошин И.Н. Институциональные искажения в российском обществе. М., 2003.

48. Ильин И.А. О русском национализме. М., 2006.

49. Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России // Родина и мы: Статьи. Смоленск, 1995.

50. История государства и права зарубежных стран: В 2-х ч. / Под общ. ред. H.A. Крашенинниковой, O.A. Жидкова. М., 1998. Ч. 2.

51. Кавелин К.Д. Взгляд на русскую сельскую общину // Наш умственный строй. М., 1989.

52. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989.

53. Каменецкий В.А., Патрикеев П.В. Проблемы становления социального государства. М., 2001.

54. Кара-Мурза С.Г. Первое предупреждение. Неполадки в русском доме. М., 2005.

55. Карелова Г. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра // Человек и труд. 2001. №6.

56. Кива A.B. Духовность и преодоление кризиса // Общественные науки и современность. 2001. № 2.

57. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.,1999.

58. Ключевский В.О. Сочинения: В 8-ми т. М., 1957. Т. 2.

59. Коваль Т.Б. Православная этика труда // Мир России. 1994. № 3.

60. Козлова H.H. Социально-историческая антропология. М., 1999.

61. Козырев М.Ф. О новой реформистской идеологии // Человек. Культура. История: Философский альманах / Под ред. В.Н. Гасилина. Саратов, 1997. Вып. 1.

62. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005.

63. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовые исследования). Саранск, 1995.65. Коммерсантъ. 2006. № 22.

64. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. М., 1996.

65. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М., 1998.

66. Крусс В.И. Право собственности в контексте российской приватизации: теория и практика // Государство и право. 2003. № 9.

67. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

68. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.,2002.

69. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (принципы, механизмы и пути преодоления). М., 1992.

70. Левакин И.В. Современная российская государственность проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. № 1.

71. Лезов С. Правовое государство в интеллектуальной традиции // Российский бюллетень по правам человека. М., 1994. Вып. 3.

72. Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002.

73. Лексин В.Л. Пространство власти и мир человека // Мир России. 2005. №3.

74. Ленин В.И. О государстве // Полное собрание сочинений. М., 1970.1. Т. 39.

75. Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право). М., 2000.

76. Локк Дж. Два трактата о государственном правлении // Сочинения: В 3-х т. М, 1988. Т. 3.

77. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

78. Лушникова М.В., Лушников А.М., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношениях. Ярославль, 2001.

79. Львов Д.С. Введение в институциональную экономику. М., 2005.

80. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов н/Д, 2004.

81. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: введение в общую теорию. Ростов н/Д, 2003.

82. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В., Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права. М., 2003.

83. Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1.

84. Малков В.П. Правовая реформа и ее основные направления. Казань,1990.

85. Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.,2004.

86. Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М., 1999.

87. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

88. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1987. Т. 23.

89. Мартышин О.В. Конституция Российской Федерации 1993 года как памятник эпохи // Государство и право. 2004. № 4.

90. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10.

91. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002.

92. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3.

93. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» // Правоведение. 1999. № 3.

94. Матузов Н.И. О принципе «все, не запрещенное законом, дозволено» // Советское государство и право. 1989. № 8.

95. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М., 2002.

96. Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. Ярославль,1997.

97. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3-х т. М., 1994. Т. 2.

98. Миронова Т.К. Перспективы становления отрасли социального права // Журнал российского права. 2003. № 10.

99. Мицкевич A.B. Система права и система законодательства // Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

100. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993.

101. Мордовцев А.Ю. Национальный правовой менталитет. Введение в проблему. Ростов н/Д, 2002.

102. Мордовцев А.Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

103. Мордовцев А.Ю. Феномен государственной власти в отечественном социально-политическом пространстве: путь к очевидности // Философия права. 2004. № 1.

104. Морозова J1.A. Государство и собственность // Государство и право. 1996. № 12.

105. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

106. Мощелков E.H. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.

107. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. № 2.

108. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000.

109. Николаев Г.А. К вопросу о социально-экономической функции социального государства // Социальное государство: мировой опыт и реалии России / Под общ. ред. Г.А. Николаева. М., 2002.

110. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996.

111. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

112. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

113. Оболонский А. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

114. Овчинников И.А. Евразийский конституционализм: основные ценности и ориентиры развития // Правовые реформы в России: теория и практика осуществления. Ростов н/Д, 2004.

115. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.

116. Одинцова A.B. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право. 1992. № 8.

117. Омельченко O.A. Московское государство в историческом наследии Ф.В. Тарановского // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве. М., 1985.

118. Ордешук П.К. Проект Конституции России многословен и обещает слишком много//Известия. 1992.14 января.

119. Панарин A.C. Заблудившиеся западники и пробудившиеся евразийцы // Цивилизации и культуры. М., 1994. Вып. 1.

120. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России: Юридические очерки. СПб., 1877.

121. Пискотин М.И. Россия в XX веке: неоконченная трагедия. М.,2004.

122. Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение. 2002. № 4.

123. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. М., 1992. Т. 1.

124. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006.10 мая.

125. Постников В.Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики // Журнал российского права. 2005. № 1.

126. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. М.,1997.

127. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. М., 1997.

128. Рощин М.Ю. Старообрядчество и труд // Генезис кризисов природы и общества в России. М., 1994. Вып. 2.

129. Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. М., 2005.

130. Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994.

131. Снежко O.A. Конституционные основы социальной защиты граждан // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 7.

132. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251.

133. Социальное государство: Краткий словарь-справочник / Ред. кол.: H.H. Гриценко, Г.А. Николаев, Ф.И. Шарков. М., 2002.

134. Строев Е. Социальное развитие и российский федерализм // Человек и труд. 1997. № 5.

135. Струве П.Б. Отечество и собственность // Русская философия собственности: Сборник. СПб., 1993.

136. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.,2000.

137. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.

138. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

139. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

140. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Введение в российское право. М., 2003.

141. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

142. Трудовое и социальное право России / Под ред. Л.Н. Анисимова. М., 1999.

143. Федотова В.Г. Социальное государство и рынок // Свободная мысль XXI. 2002. № 7.

144. Филатов И.Л. Ф.А. Хайек фон // Современная западная философия: Словарь. М., 1998.

145. Хабермас Ю. Политические работы. М., 2005.

146. Хомский Н. Прибыль на людях: пер. с англ. М., 2002.

147. Хомяков A.C. Сочинения: В 2-х т. М., 1994. Т. 1.

148. Церкасевич Л.В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. СПб., 2002.

149. Цыбулевская О.И. Экономические и социальные реформы в России: моральный фактор // Правоведение. 2003. № 6.

150. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002.

151. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2.

152. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.

153. Чиркин В.Е. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты // Правоведение. 2003. № 2.

154. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.

155. Эйзенштадт С. Модернизация: протест и изменения. М., 1966.

156. Элстер И. Влияние прав человека на экономическое развитие // Российский бюллетень по правам человека. М., 1994. Вып. 4.

157. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1987. Т. 21.

158. Эшли У.Дж. Экономическая история Англии в связи с экономической теорией. М., 1997.

159. Юм Д. Трактат о человеческой природе: В 3-х т. М., 1995. Т. 2.

160. Явич A.C. Господство права // Правоведение. 1990. № 5.

161. Яхонтова Т.В. Институционализация социального правового государства в постсоветской России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

162. Ященко A.C. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.

163. Blau Р. Exchange and Power in Social Life. N.Y., 1964.

164. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge, 1990.

165. Giddens A. Runaway World. How Globalization Is Reshaping Our Lives. L., 2000.

166. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a/M,1982.

167. Hofstede G., Bond M.K. Hofstede's Culture Dimensions: An Independent Validation Using Rokeach's Value Survey //Journal of Cross-Cultural Psychology. 1984. Vol. 6. № 4.

168. Miller St. The Development of Social Policy // Social Policy / Ed. by J. Baidock. N.Y., 1999.

169. Moor Jr.B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. L., 1996.

170. Pipse R. The Russian Revolution. N.Y., 1991.

171. Sharlet R. Bringing the Rule of Law to Russia and the Newly Independent States: The Role of the West in the Transformation of the Post-Soviet Legal Systems. N.Y., 1997.

172. Weber M. On Law in Economy and Society. Cambridge; Mass., 1966.