Экономическая эффективность использования производственного потенциала в земледелии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Халтурина, Елена Николаевна

• Халтурина, Елена Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Халтурина, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ.

1.1. Теоретическая сущность производственного потенциала в земледелии. g

1.2. Особенности оценки эффективности использования производственного потенциала в земледелии.

1.3. Критерии, методы и показатели оценки эффективности использования производственного потенциала.

2. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ.

2.1. Состояние и оценка уровня эффективности земледелия Республики Марий Эл.

2.2.Трудовые ресурсы как составной элемент производственного потенциала в земледелии.

2.3. Использование основных и оборотных средств в создании производственного потенциала в земледелии.

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ.

3.1. Оптимизация состава и структуры производственного потенциала в земледелии.

3.2. Совершенствование структуры посевных площадей как фактор эффективности использования производственного потенциала в земледелии.

3.3. Прогнозирование эффективности сельскохозяйственных предприятий на основе динамики состава и структуры производственного потенциала.ПО

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая эффективность использования производственного потенциала в земледелии»

Актуальность темы исследования. В настоящее время сельское хозяйство находится в кризисном состоянии: продолжается разрушаться производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий; изнашиваются средства производства; низка обеспеченность оборотными средствами; ухудшается качественный состав земельных ресурсов, в результате чего падает производство сельскохозяйственной продукции и его эффективность.

В этой ситуации среди множества проблем, стоящих перед аграрным сектором, одной из важных является наращивание производства сельскохозяйственной продукции. В условиях нарушения межхозяйственных связей необходима, прежде всего, стабилизация внутрипроизводственной деятельности любой организационно-правовой формы на основе мобилизации и рационального использования производственного потенциала.

Поскольку земля в сельском хозяйстве является главным средством производства и предметом труда, то даже незначительное повышение эффективности земледелия может обернуться существенным изменением доходности в сторону её увеличения. Исходя из этого, следует важнейший вывод: реальный путь укрепления сельского хозяйства лежит в обеспечении эффективного использования земли.

Чтобы приостановить процесс ухудшения использования земли в сельском хозяйстве и стабилизировать её отдачу, необходима разработка и внедрение в производство целого ряда социально-экономических, организационных и технологических мероприятий по укреплению и совершенствованию использования производственного потенциала земледелия.

Состояние изученности темы исследования. Исследованию экономических аспектов данной проблемы посвящены работы многих отечественных учёных и специалистов. Вопросами повышения эффективности использования производственного потенциала в земледелии занимались В.Г. Андрийчук, M.J1. Бронштейн, А.А. Варламов, С.Н. Волков, И.А. Годыман, А.А. Калныньш,

О.И. Крастиня, Н.В. Комов, О.Б. Леппке, С.А. Липски, Л.М. Рабинович, В.А. Родин и другие.

Труды вышеперечисленных авторов, несомненно, служат основой дальнейших исследований, но вместе с тем многие аспекты данной проблемы в сложившихся условиях рыночной экономики требуют дальнейшего изучения, так как значительная часть исследований проводилась в период административно-командных методов управления и реализации их рекомендаций в изменившихся современных условиях требует соответствующих подходов.

Данные обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационного исследования и основных направлений научного поиска.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явились поиск и выработка методов определения рациональной структуры производственного потенциала в земледелии, и на этой основе выявление путей достижения максимальной эффективности производства.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач: изучение основ теории и методики исследования производственного потенциала в земледелии; анализ и оценка существующего уровня экономической эффективности использования производственного потенциала в данной сфере; выявление системы показателей комплексной оценки экономической эффективности использования производственного потенциала в земледелии и установление нормативной базы для каждого производственного ресурса; разработка оптимальных критериев рационального состава и структуры производственного потенциала в земледелии; обоснование основных направлений улучшения использования производственного потенциала в земледелии.

Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Республики Марий Эл.

Предметом исследования явились анализ, оценка и динамика формирования и развития производственного потенциала в земледелии на сельскохозяйственных предприятиях республики в увязке с эффективностью их использования.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили публикации ученых-экономистов, достижения современной российской и мировой аграрно-экономической науки. В процессе исследования были использованы существующие нормативные документы, рекомендованные в России и Республике Марий Эл.

Информационную базу составили данные Министерства сельского хозяйства, продовольствия и природопользования, Федеральной службы государственной статистики, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству РМЭ, Марийской республиканской станции химизации, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий республики, монографических и периодических изданий отечественной экономической литературы.

При решении поставленных задач применялись методы: экономико-статистического анализов, группировок, расчетно-конструктивного, монографического и экономико-математического моделирования.

Обработка информации осуществлялась с использованием ПЭВМ.

Научная новизна исследования нашла свое отражение в разработке методических положений и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности использования производственного потенциала в земледелии. Основные положения и выводы, представляющие их новизну, заключаются в следующем: уточнено содержание понятия «производственного потенциала в земледелии», охарактеризовано его место в системе экономических отношений. Доказано, что формирование экономической эффективности производственного потенциала в земледелии зависит от оптимального соотношения между экономической и социальной составляющей и от развития инфраструктуры агропромышленного комплекса, обеспечивающей её воспроизводство; выявлены критерии производственного потенциала при оценке экономической эффективности в земледелии, определена сравнительная ценность земель как средства производства в сельском хозяйстве и пространственного базиса, а также степень эффективности их использования; рекомендованы соответствующие нормативы оценки земельных ресурсов, наряду с местоположением земельного участка для оценки земель сельскохозяйственного назначения, в качестве основного критерия предложена производительная способность земли отражающая конечный положительный эффект от применения ресурсов производства; предложена методическая оценка элементов ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий, его уровней и общей величины в разрезе районов Республики Маий Эл, которая может служить основой для выявления и обновления направления повышения его использованная в земледелии на основе оценки рыночной стоимости сельскохозяйственных земель, в которых учтены принципы оценки рыночной стоимости земельных участков, принятые с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства; разработан вариант математической модели, позволяющая наметить основные направления в повышении экономической эффективности использования производственного потенциала в земледелии, при этом площадь сельскохозяйственных угодий и показатель ренты характеризуют природные факторы и свойства, а человеческий фактор, который выражается через способность управлять ресурсами в динамично изменяющейся среде, оказывает значительное влияние на эффективность и рациональное использование труда и капитала по отношению к земле.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в усовершенствовании методов оценки эффективности использования производственного потенциала в земледелии в современных условиях. Материалы исследования используются при изучении следующих дисциплин: «Экономика сельскохозяйственного производства», «Государственный земельный кадастр», «Теоретические основы экономической оценки земли».

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 155 наименований, изложена на 184страницах машинописного текста, содержит 34 таблицы, 4 рисунка, 16 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Халтурина, Елена Николаевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В условиях кризисного состояния экономики и его негативного последствия, среди множественных проблем, стоящих перед агарным сектором, является увеличение отечественной сельскохозяйственной продукции.

Поскольку земля в сельском хозяйстве является главным средством производства, то реальный путь повышения эффективности отрасли - обеспечение надлежащего использования земли через выработку методов и критериев определения структуры производственного потенциала земледелии и на этой основе обоснования основных направлений улучшения использования данного средства производства.

В этой связи задачей первостепенной важности является система показателей комплексной оценки экономической эффективности использования производственного потенциала в земледелии и установлении нормативной базы для каждого-производственного ресурса, что позволит обоснованно наметить основные направления повышения эффективности отрасли земледелия.

Для одной и той же природно-климатической зоны и даже одного типа хозяйств должны быть несколько взаимосвязанных элементов системы земледелия, обеспечивающих разную эффективность производства. Это обусловливает необходимость экономической оценки различных элементов системы земледелия, позволяющая выбрать и обосновать наиболее эффективные капитальные вложения.

Что качается оценки трудовых ресурсов и их эффективности в методическом плане, то здесь имеются различные подходы. При этом следует учесть то, что изменившиеся условия хозяйствования могут внести корректировки на сложившиеся их варианты как с теоретической, так и практической сторон.

Важным условием эффективного использования трудовых ресурсов в земледелии является углубление специализации и концентрации производства, внедрение индустриальных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, развитие межхозяйственной кооперации и промышленной интеграции. Основной экономической категорией, характеризующей эффективность использования трудовых ресурсов земледелия, является производительность труда, выражающая связь между объемом производства и затратами труда.

Относительно материально-технических ресурсов следует отметить, что чаще всего их оценивают исходя из их среднегодовой стоимости на основании данных отчётности предприятий, что достаточно спорно.

Применяемый в настоящем методический подход к определению стоимости производственных основных и оборотных фондов не в состоянии обеспечить достаточную сопоставимость хозяйств по их оснащенности этими ресурсами. В этих целях следует учитывать прежде всего реальные темпы роста объёма материально-технических ресурсов, что возможно при исчислении их стоимости в сопоставимых ценах, однако в статистической отчётности в сельскохозяйственных предприятиях такие данные отсутствуют.

2. В теории и практике экономических исследований в настоящем применяется большое количество различных показателей использования производственного потенциала в земледелии, которые по способу получения можно условно подразделить на две большие группы: исходные, получаемые в результате измерений, регистрации и учета, и другая группа - производные показатели, вытекающие из данных исходных показателей, часть которых можно применять для оценки производственных ресурсов. Если целесообразность использования показателей первой группы особых сомнений не вызывает, то показатели второй группы на протяжении многих лет являются предметом дискуссии по поводу их совершенства и полноты.

Для оценки эффективности использования производственного потенциала в земледелии наиболее приемлемо использование метода корреляционно-регрессионного анализа, позволяющего определить степень влияния каждого фактора на уровень результативного показателя и выразить это количественно.

Необходимыми условиями применения такого метода исследования является: во-первых, наличие достаточно большого количества наблюдений о величине исследуемых факторных и результативных показателей; и, во-вторых, исследуемые факторы должны иметь количественное измерение.

Итоги обработки данных свидетельствуют о том, что в целом по Республике Марий Эл все коэффициенты множественной корреляции близки к 1, и следовательно - связь данных факторов тесная. Аналогичная картина и по исследуемым районам в отдельности.

Корреляционно-регрессионный анализ позволил определить следующие потенциальные резервы величины экономических показателей: 1) повышение выхода валовой продукции растениеводства на 100 га сельскохозяйственных угодий в целом по республике составляет 14,6%; 2) рост производительности труда на 1 среднегодового работника растениеводства - 16,3%; 3) увеличение фондоотдачи в пределах - 12%; 4) возрастание стоимости реализованной продукции в расчёте на 1 рубль оборотных средств - 20,5%.

3. Исходя из расчётов нормативов, наибольший удельный вес в структуре производственного потенциала в сельскохозяйственных предприятиях республики занимают земельные ресурсы (52,9%); основной капитал - 33,8%; трудовые ресурсы - 2,4%; а оборотне активы - 10,9%).

Расчёты по ресурсообеспеченности районов республики показали недостаточную обеспеченность оборотными активами, и в этих условиях сельскохозяйственным предприятиям всё же сложно обеспечить эффективное производство. Поэтому, одной из главных задач, стоящих перед сельскохозяйственными предприятиями Республики Марий Эл, является наращивание оборотных средств.

Что касается нормативов обеспеченности в перспективе земельными ресурсами, то здесь прежде всего необходимо определить перспективные площади сельскохозяйственных угодий и их структуру и выявить динамику изменения экономического плодородия различных по качеству земель для принятия обоснованных решений по выравниванию производственных возможностей хозяйств. Актуальность решения этого вопроса усиливается ещё и тем, что различие в плодородии худших и лучших земель не является постоянной величиной и от динамики изменения этого показателя зависит неоднозначный подход к перспективному формированию Республики Марий Эл такими важнейшими ресурсами, как основные и оборотные производственные фонды, а также среднегодовой численности работников в земледелии.

Обобщая результаты произведённых расчётов, надо отметить, что ни на одном из предприятий исследуемых групп хозяйств производственный потенциал не используется эффективно: обобщающий показатель эффективности колеблется в пределах 0,45 - 0,98.

4. Исследования показали, что различия в структурах посевных площадей сельскохозяйственных культур оказывают заметное влияние на уровень удельных затрат и выход чистого дохода.

Так, для небольших хозяйств наиболее значимы в этом плане овощные культуры, картофель, корнеплоды. Однако, увеличение удельного веса картофеля, корнеплодов и силосных культур ведет в большей мере к росту затрат на 1 гектар пашни, чем чистого дохода, то есть при увеличении удельного веса овощных культур доход будет опережать затраты. А с ростом удельного веса многолетних трав затраты и чистый доход будут, наоборот, снижаться, причём темп снижения затрат будет существенно выше.

В средних хозяйствах по этим показателям наиболее значимы картофель, корнеплоды и многолетние травы. При повышении удельного веса картофеля и корнеплодов затраты будут возрастать, опережая доходы, а с ростом удельного веса многолетних трав затраты и доходы будут снижаться, но темп снижения доходов будет выше. При увеличении удельного веса под силосными культурами доходы будут увеличиваться.

Что касается крупных хозяйств, то здесь высоко значимыми являются только озимые зерновые, когда при увеличении их удельного веса чистый доход на один гектар пашни будет существенно возрастать.

Таким образом, используя метод одномерной группировки с учетом размера хозяйства можно выявить влияние концентрации отдельных сельскохозяйственных культур в структуре посевных площадей на эффективность земледелия.

Расчёты показали, что в небольших хозяйствах максимальная эффективность растениеводства достигается при концентрации озимых зерновых в 5,1-10%, яровых зерновых - 40,1-50 % и зернобобовых культур - 5,1-7,5%.

В средних по размерам хозяйствах относительно высокая эффективность растениеводства достигается при концентрации: озимых зерновых -10,1-15%); яровых - 40,1-50%) и зернобобовых до 2,5%. Максимальная эффективность достигается при доле озимых более 20% и главным образом за счет низкого уровня затрат на 1 гектар пашни

В крупных хозяйств, их приемлемый уровень эффективности растениеводства нами выявлено при удельном весе озимых зерновых в 10,1-20%), яровых зерновых - 30,1- 40% и зернобобовых - не более 2,5%. Следует также отметить, что в хозяйствах, где отсутствует картофель, уровень эффективности достаточно высокий, однако для специализированных хозяйств доля посадок картофеля должна быть не мене 4%. Допустимый уровень концентрации овощных культур находится в пределах 0,5%, а для специализированных предприятий - не менее 2%. Что касается технических культур, то предельный удельный вес в структуре посевных площадей должен быть в пределах 5%.

В большинстве хозяйств республики картофель и овощи открытого грунта в основном выращиваются для собственного потребления, поэтому в структуре посевных площадей их доля незначительна. А хозяйства, специализирующиеся на производстве картофеля, овощей или технических культур, вынуждены отводить под эти культуры значительные площади пашни, поскольку существуют определенные агротехнические требования по их возделыванию, например, по плодородию почв, по размещению в севообороте, по количеству ротаций и т.д. Хотя, с одной стороны, глубокая специализация земледелия обходится не дешево, но с другой - обеспечивается высокая доходность, а следовательно - высокая эффективность производства.

Расчёты показывают, что в небольших хозяйствах высокая эффективность достигается при концентрации посадок картофеля в 2,1 - 3%, а овощных культур - 0,6-1%.

В средних же хозяйствах с увеличением концентрации посадок картофеля эффективность растениеводства снижается, поэтому здесь удельный вес картофеля в структуре посевных площадей не должен превышать 1%.

В крупных хозяйствах максимальная эффективность растениеводства достигается при минимальной концентрации посадок картофеля. Для специализированных хозяйств этот показатель находится в пределах 2,6 - 5%.

Доминирующим фактором в определении оптимального уровня концентрации посевов является размер затрат на единицу площади, что характерно для трудоемких культур, так как с увеличением затрат на единицу площади пашни возрастает интенсивность земледелия. Следовательно, эффективность растениеводства находится в прямой зависимости от уровня интенсивности земледелия и является критерием обоснования оптимальной структуры посевных площадей.

5. Если площадь сельскохозяйственных угодий и показатель ренты отчасти характеризуют природные факторы и свойства, то человеческий фактор, который выражается через способность управлять ресурсами в динамично изменяющейся среде, оказывает значительное влияние на эффективность земледелия, рациональное использование труда и капитала по отношению к земле. Модель включает две составляющие: закон гибели в общей форме и закон роста.

Предложенная в диссертационном исследовании модель экономической эффективности позволит наметить основные направления в повышении эффективности отрасли земледелия.

Проведенный нами ретроспективный и экономический анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Республики Марий Эл в динамике за ряд лет показал, что в хозяйствах на фоне снижения интенсивности производства, имеющиеся производственные ресурсы существенно недоиспользуются. В этих условиях, как мы считаем, реструктуризация производства позволила бы существенно повысить эффективность использования производственного потенциала отрасли. Для этого, с целью сосредоточению трудовых и материально-технических ресурсов и рентабельное и устойчивое развитие производств на начальном этапе необходимо, на наш взгляд определить стратегию развития предприятия на краткосрочный период, включающая в первую очередь разработку и внедрение ряда мероприятий по восстановлению мелиоративных земель в соответствии с принятой целевой программой «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов в Республике Марий Эл на 2006-2010 гг.».

На реализацию мероприятий Программы в 2006-2010 гг. предусмотрено привлечение финансовых средств в сумме 745,9 млн. рублей. И главная задача здесь - чтоб наличные средства имели соответственную отдачу. По фактическим расчётам выделенные финансовые средства должны обеспечит ощутимую положительную экономическую эффективность.

133

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Халтурина, Елена Николаевна, 2010 год

1. Закон Республики Марий Эл от 21 ноября 2007 г. № 70 3 «О республиканской целевой программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Марий Эл на 2008-20012 годы»

2. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 137 ФЗ - М.: Проспект, 2007. - 112 с.

3. Постановление Правительства Республики Марий Эл от 23 февраля 2008 г. № 48 «Об утверждении Порядка определения цены земельного участка и их оплаты».

4. Постановление Правительства РФ от 25.08.99 г. № 945 "О государственной кадастровой оценке земель".

5. Аграрная экономика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.Н. Малыша. СПб.: Издательство «Лань», 2002. - 688 с.

6. Алакоз, В.В. Основные направления землеустроительного обеспечения земельных преобразований в Российской Федерации / В. В. Алакоз // Земельный вестник России. 2000. - № 1. - С. 28

7. Андрийчук, В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве / В.Г. Андрийчук. М.: Экономика, 1983. -207 с.

8. Андришин, М.В. Эффективность организации использования земельных ресурсов / М.В. Андришин, Т.П. Магазинщиков. Львов: Вища школа. 1981.- 172 с.

9. Андрющенко, С. Основные подсистемы экономического механизма рационального землепользования и охраны земель / С. Андрющенко // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 4. — С. 41 - 43

10. Бабков, Г.А. Оценка ресурсов и совершенствование планово-экономических расчетов / Г.А. Бабков // Планирование и учет в сельскохозяйственных предприятиях. 1987. - № 9. - С 15-18.

11. Башоров, В. Совершенствование механизма управления земельными ресурсами / В. Башоров // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2003.-№3,-С. 46-49

12. Беседин, В.Н. Производительность труда и эффективность использования трудовых ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях / В.Н. Беседин // Экономика сельскохозяйственных перерабатывающих предприятий. -2000. № 6. - С. 49-52

13. Бобылёв, С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов агропромышленного комплекса / С.Н. Бобылёв. Изд-во Моск. Унта, 1987.-213 с.

14. Богачев, В.Р. О концепциях оптимизации / В.Р. Богачев // Экономические науки. — 1991. № 9. - С. 97.

15. Боев, В.JI. Проблемы совершенствования прогнозирования развития и размещения сельского хозяйства в системе АПК / B.JI. Боев // Экономика сельского хозяйства. 1987. - № 11. — С. 10-19.

16. Бронштейн, М.Л. Дифференциальная рента и механизм хозяйствования / М.Л. Бронштейн // Вопросы экономики. 1987. - № 7. - С. 59-69

17. Буздалов, И. Частное землевладение — основа эффективной системы аграрных отношений / И. Буздалов // Международный сельскохозяйственный журнал. -2001. № 1. - С. 27 - 33

18. Быстров, Ю.М. Учет и анализ использования земельных ресурсов / Ю.М. Быстров. -М.: Статистика, 1992. 185 с.

19. Варламов, А.А. Эффективность земледелия и организация территории хозяйств / А.А. Варламов. М.: Знание, 1988. - 64 с.

20. Варламов, А.А. Повышение эффективности использования земли / А.А. Варламов, С.Н. Волков. -М.: Агропромиздат, 1991

21. Василенко, Ю.В. Математические методы анализа в сельском хозяйстве / Ю.В. Василенко. К.: Урожай, 1982. - 104 с.

22. Василенко, Ю.В. Факторы и эффективность использования производственного потенциала / Ю. В. Василенко // Экономика сельского хозяйства.-1987.-№ 10.-С. 67-72.

23. Викулов, Д. Земельно-оценочные работы основа экономического регулирования земельных отношений / Д. Викулов, С. Самойлов // АПК: экономика, управления. - 1992. - № 3. - С. 61 -66

24. Волков, С.Н. Землеустройство при выделении земельных долей / С. Волков // АПК: экономика, управление. 2000. - № 12. - С. 4 - 9

25. Волков, С.Н. Основные положения концепции современного землеустройства сельскохозяйственных предприятий / С. Волков // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 6. - С. 52 - 63

26. Волков, С.Н. Основы землевладения и землепользования / С.Н. Волков. -М.: Колос, 1992.-С. 144.

27. Волкова, Н, Формы хозяйствования и эффективность землепользования / Н. Волкова, Широкова Е. // АПК: экономика, управление. № 5. -2003.-С. 59-63.

28. Волкова, Н. Состояние и использование земельных ресурсов Пензенской области / Н. Волкова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - № 2. - С. 38 - 39

29. Володин, В. Оценка потенциала земельных ресурсов / В. Володин // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 11. - С. 33

30. Воронцов, А. Эколого-экономическая оценка природных ресурсов / А. Воронцов, В. Бузманов // АПК: экономика, управление. — 2001. № 3. — С. 55-58

31. Гальченко, С. Эффективность налогообложения земель сельскохозяйственного назначения / С. Гальченко / АПК: экономика, управления. -1993.-№7.-С. 58-63

32. Гатулин, А. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / А. Гатулин. М.: 1990. — 431 с.

33. Горянский, В. Ф. Математико-статистические методы в анализе эффективности сельскохозяйственного производства / В.Ф. Горянский. — Киев: Вища школа, 1980. 176 с.

34. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Марий Эл в 2000 году. Комитет природных ресурсов по Республике Марий Эл, 2001

35. Гофман, К.Г. Методологические основы экономической оценки природных ресурсов / К. Г. Гофман // Экономические проблемы оптимизации природоиспользования. М.: Наука. - 1973. С. 22-34

36. Гумарова, Ф. Пути оздоровления аграрной экономики в Республике Марий Эл /Ф. Гумарова // АПК: экономика, управление. 2001. - № 1. - С. 58 -60

37. Дозорова, Т. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала / Т. Дозорова // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 5.-С. 28

38. Дубачинская, Н. Агроэкономическая оценка почв путь к эффективному земледелию / Н. Дубачинская, А. Верещагина // Экономика сельского хозяйства России. - 2003. - № 74 - С. 31

39. Егерева, О. Структурные изменения в землепользовании / О. Егере-ва // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 9. - С. 23

40. Емельянов, А. Земельный вопрос в системе Российских реформ /А. Емельянов // Экономист. 2001. - № 6. - С. 5-11

41. Жарков, А. Оборот сельскохозяйственных земель требует большой организационной работы / А. Жарков // Экономика сельского хозяйства России.-2003. №4.-с. 25

42. Жученко, А. Рациональному землепользованию первостепенное внимание / А. Жученко // АПК: экономика и управление. - 1996. - № 10. - С. 17-22

43. Заводчиков, Н. Стратегия эффективного использования сельхозугодий / Н. Заводчиков // Экономика сельского хозяйства России. — 2003. № 4. -С. 28

44. Заплетин, В.Я. Единый земельно-кадастровый документ хозяйства / В.Я. Заплетин, В.И. Васин, И.Д. Лукин // Земледелие. 1988. - № 12. - С. 2627

45. Зволинский, В. Рациональное природопользование залог устойчивого развития России / В. Зволинский // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2002. - № 5. с. 42 - 48

46. Землеустройство и рациональное использование земли. /Под ред. Г.А.Кузнецова и В.П. Прошлякова. М.: Колос, 1977. - 247 с.

47. Злобин, Е. Экономический механизм регулирования земельных отношений / Е. Злобин // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 6. -С. 23

48. Зотов, В.Б. Управление землепользованием в крупном городе (практика, проблемы) монография /В. Б. Зотов, А. А. Козлов - М., 1998.

49. Иванов, Е. Актуальные вопросы эффективности использования качественной оценки сельскохозяйственных земель / Е. Иванов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - № 3. - С. 51-52

50. Ильин, В. Плодородие земли и доходность производства /В. Ильин,

51. A. Булкин // АПК: экономика, управления. 1990. - № 4. - С. 59-64

52. Карманов, И.И. Основа разработки моделей плодородия / И.И. Карманов, Д.С. Булгаков // Земледелие. 1988. - № 1. - С 23-24

53. Карнаухова, Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли / Е.С. Карнаухова М.: Экономика. - 1977. - 253 с.

54. Ким, A.M. Взаимосвязь показателей эффективности сельскохозяйственного производства на уровне предприятия, отрасли и народного хозяйства. -Науч.тр. МИНХ, вып. 3 / А. М. Ким. М. - 1976. - с. 44-52

55. Кирюшин, В. Эколого-экономические и технологические аспекты интенсификации земледелия /В. Кирюшин // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 4. - С. 35 - 36

56. Клюкач, В. Агроэкономическая наука и аграрная политика/

57. B. Клюкач // АПК: экономика, управление. 1999. - № 4. - С. 17-29

58. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков: Курс лекций / Н.Я. Коваленко М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1998. - 448 с.

59. Козлов, В.Г. Пути повышения эффективности земледелия / В.Г. Козлов -М.: Знание, 1984.

60. Комов, Н.В. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики / Н. Комов // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 2. - С. 23- 25

61. Комов, Н.В. Управление земельными ресурсами (российская модель землепользования и землевладения) / Н. Комов М. .: РУСС ЛИТ, 1995.

62. Комов, Н.В. Методология управления земельными ресурсами / Н.В. Комов, Д.Б. Аратский Нижний Новгород, 2000.

63. Коноплев, Г.П. Производственный потенциал в хозяйственном механизме АПК Литвы / Г.П. Коноплев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1989. - № 2. - С. 20-24

64. Корнев, А. Арендная плата за сельскохозяйственные угодья в государственной собственности / А. Корнев, А. Капитонов, А. кочанов, Н. Козада-ев // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 3. - С. 37 — 43

65. Костяев, А. Парадоксы аграрной реформы / А. Костяев // АПК: экономика, управление. 1999. - № 4. - С. 38 - 40

66. Котов, Г.Г. Качественная оценка и повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель / Г.Г. Котов М.: Экономика, 1981.-64 с.

67. Кравченко, Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Р.Г. Кравченко .- М.: Колос, 1978. 424 с.

68. Крассов, О.И. Земельное право: Учебник / О.И. Крассов М.: Юристъ, 2000. - 624 с.

69. Крастинь, О.Р. Регрессионное моделировапние при решении экономических задач /О.Р. Крастинь, И. М. Годмане // Экономика сельского хозяйства. 1984. - № 1. - С. 58-63

70. Кудинов, В.И. Обоснование размеров рентных платежей для сельскохозяйственных предприятий / В.И. Кудинов, A.M. Капитонов // АПК: экономика, управление. 1990. - № 2. - С. 67-71

71. Кудинов, В.И. Нормативно-ресурсный метод планирования /В.И.Кудинов // Вестник сельскохозяйственных наук. 1987. - № 6. - С. 14-22

72. Кузнецов, Г. Комплексная кадастровая оценка почв — научная основа рационального использования земельных ресурсов / Г. Кузнецов, Н. Смеян, А. Зенкевич // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 4. - С. 23

73. Кулешов, JI. Земельно-кадастровая информация для учета качественного состояния и установление нормативной стоимости земель / Л. Кулешов, И. Карманов, П. Сапожников, А. Оглезнев // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 3. - С. 30 -32

74. Кулешов, Л. Карманов и методологические основы землеустройства при проведении земельной реформы в агропромышленном комплексе России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 6. - С. 46 - 52

75. Ладонин, В.Ф. Перспективы развития земледелия в России в XXI веке / В.Ф. Ладонин // Агрохимия. 1999. - № 3. - С. 5 - 11

76. Леппке, О.Б. Организационно-экономические и правовые аспекты регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения / О. Леппке // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 3. - С. 34 - 37

77. Леппке, О.Б. Проблемные аспекты формирования системы платного землепользования в современных условиях / О. Леппке // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2001. № 1. — С. 33 - 39

78. Леппке, О.Б. Формирование системы земельных отношений / О. Леппке // АПК: экономика, управление. 1999. - № 10. - С. 4 - 9

79. Липски, С.А. Важный инструмент управления земельными ресурсами // Экономика сельского хозяйства России / С. Липски 2000. - № 7. - С. 21

80. Липски, С.А. Землеустройство в современной системе управления землепользованием / С. Липски // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 4. - С. 36 - 41

81. Липски, С.А. Современное государственное управление сельскохозяйственным землепользованием / С. Липски // АПК: экономика, управления.- 1993.-№6.-С. 13-20

82. Липски, С.А. Проблемы управления сельскохозяйственным землепользованием в современной России: Монография /С.А. Липски М.:ГУЗ, 2001.-246 с.

83. Лойко, П.Ф. Формирование рынка земли /П. Лойко // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 2. - С. 23

84. Лойко, П.Ф. Современное многоукладное землепользование (некоторые аспекты теории, мировой и отечественной практике) / П.Ф. Лойко.- М.: Федеральный кадастровый центр «Земля» РАГС. 2001. - 111 с.

85. Лошаков, В.Г. Системы земледелия в Нечерноземной зоне / В.Г. Лошаков М.: Знание, 1976. -64 с.

86. Лукинов, И.И. Аграрный потенциал: исчисление и использование / И.И. Лукинов, A.M. Онищенко, Б.И. Пасхавер // Вопросы экономики. 1988.- № 1. С. 12-21

87. Лукманов, Д. Некоторые вопросы оборота земли в условиях земельной реформы / Д. Лукманов // Международный сельскохозяйственный журнал.-2001. -№ 1.-С. 39-43

88. Майоров, Ю.И., Солошенко, В.М. Экономическая эффективность системы земледелия (вопросы и методика). / Ю.И. Майоров, В.М. Солошенко. -Воронеж: Цент.-Чернозем. кн. изд-во, 1990. — 148 с.

89. Макарец, Л.И., Макарец, М.Н. Экономика производства сельскохозяйственной продукции: Учебное пособие / Л.И. Макарец, М.Н. Макарец. -СПб.: Издательство «Лань», 2002. — 224 с.

90. Мартынкевич Ф.С., Большакова В.П. Факторный анализ эффективности сельскохозяйственного производства / Ф.С. Мартынкевич, В.П. Большакова. Ред. В.В. Ефременко. М.: Наука и техника, 1983. - 215 с.

91. Махт, В.А., Рудин, В.А. Кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения. Учебное пособие / Махт, В.А., Рудин, В.А. Издательство «РУСИНОКО». Омск, 2003. - 169 с.

92. Медведев, Н.С. Сильнее атомной бомбы / Н.С. Медведев // Свет: природа и человек.- 2000.- № 11.- С. 4-7

93. Методические указания к семинарским и практическим занятиям по экономике сельского хозяйства. / В.А. Добрынин, А.В. Беляев, Н.Ф. Росляков и др., Под ред. В. А. Добрынина. 2е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиз-дат, 1991.-191 с.

94. Милащенко, Н.З Плодородие почв центральный вопрос земледелия / Н. 3. Милащенко // Земледелие. - 1999. - № 5. - С. 15 - 17

95. Михасюк, М. Оценка земли и рентные платы / М. Михасюк, 3. За-нога // АПК: экономика, управление. 1990. - № 4.- С. 57-59

96. Москоленко, А.П. Экономика природопользования и охрана окружающей среды: Учебное пособие / А.П. Москоленко, Смоленск: Изд-во «Универсум», 2001. - 168 с.

97. Мустафин, И. Налог на землю Республики Башкортостан И. Мус-тафин // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 5. — С. 20

98. Назаренко, В. Формирование идеи частной собственности на землю в России / В. Назаренко // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1999.-№ 4.-С. 37-31

99. Нестеркин, А. Земельная реформа требует совершенствования / А. Нестеркин // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 12. - С. 23

100. Новоженин, И. Правовые аспекты земельных отношений / И. Новоженин // Экономика сельского хозяйства России. — 2003. № 4. — С. 26 - 27

101. Нормативно-ресурсный метод планирования / Сост. В.Ф. Ермаков.- М.: Росагропромиздат, 1990. 192 с.

102. Овсяников, Ю.А. Земледелие и глобальные тенденции в использовании природно-ресурсного потенциала планеты / Ю.А. Овсяников // Земледелие. 1999. - № 5. - С. 18 - 19

103. Оценка земли и ее использование в планировании и экономическом стимулировании // под ред. M.JI. Бронштейна. М.: Экономика, 1984

104. Пасхавер, Б.И. Интегральный показатель эффективности сельскохозяйственного производства /Б. И. Пасхавер // Вопросы экономики. 1979. -№ 10. С67-77

105. Пашков, В. Развитие общественного оборота земли / В. Пашков // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 8. - С. 33

106. Петренева, Г.А.; Мефид, А.В.; Тушкаев, М.П. Экономика управления в сельском хозяйстве / Г.А. Петренева; А.В. Мефид; М.П. Тушкаев и др.; Под ред. Г.А. Петраневской. -М.: Издательский центр «Академия», 2003.- 352 с.

107. Петренко, И.Я. Экономика крестьянского хозяйства / И .Я. Петренко, П.И. Чужинов, С.Б. Исмуратов -М.: Интерпракс, 1995. 328 с.

108. Петриков, А. Земельные отношения: проблемы и решения // АПК: экономика, управление /А. Петриков, В. Узун 1999. - № 6. - С.З - 11

109. Плотников, В. Регулирование земельных отношений в России / В. Плотников // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 9. - С. 23

110. Попов, Н.А. Основы рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства: Учебник / Н.А. Попов,- М.: Изд-во РУДН, 2001. 352 с.

111. Производственный потенциал: обновление, использование // Ивае-нов Н.И., Левина Е.В., АН УССР. Ин-т экономики промышленности. Киев. Наук думка, - 1989. - 256 с.

112. Прокопчук, В. Земельное преобразование в Саратовской области /

113. B. Прокопчук // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 9. —1. C. 21

114. Прорвич, В.А. Основы экономической оценки городских земель -Изд-во "Дело", М., 1998.

115. Путин, В. Сельское хозяйство должно быть правильно и эффективно организовано / В. Путин // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 7. - С. 3

116. Пушкин, В. Эффективность использования ресурсов в предприятиях различных форм собственности / В. Пушкин // АПК: экономика, управления. 1993. -№ 7. - С. 52-57

117. Рабинович, Б.М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективности инвестиций/Б.М. Рабинович -М., 1997.

118. Родин, А. Государственная кадастровая оценка земель и проблемы рационального землепользования / А. Родин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - № 1. - С. 35 -37

119. Родин, А. Государственная кадастровая оценка земель поселений: методы и оценка методов / А. Родин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 4. - С. 29 - 35

120. Родин, А. Научные и методологические основы землеустройства при проведении земельной реформы в агропромышленном комплексе России /А. Родин // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1998. № 6. -С. 46 - 52

121. Руднев, А.В. Управление земельными ресурсами: Учебное пособие /А.В. Руднев,- М., 1998.

122. Рыманов, А. Совершенствовать аренду сельхозугодий / А. Рыма-нов // АПК: экономика, управления. 1993. - № 4. - С. 41- 45

123. Рязанова, О. Повышение биологической продуктивности нарушенных земель с помощью растений мелиорантов / О. Рязанова // Международный сельскогохозяйственный журнал. - 2000. - № 4. - С. 44

124. Сапожников, П. Земельно-кадастровая информация для учета качественного состояния и установление нормативной стоимости земель / П. Сапожников, А. Оглезнев // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1999.-№3.-С. 30-32

125. Сборник нормативно-методических документов по введению платного природопользования в регионе. Раздел II. Земельные ресурсы.— М.: Ми-нэкология РСФСР, ИЭПП, 1991.

126. Свободин, В.Л. Определение величины и эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственного потенциала /

127. B.Л. Свободин // Экономика сельского хозяйства. 1987. № 9. - С. 73-78

128. Селиванова, Л. Экономический механизм рационального использования сельхозземель / Л. Селиванова // Экономика сельского хозяйства России.-2003. №7.-С. 28

129. Семенов, В. Единый сельхозналог необходим / В. Семенов // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 7. - С. 39

130. Советов, И. Эффективное использование земельных ресурсов / И. Советов // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 4. - С. 29

131. Строкова, О. Трансформация земельных отношений в аграрном секторе / О. Строкова // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 3. -С. 23

132. Струмилин, С.Г. Очерки экономической истории России /

133. C.Г. Струмилин М.: изд-во соц.- экон. лит. — 1960. — 548 с.

134. Тарасенко, Н. Органы местного самоуправления должны стать полноценными участниками земельных отношений / Н. Тарасенко // Экономика сельского хозяйства России. — 1999. № 1. — С. 23

135. Тунеев, М.М., Сухаруков В.Ф. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства: Учеб. Пособие /М.М. Тунеев, В.Ф. Сухаруков 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 144 с.

136. Тяпкин, В.А. Качество земли и эффективность сельскохозяйственного производства / В.А. Тяпкин М.: Колос, 1980.-256 с.

137. Фрумкин, Б. Решение земельного вопроса в Чешской Республике / Б. Фрумкин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 4. -С. 41 -41

138. Харебов, Е.Факторы эффективного землепользования в крестьянских хозяйствах / Е. Харебов, В. Кудряшов // АПК: экономика, управление. -1999.-№2.-С. 59-64

139. Цеддиес, Ю., Райш, Э., Угаров, А.А. Экономика сельскохозяйственных предприятий / Ю. Цеддиес, Э. Райш, А.А. Угаров.- М.: Изд-во МСХА. 1999.-с. 400

140. Чертовицкий А. Теоретические вопросы использования земель населенных пунктов / А. Чертовицкий // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - № 3. - С. 49 - 51

141. Чертовицкий, А. Актуальные вопросы использования орошаемых земель / А. Чертовицкий // Международный сельскохозяйственный журнал. -2002.-№3.-С. 47-48

142. Чешев, А.С. Земельный кадастр: Учебник для вузов / А.С. Чешев, И.П. Фасенко. М., 2000.

143. Шабанова, Т. Основные методологические принципы формирования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий / Т. Шабанова, М. Чебыкина // Международный сельскохозяйственный журнал 1999. № 6.-С. 18-23

144. Шаталова, Т. Ресурсный потенциал и размеры сельскохозяйственных предприятий / Т. Шаталова // АПК: экономика, управление. 1999. - № 7. -С. 49-53

145. Шафронов, А. Оценка уровня использования земли / А. Шафронов // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 7. - С. 23

146. Шафронов, А. Эффективность производства и факторы ее роста / А. Шафронов // АПК: экономика, управления. — 1993. № 4. - С. 52 -58

147. Шиянов, А. Быть ли земле общенародным достоянием? / А. Шия-нов // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 9. - С. 22

148. Шорин, В.М., Блинова Л.И. и др. Земельные ресурсы и их качественная оценка: Учебное пособие 2-е изд. перераб. и доп./ Map. гос. ун-т. — Йошкар-Ола. 2005. - 272 с.

149. Эккерт, Д. Оценка земельной собственности / Д. Эккерт Красногорск: Красная гора, 1993.

150. Эконометрика: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. 2-е изд., переработ. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 576 с.

151. Эпштейн, Д. Антикризисное управление в сельскохозяйственных предприятиях России / Д. Эпштейн, П. Тиллак // АПК: экономика, управление. 1999. - № 4. - С. 41 - 45

152. Яковлев, Г. Реформы земельных отношений продолжается / Г. Яковлев // Экономика сельского хозяйства России. — 1999. № 5. - С. 23

153. Структура земли, используемая землепользователями занимающимися сельскохозяйственным производством в Республике Марий Эл, 2003-2007 г.г.

154. Показатели год 2007 в % к 20032003 2004 2005 2006 2007 тыс. га %к итогу тыс.га %к итогу тыс.га %к итогу тыс.га %к итогу тыс.га %к итогу

155. Всего земель 911,0 906,5 - 899,9 - 884,6 - 871,8 - 95,7

156. Процедура отбора главных факторов состоит в следующем:

157. Анализ значений коэффициентов парной корреляции rtJ между факторами xt и Xj ;

158. Факторы, для которых г = 0, то есть не связанные с у, были исключению в первую очередь. Факторы, имеющие наименьшее значение гху, также исключаем из модели после анализа статистических характеристик.

159. Таким образом, исходя из перечисленных элемоментов в качестве факторных признаков (х) мы взяли:

160. А в качестве результативных показателей (у) было выбрано следующее:yi стоимость валовой продукции растениеводства на 100 га сельскохозяйственных угодий;

161. У2 производительность труда на 1 среднегодового работника растениеводства;у3- фондоотдача;у4 — стоимость реализованной продукции на 1 рубль оборотных средств загод.

162. Взаимосвязи факторов X на показатель У\

163. Увеличение факторов Хна 1 % приводят к увеличению (|)((снижению (4)) валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, % (У;)

164. По республике в том числе по районам:

165. Взаимосвязи факторов Хна показатель У2

166. Увеличение факторов Хна 1 % приводят к yi с зеличению (|)((снижению (.,)) производительности труда на 1 реднегодового работника растениеводства, % (У2)

167. По республике в том числе по районам:

168. Взаимосвязи факторов X на показатель У3

169. Увеличение факторов X на 1 % приводят к увеличению (|)((снижению (1)) фондоотдачи, % (У3)

170. По республике в том числе по районам:

171. Взаимосвязи факторов Хна показатель У4

172. Увеличение факторов Хна 1 % приводят к увеличению (|)((снижению (J,)) стоимости реализованной продукции на 1 рубль оборотных средств, % (У4)

173. По республике в том числе по районам:

174. Коэффициент эластичности и бетта-коэффициенты

175. Коэффициенты Влияние факторов на Y\

176. X, Х3 Х4 Х5 Х7 Х8 X9 Хю x„

177. Р 0,102 0,112 -0,228 0,101 0,152 0,718 0,104 0,109 -0,172 0,017 -0,001

178. Э 0,068 0,036 -0,232 0,268 0,396 0,974 0,295 0,166 -0,168 0,007 -0,0011. Влияние факторов на Yi

179. Коэффициенты X, х2 Х3 х4 Х5 Х6 Х7 X9 Хю X„

180. Р 0,116 0,079 -0,073 0,035 -0,041 0,128 0,021 0,009 0,324 -0,010 -0,108

181. Э 0,135 0,045 -0,131 0,164 -0,186 0,306 0,106 0,024 0,556 -0,007 -0,0831. Влияние факторов на Уз

182. Коэффициенты X, Х2 Х3 х4 Хз х6 ^9 Xjo Xn

183. Р -0,147 0,059 -0,189 -0,052 -0,012 0,364 -0,011 -0,184 -0,844 0,074 -0,215

184. Э -0,193 0,038 -0,381 -0,275 -0,060 0,976 -0,060 -0,554 -1,625 0,059 -0,1841. Влияние факторов на Y4

185. Коэффициенты X, х2 Х3 х4 Х5 Х7 Х8 ^9 Хю Xn

186. Р 0,035 0,014 0,092 0,321 0,231 0,562 0,075 0,113 0,369 -0,069 0,046

187. Э 0,035 0,007 0,139 0,270 0,496 1,136 0,320 0,256 0,535 -0,041 0,030

188. Структура и динамика работников сельскохозяйственных предприятий РМЭ1. Показатели год 2003 2004 2005 2006 2007 2007 в %к 2003чел. % чел. % чел. % чел. % чел. %

189. Среднегодовая численность, всего 49744 47936 - 43888 - 40969 - 35691 - 71,7в т.ч. работники занятые на с.-х. производстве 44113 100 42732 100 39011 100 36553 100 31812 100 72,1

190. Рабочие постоянные 37177 84,3 35739 83,6 32328 73,7 29996 73,2 25521 80,2 68,6в т.ч. трактористы и машинисты 6741 15,3 6184 14,5 5729 13,1 5178 12,6 4496 14,1 66,7

191. Рабочие сезонные и временные 1403 3,2 1586 3,7 1349 3,1 1255 3,1 1320 4Д 94,1

192. Служащие 5533 12,5 5407 12,7 5334 12,2 5302 14,5 4971 15,6 89,8

193. Состав и структура основных фондов сельскохозяйственных предприятиях РМЭ1. Показатели год 2003 2004 2005 2006 2007 2007 в%к 2003тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. %

194. Состав и структура производственного потенциала по исследуемым районам (01.01.2009 год)

195. Район Земельные ресурсы Трудовые ресурсы Основные фонды Оборотные активы Производственный потенциалтыс. руб. X зр тыс. руб. X тр тыс. руб. X оф тыс. руб. X оа тыс. руб. X пп

196. Горномарийский 584,0 36,5 40,0 2,50 466,8 29,2 137,6 8,6 1228,5 76,78к итогу 47,5 3,2 37,99 11,2 100

197. Советский 720,0 60,0 17,3 1,40 342,3 28,5 90,0 7,5 1169,6 97,46к итогу 61,56 1,45 29,27 7,69 100

198. Моркинский 672,4 28,0 28,5 1,18 413,9 17,2 103,3 4,3 1218,1 50,75к итогу 56,4 1,59 32,4 9,60 100

199. Параньгинский 528,6 44,05 18,2 1,52 256,3 21,3 102,9 8,6 906 75,50к итогу 58,3 2,01 28,29 11,36 100

200. Республика Марий Эл 7981,2 45,87 360,6 2,07 5096,1 29,29 1648,0 9,47 15085,9 86,76

201. Расчет площади соизмеримых сельскохозяйственных угодий по исследуемым районам Республики Марий Эл

202. Показатели Район Республика Марий Эл

203. Горномарийский Советский Моркинский Параньгинский

204. Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га. 48,3 71,7 61,7 52,9 761,7

205. Бонитет почвы, балл 54 53 49 53 52

206. Индекс качества сельскохозяйственных угодий, 1,038 1,019 0,942 1,019 1,000

207. ОПФ на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. 9,66 4,77 3,47 4,84 6,69

208. Индекс фондооснащенности 1,444 0,713 0,519 0,723 1,000

209. Оборотные активы на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. 2,85 1,31 1,03 1,93 2,06

210. Индекс оснащенности оборотными активами 1,383 0,636 0,500 0,936 1,000

211. Среднегодовая численность работников в растениеводстве на 100га сельскохозяйственных угодий, чел. 0,07 0,03 0,05 0,05 0,05

212. Индекс трудообеспеченности 1,4 0,6 1,0 1,0 1,000

213. Совокупный индекс ресурсообеспеченности 1,316 0,747 0,740 0,919 1,000

214. Площадь соизмеримых сельскохозяйственных угодий, тыс. га. 63,6 53,6 45,7 48,6 761,7

215. Состав и структура нормативного производственного потенциала в землепользовании на 2010 год

216. Показатели Районы Республика Марий Эл

217. Горномарийский Советский Моркинский Параньгинскийтыс. руб. %к итогу тыс. руб. %к итогу тыс. руб. %к итогу тыс. руб. %к итогу тыс. руб. %к итогу

218. Основные средства 420,2 33,23 205,4 19,38 357,4 27,78 230,7 25,70 3822,1 25,68

219. Оборотные средства 192,2 15,20 108,0 10,79 170,0 13,21 113,2 12,61 1812,8 12,18

220. Трудовые ресурсы 56,6 4,48 19,0 1,79 31,8 2,47 20,0 2,23 468,8 30,8

221. Земельные ресурсы 595,7 47,10 727,2 68,63 727,5 56,52 533,9 59,50 8463,3 56,88

222. Производственный потенциал 1264,7 100 1059,6 100 1287,0 100 897,8 100 14878,0 100

223. Показатели использования земли и структура посевныхплощадей сельскохозяйственных предприятий РМЭ за 2007 год

224. СХА к-з "Помары" 76,0 50,0 967,8 15,5 28,7 0,0 1,8 1,4 0,0 22,2 28,6 0,0 0,0

225. АОЗТ п-х "Упшер" 78,9 98,4 3457,3 8,5 23,2 0,9 2,3 5,6 1,9 24,7 30,2 2,8 0,0 (

226. СПК СХА им. Прохорова 84,3 100,0 889,3 14,0 37,4 0,0 0,4 1,7 0,6 22,8 23,1 0,0 0,0 ;

227. СПК к-з "У корно" 93,2 93,6 1187,3 4,2 20,9 16,9 0,0 1,1 0,8 17,7 35,7 2,6 0,0

228. СПК к-з "Ужара" 85,8 84,1 904,7 7,8 31,4 7,3 0,6 1,3 1,0 10,8 33,0 6,8 0,0

229. СПК СХА "Шайра Кундем" 70,1 72,8 1170,7 10,8 27,9 6,7 0,5 4,6 1,4 33,4 12,1 2,8 0,0

230. СПК СХА "Москва" 91,6 100,0 1607,2 7,1 24,3 12,6 0,8 1,2 1,6 27,6 20,8 4,0 0,08. с-з "Эмековский" 86,9 90,9 2014,4 6,2 22,0 0,0 3,0 2,6 1,7 34,1 30,4 0,0 0,0

231. СПК СХА "Дружба" 86,7 77,7 856,7 5,6 36,0 2,7 0,3 1,9 0,9 38,3 9,1 5,1 0,0

232. СПК СХА "Отымбальское" 80,3 71,5 1076,3 27,8 26,2 2,5 0,8 0,8 0,6 29,5 11,8 0,0 0,0

233. И. ПК СХА "Элнет" 86,3 77,1 936,1 0,0 13, 6,6 0,7 1,3 2,0 24,6 45,1 6,6 0,0

234. СПК СХА "Бизюргубский" 82,8 45,1 786,2 14,3 12,7 0,0 0,4 4,2 0,5 55,3 12,7 0,0 0,0

235. МУП Волжская СМТС 100,0 48,5 397,0 0,0 31,6 0,0 0,8 1,5 0,5 53,3 7,7 3,5 0,0

236. В среднем 84,9 77,7 1250,0 9,4 25,8 4,3 1,0 2,2 1,0 30,3 23,1 2,6 0,0орномарийский район

237. ПЗ к-з им. Мосолова 92,1 97,5 3934,6 11,1 30,7 2,4 0,1 3,1 2,4 30,0 17,8 0,0 0,0

238. СПК им. Ленина 94,8 99,2 3672,5 12,1 34,8 0,0 0,0 4,4 3,7 31,0 6,7 7,3 0,0

239. СПК "Кузнецовский" 94,2 93,7 2882,5 5,8 39,7 1,6 0,0 1,8 2,2 31,2 6,9 3,6 0,0

240. СПК к-з "Смена" 92,9 54,1 1136,9 12,5 51,9 0,0 0,0 4,8 0,0 23,1 7,7 0,0 0,01. 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

241. К-з "Пайгусовский" 86,7 79,6 1200,1 5,7 33,1 5,2 0,3 0,6 0,7 45,6 8,0 0,0 0,0

242. СПК "Маяк" 96,0 79,8 1176,9 5,3 39,4 3,2 0,0 2,1 1,1 45,7 3,2 0,0 0,0

243. СПК им. Чапаева 89,8 98,1 1974,6 6,3 40,1 1,6 0,2 3,6 2,4 31,1 13,3 0,0 0,0

244. СПК "Москва" 98,1 80,8 1230,8 2,1 45,2 2,7 0,1 2,8 1,6 40,1 5,3 0,0 0,0

245. СПК "Сила" 93,2 90,1 2249,5 7,1 42,9 2,7 0,0 1,6 1,8 34,3 9,5 0,0 0,0

246. СПК к-з "Емешевский" 72,6 68,6 882,7 15,4 25,1 4,4 0,0 1,0 1,3 43,9 8,9 0,0 0,0

247. СПК "Сурский" 80,1 71,1 1138,2 6,6 37,8 0,0 0,0 2,1 0,8 43,0 9,6 0,0 0,0

248. СПК "Рассвет" 100,0 93,3 1843,0 6,8 43,8 3,7 0,0 2,5 0,9 31,0 11,3 0,0 0,0

249. СПК "Волга" 87,1 87,2 1665,4 16,6 30,0 1,7 0,2 1,7 0,8 30,8 15,7 2,6 0,0

250. СПК к-з "Акпарс" 78,0 83,2 1014,7 8,1 34,2 2,2 0,1 1,6 1,1 41,5 10,9 0,0 0,4

251. СПК к-з "Колос" 82,6 90,3 1509,8 6,8 57,3 0,0 0,2 1,3 1,2 27,2 5,8 0,0 0,2

252. СПК к-з "Нива" 80,0 51,0 775,0 9,0 35,1 2,8 0,1 1,8 1,3 36,1 13,4 0,0 0,4

253. В среднем 88,6 82,4 1767,9 8,6 38,8 2,1 0,1 2,3 1,5 35,3 9,6 0,8 0,11. Звениговский район

254. СПК к-з им. Я.Эшпая 70,4 86,8 2060,0 20,6 17,3 0,0 0,3 1,0 4,1 24,6 18,8 13,2 0,0 ;

255. ООО СХП им. К.Маркса 95,3 96,7 3018,9 18,3 23,8 1,3 0,0 1Д 1,6 30,3 9,8 9,6 0,0 '

256. СПК к-з "Шимшургинский" 85,6 75,5 822,8 0,0 39,1 0,0 0,0 0,0 0,0 51,0 9,9 0,0 0,04. с-з им. Мичурина 74,5 93,6 4258,1 14,0 21,3 3,1 0,0 0,7 1,9 36,6 3,6 15,5 0,0

257. МУСП с-з им. Ленина 88,4 77,2 1364,4 7,7 13,0 8,4 0,3 0,8 0,0 36,1 18,4 15,3 0,0

258. СХП "Новый путь" 100,0 90,9 1691,2 5,3 19,6 0,0 0,0 0,9 0,5 53,8 11,5 8,3 0,07. с-з "Прогресс" 72,6 80,6 322,2 3,7 13,5 0,0 0,0 0,0 0,0 64,4 18,4 0,0 0,08. к-з "Нуктужский" 99,1 96,1 2014,9 12,0 25,7 1,8 0,0 1,4 0,0 41,1 3,8 14,2 0,0

259. СПК к-з "Заря" 62,4 100,0 1075,6 0,0 13,1 0,0 0,0 0,0 0,0 54,2 22,1 2,9 0,0

260. ПК к-з "Кукшенерский" 87,1 57,9 779,4 12,6 21,4 0,0 0,8 0,4 0,0 53,1 11,7 0,0 0,0

261. МУП с-з "Ташнурский" 86,1 84,8 1142,6 9,4 16,2 0,0 0,0 0,8 0,0 43,1 30,5 0,0 0,0

262. В среднем 83,8 85,5 1686,4 9,4 20,4 1,3 0,1 0,6 0,7 44,4 14,4 7,2 0,01. Килемарский район

263. СПК СХА "Пробуждение" 90,9 13,9 251,1 0,0 24,6 0,0 0,0 0,0 0,0 75,0 0,0 0,0 0,0

264. СПК СХА "Светлый луч" 92,0 46,5 788,6 15,7 22,3 2,8 0,0 0,5 0,0 53,2 0,0 0,0 0,0

265. СПК СХА "Рассвет" 95,4 39,3 469,8 9,4 34,2 0,0 0,0 0,6 0,0 55,8 0,0 0,0 0,0

266. СПК СХА "Знамя" 71,0 50,8 220,5 0,0 15,1 0,0 0,0 1,11 0,0 82,3 0,0 0,0 0,01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

267. СПК к-з "Ардинскнй" 95,4 40,0 361,0 6,7 29,5 0,7 0,0 0,9 0,1 55,1 4,9 0,9 0,0

268. СПКСХА "Шум" 75,8 70,9 468,4 13,0 21,0 7,3 0,0 1,7 0,0 57,0 17,3 0,0 0,0

269. В среднем 86,7 43,6 426,6 7,5 24,4 1,8 0,0 0,8 0,0 63,0 3,7 0,2 0,01. Куженерский район

270. СХА к-з им. Ленина 94,9 66,4 561,0 0,0 48,3 0,0 0,0 од 0,3 38,9 12,4 0,0 0,0

271. СПК к-з "Когланур-ЖБ" 95,3 89,8 2294,7 8,3 45,8 0,0 0,0 0,5 1,1 36,1 7,7 0,0 0,4

272. СХА им. Свердлова 96,1 68,5 769,8 0,6 36,8 7,3 0,0 0,9 од 44,1 5,7 0,0 0,0

273. СПК им. Кирова 94,2 58,3 1104,7 5,5 47,4 2,8 0,0 0,4 0,7 43,2 0,0 0,0 0,0

274. ПК СХА "Искра" 93,3 93,5 1742,8 13,2 34,6 U4 0,0 1,4 1,3 23,7 10,5 11,0 0,0

275. СПК к-з "Рассвет" 98,5 62,6 1041,5 5,7 42,6 3,5 0,0 0,8 1,1 35,6 8,0 0,0 0,0

276. СХА "Знамя" 86,7 26,9 553,0 3,3 29,9 0,0 0,0 3,9 0,0 62,9 0,0 0,0 0,0

277. СПК к-з "Лесной" 70,9 21,8 353,7 0,0 0,0 0,0 3,4 Ы 5,9 89,7 0,0 0,0 0,0

278. СПК "Прогресс- 1" 73,5 100,0 950,3 10,0 52,6 0,0 0,0 0,0 0,6 36,4 0,0 0,0 0,0

279. ОАО "Шойка" 100,0 78,3 600,8 14,5 45,1 3,1 0,0 1,8 0,0 34,6 0,9 0,0 0,0

280. СПК к-з "Родина- ЖБ" 94,1 77,1 938,9 4,0 46,1 2,8 0,0 0,2 0,0 32,9 10,2 3,8 0,0 с

281. СПК с-з "Куженерский" 89,6 100,0 1902,8 11,8 44,5 1,9 0,0 0,8 0,0 36,5 4,5 0,0 0,0

282. СХА "Маяк" 94,2 99,0 1104,8 11,7 48,1 4,7 0,0 1,5 М 21,6 11,3 0,0 0,0

283. В среднем 90,9 72,5 1070,7 6,8 40,1 2,1 0,3 1,0 0,9 41,3 5,5 1,1 0,01. Мари-Турекский район 1. к-з им. Леннна 94,6 55,3 634,7 9,5 43,9 4,2 0,0 0,9 1,1 36,7 3,7 0,0 0,0

284. ПК СХА к-з "Рассвет" 98,1 84,8 1187,1 20,2 27,3 3,1 0,0 0,6 1,4 23,9 23,6 0,0 0,0

285. СХА к-з "Воля" 95,1 63,2 617,6 24,3 31,3 1,2 0,0 0,2 0,4 38,4 0,0 0,0 0,0

286. ПК СХА "Путь Ленина" 89,8 68,4 983,1 22,5 33,4 3,9 0,0 1,0 0,8 35,8 2,6 0,0 0,0

287. СХА к-з им. Коминтерна 97,9 91,2 1436,6 13,6 39,6 2,0 0,0 0,6 1,4 41,0 1,8 0,0 0,0

288. СХПК к-з им. Кирова 95,5 73,2 1280,8 12,3 50,5 4,3 0,0 0,1 0,7 29,1 2,9 0,0 0,0

289. СХА к-з "Правда" 97,0 47,1 436,7 11,8 54,3 0,0 0,0 0,3 0,6 28,3 4,6 0,0 0,0

290. СХПК к-з "Сардаяльский" 99,7 53,7 1238,0 11,3 52,0 2,0 0,0 0,7 2,0 20,0 12,0 0,0 0,09. к-з "Ломовский" 94,3 80,1 703,9 12,0 47,8 1,7 0,0 0,4 0,9 27,1 7,0 3,0 0,0

291. СПК к-з "Мосаринский" 96,3 77,2 878,1 12,1 42,2 4,2 0,0 0,6 1,2 39,7 0,0 0,0 0,0

292. СПК с-з "Октябрьский" 97,1 73,2 960,0 13,9 44,8 0,0 0,0 0,0 0,7 32,6 4,7 0,0 0,0

293. МУП с-з им. Чапаева 93,8 57,3 617,3 16,0 32,1 0,0 0,0 0,1 1,3 45,4 0,8 4,3 0,01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

294. МУП с-з им. Горького 95,4 82,1 1064,8 8,3 43,7 6,8 0,0 0,4 0,0 33,6 7,2 0,0 0,0

295. СПК с-з "Красная Звезда" 96,3 67,9 948,6 17,7 42,0 0,0 0,0 1,1 0,7 28,6 8,6 0,0 0,0

296. СПК к-з "Восход" 97,1 93,3 1868,3 8,3 43,8 4,5 0,0 0,2 0,5 26,3 13,5 3,0 0,0

297. ОПХ им. Мосолова 96,8 80,8 1266,3 11,1 47,3 3,6 0,0 0,3 0,3 23,2 10,6 1,5 0,0

298. ОПХ "За Мир" 98,2 68,5 807,8 6,5 42,8 2,2 0,0 0,2 0,5 26,5 13,0 7,7 0,0

299. В среднем 96,1 71,6 995,9 13,6 42,3 2,6 0,0 0,4 0,9 31,5 6,9 1,1 0,01. Медведевскнй эайон

300. СПК СХА "Южинское" 88,8- 65,2 669,3 13,3 32,1 2,0 0,0 0,6 1,3 40,6 7,0 0,0 0,0

301. СПК "Пригородный" 75,5 95,1 3817,1 14,3 28,6 4,9 0,0 8,7 1,3 30,8 6,4 0,7 0,0

302. ЗАО ПЗ "Семеноский" 70,6 82,1 2415,4 20,7 28,4 5,7 0,0 0,3 1,2 26,8 10,7 6Д 0,0

303. МУП "Суртовское" 74,8 96,3 1739,4 11,6 27,6 6,3 0,0 0,0 1,3 37,6 12,5 0,0 0,0

304. ЗАО ПЗ "Шойбулакский" 86,2 90,8 2270,9 21,0 26,6 4,7 0,0 4,2 1,4 32,6 9,5 0,0 0,0

305. СПК "Нива" 95,7 88,3 1623,4 14,5 26,2 3,9 0,0 2,0 1,2 47,9 4,3 0,0 0,0

306. Агр. кол. "Марийский" 85,3 86,3 2096,8 9,6 36,8 3,1 0,0 3,4 1,0 27,9 11,2 0,0 6,9

307. И-Олинский агр. кол. 93,4 77,8 1310,8 10,0 24,7 2,7 0,0 2,2 1,6 43,8 9,2 4,4 1,4 <

308. ГУП ОПХ "Головное" 67,9 93,4 1083,7 12,4 17,3 4,2 0,1 0,8 1,7 45,3 8,2 8,5 0,0

309. ОАО "Нурминская" 88,1 98,7 782,1 12,8 25,2 4,5 0,0 6,7 1,8 32,6 11,9 0,0 0,0

310. В среднем 82,6 87,4 1780,9 14,0 27,4 4,2 0,0 2,9 1,4 36,6 9,1 2,0 0,81. Моркинский район

311. СПК СХА "Новый путь" 67,8 99,3 386,0 20,9 18,2 3,5 0,0 1,4 0,0 48,5 5,2 1,7 0,0

312. СПК СХА "Авангард" 99,6 80,0 1046,0 17,6 29,9 8,3 0,0 1,2 0,6 38,1 4,3 0,0 0,0

313. СПК СХА"Знамя" 98,8 100,0 967,0 17,8 25,3 1,9 0,0 од 0,7 28,1 26,0 0,0 0,0

314. СПК СХА "Родина" 89,6 83,7 395,2 12,8 28,6 1,7 0,0 0,1 0,3 33,5 16,6 1,5 0,4

315. СПК СХА "Победа" 93,4 60,7 356,0 19,2 16,8 3,5 0,4 1,5 0,7 39,2 14,4 0,0 0,0

316. СПК СХА "Совет" 90,3 66,6 720,9 12,2 22,1 0,0 0,0 3,5 0,0 49,0 13,3 0,0 0,0

317. СПК СХА "Дружба" 82,9 64,3 549,3 18,1 4,6 6,5 0,1 2,0 1,2 43,8 23,8 0,0 0,0

318. СПК СХА им. К. Маркса 99,1 54,5 293,9 4,9 17,5 9,6 0,1 3,6 0,0 54,1 10,3 0,0 0,0

319. ПК СХА "Кызыл байрак" 86,4 87,8 951,9 7,2 22,8 3,8 0,0 2,3 0,0 38,0 19,2 6,7 0,0

320. СПК им. Чавайна 100,0 73,0 331,1 11,1 9,2 1,9 0,2 0,1 0,0 59,5 16,0 1,0 0,0

321. ПК СХА "Рассвет" 81,7 88,7 833,7 8,5 30,1 3,8 0,1 0,6 0,0 39,4 10,3 4,4 0,9

322. ПК СХА им. Кирова 89,6 63,0 885,5 12,1 26,0 0,0 0,4 4,6 1,7 27,5 27,7 0,0 0,01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

323. СПК СХА "Передовик" 90,6 98,3 2479,1 14,0 33,5 3,7 0,4 5,8 2,1 32,3 3,8 2,3 0,0

324. ПК СХА им. Петрова 81,3 79,3 909,8 19,2 26,9 1,5 0,2 1,5 1,4 36,3 7,6 3,4 1,9

325. СХА им. Вахитова 96,4 79,0 1725,1 20,4 39,7 0,0 0,1 2,6 0,7 20,8 15,7 0,0 0,0

326. СПК СХА "Илеть" 89,8 87,3 286,9 11,6 18,4 0,9 0,0 0,0 0,3 51,1 17,7 0,0 0,0

327. СПК СХА "Себеусадский" 100,0 92,5 1660,7 8,4 24,6 0,0 0,0 5,6 0,0 41,5 11,5 8,5 0,0

328. СПК к-з "Коркатовский" 100,0 100,0 1738,1 7,6 31,2 8,2 0,1 3,3 0,7 29,4 14,7 0,0 0,0

329. СПК к-з "Россия" 79,0 73,1 579,5 5,5 25,1 2,4 0,0 0,1 0,0 58,9 7,9 0,0 0,020. к-з "Ленин корно" 92,6 43,2 420,8 16,7 16,4 0,0 0,0 0,0 0,0 54,9 0,0 0,0 0,0

330. СПК СХА "Моркинский" 96,6 88,6 902,0 7,3 18,7 7,7 0,1 2,2 1,5 46,9 9,8 0,0 0,0

331. СПК СХА им. Калинина 91,2 58,3 501,1 12,5 36,6 0,5 0,0 1,3 0,8 34,8 13,3 0,0 0,0

332. СПК СХА "Искра" 83,5 100,0 1064,7 8,9 35,1 14,3 0,0 0,7 0,9 32,6 4,7 0,0 0,0

333. ПК СХА им. Фрунзе 91,3 85,4 1060,7 23,2 48,8 0,0 0,0 0,0 1,0 12,2 14,9 0,0 0,0

334. В среднем 90,5 79,4 876,9 13,2 25,3 3,5 0,1 1,8 0,6 39,6 12,9 1,2 од1. Новоторъяльский район

335. СПКСХА'ЧМая" 93,5 74,4 1575,7 9,3 34,8 3,9 0,0 1,6 1,5 35,3 1,6 0,0 10,7 <

336. СПК к-з "Прогресс" 94,5 99,4 1864,7 10,3 43,4 2,5 0,1 2,3 0,8 35,6 5,0 0,0 0,0

337. СПК к-з "Урал" 96,9 53,5 1026,6 6,9 58,0 0,3 0,0 1,2 0,0 30,0 1,5 0,0 1,0

338. ПК СХА "Авангард" 92,2 82,6 1077,9 13,3 49,1 7,5 0,0 0,9 0,7 20,0 5,0 3,5 0,0

339. СПК СХА им. Ленина 94,6 90,1 1074,1 16,3 36,5 16,9 0,0 1,2 0,8 19,0 5,0 0,0 0,4

340. СПК к-з "Пектубаево" 93,8 41,6 463,3 8,7 25,4 0,0 0,0 0,6 0,0 58,1 1,5 0,0 1,9

341. СПК к-з "Масканурский" 90,7 63,1 1176,8 10,3 65,2 0,0 0,0 0,3 1,2 22,9 0,0 0,0 0,0

342. СПК к-з "Свобода" 93,0 45,6 526,2 7,9 48,5 3,1 0,0 0,5 0,4 21,5 15,3 0,0 0,0

343. СПК СХА "Новая жизнь" 93,4 53,5 661,5 13,3 38,1 0,0 0,0 0,4 0,5 47,8 0,0 0,0 0,0

344. СПК к-з "Немдинский" 69,9 57,1 669,1 5,5 37,4 0,0 0,0 1Д 1,2 54,1 0,0 0,0 0,7

345. СПК к-з "Заречный" 85,4 78,2 908,2 11,0 70,5 0,0 0,0 0,0 0,7 17,8 0,0 0,0 0,0

346. СПК "Юбилейный" 50,3 78,6 426,1 8,4 34,1 2,7 0,0 0,8 0,2 51,7 0,0 0,0 0,2

347. ООО "Эрык" 100,0 100,0 904,2 11,5 40,3 0,0 0,0 0,0 0,0 38,5 3,5 0,0 0,3

348. В среднем 88,3 70,6 950,3 10,2 44,7 2,8 0,0 0,8 0,6 34,8 3,0 0,3 1,21. Оршанский район

349. СПК к-з "За мир" 93,9 81,8 1181,1 1,6 28,0 0,0 0,0 0,3 0,8 53,0 5,3 0,0 7,2

350. СПК СХА "Упша" 96,2 87,4 837,3 0,0 31,8 0,0 0,0 0,2 0,0 58,0 0,0 0,0 9,71 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

351. СПК к-з им. Шкетана 82,3 91,8 1006,6 3,2 41,6 2,7 0,0 1,3 1,6 39,5 1,2 0,0 8,9

352. СПК СХА "Великополье" 78,3 96,5 1549,5 9,2 32,2 2,4 0,0 0,3 1,0 35,2 3,3 0,0 15,1

353. СПК СХА "Нива" 79,7 74,9 889,8 5,7 32,7 2,2 0,0 1,4 1,2 35,9 0,0 0,0 8,7

354. СПК к-з "Чирки" 76,7 81,1 888,9 8,6 41,3 12,4 0,0 0,4 0,8 30,0 0,9 0,0 5,6

355. СПК к-з "Лужбеляк" 91,4 80,4 1149,0 3,6 39,4 7,3 0,0 0,8 1,3 40,5 3,6 0,0 3,4

356. СПК к-з "Кугланур" 92,1 66,2 741,3 6,4 65,1 0,0 0,0 0,5 0,0 28,0 0,0 0,0 0,0

357. СПК СХА "Смена" 88,9 79,8 845,9 11,7 26,4 3,4 0,0 0,7 0,0 47,7 0,0 0,0 4,3

358. СПК к-з "Родина" 92,9 87,8 1604,4 14,3 48,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,7 0,0 0,0 0,0

359. ОПХ "Прожектор" 91,9 82,0 957,4 8,6 24,6 0,9 0,0 0,5 0,8 42,8 3,3 0,0 8,2

360. СПК СХА "Плес-О" 90,9 49,7 584,7 6,2 19,0 6,8 0,0 0,7 0,5 43,3 0,0 0,0 7,8

361. В среднем 87,9 79,9 1019,6 6,6 35,8 3,2 0,0 0,5 0,7 41,0 1,5 0,0 6,61. Параньгинский район

362. СПК к-з им. Ленина 97,7 71,7 1331,9 16,5 39,3 2,5 0,0 1,3 1,0 20,4 19,0 0,0 0,0

363. СПК к-з им. Калинина 96,3 78,4 1975,3 10,1 47,1 5,9 0,0 1,6 1,0 15,3 19,0 0,0 0,0

364. СПК к-з "Знамя" 93,6 90,9 2031,6 12,0 42,3 0,0 0,0 1,7 1,8 27,2 15,0 0,0 о,о ;

365. СПК "Маяк" 91,6 76,7 1993,0 18,0 26,5 6,7 0,0 3,3 1,0 25,0 14,2 0,0 0,0 '

366. СПК "Победа" 98,1 86,9 1323,0 13,5 43,9 5,0 0,0 1,5 1,1 29,4 5,5 0,0 0,0

367. СПК к-з им. Тукая 90,6 68,7 1374,3 9,1 46,4 5,8 0,0 3,1 0,7 24,2 8,5 1,9 0,0

368. СПК к-з "Лига тормыш" 90,4 100,0 3012,6 19,1 33,4 4,6 0,0 4,1 1,2 14,5 14,4 8,7 0,0

369. СПК им. Палантая 92,2 90,6 1463,5 18,3 31,8 3,4 0,0 М 1,2 15,7 12,0 0,0 0,0

370. СПК "Илеть" 59,8 67,8 689,8 17,3 19,1 2,7 0,0 1,2 1,1 52,2 6,5 0,0 0,0

371. СПК "Елеевское" 99,2 93,8 1889,1 11,0 44,0 5,5 0,0 1,8 1,4 28,8 3,2 4,2 0,0

372. И. СПК к-з "Ляжмаринский" 87,0 69,5 818,7 14,9 42,5 4,7 0,0 0,9 0,5 36,4 0,0 0,0 0,0

373. СХПОК"МТС" 93,6 66,9 1574,7 18,8 38,4 8,7 0,0 2,0 0,7 28,3 3,1 0,0 0,0

374. В среднем 90,8 80,2 1623,1 14,9 37,9 4,6 0,0 2,0 1,1 26,4 10,0 1,2 0,01. Сернурский район

375. СПК к-з "Восход" 68,8 90,8 1100,8 8,6 48,1 1,2 0,0 0,4 0,0 38,6 2,4 0,0 0,7

376. СПК СХА "Земледелец" 97,5 82,8 921,6 25,4 34,0 2,2 0,2 0,8 0,8 18,0 5,2 0,0 3,7

377. СПК "Чевер ужара" 100,0 100,0 2743,5 11,4 31,8 4,4 0,2 1,7 1,5 35,3 9,6 1,8 2,4

378. СХА "Дружба" 94,0 96,3 1564,4 9,6 34,2 3,8 0,0 4,8 1,3 33,3 9,0 3,4 0,6

379. СПК к-з "Кукнурский" 79,5 89,1 1341,9 13,2 37,6 5,5 0,0 1,5 0,6 39,7 1,9 0,0 0,01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

380. СПК СХА "Кугушенское" 48,3 100,0 806,4 2,0 33,5 1,9 0,0 0,2 0,0 60,1 2,3 0,0 0,0

381. СПК СХА "Колос" 100,0 52,2 619,5 6,4 26,0 6,2 0,0 0,1 0,9 48,3 12,0 0,0 0,0

382. СПК СХА "Нива" 64,0 63,9 554,3 п,з 30,3 3,6 0,0 0,3 0,0 49,3 1,4 0,0 1,1

383. СПК "Заря" 87,2 84,2 934,2 16,9 32,9 3,6 0,0 0,1 0,5 30,7 15,3 0,0 0,0

384. ГПЗ "Марийский" 88,9 71,2 715,8 10,5 43,1 5,6 0,0 0,0 0,0 38,5 2,3 0,0 0,0

385. СХА "Эшполдинское" 81,9 86,0 1227,9 21,1 38,6 1,4 0,0 0,0 0,0 25,6 2,8 3,5 0,0

386. СХП "Марисола" 76,4 37,8 480,5 99,6 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

387. В среднем 82,2 79,5 1084,2 19,7 32,5 3,3 0,0 0,8 0,5 34,8 5,4 0,7 0,71. Советский район

388. СХА "Большевик" 93,2 96,8 1929,8 9,7 37,9 4,6 0,0 1,5 0,8 18,8 13,2 2,1 8,2

389. СХП к-з им. Ленина 97,6 97,3 1979,5 0,4 39,6 3,1 0,0 2,7 0,0 28,5 13,8 9,8 0,0

390. СПК "Рассвет" 99,7 79,2 1323,1 5,9 48,5 0,0 0,0 0,9 0,3 29,8 14,7 0,0 0,0

391. СПК к-з "Родина" 96,7 89,4 1625,0 0,0 59,2 0,9 0,0 0,9 0,8 31,8 6,3 0,0 0,05. к-з "У-илыш" 96,9 90,1 2583,4 5,5 46,7 0,0 0,0 1,8 0,0 30,6 15,4 0,0 0,0б. СПК к-з "Мир" 90,2 94,1 1163,9 9,0 43,4 2,1 0,0 0,9 0,8 27,8 13,8 0,0 0,0 ;

392. СПК к-з "Вперед" 91,1 58,3 821,0 6,4 19,8 0,0 0,0 4,5 1,0 56,9 7,9 0,0 0,0 ~

393. СПК к-з "Кр. Октябрь" 100,0 78,7 1384,0 0,0 54,4 0,0 0,0 0,3 1,8 39,4 4,1 0,0 0,0

394. СПК СХА к-з им. Кирова 98,2 86,7 1416,6 7,2 40,2 3,8 0,0 1,5 1,0 39,2 7,1 0,0 0,0

395. СПК СХА "Труд" 100,0 65,2 1570,8 1,4 50,8 0,0 0,0 1,7 0,0 44,7 1,4 0,0 0,0

396. СПК СХА "Кундыш" 100,0 63,9 1113,6 0,0 71,6 3,7 0,2 1,5 0,0 23,0 0,0 0,0 0,0

397. ГПЗ "Алексеевский" 97,1 77,9 1652,0 14,7 41,1 1,3 0,0 0,9 0,5 18,8 16,1 0,0 0,0

398. ООО АФ "Шокга" 94,7 90,5 1811,5 15,7 30,3 4,2 0,0 0,5 0,5 22,9 17,3 2,5 0,0

399. В среднем 96,6 82,2 1567,2 5,8 44,9 1,8 0,0 1,5 0,6 31,7 10,1 0,1 0,61. Юринский район

400. СХП "Юринское" 81,5 69,4 666,5 7,2 18,5 0,0 0,0 0,0 0,0 66,9 7,3 0,0 0,0

401. КСП "Ветлужское" 39,1 54,7 171,2 23,2 ИЛ 0,0 0,0 0,0 0,0 65,7 0,0 0,0 0,0

402. В среднем 60,3 62,0 418,8 15,2 14,8 0,0 0,0 0,0 0,0 66,3 3,7 0,0 0,0

403. ОО to r- ON У1 4^- U) JO r ON on 4^ OO to г

404. JO ON © а\ о fi 50,1 40,1 30,1 20,1 10,1 о\ о м 15,1 10,1 on р

405. ОП О 1 JO On о о о On О -60,0 i ил р о -40,0 -30,0 -20,0 то то to о -20,0 -15,0 p о -5,0 ооо о - to ОО - oo - ЧО On on оо on

406. ОО "-J oo о 71,6 54,6 4^ 4^ ил оо 25,0 13,7 23,2 17,8 JO on --J ОО оо оoo 4^ On о OO 4^ OO ОО ОП to ОП On Ofl ^ on о -o OO OO On to VO on to to on -J On ЧО 4^ о on on

407. OO oo On О о о\ о а Е то л On "to 55,2 45,1 35,1 26,6 | oo чо ю Е то w то 22,0 17,5 12,4 J-J "to to "on о

408. On 4^ On U\ OO OO OO NO to tr # О ОП о to £ OJ On Ofl on —j oo to o^ о 00 о и С4 им то о ON ОО оо On On to О on to оо о ЧО оо о -о

409. OO to "а Е -о 4^ оо On to ОО ОО to to ОО -о оо213,0 240,6 140,8 174,6 160,0 229,8 219,3 159,3 1 47,3 224,0 132,6 228,5 169,0 179,1 89,5о о о о О о о о о о о о о о о

410. On ЧО to On оо on )—' to о to о oo - оо о оо

411. ON on ON О On ON - to on о - — о

412. ON OO -о NO On ^ On -О to ON ооо О о О О О О О о о О о О4^ On чо ОО to 4^ oo OO О о о VO -о -о £ О -й-о