Экология и синтаксономия приморских растительных сообществ с доминированием Rosa rugosa Thunb. и Hippophaë rhamnoides L. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Бондарева, Виктория Владимировна

• Бондарева, Виктория Владимировна
• кандидат биологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Бондарева, Виктория Владимировна

Введение.

Глава 1. Природные условия

1.1. Побережье Ленинградской области.

1.2. Побережье Калининградской области.

Глава 2. Материалы и методы исследований.

2.1. Район полевых исследований.

2.2. Методы полевых исследований.

2.3. Флористические замечания.

2.4. Камеральный анализ.

2.4.1. Методы статистического анализа.

2.4.1.1. Методы оценки влияния неофитов на среду и структуру приморских сообществ балтийского побережья России.^

2.4.1.2. Методы оценки влияния R. rugosa на состояние фитоценозов побережья северо-западных морей Европы.

2.4.1.2.1. Методы статистического анализа данных синоптической таблицы фитоценонов с участием R. rugosa.

2.4.1.2.2. DCA-ординация.

2.4.2. Методы классификации растительности.

2.4.2.1. «Классический» метод Браун-Бланке.

2.4.2.2. Дедуктивный метод Копечки-Гейни.

Глава 3. Инвазии в растительных сообществах (обзор литературы).

3.1. Терминология, определения.

3.2. Природа и механизм инвазий.

3.3. Влияние инвазий на растительный покров.

3.4. Инвазии розы и облепихи на берега северо-западных морей Европы.^

Глава 4. Анализ флоры приморских местоположений Ленинградской и

Калининградской областей.

4.1. Жизненные формы.

4.2. Систематический состав флоры.

4.3. Анализ аборигенной фракции флоры.

4.4. Анализ адвентивной фракции флоры.

Глава 5. Влияние R. rugosa и Н. rhamnoides на среду и структуру приморских растительных сообществ.

5.1. Влияние R. rugosa на структуру и среду фитоценозов балтийского побережья России.

5.2. Влияние R. rugosa на структуру сообществ побережья северо-западных морей Европы.

5.2.1. Обилие и флористическое богатство растений в приморских фитоценозах с R. rugosa.

5.2.2. DCA-ординация.

5.2.3. Характеристика экологической ниши R. rugosa.

5.3. Влияние Н. rhamnoides на структуру и среду сообществ в Калининградской области.^

Глава 6. Растительные сообщества с доминированием R. rugosa.

Глава 7. Сообщества с доминированием Н. rhamnoides.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экология и синтаксономия приморских растительных сообществ с доминированием Rosa rugosa Thunb. и Hippophaë rhamnoides L.»

Актуальность темы. Процесс адвентизации растительного покрова охватил большие площади Земли. Инвазии чужеземных видов приобрели биосферный масштаб. Эти события нарушают исторически сложившуюся специфичность флоры различных континентов и приводят к биотической гомогенизации (Vitousek et al., 1997; Mooney, Hobbs, 2000; Миркин, Наумова, 2001).

Заносные растения после своей акклиматизации на новых местообитаниях вызывают необратимые изменения в экосистемах, последствия которых прогнозировать очень сложно (Barrett, 2000; Scherer-Lorenzen et al., 2000). Причинами экспансии неофитов являются антропогенные нарушения среды обитания, изменение климата, развитие транспортных путей и ряд других (Weidema et al., 2007). Особенно много адвентивных видов растений внедряется в различные фитоценозы по берегам рек и морей, экотопы которых принято считать «экологическими коридорами».

В настоящее время большие площади побережий Северного и Балтийского морей занимают сообщества, в которых доминируют заносные кустарники Rosa rugosa Thunb. (шиповник морщинистый) и Шрроркаё rhamnoides L. (облепиха крушиновидная). Инвазии этих растений представляют серьезную экологическую проблему (Mortimer et al., 2000). В отечественной литературе фактически полностью отсутствуют экологическая и фитоценотическая характеристики приморских фитоценозов Балтийского моря, в которых преобладают эти растения.

Объектом исследования являются приморские растительные сообщества с доминированием адвентивных кустарников R. rugosa и Н. rhamnoides.

Цель исследования. Изучить экологические и фитоценотические особенности приморских сообществ с преобладанием R. rugosa и Н. rhamnoides и разработать их классификацию. Задачи исследования.

1. Выявить ареал фитоценозов с доминированием R. rugosa и Н. rhamnoides на российском побережье Балтийского моря.

2. Установить влияние инвазии кустарников R. rugosa и Н. rhamnoides на среду обитания и структуру растительности.

3. Разработать классификацию приморских сообществ с преобладанием R. rugosa и Н. rhamnoides.

Научная новизна.

1. Проведен анализ влияния R. rugosa и Н. rhamnoides на среду местообитаний и флористический состав приморских фитоценозов.

2. Осуществлена ревизия и классификация сообществ с господством Н. rhamnoides для приморских территорий Балтийского и Северного морей.

Теоретическая значимость работы. Оценена возможность классификации растительных сообществ с доминированием R. rugosa и Н. rhamnoides с использованием флористических критериев. Показано, что фитоценозы с преобладанием первого вида целесообразно классифицировать, применяя дедуктивный метод Копечки-Гейни, второго — с использованием «классических» подходов направления Браун-Бланке. Разработанная классификация этих сообществ на побережье Балтийского моря России сделала возможным включить их в единую международную систему синтаксономических единиц.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут найти применение для прогноза динамики приморских биоценозов под воздействием различных экологических факторов, обоснования рекомендаций по рациональному использованию и охране экосистем береговых зон морей.

Связь темы диссертации с фундаментальными исследованиями. Работа выполнена полностью за счёт средств Российского фонда фундаментальных исследований (гранты 01-04-48008, 04-04-48347, 07-0 00011).

Апробация работы. Результаты работы были представлены на Международной научной конференции «Природное наследие России: изучение, мониторинг, охрана», Тольятти, 2004; Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики», Тольятти, 2004; III Всероссийской школе-конференции «Актуальные проблемы геоботаники», Петрозаводск, 2007; Ш Всероссийской научной конференции «Принципы и способы сохранения биоразнообразия», Пущино, 2008; 17-м Международном совещании рабочей группы «Обзор европейской растительности» — «Использование геоботанических данных для решения экологических вопросов», Брно, 2008; заседании Тольяттинского отделения Русского ботанического общества, 2009.

Декларация личного участия автора. Автор лично участвовала в проведении полевых исследований, ею была создана компьютерная база геоботанических описаний и проведен количественный анализ этих данных. Написание текста диссертации, формулирование основных теоретических положений и выводов осуществлено по плану, согласованному с научным руководителем.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Инвазии R. rugosa изменяют среду обитания приморских растительных сообществ и способствуют снижению их флористического богатства.

2. Сообщества с доминированием R. rugosa целесообразно классифицировать, используя дедуктивный метод Копечки-Гейни (Кореску, Hejny, 1974), ас Н. rhamnoides — традиционным способом с разработкой полной иерархии синтаксонов, правила установления названия которых регулируются «Международным кодексом фитосоциологической номенклатуры» - ICPN (Weber et al., 2000).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 15 научных работ.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 7

Заключение диссертации по теме «Экология», Бондарева, Виктория Владимировна

выводы

1. На российском побережье Балтийского моря сообщества с доминированием R. rugosa распространены на всём его протяжении, Н. rhamnoides — в западной части Калининградской области.

2. Инвазии R. rugosa в приморские растительные сообщества при нарастании обилия этого растения значительно меняют среду обитания фитоценозов. В растительных группировках с доминированием R. rugosa снижается флористическое богатство и обилие травянистых видов, мхов и лишайников. Влияние Н. rhamnoides на среду и флористический состав приморских фитоценозов выражено в меньшей степени по сравнению с R. rugosa.

3. R. rugosa на приморских экотопах может образовывать монодоминантные заросли без характерных таксонов, внедряясь в естественные или полуестественные фитоценозы различных классов. Их следует классифицировать как дериватные сообщества синтаксонов, подвергшихся инвазии.

4. Сообщества с доминированием Н. rhamnoides, имеющие обычно характерные виды-спутники, целесообразно классифицировать с использованием традиционной иерархической системы. Установлен новый союз Artemisio vulgaris-Hippophaion rhamnoidis, объединяющий фитоценозы с преобладанием Н. rhamnoides на побережье Балтийского моря, распространенные от восточной части полуострова Ютландия до Калининградской области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Бондарева, Виктория Владимировна, 2009 год

1. Абрамова JI. М., Миркин Б. М. Теоретические проблемы экологии и эволюции // Третьи Любищевские чтения. Тольятти. ИЭВБ РАН. — 2000. С.15.

2. Абрамова JI. М. Оценка уровня адвентизации синантропных ценофлор Зауралья республики Башкортостан // Бюллетень МОИП. Отд. биол. — 2002.-Т. 107, вып. З.-С. 15-21.

3. Агаев М. Г. Расселение растений и его эволюцтонная роль // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Материалы Совещания 1-3 февраля 1989.-М.: Наука, 1989.-С. 13-15.

4. Айбулатов Н. А., Жиндарев JI. А. Морские берега. Л.: Гидрометеоиздат, 1991.-253 с.

5. Барсуков Н. А., Пробатов А. Н., Шебалин О. Д. Балтийское море. Калининград: Кн. изд-во, 1959.-94 с.

6. Болдырев В. Л. Калининградское побережье Балтики с позиций комплексного народнохозяйственного освоения // Береговая зона моря. — М.: Наука, 1981.-С. 126-133.

7. Боровиков В. A. STATISTICA. Искусство освоения анализа данных на компьютере: Для профессионалов. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003. - 688 с.

8. Бурда Р. И. Антропогенная трансформация флоры. — Киев: Наукова думка, 1991.- 168 с.

9. Вальтер Г. Общая геоботаника. М.: Мир, 1982. - 264 с.

10. Вынаев Г. В., Третьяков Д. И. О классификации антропофитов и новых для флоры БССР интродуцированных видов растений // Ботаника: Исследования. Минск, 1979. - Вып. 21. - С. 62-74.

11. Гагарина Э. И., Матинян Н. Н., Счастная Л. С., Касаткина Г. А. Почвы и почвенный покров Северо-Запада России. СПб.: СПбГУ, 1995. - 236 с.

12. Гельтман Д. В. Понятие «инвазивный вид» и необходимость изучения этого явления // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Материалы научной конференции. — М.: Тула, 2003. С. 35-36.

13. Геоловани И. П., Зенкович В. П., Пешков В. М. Геология Балтийского моря.

14. Вильнюс. 1976. 245 с. Геоэкология шельфа и берегов морей России. / Под ред. Н. А. Айбулатова.

15. М.: Ноосфера, 2001. 428 с. Глотов Н. В., Животовский JI. А., Хованов Н. В., Хромов-Борисов Н. Н.

16. Биометрия. / Под ред. М. М. Тихомировой. М.: Ижевск, 2005. - 380 с. Голуб В. Б., Соколов Д. Д. Приморская растительность восточной Европы //

17. Гурский Ю. Н. Геохимия литогидросферы внутренних морей. М.: Геос, 2003. -331 с.

18. Даринский А. В. Невский край. Санкт-Петербург и Ленинградская область. — СПб., 2000. 256 с.

19. Доронина А. Ю. Сосудистые растения Карельского перешейка (Ленинградская область). -М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. 574 с.

20. Жиндарев Л. А. Инженерно-геоморфологический аспект защиты берегов Самбийского полуострова // Комплексное изучение природы Атлантического океана. — Калининград: Кн. изд-во, 1987. — С. 133.

21. Завалишин А. А., Хантулев А. А. Почвенные провинции северо-западной сельскохозяйственной зоны // Вестник Ленинградского ун-та. Сер. 3. Вып. 3, № 15.- 1961.-С. 126-137.

22. Зайцев Г. Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. — М.: Наука, 1984.-424 с.

23. Зенкевич Л. А. Биология морей СССР. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. 739 с.

24. Знаменская О. М. Рельеф Ленинграда и окрестностей // Природа 'Ленинграда и окрестностей. Л., 1964. —102 с.

25. Знаменская О. М., Романова В. П. Геоморфологическое районирование Северного Приладожья и Карельского перешейка // Северо-Запад европейской части СССР. Вып. 5. Л., 1966. - С. 87-103.

26. Игнатов М. С., Афонина О. М. (ред.) Check-list of mosses of the former USSR. Список мхов территории бывшего СССР // Arctoa, 1992. Т. 1, ч. 1. — С. 1-85.

27. Игнатов М. С., Чичев А. В. Краткий анализ адвентивной флоры Московской области // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Материалы Совещания 1-3 февраля 1989 г. -М.: Наука, 1989. С. 30-32.

28. Исаков И. А., Казанская Н. С., Панфилов Д. В. Классификация, география и антропогенная трансформация экосистем. — М.: Наука, 1980. — 226 с.

29. Исаченко Г. А. «Окно в Европу»: История и ландшафты. СПб.: СПбГУ, 1998. -С. 17-21.

30. Камышев Н. С. Основы географии растений. Воронеж: ВГУ, 1961. - 190 с.

31. Каплин П. А., Леонтьев О. К., Лукьянова С. А., Никифоров Л. Г. Берега. -М.: Мысль, 1991.-479 с.

32. Колонии Г. В., Герасимов С. М., Морозов В. Н. Биологическое загрязнение (К конференции ООН по окружающей среде и развитию (UNCED), Бразилия 1992) // Экология. 1992. - № 2. - С. 89-94.

33. Красная книга природы Ленинградской области. Т. 1. Особенно охраняемые природные территории. / Под ред. Г.А. Носкова, М.С. Боч. СПб., 1999. -352 с.

34. Красная книга природы Ленинградской области. Т. 2. Растения и грибы. / Под ред. Н.Н. Цвелёва. СПб., 2000. - 672 с.

35. Красная книга РСФСР. Растения. / Под ред. А. Л. Тахтаджяна. М., 1988. — 592 с.

36. Курилина М. П. Список растений, собранных в окрестностях Нарвы, Гдова, Ямбурга в 1871 году // Труды С.-Петербургского общества естествоиспытателей. 1871. - Т. 4, вып. 1. — С. 84-96.

37. Кучерявый П. П., Федоров Г. М. География Калининградской области. — Калининград: Кн. изд-во, 1989. С. 48-51.

38. Лакин Г. Ф. Биометрия: Учебное пособие для биологических специальностей вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1990. - 352 с.

39. Лащенков В. М., Рябкова О. И. Влияние штормовых нагонов на темпы разрушения берегов Калининградского побережья Балтики // Комплексное изучение природы Атлантического океана. — Калининград: Кн. изд-во, 1987. С. 131-133.

40. Леонтьев О. К., Жиндарев Л. А., Рябкова О. И. О морфологии и генезисе Куршской косы (Куршю-Нярия) // Геоморфология. 1985. - №4. — С. 8693.

41. Малышев Л И. Изменение флор земного шара под влиянием антропогенного давления // Научный Доклад Высшей школы. Биол. науки. — 1981. № 3. -С. 5-20.

42. Мильков Ф. Н. Долины рек как эколого-географические желоба // Долинно-речные ландшафты среднерусской лесостепи. Воронеж, 1987. — С. 1925.

43. Миркин Б. М., Розенберг Г. С., Наумова Л. Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. - 223 с.

44. Миркин Б. М., Наумова Л. М. Наука о растительности (история и современное состояние концепций). Уфа: Гилем, 1998. — 413 с

45. Миркин Б. М., Наумова Л. Г. Адвентизация растительности: инвазивные виды и инвазибельность сообществ // Успехи современной биологии. — 2001. Т. 121, №. 6. - С. 550-562.

46. Миркин Б. М., Наумова Л. Г. Адвентивизация растительности в призме идей современной экологии // Журнал общей биологии. — 2002. — Т. 63, № 6. — С. 500-508.

47. Миркин Б. М., Мартыненко В. Б. Ямалов С. М. Теория и практика принятия решений при классическом и неклассическом синтаксономическом анализе // Растительность России. — 2009. — в печати.

48. Морозова Л. Н. Схема геоморфологического районирования берегов Советской Прибалтики // Известия Всесоюзного географического общества. — 1972. — № 2. — С. 115-122.

49. Науменко Н. И. Флора Южного Зауралья. — Дисс. . докт. биол. наук. — СПб., 2003.-401 с.

50. Попов В. И. Анализ адвентивного элемента Санкт-Петербургского морского порта // Ботанический журнал. 1995. — Т. 80, №12. — С. 104-107.

51. Почвенно-географическое районирование СССР. — М.: Изд-во АН СССР, 1962. -422 с.

52. Пузырёв АН. О классификации адвентивных растений //Растительный покров антропогенных местообитаний. 1988. - Вып. 3. - С. 94-102.

53. Работнов Т. А. Об инвазиях растений // Бюллетень МОИП. Отд. биол. — 1978. Т. 83, вып. 5.-С. 78-83.

54. Ржевуская Н. А. Критерии выделения адвентивных растений //Антропогенное влияние на флору и растительность: Материалы конференции посвященной памяти Н. С. Камышева, 30 ноября 2001, Липецк. — 2001. — С. 45-47.

55. Саксонов С. В. Динамика флоры Самарской луки // Заповедное дело: научно-методические записки комиссии по сохранению биоразнообразия (секция заповедного дела). М., 2000. - Вып. 6. - С. 70-83.

56. Сафьянов Г. А. Геоморфология морских берегов. — М.: МГУ, 1996. 400 с.

57. Скворцов А. К., Майтулина Ю. К. Адвентивные растения как модель для изучения микроэволюционных процессов // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Материалы Совещания 1-3 февраля 1989. -М.: Наука, 1989.-С. 6-8.

58. Соскин И. М. Многолетние изменения гидрологических характеристик Балтийского моря.-Л., 1963.-478 с.

59. Телышева Л. Н. Гидрометеорологический режим побережья Калининградской области // Изученность природных ресурсов Калининградской области. — Л., 1972.-Вып. 1.-С. 116-117.

60. Тихомиров В. Н. Актуальные задачи изучения адвентивных и синантропных растений // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Материалы совещания 1-3 февраля 1989. -М., 1989. С. 3-6.

61. Тишков А. А., Масляков В. Ю., Царевская Н. Г. Антропогенная трансформация биоразнообразия в процессе непреднамеренной интродукции организмов (биогеографические последствия) // Известия РАН. 1995. - № 4. - С. 74-85.

62. Третьякова А. С., Мухин В. А. Синантропная флора Среднего Урала. — Екатеринбург, 2001. 148 с.

63. Туганаев В. В., Пузырёв А. Н. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья. — Свердловск: Уральский университет, 1988. 128 с.

64. Флора Восточной Европы. / Под ред. Н. Н. Цвелёва. СПб., 1996-2004. Т. 9-11.

65. Федоров Е. А. Леса Янтарного края. Калининград: Кн. изд-во, 1990. - 255 с.

66. Хмелев К. Ф., Березуцкий М. А. Состояние и тенденция развития флоры антропогенно-трансформированных экосистем // Журнал общей биологии.-2001.-Т. 62, №4.-С. 339-351.

67. Хржановский В. Г. Розы. Филогения и систематика. Спонтанные виды Европейской части СССР, Крыма и Кавказа. Опыт и перспективы использования. — М.: Советская наука, 1958. — 431 с.

68. Цвелёв Н. Н. Определитель сосудистых растений Северо-Западной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). СПб: СПХФА, 2000.-781 с.

69. Шварц Е. А., Белоновская Е. А., Второв И. П., Морозова О. В.

70. Антропогенное загрязнение биоты и концепция биоценотических кризисов. (К постановке проблемы) // Известия РАН. Сер. География. -1993.-№5.-С. 40-52.

71. Шипчинский Н. В. Ботанико-географический очерк северного побережья Невской Губы // Записки Ленинградского сельскохозяйственного института. 1926. - Т. 3. - С. 23-56.

72. Шмальгаузен И. Ф. Список растений, собранных в Луговском и Гдовском уездах в течение лета 1872 года // Труды С.-Петербургского общества естествоиспытателей. — 1873. — Т. 4, вып. 2. — С. 1-58.

73. Шмальгаузен И. Ф. Список растений, собранных в Ямбургском и Петергофском уездах в 1874 году // Труды С.-Петербургского общества естествоиспытателей. 1874. — Т. 5, вып. 2. — С. 33-106.

74. Щербаков Ф. А. Балтийское море // Геоэкология шельфа и берегов морей России / Под ред. Н. А. Айбулатова. М.: Ноосфера, 2001. - С. 58-70.

75. Элтон Ч. Экология нашествия животных и растений. М.: Иностранная литература, 1960. - 229 с.

76. Ярвекюльг А. Донная фауна восточной части Балтийского моря (состав и экология распределения). Таллинн: Валгус, 1979. - 382 с.

77. Andersen U. V. Succession and soil development in man-made coastal ecosystems at the Baltic Sea // Nordic Journal of Botany -1995. Vol. 15. - P. 91-104.

78. Barrett S. С. H. Microevolutionary influences of Global Changes on Plant Invasions // Mooney H. A., Hobbs R. J. (Eds.) Invasive Species in a Changing World. — Washington, D. C.; Covelo, California: Island Press, 2000. P. 115-168.

79. Berg C., Dengler J., Abdank A., Isermann M. Die Pflanzengesellschaften Mecklenburg-Vorpommerns und ihre Gefahrdung. Textband. — Jena: Weissdorn, 2004. 606 S.

80. Bocher T. W. Vegetationsudvikling i forhold til marin akkumulation. I. Korshage ved indlobet til Ise^ord // Botanisk Tidsskrift. 1952. - Bd. 49. - S. 1-32.

81. Bochnig E. Vegetationskundliche Studien im Naturschutzgebiet Insel Vilm bei Riigen // Archiv des Vereins der Freunde der Naturgeschichte in Mecklenburg. 1959. - Bd. 5. - S. 139-183.

82. Boerboom J. Ы. A. De plantengemeenschappen van de Wassenaarse Duinen // Mededelingen van de Landbouwhogeschool te Wageningen. 1960. - Bd. 60, N 10.-S. 1-135.

83. Braun-BIanquet J., de Leeuw W. C. Vegetationsskizze von Ameland // Nederlandsch Kruidkundig Archief. 1936. - Bd. 46. - S. 359-393.

84. Braun-BIanquet J. Pflanzengesellschaften Ratiens // Vegetatio. 1950. - Bd. II (45). - S. 341-360

85. Braun-BIanquet J., Ttixen R. Irische Pflanzengesellschaften // Veroffentlichungen des Geobotanischen Institutes der Eidgenossischen Technischen Hochschule. Zurich: Stiftung Rubel, 1952. - Bd. 25. - S. 222-421.

86. Bridgewater P. B. Syntetic plant communities: problems in definition and management//Flora.-1988.-Vol. 180,N 1-2.-P. 139-144.

87. Bruun H. H. Biological Flora of the British Isles Rosa rugosa Thunb. ex. Murray // Journal of Ecology. 2005. - Vol. 93. - P. 441-470.

88. Doing H. Systematische Ordnung und floristische Zusammensetzung niederlandischer Wald- und Gebuschgesellschaften // Wentia. 1962. - Bd. 8. -S. 1-85.

89. Dukes J. S. Will the increasing Atmospheric CO2 concentration affect the success of invasive species? // Mooney H. A., Hobbs R. J. (Eds.) Invasive Species in a Changing World. Washington D. C.; Covelo, California: Island Press, 2000. -P. 95-113.

90. Ellenberg H., Weber H. E., Wirth V., Werner W., PauliRen D. Zeigerwerte von Pflanzen in Mitteleuropa // Scripta Geobotanica. Gottingen: Verlag Erich Goltze KG, 1991.-Bd. 8. - S. 1-250

91. Ellenberg H. Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen. 5. Auflage. Stuttgart: Ulmer, 1996.-1095 S.

92. Fijalkowski D. Synantropy roslinne Lubelszczyzny. — Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1978. 260 S.

93. Gehu J.-M., Gehu-Frank J. La vegetation du littoral Nord-Pas-de Calais (Essai de synthese) // Bailleul. 1982. - Vol. 1. - P. 1-361.

94. Gehu J.-M., Gehu-Frank J. Presentation synthetique de fourrees littoraux francais // Gehu J. M. (Ed.) Colloques Phytosociologiques. Les Lisieres Forestieres. — 1983,-Vol. 8.-P. 347-354.

95. Golub V. B. Class Asteretea tripolium on the territory of the former USSR and Mongolia // Folia Geobotanica and Phytotaxonomica. Praha, 1994. - Vol. 29.-P. 15-54.

96. Gravesen P., Vestergaard P. Vegetation of a Danish off-shore barrier island // Botanisk Tidsskrift. 1969. - Vol. 65. - P. 44-99.

97. Grime J. P. Plant strategies and vegetation processes. Chichester: John Wiley, 1979.-222 p.

98. Hahn D. Neophyten der Ostfriesischen Inseln. Verbreitung, Okologie und Vergesellschaftung // Schriften der Nationalpark Niedersachs. Wattenmeer, 2006.-Bd. 9.-S. 1-175.

99. Harper J. L. Population biology of plants. New York: Academic Press, 1977. — 892 p.

100. Hennekens S. M. TURBO(VEG). Software package for input, processing and presentation of phytosociological data. Users guide. Version July 1996. -Lancaster: IBN-DLO, 1996. 52 p.

101. Hennekens S. M., Schaminee J. H. J. TURBOVEG, a comprehensive date base management system for vegetation data // Journal of Vegetation Science. -2001.-Vol. 12.-P. 589-591.

102. Heykena A. Vegetationstypen der Kiistendiinen an der ostlichen und siidlichen Nordsee // Mitteilungen der floristisch-soziologischen Arbeitsgemeinschaft Schleswing-Holstein und Hamburg. 1965. - Bd. 13. - S. 1-135.

103. Hill M. O. TWINSPAN a FORTRAN program for arranging multivariate data in an ordered two way table by classification of the individuals and the attributes. - Ithaca, NY, 1979. - 48 p.

104. Hobohm C. Die Pflanzengesellschaften von Norderney // Arbeitsgemeischaft Forschung Stelle Kuste. 1993. - Bd. 12. - S. 1-202.

105. Hodgkin S. E. Scrub enchroachment and its effects on soil fertility on Newborough Warren, Anglesey, Wales // Conservation Biology. 1984. - Vol. 29. - P. 99119.

106. Hopkins J.J. Scrub ecology and conservation // British Wildlife. 1996. -Vol. 8.- P. 28-36.

107. Jager E.G. Moglichkeiten der Prognose synanthroper Pflanzenausbreitungen // Flora. 1988.-N 180. - S. 101-131.

108. Jehlik J. Beitrag zur synanthropen (besonders Adventiv-Flora) des Hamburger Hafens // Tuexenia. 1981. - Vol. 1. - P. 81.

109. Jehlik J., Hejny S. Main migration routes of adventitious plants in Czechoslovakia // Folia Geobotanica et Phytotaxonomica 1974. - Vol. 9. - P. 241-248.

110. Johnstone I.M. Plant invasion windows: a time-based classification of invasion potential // Biology Reviews. 1986. - Vol. 61. - P. 369-394.

111. Kapuscinski R. Rokitnik zwyczajny (Hippophae rhamnoides L.) na polskim wybrzezu Battyku — zasi^g wyst^powania i ogolna charakterystyka wymaganecologicznych // Prace Komisji Nauk Rolniczych i Komisji Nauk Lesnych. — 1978.-Vol. 46.-P. 27-41.

112. Kitayama K., Muelier-Dombois D. Biological invasion on an oceanic island mountain: Do alien plant species have wider ecological ranges than native species? // Journal of Vegetation Science. 1995. - Vol. 6, N 5. - P. 667-674.

113. Klika J. Studien iiber die xerotherme Vegetation Mitteleuropas. III. Die Pflanzengesellschaften auf Sandboden des Marchfeldes in der Slowakei. // Beihefte zum Botanischen Centralblatt. Bd. 52. - 1934a. - S. 1-16.

114. Klika J., Novak V. Praktikum rostlinne sociologie, pudoznalstvi, klimatologie a ekologie. Praha: Melantrich, 1941. - 385 p.

115. Kollmann J., Frederiksen L., Vestergaard P., Bruun H. H. Limiting factors for seedling emergence and establishment of the invasive non-native Rosa rugosa in coastal dune system // Biological invasions. 2007. - Vol. 9 - P. 31-42.

116. Kopecky K., Hejny S. A new approach to the classification of anthropogenic plant communities // Vegetatio. 1974. - Vol. 29. - P. 17-20.

117. Kopecky K. Deduktive Methode syntaxonomischer Klassifikation anthropogener Pflanzengesellschaften // Acta botanica slovaca Academia Science slovacae. — 1978.-Ser. A, N 3. P. 373-383.

118. Kopecky K. Use of the so-called deductive method of syntaxonomic classification in phytocoenological literature // Preslia. Praha, 1988. - Vol. 60. - P. 177-184.

119. Kopecky K., Dostalek J., Frantik T. The use of the deductive method of syntaxonomic classification in the system of vegetational units of the Braun-Blanquet approach // Vegetatio. 1995. - Vol. 117. - P. 95-112.

120. Koperski M., Sauer M., Braun W., Gradstein S. R. Referenzliste der Moose Deutschlands // Schriften fur Vegetationkunde, 2000. Bd. 34. - S. 1-519.

121. Kornas J. Geograficzno-historyczna roslin synantropijnych // Zakladu Fitosocjol Stosowanej U. W. 1968. -N 25. - S. 33-41.

122. Maarel E. Van der. Transformation of cover-abundance values in phytosociology and its effects on community similarity // Vegetatio. — 1979. — Vol. 39. — P. 97-114.

123. Matuszkiewicz W. Przewodnik do oznaczania zbirowisk roslinnych Polski.

124. MoIIer H. Soziologisch-okologische Untersuchungen der Sandkustenvegetation an der schleswig-holsteinischen Ostsee // Arbeitsgemeinschaft Floristik Schleswing-Holstein und Hamburg. 1975. - Bd. 26. - S. 1-166.

125. Nakanishi H., Fukumoto H. Zonation of coastal vegetation and depositional topography in Aomori Prefecture, northern Honshu, Japan // Hikobia. — 1994. -Vol. 11.-P. 575-586.

126. Ohba Т., Miyawaki, A., Tiixen R. Pflanzengesellschaften der japanischen Diinen-Kiisten // Vegetatio. 1973. - Bd. 26. - S. 1-143.

127. Olsson H. Studies on South Swedish sand vegetation // Acta Phytogeographica Suecica.- 1974.-Vol. 60.-P. 1-176.

128. Oremus P. A. I., Otten H. Factors affecting growth and nodulation of Hippophae rhamnoides L. ssp. Rhamnoides in soils from two successional stages of dune formation//Plant and Soil. 1981.-Vol. 63.-P. 317-331.

129. Orians G. H. Site characteristics favoring invasions // Mooney H. A., Drake J. A. N. Y. (Eds) Ecology and Biological Invasions of North America and Hawaii. Springer, 1986. - P. 134-148.

130. Passarge H. Uber Pflanzengesellschaften im nordwestlichen Mecklenburg // Archiv der Freunde der Naturgeschichte in Mecklenburg. 1962. - Bd. 8. - S. 91113.

131. Passarge H., Hofmann G. Pflanzengesellschaften des nordostdeutschen Flachlandes II // Pflanzensoziologie. 1968. - Bd. 16. - S. 1-298.

132. Passarge G., Passarge H. Zur soziologischen Gliederung von Sandstrand-Gesellsschaften der Ostseekiiste // Feddes Repertorium. 1973. - Bd. 84, Hf. 3.-S. 231-258.

133. Paul К. H. Morphologia und Vegetation der Kurischen Nehrung. II. Entwicklung der Pflanzendecke von der Besiedlung des Flugsades bis zum Wald // Nova acta Leopoldina. 1953. — Bd. 16, Hf. 113. - S. 259-378.

134. Person M. C., Rogers J. A. Biological Flora of the British Isles: Hippophae rhamnoides L. II Journal of Ecology. 1962. - Vol. 50, N 2. - P. 501-503.

135. Pott R. Die Pflanzengesselschaften Deutschlands (Ed. 2). Stuttgart, 1995. — 622 s.

136. Preising E. Nordwestdeutsche Borstgras-Gesellschaften // Mitteilungen der Floristisch-soziologischen Arbeitsgemeinschaft N. F. 2. — 1950. S. 33-42.

137. Red Data Book of East Fennoscandia / Kotiranta H., Uotila P., Sulkava S., Peltonen S.-L. (Eds.). Helsinki, 1998. - 351 p.

138. Regel K. Zur Klassifikation der Assoziationen der Sanboden // Botanische Jahrbiicher fur Systematik, Pflanzengeschichte und Pflanzengeographie. — Leipzig: Verlag von Max Weg, 1928. Vol. 61. - S. 263-284.

139. Rejmanek M. A theory of seed plant invasiveness: the first sketch // Biological Conservation.-1996.-Vol. 78. P. 171-181.

140. Rejmanek M., Richardson D. M., Pysek P. Plant invasions and invasibility of plant nonnative plant distribution in coastal southern New England // Biological Conservation. 2007. - Vol. 13-P. 150-165.

141. Rejmanek M., Richardson D. M. What attributes make some plant species more invasive?//Ecology. 1996.-Vol. 77.-P. 1655-1661.

142. Rennwald E. Verzeichnis und Rote Liste der Pflanzengesellschaften Deutschlands mit Datenservice auf CD-ROM. Bonn: Bundesamt fur Naturschutz, Bad Godesberg, 2000. - Bd. 35. - S. 435-457.

143. Richardson D. M., Pysek P., Rejmanek M., Barbour M. G., Panetta F. D., West C. J. Naturalization and invasion of alien plants: concepts and definitions // Diverse Distribition. 2000. - Vol. 6. - P. 93-107.

144. Rivas Goday S., Borja Carbonell J. Estudio devegetacion у florula, del Mazico de Cudar у Jabalambre // Anales del Instituto Botanico Antonio Jose Cavanilles del C.S.I.C.-1961.-Vol. 19.-P. 1-550.

145. Rochow M. Von. Die Pflanzengesellschaften des Kaiserstuhls // Planzensoziologie. -1951.-Bd. 8.-S. 1-140.

146. Rodwell J. S. Maritime communities and vegetation of open habitats // British Plant Communities. Cambridge, 2000. - Vol. 5.-512 p.

147. Rosier A. Vegetationsokologische Kartierung und Bewertung der Kiiste Monchguts (Insel Riigen) // Diplomarbeit Universitet Greifswald. — 1997. — 121 S.

148. Ruesink J. L., Parker I. M., Groom M. J., Kareiva P. M. Reducing the risk of nonindigenous species introductions // Bio Science. — 1995. — Vol. 45, N 7. — P. 465-477.

149. Sailer U. Vegetationsentwicklung auf Brachflachen der Stadt Zurich // Berichte des Geobotanischen Institutes der Eidgenossischen Technischen Hochschule. -Stiftung Riibel, 1990. N 56. - S. 78-117.

150. Saito Y., Yoshioka K., Ishizuka K. Ecological studies on the vegetation of dunes near Sarugamori, Aomori prefecture // Seitaigaku-kenky-u Sendai. — 1965. — Vol. 16.-P. 163-180.

151. Scamoni A., Passarge H. Einfuhrung in die praktische Vegetationskunde (Ed. 2). -Jena, 1963.-236 S.

152. Schepker H. Wahrnehmung, Ausbreitung und Bewertung von Neophyten: Eine Analyse der problematischen nichteinheimischen Pflanzenarten in Niedersachsen // Dissertatione Universitat Hannover. — Stuttgart: Ibidem, 1998.-257 S.

153. Schroeder F.-G. Zur Klassifizierung der Anthropochkren // Vegetatio. 1969. - Bd. 16, N 5/6. - S. 225-238.

154. Simberloff D. Non-native species do threaten the natural environment! // Journal of Agricultural and Environmental Ethics. 2005. - Vol. 18. - P. 215-236.

155. Small E., Catling P. M., Li T. S. C. Blossoming treasures of biodiversity: 5. Sea Buckthorn {ШррорЪаё rhamnoides) an ancient crop with modern virtues // Biodiversity. - 2002. - Vol. 3,N2. - P. 25-27.

156. Steffen D. H. Vegetationskunde von OstpreuBen // Pflanzensociologie. Jena: Fischer, 1931. - Bd. 1. - 406 S.

157. Sykora К. V., Babalonas D., Papastergiadou E. S. Strandline and sand-dune vegetation of coasts of Greece and of some other Aegean countries // Phytocoenologia. 2003. - Vol. 33, N 2-3. - P. 409-446.

158. Ter Braak C. J. F., Smilauer P. CANOCO Reference Manual and CanoDraw for Windows User's Guide: Software for Canonical Community Ordination (version 4.5). Ithaca: Microcomputer Power, 2002. - 500 p.

159. Tilman D. Spesies richness of experimental productivity gradient: haw important is colonisation limitation // Ecology. 1993. - Vol. 74. - P. 2179-2191.

160. Tilman D. Community invasibility, recruitment limitation and grassland biodiversity //Ecology. 1997.-Vol. 78, N l.-P. 81-92.

161. Tutin T.G. et al. (eds.) Flora europaea. Cambridge, 1964-1993. - Vol. 1-5., Vol. 1 (Ed.2).

162. Tuxen R. Die Pflanzengesellschaften Nordwestdeutschlands // Mitteilungen der floristisch-soziologischen Arbeitsgemeinschaft. — 1937. — Bd. 3. S. 1-170.

163. Tuxen R. GrundriB einer Systematik der nitrophilen Unkrautgesellschaften in der Eurosibirischen Region Europas // Mitteilungen der floristisch-soziologischen Arbeitsgemeinschaft N.F. 2. 1950. - S. 94-175.

164. Tuxen R. Hecken und Gebusche // Mitteilungen der geographischen Gesellschaft in Hamburg. 1952. - Bd. 50. - S. 85-117.

165. Tuxen R. Uber nitrophile E/yww.s-Gesellschaften an nordeuropaischen, nordjapanischen und nordamerikanischen Kiisten // Annales Botanicae Fennicae. 1966. - Bd. 3. - S. 358-367.

166. Van Dieken J. Beitrage zur Flora Nordwestdeutschlands unter besonderer Beriicksichtigung Ostfrieslands. Jever, 1970. - 284 S.

167. Vanderhoeven S., Dassonville N., Meerts P. Increased topsoil mineral nutrient concentrations under exotic invasive plants in Belgium // Plant and Soil. — 2005.-Vol. 275.-P. 169-179.

168. Vlieger J. Aper?u sur les unites phytosociologiques superieures des Pays-Bas // Nederlandsch Kruidrundig Archief. 1937. - Vol. 47. - P. 335-353.

169. Vitikainen O., Ahti Т., Kuusinen M., Lorn mi S., Ulvinen T. Checklist of lichens and allied fungi of Finland. Helsinki, 1997. - 123 p.

170. Vitousek P. M., D'Antonio С. M., Loope L. L., Rejmanek M., Westbrooks R. Introduced species: a significant component of human-caused global change // New Zealand Journal of Ecology. 1997. - Vol. 21. - P. 1-16.

171. Walbrun B. Die Flora und Vegetation der Insel Helgoland // Diplomarbeit Universitet Gottingen. -1985.-137S.

172. Weber H. E. Hecken und Gebusche in den Kulturlandschafiten Europas. Pflanzensoziologische Dokumentation als Basis fur SchutzmaBnahmen // Berichte der Reinhold-Tuxen-Gesellschaft. 1997. - Bd. 9. - S. 95-106.

173. Weber H. E. Salicetea arenariae (H2B) // Dierschke H. (Ed.) Synopsis der Pflanzengesellschaften Deutschlands. Gottingen: Floristisch-soziologischen Arbeitsgemeinschaft, 1999. -Hf. 6.-37 S.

174. Weber H. E., Moravec J., Theurillat J.-P. International Code of Phytosociological Nomenclature (3rd Ed.) // Journal of Vegetation Science. 2000. - Vol. 11, N5.-P. 739-768.

175. Weidema I., Ravn H. P., Vestergaard P. (Eds.) Rynket rose {Rosa rugosa) i Danmark // Rapport fra workshop pa Biologisk Institut, Kjefbenhavns Universitet 5-6 septembe 2006. K0benhavn, 2007. - 75 p.

176. Westhoff V. Overzicht der plantengemeenschappen in Nederland. — Amsterdam, 1946. 118 S.

177. Westhoff V., den Held A. J. Plantengemeenschappen in Nederland. — Thieme, Zutphen.- 1969.-324 S.

178. Westhoff V., van der Maarel E. The Braun-Blanquet approach // Whittaker R. H. (Ed.): Classification of plant communities. The Hague, 1978. - P. 287-399.

179. Williamson M.H., Fitter A. The characters of successful invaders // Biological Conservation. Vol. 78. - 1996. - P. 163-170.

180. Wirth V. Flechtenflora. Stuttgart, UTB Ulmer, 1995.-661 p.

181. Wolfram C. Die Vegetation des Bottsandes // Mitteilungen der floristischsoziologischen Arbeitsgemeinschaft Schleswing-Holstein und Hamburg. 1996.-Bd. 51.-P. 1-111.