Экологический мониторинг зоопланктона р. Суры и Сурского водохранилища тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Милованова, Галина Федоровна

• Милованова, Галина Федоровна
• кандидат биологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Милованова, Галина Федоровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Биоиндикационные методы в гидробиологии

1.2. Значение зоопланктона в биоиндикации условий среды

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА Р. СУРЫ И СУРСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА

3.1 Географическое положение

3.2 Химический состав и качество вод р. Суры и ее притоков

3.2.1. Общая характеристика химического состава.

3.2.2. Распределение гидрохимических показателей по течению р. Суры

3.3 Химический состав и качество вод Сурского водохранилища

3.3.1. Оценка качества вод Сурского водохранилища по индексу загрязненности вод

3.3.2. Оценка качества воды на основе комплексной экологической классификации

ГЛАВА 4. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗООПЛАНКТОНА ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД

Р. СУРЫ И СУРСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА

4.1. Зоопланктон р. Суры и ее притоков

4.1.1. Состав и распределение макрозообентоса р. Суры и её притоков

4.2. Сезонные изменения зоопланктона на приплотинном участке

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологический мониторинг зоопланктона р. Суры и Сурского водохранилища»

В настоящее время почти нет водных экосистем в той или иной степени не затронутых антропогенными воздействиями, что в подавляющем большинстве случаев приводит к изменению структуры сообществ и экосистем в целом. Поэтому одной из важнейших практических задач экологии является контроль экологического состояния водных объектов. Увеличение уровня антропогенной нагрузки на водоемы требует тщательного наблюдения за происходящими в них изменениями. В водной среде в результате превращения загрязняющих веществ, а также их взаимодействия происходит образование аналитически трудно определяемых химических соединений. Многие из них отличаются химической устойчивостью, обладают более высокой токсичностью, чем отдельные составляющие. Поэтому контроль за загрязнением водных объектов только по физическим и химическим показателям, даже при наличии экологически обоснованных норм содержания загрязняющих веществ в природных средах, оказывается недостаточным. Все это послужило поводом для внедрения в широкую практику экологического мониторинга гидробиологических методов. Они могут применяться для оценки качества вод в момент исследования, а также для получения материалов, характеризующих состояние водных экосистем и предназначенных для изучения долговременных изменений.

Сообщество зоопланктона занимает в водной экосистеме вполне определенное место, как в его структуре, так и функционировании. Анализируя структурные и функциональные показатели зоопланктона на биоценотическом уровне можно дать характеристику экологического состояния того или иного природного объекта (Смельская, 1994).

Целью работы явилось изучение сообщества зоопланктона р. Суры и Сурского водохранилища, а также оценка их экологического состояния и биоиндикация качества вод в сопоставлении с гидрохимическими показателями качества вод, и разработка практических рекомендаций по применению его для 4 мониторинга и экологического прогнозирования в службах, ведущих наблюдения за состоянием окружающей среды.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1. Изучить видовой состав зоопланктона. По литературным источникам описать экологию часто встречающихся и массовых, а также редких видов. Выделить доминантные комплексы.

2. Проанализировав гидрофизические и гидрохимические показатели воды, установить их влияние на зоопланктон.

3. Выявить специфические черты структурно-функциональной организации зоопланктона.

4. Определить пространственное распределение планктона.

5. Проанализировать его сезонную динамику.

6. Обобщить имеющуюся информацию и дать оценку экологического и трофического состояния Сурского водохранилища и р. Суры.

7. Назвать структурные и функциональные показатели зоопланктона, которые могут быть рекомендованы для использования в системе мониторинга.

Заключение диссертации по теме «Экология», Милованова, Галина Федоровна

ВЫВОДЫ

1. Вода р. Суры и Сурского водохранилища относится к гидрокарбонатному классу кальциевой группе средней минерализации. Основные компоненты солевого состава (хлориды, сульфаты, фосфаты, магний, кальций, натрий, калий) не превышают ПДК.

2. В водах р. Суры и Сурского водохранилища постоянно превышают предельно допустимые концентрации нитриты, аммонийный азот, фенолы, нефтепродукты, железо, марганец, медь. Среди них высокое содержание железа и марганца может быть связано с природным фоном.

3. За период наблюдений в водохранилище обнаружена тенденция увеличения в летние месяцы концентраций хрома, кобальта, кальция, не превышающих, однако величин ПДК.

4. По трем основным методам оценки качества вод природных водоемов (ПДК, комплексная оценка, разработанная институтом гидробиологии АН Украины, индекс загрязненности вод) вода р. Суры и Сурского водохранилища характеризуется как «загрязненная»- «очень грязная».

5. В составе зоопланктона р. Суры и Сурского водохранилища преобладают в основном олиго- и о-(3 - мезосапробные виды. Индекс сапробности, вычисленный по методу Пантле и Букка в исследуемые годы изменялся от 1,16 до 1,78, что характеризует воды водохранилища и реки как «умеренно-загрязненные». Таким образом, оценка качества вод, основанная на состоянии зоопланктонного сообщества, не согласуется с оценками, полученными по гидрохимическим показателям.

6. Видовой состав и сезонная динамика массовых форм зоопланктона оставались неизменными за все время исследования. За период наблюдения в составе доминирующих видов зоопланктона не произошло каких-либо

123 существенных изменений и по сравнению со сведениями, представленными в отчётах Псковского и Саратовского отделения ГосНИОРХа 1991-1992 гг.

7. Состояние зоопланктонного сообщества указывает на относительно благополучную экологическую ситуацию в р. Суре и Сурском водохранилище.

124

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С помощью физико-химического анализа было зафиксировано, что бассейн р. Суры и Сурского водохранилища испытывает значительное загрязнение комплексом органических и биогенных веществ антропогенного происхождения. Концентрация ряда веществ значительно превышает ПДК. Химические показатели качества воды свидетельствуют о высоком уровне загрязнения водоёмов. Состояние воды не удовлетворяет требованиям водоемов для целей питьевого водоснабжения, рекреации, рыбоводства. В то же время, несмотря на устрашающие выводы, полученные с помощью физико-химического контроля поверхностных вод состояние биоты водохранилища и р. Суры не производит столь удручающее впечатление. Об этом свидетельствуют результаты исследования зоопланктона и зообентоса этих водоемов.

Всего за период исследований обнаружено 148 видов, в том числе 72-коловраток, 32- копепод, 40- кладоцер. При этом в видовом составе и сезонной динамике зоопланктона водохранилища и реки за все время исследования не обнаружено каких-либо существенных изменений, т. е. сообщество зоопланктона оставалось относительно стабильным.

Сапробиологическая характеристика, определяющая степень загрязнения воды Сурского водохранилища и р. Суры органическими веществами по индикаторным видам показывает, что в составе зоопланктона исследованных водоемов преобладают о - и о-Р - мезосапробные виды (60%). Индекс сапробности указывает на о-Р - мезосапробные условия. По эколого-санитарной классификации (Оксиюк, 1993) эти значения индекса сапробности характеризуют воду как "чистая" - "удовлетворительно чистая" (классы 2-3), что свидетельствует об отсутствии существенного органического загрязнения. Проведенные исследования по изучению качества воды р. Суры по зообентосу с использованием целого ряда систем биоиндикации позволяет

119 сделать вывод, что р. Сура ещё обладает самоочищающей способностью и сохраняет Р - мезосапробный характер. Все количественные оценки показателей таксономической структуры сообщества Сурского водохранилища характеризуют водоём как мезотрофный. Гидрохимические условия, а также кормовая база водохранилища не оказывают отрицательного влияния на воспроизводительный потенциал популяций массовых видов рыб. По данным отчёта (Разработка., 1991) ихтиофауна Сурского водохранилища отличается довольно большим разнообразием. Даже по неполным данным в её составе насчитывается 23 вида рыб, относящихся к 5 семействам. Наибольшее количество видов включает семейство карповых - 17, 3 вида -семейство окуневых, по одному виду - семейства щуковые, сомовые, тресковые. Так, доля леща в уловах мелкоячейных сетей за период 1983-1988 гг. составляла в среднем 44,5% (по весу), судака- 22%, в уловах крупноячейных сетей - 61,6 и 25,1 % соответственно. Кроме указанных видов, существенный удельный вес в уловах (особенно в мелкоячейных сетях и неводах) имеют мелкочастиковые виды - плотва, густера, окунь, уклея. По видовому составу ихтиофауны водохранилище сходно с большинством искусственных и естественных водоёмов центральных регионов европейской части России и может быть отнесено к категории водоёмов лещёво-судачьего типа. Как показал анализ экологических условий водохранилища, гидрологические факторы (колебания уровня) не оказывают отрицательного влияния на воспроизводительный потенциал популяций массовых видов рыб. Вполне благоприятными для обитания рыб остаются пока и гидрохимические условия водохранилища. По уровню развития зоопланктонной и бентосной кормовой базы рыб водоём характеризуется как среднекормный (Разработка.,1992). Согласно биологической шкале сапробности, имеющиеся виды рыб относятся к (3 - мезосапробным организмам, что позволяет считать водоём довольно чистым.

120

Видовой состав ихтиофауны Сурского водохранилища

Сем. Esocidae щуковые

Esox lucius L. щука

Сем. Cyprinidae карповые

Leuciscus idus (Kessl.) язь

Leuciscus cephalus (L.) голавль

Rutilus rutilus (L.) плотва

Aspius aspius (L.) жерех

Leucaspius delineatus (Heck.) верховка

Alburnus alburnus (L.) уклея

Abramis sapa (Pall.) белоглазка

Abramis brama (L.) лещ

Blicca bjoerkna (Linne) густера

Scardinius erythropthalmus (Linne) красноперка

Tinea tinea (L.) линь

Gobio gobio (L.) пескарь

Carassius carassius (L.) золотой карась

Nemachilus barbatulus L. голец

Cyprinus carpio L. сазан

Сем. Cobitidae вьюновые

Cobitis taenia (L.) щиповка

121

Misgurnus fossilis (L.) вьюн

Сем. Siluridae сомовые

Silurus glanis L. сом

Сем. Gadidae тресковые

Lota lota (L.) налим

Сем. Percidae окуневые

Perca fluviatilis L. окунь

Acerina cernua (L.) ёрш

Stizostedion lucioperca (L.) судак

За время 1990-1999 гг. условия для обитания рыб остаются вполне благополучными.

Таким образом, мониторинговые исследования некоторых биологических показателей Сурского водохранилища и р. Суры ставят под сомнения результаты физико-химического контроля поверхностных вод.

122

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Милованова, Галина Федоровна, 2000 год

1. Абакумов В.А. О наблюдениях и сравнительных оценках состояния экологических систем //Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Т.1. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. С. 64-69.

2. Абакумов В.А., Максимов В.Н., Горидченко Т.П. Экологические модуляции перифитонных сообществ. В кн.: Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л.: Гидрометеоиздат, 1985, т. 8. С. 27-45.

3. Абакумов В.А., Максимов В.Н. Экологические модуляции как показатель фонового состояния водной среды. Научн. основы биомониторинга пресноводных экосистем. Труды советско-французского симпозиума. Л. Гидрометеоиздат, 1988. С. 104-117.

4. Абакумов В. А. Экологические модификации и развитие биоценозов. В кн.: Экологические модификации и критерии экологического нормирования. Труды международного симпозиума. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. С. 18-40.

5. Абакумов В. А. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 1992. 318с.

6. Алимов А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 152 с.125

7. Алимов А. Ф. Разнообразие, сложность, стабильность, выносливость экологических систем //Журн. общ. биол., 1994. Т. 55. № 3. С. 285-302.

8. Алимов А. Ф. Биоразнообразие как характеристика структуры сообщества //Изв. АН. Серия биол., 1998. № 4. С. 434-439.

9. Андроникова И.Н. Структурно функциональная организация зоопланктона озерных экосистем разных трофических типов. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. биол. наук. Л., 1989. 39 с.

10. Андроникова И.Н., Смельская М.В. Оценка трофического статуса оз. Галичского по показателям зоопланктона //Водные ресурсы, 1994. Т. 21. №6. С. 680-683.

11. Андроникова И.Н. Структурно-функциональная организация зоопланктона озёрных экосистем разных трофических типов. СПб.: Наука, 1996. 189 с.

12. Антропогенное перераспределение органического вещества в биосфере. Санкт-Петербург: Наука, 1993. 205 с.

13. Артемова С.И. Источники загрязнения поверхностных водоемов города Пензы. Поле, 1996. Вып.1. С. 28-30.

14. Архангельский А.Д. Геологический очерк Пензенской губернии. Вып. 21. Серия 1. Геология, М., 1916. С. 234.

15. Афанасьев Ю.А., Фомин С.А. Мониторинг и методы контроля окружающей среды. Часть 1. Общая. М. Изд-во МНЭПУ, 1988. 208 с.

16. Базилевич Н. И. Применение показателя видового разнообразия для оценки качества воды в водотоках //Самоочищение и биоиндикация загряз, вод. М., 1980. С. 232-235.

17. Базилевич Н. И. Оценка санитарного состояния водоема-охладителя Киевской ТЭЦ-5 по зоопланктону //Гидробиол. иссл. водоемов Юго-западной части СССР. Киев, 1982. С. 6-7.126

18. Балушкина Е.В. Хирономиды как индикаторы степени загрязнения воды методы биологического анализа пресных вод. JL, 1976. С. 106-118.

19. Бородич Н. Д., Ляхов С. Н. Опыт оценки качества воды в Самарской Луке Волги по биологич. показателям //Методы биолог, анализа пресных вод. Л., 1976. С. 124-125.

20. Бузакова A.M., Елистратова З.К., Зубова Н.К., Кузнецова B.C. О зоопланктоне и бентосе нижнего течения р. Суры //Биол. процессы в море и континентальных водоемах. Кишинев, 1971. С. 65-69.

21. Бузакова A.M. Гидробиологическая характеристика реки Суры //Экологические исследования наземных и водных животных Мордовии. -Саранск, 1976. С. 47-51.

22. Бузакова A.M. Годовая динамика зоопланктона реки Суры //Эколого-фаунистические исследования в Нечерноземной зоне Европейской части СССР. Саранск, 1978. - С. 66-72.

23. Бурдин К.С. Основы биологического мониторинга. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1985. 158 с.

24. Винберг Г.Г. Опыт применения разных систем биологической индикации загрязнения вод в СССР //Влияние загрязняющих веществ на гидробионтов и экосистемы водоемов. Л., 1979. С. 285-292.

25. Винберг Г.Г. Успехи лимнологии и гидробиологические методы контроля качества внутренних вод //Научн. основы контроля качества вод по гидробиол. показателям. Тр. всес. конф. Л., 1981. С. 16-45.

26. Вторжение в природную среду. Основные положения и методы. Пер. с англ. Ред. Манн Р. Е. М.: Прогресс, 1983. 191 с.

27. Воробейчик Е.Л., Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологческое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем. Екатеринбург: Наука, 1994. 280 с.127

28. Вудивисс Ф. Совместные англо-советские биологические исследования в Ноттингеме в 1977 г. //Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Л., 1977. С. 132-161.

29. ГОСТ 17.1.1.02-77. Охрана природы. Гидросфера. Классификация водных объектов. 11с.

30. Дзюбан Н.А. Кузнецова С.П. Зоопланктон как показатель загрязнения водохранилищ //Гидробиол. ж. 1978. Т. 14. № 6. С. 42-47.

31. Дзюбан Н.А. Кузнецова С.П. О гидробиологическом контроле качества вод по зоопланктону //Научные основы контроля качества вод по гидробиол. показателям. Труды всес. конф. Л., 1981. С. 160-166.

32. Долгов Г.И. Биологические исследования водоемов // Гидробиол. основы самочищения вод. Л.: ЗИН АН СССР, 1976. С. 112-123.

33. Душин А.И. Рыбы реки Суры. Саранск, 1978. 93 с.

34. Душин А.И., Бузакова A.M., Каменев А.Г. Фауна реки Суры. Саранск, 1983. С. 32-47.

35. Жданова Г.А., Иванова А.И., Скорик Л.В. , Шерстюк С.Л. Сравнительная оценка санитарного-гидробиологического состояния водохранилищ днепровского каскада методом биоиндикации //Самоочищение и биоиндикация загрязненных вод. М., 1980. С. 264-267.

36. Жизнь пресных вод СССР. М.-Л., 1940. Т. 1. 460 с.

37. Жизнь пресных вод СССР. М.-Л., 1945. Т. 2. 534 с.128

38. Зиновьев В. П. Специфика использования метода Пантле и Букка в условиях р. Ангары и Братского водохранилища (до г. Свирска) // Гидробиол. и ихтиол, иссл. в Восточ. Сибири. Чтения памяти проф. М. М. Кожова. Вып. 3. Иркутск, 1979. С. 75-83.

39. Иванова М.Б. Влияние загрязнения на планктонных ракообразных и возможность их использования для определения степени загрязнения рек //Методы биологического анализа пресных вод. Сборн. науч. тр. Л., 1976. С. 68-80.

40. Иванова М. Б. Соотношение трофических уровней в планктоне пресных вод // Журн. общ. биологии. 1981. Т. 42, №2. С. 199-209.

41. Ивушкин А.С., Крышов И.М., Кантеев К.К., Каледа И.А. Водоснабжение из подземных источников. Пенза, 1995. 240 с.

42. Израэль Ю.А., Расилина Н.К., Абакумов В.А., Цыбаль А.В. Гидробиологическая служба наблюдений и контроля водной среды //Научн. основы контроля качества вод по гидробиол. показ. Тр. Всес. конф. Л., 1981. С. 7-15.

43. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984. 560 с.

44. Китаев С.П. Экологические основы биопродуктивности озер разных природных зон. М., 1984. 207 с.

45. Клоченко П. Д. Содержание неорганических соединений азота и развитие фитопланктона в некоторых типах водоёмов//Гидробиол. журн.-1993. Т. 29 №6.С. 88-95.129

46. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений содержаний растворенного кислорода в пробах природных и очищенных сточных вод иодометрическим методом. ПНД Ф 14.1:2. 10197. М. 1997. 13 с.

47. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений содержаний гидрокарбонатов в пробах природных вод титриметрическим методом. ПНД Ф 14. 2. 99-97. М. 1997. 13 с.

48. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений содержаний кальция в пробах природных и очищенных сточных вод титриметрическим методом. ПНД Ф 14.1:2. 95-97. М. 1997. 13 с.

49. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения жесткости в пробах природных и очищенных сточных вод титриметрическим методом. ПНД Ф 14. 1:2. 98-97. М. 1997. 12 с.

50. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений рН в водах потенциометрическим методом ПНД Ф 14. 1:2:3:4. 121-97. М. 1997. 7с.

51. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации ионов аммония в очищенных сточных водах фотометрическим методом с реактивом Несслера. ПНД Ф 14.1.1-95. М. 1995. 12 с.

52. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации нитрит ионов в природных и130сточных водах фотометрическим методом с реактивом Грисса. ПНД Ф 14.1:2.3-95. М. 1995.9 с.

53. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природной, питьевой и сточной воды флуориметрическим методом на анализаторе жидкости «Флюорат -02». ПНД Ф 14.1:2:4. 128-98. М. 1998. 16 с.

54. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации фенолов общих и летучих в пробах природной, питьевой и сточной воды на анализаторе жидкости «Флюорат -02». ПНД Ф 14.1:2:4. 34-95. М. 1997. 20 с.

55. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации сухого остатка в пробах природных и очищенных сточных вод гравиметрическим методом. ПНД Ф 14.1:2. 11497. М. 1997. 7 с.

56. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений содержаний взвешенных веществ и общего содержания примесей в пробах природных и очищенных сточных вод гравиметрическим методом. ПНД Ф 14.1:2. 110-97. М. 1997. 8 с.131

57. Крючкова Н.М. Структура сообществ зоопланктона в водоемах разного типа // Продукц.-гидробиол. исследования водных экосистем. JL: Наука, 1987. С. 184-197.

58. Курицын И. И., Марденский Н. А. География Пензенской области. Саратов: Приволжск. кн. изд., 1991. С. 95.

59. Кутикова JI.A. Коловратки фауны СССР. Rotatoria Д.: Наука. -1970. 744 с.

60. Кутикова Л.А. Коловратки речного планктона как показатели качества воды // Методы биологического анализа пресных вод. Д., 1976. С. 80-90.

61. Макрушин А.В. Биологический анализ качества вод. Л. 1974. 60 с.

62. Максимов В. Н. Ранговый метод оценки сходства сообществ при анализе состояния экосистем.- В кн.: Экологические модификации и критерии экологического нормирования. Труды Международного симпозиума. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. С. 329-338.

63. Мануйлова Е. Ф. Ветвистоусые рачки Cladocera фауны СССР.- М. -Л.: Наука. 1989. 367 с.

64. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992. 181 с.

65. Методические рекомендации по формализованной комплексной оценке качества поверхностных и морских вод по гидрохимическим показателям. М.: Гидрометеоиздат, 1988. 12 с.

66. Методы биологического анализа пресных вод. Л., 1976. 168 с.

67. Мордухай-Болтовской Ф.Д., Ривьер И.К. Беспозвоночные как показатели эвтрофирования водоемов //Научн. основы контроля качества поверхностных вод по гидробиол. показателям. Тр. Советско-англ. семинара. 1977. С. 28-32.132

68. Николаев И.И., Мяэметс А.Х. Роль планктонных ракообразных как биоиндикаторов //Методы биологии, анализа пресных вод. Л., 1976. С. 149.

69. Николаев И.И. Определение качества вод озер по гидробиологическим показателям //Научн. основы контроля качества поверхностных вод по гидробиол. показателям. Тр. 2-го Советско-английского семинара. Л., 1981. С. 43-58.

70. Оксиюк О.П., Жукинский В.Н., Брагинский Л.П., Линник П.Н., Кузьменко М.И., Кленус В.Г. Комплексная экологическая классификация качества поверхностных вод суши //Гидробиол. ж., 1993. Т. 29. № 4. С.62-76.

71. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 510 с.

72. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. С. П, 1994. Т. 1. 394 с.

73. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. С. П, 1995. Т. 2. 627 с.

74. Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров подсем. Orthocladiinae фауны СССР (Diptera, Chironominae-Tendipedidae). Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1970. 344 с.

75. Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров подсем. Podonominae, Tanypodinae фауны СССР (Diptera, Chironominae-Tendipedidae). Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977. 153 с.

76. Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров подсем. Chironominae фауны СССР (Diptera, Chironominae-Tendipedidae). Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. 295 с.133

77. Пареле Э.А. Олигохетофауна устьевого района реки Даугавы в условиях загрязнения //Факторы самоочищения устьевого района реки Даугавы. Рига, 1974. С. 106-121.

78. Пареле Э.А. Олигохетофауна как показатель сапробности малых рек //Гидробиологический режим малых рек в условиях антропогенного воздействия. Рига, 1981. С. 127-135.

79. Пидгайко М.А. Зоопланктон водоёмов Европейской части СССР. М. Наука, 1984. 207 с.

80. Поливанная М. Ф. Опыт применения существующих методов и возможные критерии оценки качества воды Днепра, в Киеве по зоопланктону //Методы биол. анализа пресных вод. Д., 1976. С. 143-144.

81. Попченко В.И., Резанов А.Г. Методические указания по исследованию зообентоса для определения состояния фоновых пресноводных экосистем. М.: Гидрометеоиздат, 1987. 25 с.

82. Приймаченко А.Д. и др. Продукционно-гидробиологические исследования Енисея. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1993. 197 с.

83. Природа Пензенской области. Пенза, 1970. 227 с.

84. Разработка научно-исследовательских рекомендаций по рыбохозяйственному использованию Сурского водохранилища. Отчёт по теме. Псковское отделение ГосНИОРХ, 1991. 60.

85. Разработка рекомендаций по оздоровлению экологической обстановки на Сурском водохранилище. Отчёт по теме. Саратовское отделение ГосНИОРХ, 1992. 73 с.

86. Ремм К.Х. Зоопланктон как индикатор эвтрофикации морских вод на примере прибрежных вод западной Эстонии // Диссер. канд. биол. наук. Тарту, 1989.134

87. Рылов В.М. Cyclopoida пресных вод. Фауна СССР. Ракообразные. М.-Л.: АН СССР. 1948. Т. 3. Вып. 3.

88. Садчиков А.П. Сезонные изменения потребления озерного фито- и бактериопланктона//Научные доклады высшей школы. Биол. науки, 1983. №4. С. 53-58.

89. Свирская Н.Л. Временные методические указания по исследованию зоопланктона для определения качества поверхностных вод. М., 1978. 27 с.

90. Свирская Н.Л. Особенности временной структуры зоопланктонных сообществ в свете задач экологического мониторинга. в кн.: Научные основы биомониторинга пресноводных экосистем. Труды советско-французского симпозиума. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. С. 62-67.

91. Смельская М.В. Индикаторная роль зоопланктона в оценке экологического состояния озера Галичского: Автореф. . канд. биол. наук. СПб., 1994. 23 с.

92. Смирнов М.И. Зоологический анализ грунта континентальных водоемов //Итоги науки и техники, сер. зоол. беспозв. Т. 8, 1984. 145 с.

93. Смирнов Н.Н. Биология ветвистоусых ракообразных. В кн.: Итоги науки и техники, сер. Зоол. беспозвоночных. М., 1975, т. 3 С. 127-158.

94. Смирнова А.Н. Роль отдельных группировок гидробионтов в санитарной оценке водоемов на примере р. Сев. Донец //Методы биол. анализа пресных вод. Л., 1976. С. 147-148.135

95. Сорокин Ю.И. Сравнительная оценка продуктивности планктона мелководий Волжского плёса Рыбинского водохранилища. В кн.: Биология и продуктивность пресноводных организмов. Д., 1971. С.5-16.

96. Тимохина А.Ф. Зоопланктон в нижнем бьефе Волжской ГЭС им. В.И. Ленина в 1974-1975 гг. Информ. бюл. «Биол. внутр. вод», 1978. № 37. С. 33-38.

97. Тьюки Дж. Анализ результатов наблюдений. М., Мир, 1981. 694 с.

98. Унифицированные методы оценки качества вод. М., 1977. Ч.Ш. 227 с.

99. Унифицированные методы оценки качества вод. М.,1990. Ч. III. Т. 2. 83 с.

100. Фёдоров В.Д. К стратегии биологического мониторинга. Науч. докл высш. школы, биол. науки, 1974, № 10.

101. Фрей Т. О принципах биотического мониторинга //Проблемы современной экологии. Экологические аспекты охраны окружающей среды в Эстонии. Тез. Пресп. экол. конф. Тарту, 1982. С. 37-38.

102. Чуйков Ю.С. Задачи и принципы биологического анализа степени загрязнения водоемов //Гидробиол. Журн. 1975. Т. П. №5. С. 111-118.

103. Черновский А.А. Определитель личинок комаров семейства Tendipedidae. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 175 с.

104. Эдмондсон Т. Практика экологии. Об озере Вашингтон и только о нём: Пер. с англ. М., Мир, 1998. 229 с.

105. Ausmus В. S. An argument for ecosystem level monitoring // Environ. Monit. and Assessment. 1984. №3. P. 275-291.

106. Bernes e. a. Pesig of an integrated monitoring programme in Sweden //Environ. Monit. AndAssessment. 1986. N 2. P. 113-126.136

107. Kolkwitz R., Marsson M. Grundsatze fur die biologische Beurteilung des Wassers nach seiner Flora und Fauna // Mitteil. aus der Lonigl. Prufungans. fur Wasserbesorg. und Abwasser. 1902. № 1. 33 s.

108. Kolkwitz R., Marsson M. Oekologie der planzlochen saprobien //Besichte der deutchen botanishen Gesselschaft. 1908. Bd. 26 a. S. 505-519.

109. Kolkwitz R., Marsson M. Oecologieder tierischen saprobien //Interhalt revue des Hydrobiologie und Hydrographie. 1909. Bd. 2. S. 126-152.

110. Hassal A.N. Microscopic exemination of the water supplied to rhe inhabitante of London. 1850. 98 p.

111. Cannon J.E. Effects of eutrophication and fish preaditions on recent changes in zooplankton crustacea species composition in lake Michigan // Trans. Amer. Microsc. Soc. 1972. Vol. 91, N 1. P. 82-84.

112. Cannon Y.E. Horizontal distribution of crustacean zooplankton along a crosslake transiect in lake Michigan // J. Great Lakes. Rev. 1975 Vol. 1, N 1 P. 79-91.

113. Cannon Y. E. Stemberger R. S. Zooplankton (especially crustaceans and rotifers) as indicators of water quality //Trans. Amer. Micrisc. Soc. 1978. Vol. 97, N 1. P. 16-35.

114. Canter L. W., Hill L. G. Handbook of variables for environmental impact assesment //Ann Arbor Sc., Mich., 1979. 201 p.

115. Cohn F. Uber lebende Organismen in Trinkwasser //Z. Klin. Vedicin. 1853. V. 4. S. 229-237.

116. Cohn F. Uber der Brunnenfaden (Creitrix polyspora) mit Bemerkungen uber die microskopische Analyse des Brunnenwassern //Beitrage zur Biologie der Pflanzen. 1875. V. 1. S. 346-357.

117. Ecological Indicators / Mc Kenzie D. H., Hyatt D. E., Mc Donald V. J. (eds) V. 1, 2. Procedings of the International Symposium on Ecological Indicators/ Elsvier Appl. Sci., London; N. Y., 1992. 1600 p.137

118. Fryer С. Evolution and adaptive radiation in the chydoridae (Crustacea, Cladocera): A study in the comparative functional morphology//Phil/ Trans. Roy. Soc. London. 1968. Vol. 254. P. 221-385.

119. Gliwicz Z.M. Studies on the feeding of pelagic zooplankton in laker with varying trophy // Ekol. pol. 1969. Vol. 17. N 36. P. 663-708.

120. Gliwicz Z.M. Food size selection and seasonal succesion of filter feeding zooplankton in eutrophie lake //Ekol. pol. 1977. Vol. 25. N 2. P. 179-225.

121. Mez C. Microscopische Wasserandluse Anleitung zur untersuchung des Wassers mit besonderer Berucksichtingung von Trink und Abwasser. Berlin. 1898.209 s.

122. Mc Naught D. C. A hypothesis to explain the succession from calanoids to cladocerans during eutrophication // Verh. Intern. Ver. theor. und angew. Limnol. 1975. Bd. 19, Т. 1. S. 724-731.

123. Ott W. R. Enviromental Indices: theory and practice // Ann. Arbor Sci., Mich., 1978.459 р.

124. Pantle R., Buck H. Die biologische Uberwaschung der Gewasser und Darstellung der Ergebnisse //Gas- und Wasserfach. 1955. B. 96. №8. S. 1-604.

125. Ravera O. Effect of eutrophication on zooplancton //Progr. Water Technol. 1980. Vol. 12, N3. P. 141-159.

126. Sladecek V. System of water quality from biologicol point of view //Arch. Hydrobiol. Ergeb. Limnol. 1973. N 7. 218 p.

127. Thomas W. A. Indicators of enviromental quality. N. Y.; London: Plenum Press, 1972. 276 p.144