ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Чуринов Илья Дмитриевич

• Чуринов Илья Дмитриевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Чуринов Илья Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ФЕНОМЕНА

1.1. Естественная актуализация проблемы экологической безопасности: объективные и феноменальные основания

1.2. Экологическая безопасность как объект социологической теории: институциональные, системные и феноменологические аспекты

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ

2.1. Интенсификация и воспроизводство проблемы экологической безопасности в социальном сознании

2.2. Контент- и интент-анализ упоминаний тематики экологической безопасности в масс-медиа (макро-уровень социального сознания)

2.3. Экологическая безопасность как устойчивый предмет восприятия и воспроизводства в социальном сознании современного российского общества (анализ экспертного опроса)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие общества характеризуется постепенным наращиванием возможностей человечества по удовлетворению основных потребностей, связанных с жизнеобеспечением и самореализацией членов социальной структуры. При этом трансформации подвергается не только способ реализации потребностей людей, но и сами запросы 1 , поскольку сфера интересов конкретных членов общества во многом определяется представлениями о совокупности возможных благ, достижение которых становится одной из важнейших целей индивидуального развития. Это означает, что потребности среднестатистического человека постепенно растут, что влечет за собой рост потребления ресурсов и многочисленные издержки производства необходимых товар2. Не менее значимой тенденцией, отражающей влияние человечества на окружающую среду и динамику его изменения, является бурный демографический рост, результатом которого становится общее увеличение носителей социальных запросов.

Система отношений «человек - окружающая среда» не является сбалансированной, в результате чего происходит кумулятивное накопление деструктивных тенденций, ведущих не только к количественному исчерпанию природных ресурсов, но и к качественному изменению основных характеристик природной среды, в результате которого ставится

-5

под угрозу выживание человека как биологического вида . С учетом высокой приспособляемости человека, связанной с наличием широкого спектра технических средств самообеспечения, речь идет об опасности возникновения необратимых процессов разрушения природной среды, в ходе

1 Тетиор А. Н. Неразрешимые проблемы удовлетворения растущих потребностей человека - тупик его развития // Educatio. 2015. № 3.

2 Там же.

Орифов А. О., Зокиров Р. С. Некоторые проблемы экологизации экономики // Вестник ТГУПБП. 2009. № 37. С. 65-71.

которых попытки выживания человечества будут сопряжены с еще большим ухудшением экологической обстановки.

Следует обратить внимание на тот факт, что экологическая проблематика - это не проблема взаимодействия человека как биологического вида с окружающей средой. В первую очередь развитию экологической проблематики способствует социальный характер человеческой деятельности, что уже актуализирует обращение к социологической проблематике в рассмотрении проблемы экологической безопасности. Сами по себе потребности человечества во многом носят

4

социально детерминированный характер , что предполагает момент корреляции между состоянием общества и уровнем поступающих от отдельных людей запросов. При этом разрешение проблемы невозможно посредством простого ее осознания - существуют объективные социологические принципы, характеризующие способ развития и основные интенции деятельности человека как в рамках индивидуальной его деятельности, так и на уровне развитых социальных структур, ориентированных на выполнение определенного ряда функциональных задач. Все это в совокупности свидетельствует о том, что чрезвычайно значимый пласт проблем пролегает в области социологических оснований развития процесса взаимодействия человека с окружающей средой. Сложность в исследовании данной тематики заключается в том, что социологический аспект экологической безопасности изучен недостаточно полно, в связи с чем требуется определение приоритетных направлений рассмотрения проблемы и наиболее адекватных методологических подходов.

Таким образом, необходимость социологического анализа проблемы экологической безопасности получает двойственное обоснование. С одной стороны, источником проблемы является социально детерминированный характер потребления, интенсификация которого является одной из

4 Байгильдин Р. М. Методологические аспекты исследования потребностей // Вестник Башкирск. ун-та.

2010. № 3. С. 760-762.

основных тенденций современного общественного развития. Это, вкупе с недостаточным развитием экологической культуры определяет наличие экологически деструктивных моделей поведения и ценностных установок, что в совокупности влечет за собой последовательное усугубление ситуации. С другой стороны, как было показано выше, механизмы противодействия складывающимся деструктивным тенденциям несводимы к процессу постановки проблемы и ее активного информационного отражения. Решение проблемы экологической безопасности, в силу социальной природы ее основных детерминант, также пролегает в теоретической плоскости социологического знания. Все это в совокупности свидетельствует об актуальности углубленного социологического рассмотрения проблемы. Актуальность гуманитарного подхода в исследовании экологической тематики косвенно подтверждает нарождающаяся тенденция рассмотрения экологической проблематики в русле социальных наук в отечественной исследовательской среде.

Примечателен тот факт, что взаимодействие человека с природой производится на ряде уровней общественной организации5. Имеет место как индивидуальная деятельность экологического характера (потребление ресурсов, загрязнение окружающей среды либо утилизация мусора и т. д.), так и групповые формы воздействия, высшей из которых является взаимодействие сложных организаций и предприятий с окружающей средой. Эти формы деятельности частично регламентируются на уровне современной правовой сферы, однако можно с уверенностью судить о том, что на настоящем этапе регулятивная функция на ряде уровней общественной организации реализована недостаточно полно, что проявляется на уровне многочисленных случаев различного по своему масштабу неоправданного нарушения целостности природной среды. Нехватка теоретической базы в

5 Захарова Е. Ю. Особенности взаимодействия естественного и социального в экологии // Гуманитарный вектор. 2010. № 2. С. 173-178.

определении ключевых факторов нарушения экологической безопасности, а также важнейших рычагов воздействия на ситуацию, является основанием усугубления проблемы. По этой причине приобретает высокую степень актуальности социологический анализ проблемы экологической безопасности.

Следует отметить, что вызывает беспокойство такая тенденция, как инструментарное обращение к экологической сфере, в рамках которого постановка проблем сохранения окружающей среды реализуется с целью реализации сторонних целей, не имеющих отношения к разрешению декларируемых проблем. Деятельностный потенциал ряда носителей социальной активности фактически применяется не по назначению, что в ряде случаев приводит к последствиям, прямо противоположным исходным целям социальной активности носителей экологических установок. Это говорит о том, что феноменологический аспект экологической безопасности в настоящее время недостаточно хорошо разработан, что свидетельствует о необходимости проведения исследования в данной сфере.

Социальная представленность экологической деятельности имеет чрезвычайно сложную структуру. Это существенным образом осложняет процесс ее регуляции, поскольку на развитие ситуации оказывают воздействие многочисленные факторы, различные как по своему масштабу, так и по форме приложения. В этом отношении расширение регулятивного инструментария политической власти возможно только при условии эффективного систематического анализа проблемы, учитывающего различные уровни ее приложения и различные социальные механизмы, оказывающие воздействие на ее развитие. В совокупности это свидетельствует о том, что необходимо построение целостного систематического обзора основных социальных факторов, определяющих актуальное состояние экологической обстановки на уровне конкретного государства.

К числу доминирующих факторов развития конструктивных форм социальной деятельности, направленной на взаимодействие с окружающей средой и снижение экологических рисков следует отнести структурно-функциональный аспект общественной организации, а также уровень развитости и содержание социального сознания. В совокупности это определяет применяемый в исследовании подход, основанный на сопоставительном анализе значения этих аспектов, с детализацией знания в приложении к проблеме сохранения окружающей среды.

Степень научной разработанности темы. Экологическая сфера представляет собой сложную область, разработка которой предполагает рассмотрение широкого спектра проблемных вопросов. Общий анализ уровня развития экологической проблематики связан с рассмотрением ряда исследований в области социальных и технических аспектов экологической безопасности. К их числу относятся работы Т. А. Хоружей6, Э. В. Гирусова7,

о о

А. Ю. Иванченкова , М. Я. Лемешева и др. Поскольку проблема экологии уже длительное время признается в качестве глобальной по своей актуальности, закономерным следствием становится не только возникновение частных исследований, но также и формирование коллективных разработок в данной сфере. В частности, большой исследовательский интерес представляют материалы конференции ООН «Повестка дня на 21-й век», прошедшей в 1992 году в Рио-де-Жанейро10.

Углублению рассмотрения проблематики структуры и факторов

природоохранной деятельности способствовало ознакомление с

11 12

общетеоретическими исследованиями (В.И. Коробкин11, А.Г. Шмаль12, Т.А.

6 Хоружая, Т. А. Оценка экологической опасности. М.: «Книга сервис», 2002. — 208 с.

7 Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М., 1998, Гирусов Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию //Взаимодействие общества и природы. -.М.: Наука, 1986

8 Иванченков А.Ю. Экологическая безопасность государств-участников СНГ // Научные труды МНЭПУ. Вып. 4. Серия: Юриспруденция. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. С.67

9 Лемешев М.Я. Экономика и экология. М.: Знание, 1990

10 Материалы международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро / URL http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/agenda21.

11 Коробкин, В. И. Экология. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

Хоружая) и др. Большую роль в определении специфики основных факторов осуществления экологической безопасности сыграло диссертационное исследование И.Б. Мулина «Философско-методологические основы

13

осуществления экологической безопасности» . Пониманию

институционального аспекта формирования экологических тенденций способствовала работа В.Б. Казаковой «Экологическая безопасность в условиях трансформации российского общества» 14 . Также данное исследование способствовало формированию первоначального представления о специфике отечественных процессов обеспечения экологической безопасности и основных факторах, определяющих характер их протекания. Обращение к правовому аспекту проблематики обеспечения экологической безопасности потребовало углубленного рассмотрения специфики законодательной регламентации экологически значимых процессов. Серьезную роль в освещении правового аспекта экологической деятельности сыграли исследования О.В. Устьянцевой15.

Существенную роль в формировании исследования сыграла опора на исследовательские работы Е. Н. Князевой16, в работах которой производится постановка ряда актуальных проблем, связанных с экологической безопасностью. Также на формирование авторской позиции существенно

12 Шмаль, А. Г. Методологические основы создания системы экологической безопасности территории. Издательство : г. Бронницы, МП «ИКЦ БНТВ», 2000., Шмаль А.Г. Факторы экологической безопасности -экологические риски. Издательство : г. Бронницы, МП «ИКЦ БНТВ», 2010.

13 Мулин И.Б. Философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности: дис. канд. филос. наук: 09.00.08: Москва, 2004

14 КазаковаВ.Б.. Экологическая безопасность в условиях трансформации российского общества :Дис. ... канд. социол. наук : 22.00.04 : Москва, 2004 191 с.

15 Устьянцева, О. В. Конституционно-правовые вопросы обеспечения экологической безопасности в современной России : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.02 / Устьянцева Ольга Владимировна; [Место защиты: Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского].- Саратов, 2012.- 227 с.

16 Князева Е. Н. Управление рисками инновационных процессов:экологический подход // В кн.: XII Всероссийское совещание по проблемам управления. ВСПУ-2014. Москва, 16-19 июня 2014 г.: Труды [Электронный ресурс]. М. : Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2014. С. 7767-7772, Князева Е. Н. Расширенный экологический подход: сети жизни, познания, разума и коммуникации // Фiлософiя освгги. Philosophy of Education. 2016. Т. 18. № 1. С. 163-188, Князева Е. Н. Перспективы экологического эволюционизма // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Серия: Социально-экологические технологии. 2013. № 1. С. 13-25, Князева Е. Н. Стратегии экологического мышления в свете концепции Umwelt Якоба фон Икскюля // Философия и культура. 2014. № 7. С. 943-953.

повлияли работы Яницкого О. Н. , посвященные экологической проблематике.

Немаловажное значение для формирования целостной модели исследуемого вопроса сыграло рассмотрение политического аспекта осуществления природоохранной деятельности. Поскольку государство является основным регулятором экологических процессов на макроуровне, существенный интерес представляет вопрос об основных детерминантах политической природоохранной деятельности. В соответствии с этим было

произведено обращение к диссертационному исследованию Е.В. Кочетковой

18

«Политические проблемы глобальной экологической безопасности» 18 . Отдельно следует отметить значимость для проведения исследования работы Ю.А.Пантелеевой19, посвященной экономическому аспекту экологической безопасности, и, в частности - проблеме издержек природоохранной деятельности. Существенное влияние на разработку вопроса экономических

факторов экологической безопасности оказало обращение к исследованию

20

В.Н. Буркова и А.В. Щепкина , на уровне которого производится углубленный анализ экономического измерения проблемы.

Рассмотрение специфики актуализации экологической проблематики в философском и научном дискурсе произведено с опорой на исследования В.И. Вернадского 21 , П.Т. де Шардена 22 . На уровне их работ были рассмотрены основные аспекты первоначальной постановки экологической проблематики, а также тематика соотношения культурного и технического аспектов в развитии отношений общества и природной среды.

17 Яницкий О. Н. Экологическая культура : очерки взаимодействия науки и практики / О.Н. Яницкий; Ин-т социологии РАН. - М. : Наука, 2007., Яницкий О.Н. Экологическое мышление эпохи «великого передела». -М:. Росспэн, 2008., Экологический архив О. Н. Яницкого / Институт социологии РАН, Яницкий О. Н. // Официальный сайт ИС РАН - 2014. 3233 стр. [Электронный ресурс]. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=2983.

18 Кочеткова Е. В. Политические проблемы глобальной экологической безопасности : диссертация ... кандидата политических наук : 23.00.04 / Кочеткова Елена Владимировна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова].- Москва, 2010.- 155 с.

19 Пантелеева, Ю. А.. Учетно-аналитическое обеспечение контроля затрат на экологическую безопасность : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.12 / Пантелеева Юлия Александровна; [Место защиты: Сам.гос. эконом. ун-т].- Самара, 2011.- 218 с.

20 Бурков В.Н., Щепкин А.В. Экологическая безопасность. М.: ИПУ РАН, 2003.

21 Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. М., 1944

22 Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.; Наука, 1987.

Системное рассмотрение взаимосвязей различных уровней протекания социальных процессов в приложении к экологической проблематике

23 24

произведено с опорой на исследования С.П. Капицы23, Г. Хакена24, И.И.

О ^ О ОТ

Пригожина , Н. Лумана , А.А.Богданова .

Исследование специфики социальных факторов развития феномена экологической безопасности, предполагает обращение к классическим

28 29 30

социологическим исследованиям О. Конта28, Э. Дюркгейма29, Э. Гидденса30,

М. Вебера31.

Отдельного внимания заслуживает мировоззренческий аспект формирования экологических отношений. В этом отношении разработка проблемы целостности мировоззрения, а также постановка методологического вопроса о широте освещения экологической проблематики в социальном дискурсе в ходе диссертационного исследования производилась с опорой на элементы философско-научной теории Т. Куна32 и

33

Дж. Холтона . Методологический подход этих авторов позволил рассмотреть проблему экологических установок в обществе на структурном и историческом уровнях.

Рассмотрение ведущих тенденций информационной актуализации экологической проблематики произведено с опорой на аналитические данные

23 Капица С. П. Демографический переход и будущее человечества // Интернет-портал «Журнальный зал». URL: http://magazines.russ.ru/vestnik/2007/21/ka3.html (дата обращения: 27.11.2015), Капица С. П. Курдюмов С. П. и Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. 286 с., Капица С. П. Парадоксы роста: Законы развития человечества. М.: «Альпина Нон-фикшн», 2010. 192 с.

24 Хакен Г. Самоорганизующееся общество // Будущее России в зеркале синергетики. М., 2006.

25 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

26 Луман Н. Мировое время и история систем / Пер. В. Бакусева // Логос. 2004. № 5. С. 131-168., Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Пер. с нем. И. Д. Газиева; под ред. Н. А. Головина. СПб.: Наука, 2007. 648 с.

27 Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М. Экономика, 1983.

28 Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) / Перевод с французского И.А. Шапиро. - Ростов н/Д: Феникс, 2003., Конт О. Система позитивной политики // Родоначальники позитивизма. Выпуск 2. СПб.: Брокгауз-Еврон, 1910.

29 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996, Дюркгейм Э. Педагогика и социология // Дюркгейм Э. Социология. М.,1995., Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль, 1994.

30 Гидденс, Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ.ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с

31 Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

32 Кун, Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1977

33 Холтон, Дж. Что такое антинаука? // URL: http://www.gшmer.info/biЫюtek Bшks/Cшltшre/Holton/ 03.php 22.02.2015 18:27

по представленности экологической тематики на уровне ряда телевизионных каналов, печатных изданий и Интернет-ресурсов.

Объект диссертационного исследования - экологическая безопасность в структуре социальных отношений

Предмет исследования - социальная приоритетность феномена экологической безопасности

Гипотеза исследования. Причина прогрессирующего развития экологических проблем состоит в функциональном противоречии между деятельностью компонентов общества, ориентированных на удовлетворение потребностей членов социальной структуры, и регулятивными функциями общественной организации, направленными на оптимизацию взаимодействия между природой и обществом. На современном этапе развития экологической проблематики имеет место недостаточная интенсивность регулятивных социальных функций, в силу чего сохраняются негативные тенденции ухудшения состояния природной среды.

Цель диссертационного исследования - определить основные факторы формирования социальной приоритетности экологической проблематики в современном российском обществе.

Для достижения поставленной цели необходимо разрешение следующих исследовательских задач.

1. Определить общий исторический контекст актуализации проблемы экологической безопасности.

2. Выявить основные направления социологической разработки проблемы экологической безопасности.

3. Произвести детальное рассмотрение факторов интенсификации экологической проблематики на уровне социального сознания.

4. Проанализировать современные тенденции актуализации экологической проблематики в СМИ.

5. Обозначить основные направления потенциального разрешения

проблемы актуализации экологической тематики в социальном сознании.

11

Теоретико-методологическая основа исследования. Анализ социального аспекта проблемы предполагает обращение к общесоциологической методологии, разработанной в трудах Э. Дюркгейма, О. Конта, Э. Гидденса, М. Вебера, Н. Смелзера и др. Вместе с тем тематика экологической безопасности предполагает не только обзор основных аспектов осуществления экологической деятельности, но и рассмотрение основных функциональных взаимосвязей, реализуемых на уровне социальной структуры. В соответствии с этим в рамках исследования производится опора на теоретические исследования представителей структурно-функционального подхода (Р. Мертон, Т. Парсонс).

К числу теоретических подходов, применение которых ценно для проведения настоящего исследования, следует отнести также теорию социального конструирования реальности, разработанную П. Бергером и Т. Лукманом. Теория социального конструирования реальности отражает активную роль субъекта познания в формировании представлений об окружающей социальной среде. К числу сильных сторон данного подхода следует отнести производимое в его рамках отражение интерсубъективного характера социальных процессов.

В ходе исследования было произведено обращение к феноменологической методологии, получившей разработку в трудах А. Шюца. Феноменологический подход к проблеме обусловлен необходимостью раскрытия индивидуального аспекта формирования социального мировоззрения, а также значимостью взаимосвязи между внешней социальной средой и индивидуальным мировоззрением. На этом уровне производится выход на отражение группового аспекта социального познания, что имеет существенное значение для детализации исследуемой проблематики.

Одной из важных характеристик современного общества является

структурная сложность и одновременно - глобальная систематическая

взаимосвязь его элементов. По этой причине освещение социальных

12

тенденций требует понимания глобального контекста развертываемых процессов. Это определило значимость обращения к методологии синергетики и системному подходу.

Также в ходе исследования задействованы исторический метод и метод сравнительного анализа.

Эмпирическую базу составили результаты вторичного анализа исследования, проводимого в рамках проекта ИС РАН при поддержке РГНФ (грантовый проект № 11-03-00267)34. Также в качестве материала были использованы публикации в российских масс-медиа и сети Интернет за 2015-й год, содержащие медиа-упоминания контента «экологическая безопасность». Отбор сообщений производился по наибольшему медиа-индексу. Диссертантом лично проведен экспертный опрос специалистов по экологической безопасности и специалистов в области СМИ35. Основная цель опроса состояла в том, чтобы уточнить и качественно проинтерпретировать социальное восприятие проблемы экологической безопасности как в обществе, так и в средствах массовой информации.

Новизна исследования обусловлена тем, что в ходе исследования:

1. проводится определение социального характера экологической проблематики с выходом на тематику движущих факторов развития экологически конструктивной и деструктивной деятельности;

2. раскрыто социальное содержание проблемы развития деструктивных экологических процессов, показано, что значительная часть негативных социальных процессов обусловлены частными социальными интересами, вступающими в противоречие с общесоциальной ориентацией на сохранение природной среды;

3. произведено рассмотрение социального сознания как ведущей детерминанты формирования экологической деятельности;

34Яницкий О. Н. Экологические катастрофы: структурно-функциональный анализ / Институт социологии РАН // Официальный сайт ИС РАН - 2013. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=2794.

35 Образец опросной анкеты представлен в Приложении диссертационного исследования.

4. определены ведущие тенденции изменения количественного и качественного отражения проблематики экологической безопасности в деятельности СМИ;

5. произведено рассмотрение приоритетных факторов оптимизации экологической обстановки.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Ведущую роль в формировании взаимодействия человека с природой играет социальный характер антропогенного воздействия, а сама преобразовательная деятельность носит ценностно-ориентированный социальный характер. Это обосновывает значимость применения социологического подхода в исследовании экологической проблематики, поскольку на его уровне производится отражение движущих оснований экологической деятельности.

2. Основными детерминантами развития экологических проблем являются функциональная направленность социальных институтов и установки общественного сознания. На настоящем этапе имеет место конфликт между общесоциальными интересами (сохранение целостности природной среды) и функциональными интересами основных социальных институтов. Существование данного конфликта интересов обусловливает неэффективность деятельности, направленной на охрану природной среды, поскольку на уровне социальной структуры экологическая деятельность обнаруживает активное противодействие со стороны носителей институциональной деятельности.

3. Ведущим фактором, определяющим развитие экологической угрозы, является дефицит приоритетности экологической проблематики на уровне общественного сознания. Проявляется это в первую очередь в заниженной востребованности информации по основным экологическим проблемам, связанной с внутренним противоречием социального мировоззрения членов общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чуринов Илья Дмитриевич, 2017 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Аванесова Г.А., Иванова Е.В. Система безопасности государства: сущность, функции, структура // Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. М., 2001.

2. Акаев А.А., Садовничий В.А. О новой методологии долгосрочного циклического прогнозирования динамики развития мировой системы и России / Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики. М., 2010.

3. Антонов М.В. Содержание и тенденции формирования многополярности современного мира // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. 2013. № 2 (26).

4. Байгильдин Р.М. Методологические аспекты исследования потребностей / Вестник Башкирск. ун-та. 2010. №3.

5. Бек У. Космополитическое мировоззрение. М., 2008.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

7. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. М. Экономика, 1983.

8. Бурков В.Н., Щепкин А.В. Экологическая безопасность. М.: ИПУ РАН, 2003.

9. Вайдлих В. Социодинамика: системный подход к математическому моделированию в социальных науках. М., 2005.

10. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

11. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. М., 1944.

12. Внутренние проблемы России // Аналитический сайт Игоря Гаршина. URL: http://www.garshin.ru/history/russia/social-problems.html.

13. Гидденс Э. Социология . М., 1999.

14. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М., 1998.

15. Гирусов Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию / Взаимодействие общества и природы. М., 1986.

16. Глазачев С.Н. и др. Путь к экологической культуре. М., 2001.

17. Горелов A.A. Социальная экология. М., 1998.

18. Гранин Ю.Д. Масс-медиа в формировании российской нации: неутешительные итоги // Вестник электронных и печатных СМИ. № 12. URL: http://www. vestnik. ipk.ru/index.php?id= 1925.

19. Григорьев A.A. Экологические уроки исторического прошлого и современности. Л., 1991.

20. Дериглазова Л.В. Проблемы обеспечения международной безопасности после окончания «холодной войны» // Вестн. Том. гос. ун-та. 2005. №288.

21. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996.

22. Дюркгейм Э. Педагогика и социология // Дюркгейм Э. Социология. М.,1995.

23. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд/Пер, с фр. с сокр.; Под ред. В. А. Базарова. - М.: Мысль, 1994.

24. Ермасов C.B., Ермасова Н.Б. Страхование. М., 2010.

25. Закон РФ от 21 декабря 1994 г. №68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с изм., внесенными Федеральным законом от 28 октября 2002 г. №129-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 35.

26. Закон РФ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // СЗ РФ. 1997. № 30.

27. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. №2395-1 «О недрах» (в ред. от 3 марта 1995 г.) (с изм. и доп. от 10 февраля 1999 г., 2 января 2000г., 14мая, 8 августа 2001 г., 29 мая 2002 г., 6 июня 2003 г. // ВВС РФ. 1992. №16.

28. Закон РФ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. № 26, ст. 3009

29. Закон РФ от 9 января 1996 г., № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения» / СЗ РФ. 1996. № 3.

30. Захарова Е.Ю. Особенности взаимодействия естественного и социального в экологии // Гуманитарный вектор. Серия: Педагогика, психология . 2010. №2.

31. Иванченков А.Ю. Экологическая безопасность государств-участников СНГ // Научные труды МНЭПУ. Вып. 4. Серия: Юриспруденция. М., 1999.

32. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России: теория и практика систематизации: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2007.

33. Кавтарадзе Д.Н., Овсянников А.А. Природа и люди России: Основания к пониманию проблемы. М., 1999.

34. Казакова В.Б. Экологическая безопасность в условиях трансформации российского общества: дис. ... канд. социол. М., 2004.

35. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения. Новосибирск, 1991.

36. Капица С.П. Демографический переход и будущее человечества // Интернет-портал «Журнальный зал». URL: http://magazines.russ.ru/vestnik/2007/21/ka3.html.

37. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

38. Капица С.П. Парадоксы роста: Законы развития человечества. М.,

2010.

39. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. , 2000.

40. Князева Е. Н. Перспективы экологического эволюционизма // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Серия: Социально-экологические технологии. 2013. № 1. С. 13-25.

41. Князева Е. Н. Расширенный экологический подход: сети жизни, познания, разума и коммуникации // Фiлософiя освгги. Philosophy of Education. 2016. Т. 18. № 1. С. 163-188.

42. Князева Е. Н. Стратегии экологического мышления в свете концепции Umwelt Якоба фон Икскюля // Философия и культура. 2014. № 7. С. 943-953.

43. Князева Е. Н. Управление рисками инновационных процессов:экологический подход // В кн.: XII Всероссийское совещание по проблемам управления. ВСПУ-2014. Москва, 16-19 июня 2014 г.: Труды [Электронный ресурс]. М., Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2014. С. 7767-7772.

44. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: новый универсализм или натурфилософия эры постнеоклассической науки? // Философия природы сегодня. М., 2009.

45. Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право. 1999. № 10.

46. Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) / Перевод с французского И.А. Шапиро. - Ростов н/Д: Феникс, 2003.

47. Конт О. Система позитивной политики // Родоначальники позитивизма. Выпуск 2. СПб.: Брокгауз-Еврон, 1910.

48. Коос С. Объясняя этическое потребительское поведение в Европе (эмпирические данные по 19 странам) // Экономическая социология. Т. 10. 2009. №2. URL: http://www.ecsoc.msses.ru.

49. Котенко А.Л. Теоретические основы ресурсосбережения как ключевого фактора экономического развития // Вестник АГТУ. 2007. №4.

50. Коробкин, В. И. Экология. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

51. Кочеткова Е.В. Политические проблемы глобальной экологической безопасности: дис. ... канд. полит. наук. М., 2010.

52. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

132

53. Малышев Л.П. Проблемы военной экологии // Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности «Безопасность». № 5. М., 1994.

54. Лемешев М.Я. Экономика и экология. М., 1990.

55. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22 -ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 25 июля, 24 декабря 2002 г.) // СЗ РФ. 1997. № 5.

56. Лузгина Ю.В. Актуальные показатели социально-экономического развития экономики // Вестник СамГУ. 2015. № 2.

57. Лукьянов Ф. Нас шесть миллиардов. Что дальше? // Российская газета, 1999.

58. Луман Н. Мировое время и история систем // Логос. 2004. № 5.

59. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб., 2007.

60. Лялев Т., Петров В.В. Правовая охрана окружающей природной среды в странах Восточной Европы. М., 1990.

61. Материалы международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро / URL http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/agenda21.

62. Медведев В.И., Алдашева A.A. Экологическое сознание. М.,

2001.

63. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006.

64. Моисеев H.H. Цивилизация на переломе: Пути России. М., 1996.

65. Моисеев H.H. Экологический императив // Коммунист. 1986. №

12.

66. Мулин И.Б. Философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности: дис. ... канд. филос. наук. М., 2004.

67. Мышко Ф.Г. Экологическая безопасность. М., 2003.

68. Олдак П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста. Новосибирск, 1983.

69. Орифов А.О., Зокиров Р.С. Некоторые проблемы экологизации экономики // Вестник ТГУПБП. 2009. №37.

70. Пантелеева Ю. А. Учетно-аналитическое обеспечение контроля затрат на экологическую безопасность: дис. ... канд. эконом. Наук. Самара, 2011.

71. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

72. Повестка дня на XXI век. Путь к устойчивому развитию. Теоретические основы перспективной программы ООН // Вестник ТИСБИ. №4. 2003.

73. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

74. Пресняков М.В. Конституционная концепция принципа справедливости. М., 2009.

75. Приказ МВД РФ от 12 февраля 1993 г. №330 «О мерах по улучшению природоохранной деятельности в МВД России» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=389691#0.

76. Приказ МВД РФ от 15 апреля 2002 г. №354 «О нормативном правовом регулировании деятельности государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства внутренних дел Российской Федерации (с изм. от 18 марта 2003 г. №171) // Гарант. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1256983/.

77. Проблемы обеспечения экологической безопасности // Научные труды МНЭПУ. Вып. 4. Серия: Юриспруденция. М., 1999.

78. Прохоров Б.Б. Введение в экологию человека: социально-демографический аспект. М., 1995. №1.

79. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 г. № 1202-р «Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 года» // Медицина и право. URL: http://www.med-pravo.ru/Postanovlenia/Postanov2000/Raspor1202-p.htm.

134

80. Ревелль П., Ревелль Ч. Среда нашего обитания. М., 1995.

81. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992.

82. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М., 1990.

83. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994.

84. Российская криминологическая энциклопедия. М., 2000.

85. Рыбальский Н.Г., Галкин Ю.Ю., Ожегов Ю.П., Осипенко В.П. Промышленная политика и экология (социологический аспект). М., 1996.

86. Серов Г.П. О национальной безопасности России в экологической сфере // Научные труды МНЭПУ. Вып. 4. Серия: Юриспруденция. М., 1999.

87. Серов Г.П. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. М., 1997.

88. Снакин В.В. Экология и охрана природы. М., 2000.

89. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

90. Сорокин. П. А. Система социологии. М., 2008.

91. Сосунова И.А. и др. Экология, экономика, социум: Состояние, тенденции, перспективы. М., 2002.

92. Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. М., 1999.

93. Социальная идентификация личности. М., 1999.

94. Субетто А.И. Экобудущее: путь к катастрофе или ноосфере? // Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. № 1. М., 1995.

95. Сухов Е.И. Информационные и телекоммуникационные технологии как фактор развития информационного общества // Теория и практика общественного развития. 2011. № 7.

96. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.; Наука, 1987.

97. Тетиор А.Н. Неразрешимые проблемы удовлетворения растущих потребностей человека - тупик его развития // Educatio. 2015. №3.

98. Турен А. Возвращение человека действующего. 1998.

99. Турчин А.В. Структура глобальной катастрофы: Риски вымирания человечества в XXI в. М., 2011.

100. Тужба Э.Н. Глобализация вооруженных конфликтов в современном мире // Глобализация как этап развития мирового сообщества: Материалы международной научно-практической конференции (25-26 сент.). Пенза. 2011.

101. Урютова Ю. А. Взаимодействие информационной и православной культур как способ обретения русской национально-культурной идентичности на пути к обществу знаний / ИСОМ . 2012. №2.

102. Устьянцева О. В. Конституционно-правовые вопросы обеспечения экологической безопасности в современной России: автореф. дис. ... канд. юридич. наук. Саратов, 2012.

103. Хакен Г. Самоорганизующееся общество // Будущее России в зеркале синергетики. М., 2006. С. 196-197.

104. Холтон, Дж. Что такое антинаука? // Гумер. URL: http : //www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Holton/_03 .php.

105. Хоружая, Т. А. Оценка экологической опасности. М.: «Книга сервис», 2002.

106. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Романович Н. А. Отношение к социальной реальности в российском обществе: социокультурный механизм формирования и воспроизводства. М., 2014.

107. Чупров В.И. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

108. Шмаль А.Г. Факторы экологической безопасности -экологические риски. Издательство : г. Бронницы, МП «ИКЦ БНТВ», 2010.

109. Шмаль, А. Г. Методологические основы создания системы экологической безопасности территории. Издательство : г. Бронницы, МП «ИКЦ БНТВ», 2000.

110. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М., 2003.

111. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. №2

112. Экологический архив О. Н. Яницкого / Институт социологии РАН, Яницкий О. Н. // Официальный сайт ИС РАН - 2014. 3233 стр. [Электронный ресурс]. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=2983.

113. Яницкий О.Н. Экологическая культура. Очерки взаимодействия науки и практики. М., 2007.

114. Яницкий О.Н. Экологическое мышление эпохи «великого передела». М:. Росспэн, 2008.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Анкета эксперта

Уважаемый эксперт!

Зная Вашу высокую компетентность в вопросах экологической проблематики, просим Вас принять участие в экспертном опросе по исследовательскому проекту «Феномен экологической безопасности в современном российском обществе» Российского научного фонда.

Мы исходим из того, что на уровне общества существуют два основных фактора, определяющих характер взаимодействия человека с окружающей средой - структура общества (выраженная на уровне основных действующих социальных институтов) и социальное сознание. При этом на современном обществе реализуется конфликт между функциональной направленностью таких социальных институтов, как экономика и политическая власть и интенцией актуализации экологической проблематики на уровне социального сознания и деятельности международных организаций.

Ваше мнение очень важно для получения целевой аналитической информации при сопоставлении статистических и социологических данных по теме проекта, выработке предложений и рекомендаций органам власти федерального и регионального уровней по гармонизации экологической обстановки в России. Мы гарантируем конфиденциальность Ваших ответов. Ваша персона может быть указана в результатах исследования только в случае Вашего согласия.

1. Какие, на Ваш взгляд, произошли за последнее десятилетие изменения в сфере взаимоотношений человека с окружающей средой? [] Произошло значительное улучшение [] Улучшение есть, но ещё много проблем

138

[] Произошло некоторое улучшение [] Произошло некоторое ухудшение [] Произошло значительное ухудшение

2. Какие, социальные факторы, на Ваш взгляд, повлияли в наибольшей степени на улучшение (или усложнение) ситуации (выберите три наиболее значимых)?

[] Политические факторы [] Правовые факторы [] Экономические факторы

[] Факторы, относящиеся к сфере науки и образования [] Факторы, связанные с интенсификацией постановки экологической проблематики на уровне СМИ

[] Факторы, связанные непосредственной реакцией членов общества на ухудшение экологической обстановки [] Свой вариант:

3. Какие, социальные факторы, на Ваш взгляд, характеризуются деструктивным влиянием на экологическую обстановку (выберите наиболее подходящие)?

[] Политические факторы [] Правовые факторы [] Экономические факторы [] Состояние культуры [] Развитие техники [] Свой вариант:

4. Какие, факторы глобальной трансформации, на Ваш взгляд, в большей степени детерминируют ситуацию стабильности (нестабильности) локальных социальных систем (государств)? Проранжируйте варианты по степени значимости.

[] Изменение состояния информационного пространства общества [] Правовые факторы [] Духовные (религиозные) факторы [] Экономические факторы

[] Факторы, относящиеся к сфере науки и образования [] Изменение политической обстановки [] Свой вариант:

5. Охарактеризуйте современный уровень участия института экономики в изменении экологической обстановки (выберите правильные, на Ваш взгляд, утверждения)

[] Развитие института экономики прямо пропорционально деструктивному воздействию на окружающую среду

[] Развитие института экономики влечет за собой как деструктивные, так и положительные последствия для состояния окружающей среды, однако преобладают негативные факторы

[] Современное состояние института экономики детерминирует улучшение экологической обстановки

[] Влияние института экономики на состояние окружающей среды зависит от внешних регуляторов и может быть как конструктивным, так и деструктивным

[] На современном этапе развития общества экономические интересы входят в прямое противоречие с экологической направленностью деятельности

Поясните, пожалуйста, своё мнение по вопросу_

6. На ваш взгляд, какая возрастная группа в современном российском обществе обладает наибольшими предпосылками для формирования конструктивного экологического сознания? Проранжируйте» социальные группы

[] Дети [] Молодежь

[] Представители «среднего возраста» [] Пожилые люди

[] Экологическая ориентированность не связана с возрастными факторами

7. На Ваш взгляд, какая разновидность мировоззренческих установок для современного российского общества является фактором риска в развитии взаимоотношений с окружающей средой?

[] Индивидуализм [] Космополитизм [] Патриотизм [] Прагматизм

[] Обыденное мировоззрение [] Научное мировоззрение

[] Мировоззрение не влияет на тенденции характер экологической деятельности

8. На Ваш взгляд, развитость каких мировоззренческих установок способствует снижению экологических рисков?

[] Индивидуализм [] Космополитизм [] Патриотизм [] Прагматизм

[] Обыденное мировоззрение [] Научное мировоззрение

[] Мировоззрение не влияет на тенденции характер экологической деятельности

[] Свой вариант:

9. Какие факторы общественной жизни России в наибольшей степени определяют уровень экологической безопасности?

[] Экономические факторы (производство, преобладающие типы экономической деятельности, занятость, доходы, представленность иностранных компаний, увеличение/снижение потребления и т.д.)

[] Информационные факторы

[] Внутриполитические факторы

[] Внешне политические факторы (санкции, глобальная нестабильность, кризис и т.д.)

[] Духовно-культурные факторы

[] Правовые факторы

[] Другое (напишите)_

Поясните, пожалуйста, своё мнение по

вопросу_

10. Происходят ли, на Ваш взгляд, существенные положительные сдвиги в урегулировании экологической проблематики? (отметьте Ваш ответ):

[] Да, происходят

[] Нет, ситуация только ухудшается

[] И да и нет ((в различных сферах) здесь в случае выбора просьба пояснить ответ)

[] Свой вариант

Поясните, пожалуйста, своё мнение по вопросу_

11. Пронумеруйте в порядке значимости факторы оптимизации экологической обстановки (1 - наиболее значимые и далее по убыванию значимости):

Основные ресурсы Уровень отношения

Благоприятная экономическая обстановка

Высокий уровень правосознания

Влияние семьи, родственников

Ограничения, накладываемые социальным статусом

Наличие на уровне информационного пространства актуального освещения экологической проблематики

Высокий уровень образованности

Другое (напишите)

Поясните, пожалуйста, своё мнение по

вопросу_

12. Оцените, пожалуйста, уровень деструктивных для сохранения природной среды тенденций (1 - не влияет, 10 - сильно влияет):

Нарушение деятельности правоохранительных органов

Кризисное состояние экономической сферы

Кризис политической власти

Упадок ценностей на уровне культуры

Нарушение процессов отражения экологической проблематика в информационной сфере

Поясните, пожалуйста, своё мнение по вопросу_

13. какие, на Ваш взгляд, перспективы развития проблемы экологической безопасности?

[] Последовательное ухудшение обстановки в будущем [] Ситуация окончательно ухудшится, если (впишите условие) [] Последовательное улучшение ситуации [] Ситуация улучшится, если (впишите условие)

Поясните, пожалуйста, своё мнение по вопросу_

14. Какой вариант интенсификации экологического сознания, по Вашему мнению, наиболее реализуем в Вашем регионе (выберите один ответ):

Варианты С оптимизацией ситуации С сохранением на едином уровне ситуации В этом регионе уже невозможно повысить актуальность экологических установок

15. Какая социальная группа, на Ваш взгляд, наиболее близка к

принятию экологических установок сознания? [] Молодежь [] Зрелые люди [] Пожилые люди

Поясните, пожалуйста, своё мнение по вопросу_

16. Какая социальная группа, на Ваш взгляд, наименее близка к

принятию экологических установок сознания?

145

[] Молодежь [] Зрелые люди [] Пожилые люди

Поясните, пожалуйста, своё мнение по вопросу_

17. В каких сферах наиболее часто реализуется постановка экологической проблематики (Проранжируйте их из предложенного списка в порядке значимости):

[] Предпринимательство [] Трудовая деятельность [] Культурная сфера [] Религиозная сфера [] Политическая сфера [] Другое (напишите)

Поясните, пожалуйста, своё мнение по вопросу_

18. Опишите, которая из сфер имеет первостепенное значение в оптимизации экологической обстановки.

[] развитие экологической культуры

[]улучшение структурной организации общества

Сформирование институционализированной структуры,

ориентированной на компенсацию издержек производственной и потребительской деятельности и предотвращение возникающих угроз.

19. Существуют ли на уровне современного российского общества кризисные тенденции в функциональных сферах реализации социальных процессов?

20. Какие вы видите перспективы восстановления целостности общественной структуры?

Поясните, пожалуйста, своё мнение по вопросу_

21. Какие социальные тенденции вы считаете наиболее важными в приложении к проблеме экологической безопаснсти? Поясните, пожалуйста, своё мнение по вопросу

22. Какие социальные тенденции вы считаете наиболее опасными в приложении к проблеме экологической безопаснсти?

Поясните, пожалуйста, своё мнение по вопросу_

23. Уважаемый эксперт, согласны ли Вы на публикацию дословного цитирования отдельных фрагментов Вашего интервью в научных изданиях? Подчеркните:

1. Согласен, с указанием авторства

2. Не согласен, все ответы анонимны

Спасибо за сотрудничество!