Социально-экологическая интерпретация городского социума тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Шамычкова, Марина Александровна

• Шамычкова, Марина Александровна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Шамычкова, Марина Александровна

Введение.

1. Городская среда в социально-экологическом контексте.

1.1. Городской социум и окружающая среда: взаимосвязь и взаимодействие.

1.2. Состояние и пути регулирования социоэкологических проблем современного города.

1.3. Экологические аспекты управления устойчивым развитием городской социоэкосистемы.

2. Экологизация как социальный процесс.

2.1. Экологизация сознания и потребностей горожан.

2.2. Экологическое развитие города в зеркале общественного мнения горожан.

2.3 Социально-экологический мониторинг и его роль в оптимизации социально-экологических процессов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экологическая интерпретация городского социума»

Актуальность темы исследования.

Современное экологическое состояние территории России можно определить как критическое, а в некоторых регионах оно приобрело характер экологического бедствия. Государственные и региональные экологические программы пока недостаточно эффективны. На территории России с каждым годом все больше регионов и городов опасных для проживания. Допустимые концентрации вредных веществ превышены в атмосферном воздухе более 200 городов и промышленных центров России с суммарным населением свыше 60 млн. человек (40% всего населения страны).

Особый вклад в загрязнение окружающей среды вносят города, особенно мегаполисы. В мегаполисах концентрация населения, промышленности, транспорта на ограниченной (хотя подчас и достаточно обширной территории) создает настолько сложные взаимосвязи в системе «общество-природа», что возводит их в ранг особых очагов воздействия на окружающую среду не только самого города и его окрестностей, но и биосферы в целом. Только 15% городских жителей России живут на территориях, где уровень загрязнения воздуха соответствует нормативам. Почти 50% населения вынуждено пользоваться водой, качество которой не отвечает установленным нормам, две трети водных источников России непригодны для питья.

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), 80% болезней людей вызваны неблагополучным состоянием окружающей среды. В последние годы в стране сложилась крайне сложная демографическая ситуация. Смертность превышает рождаемость в 1,7 раза. Ежегодно население России сокращается почти на 1 млн. человек. Состояние здоровья подростков характеризуется как критическое. Если ситуация не изменится, только 54% детей, которым сейчас 16 лет, доживут до пенсионного возраста.

Являясь порождением цивилизации, отражая в своем развитии все ее «болезни», города фактически служат моделью, позволяющей увидеть совокупное воздействие основных «достижений» развития человечества на человека, степень негативного влияния искусственной среды жизни и отчужденности от природы.

Именно экологическая ситуация в крупных городах, мегаполисах, стимулировала осознание главного предела в развитии человечества -ограниченности природных ресурсов, точнее - ресурса биосферы. Именно в городах, центрах научной мысли и интеллектуальной элиты, начались разработки и поиски путей решения этих проблем.

В целом урбанизация процесс прогрессивный, однако требующий к себе постоянного внимания — неуправляемая урбанизация нарушает равновесие природной среды, приводит к отрицательным последствиям. Решение экологической проблемы на урбанизированных территориях предполагает перестройку отраслевой структуры промышленности, усиление значения отраслевой непроизводственной сферы и улучшение условий отдыха населения.

Приоритетность экологических проблем подтверждена рядом официальных документом. В декабре 1991 г. был принят Закон РФ «Об охране окружающей природной среды». В Конституции Российской. Федерации 1993 г. закреплены права человека на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию о ее состоянии, определены обязанности граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

С января 2002 года действует закон «Об охране окружающей среды», который определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды.

Концептуальные вопросы экологической политики городов отражены в Повестке дня на XXI век, принятой на конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, -1992 г.). Правительствам всех стран рекомендуется принять национальные стратегии в целях обеспечения устойчивого развития в социальной, экономической и экологической сфере.

Необходимость всестороннего анализа экологических проблем городского социума, изменений в общественном сознании городских жителей, исследования социально-экологических аспектов взаимоотношений человека и природы определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Экологические проблемы в контексте гуманитарных, естественных и технических наук подвергаются исследованию во многих направлениях.

Вопросы глобальной экологии рассматриваются в трудах М.И. Будыко, Э. Геккель, Р. Дано, Ю. Одума, Н.Ф. Реймерса, А. Швейцера, Д. Марковича1. Анализ этих работ позволяет отметить, что сегодня понятие «экология» отражает сложный междисциплинарный научный комплекс идей, затрагивающий все области знаний о природе, о влиянии природы на человека, о взаимоотношениях в системе «природа — общество».

Сделанные В.И. Вернадским еще в 20-30-е годы XX века выводы о начавшихся процессах антропогенного изменения атмосферы Земли, о загрязнении окружающей среды, о необходимости изучения природы в комплексе, биосферы как единого целого особенно актуальны сегодня. В.И. Вернадский разработал концепцию неизбежности вхождения планеты Земля в ноосферную эпоху при условии разумного управления основными

1 Будыко М.И, Глобальная экология. - M.: Мысль, 1977; Маркович Д. Ж. Социальная экология. - М.: РУДН, 1997; Экология: В 2 ч./ Ю.Одум;- М., 1986. процессами биосферы. Ноосферное развитие базируется на понимании того, что человек является частью природы и должен подчиняться ее законам2.

Большой вклад в развитие научных представлений о биосфере внес академик Н.Н. Моисеев, система взглядов которого, получившая впоследствии название «универсальный эволюционизм», позволила по-новому взглянуть на взаимоотношения природы и человека, общества и индивидуума. В одной из последних работ «Агония России. Есть ли у нее будущее?»3 ученый предпринял попытку системного анализа проблемы выбора будущего, оценивая происшедшее в стране как катастрофу.

Теоретико-методологические проблемы экологии рассматриваются в социально-философской, социально-экономической и социально-экологической литературе. В работах Н.А. Агаджаняна, В.В. Александрова, Г.С. Батищева, Ю.Ю. Галкина, Р.В. Гарковенко, Э.В. Гирусова,

B.Д. Комарова, Д-Ж. Марковича, Н.М. Мамедова, Н.Ф. Реймерса, Е.Т. Фадеева, И.Т. Фролова, А.Т. Шаталова и других, дается социально-философское осмысление перспектив взаимодействия человека, общества и природы4.

Особый интерес в настоящее время вызывают вопросы экономики природопользования в нашей стране, которые широко представлены в отечественной научной литературе работами А.А. Голуб, Е.Б. Струковой,

C.Н. Бобылева, Н.Н. Клюева, О.Е. Медведевой, Т.Х. Хачатурова и других5.

2 Вернадский В.И. Размышления натуралиста. - М.: Наука, 1977.

3 Моисеев Н.Н. Агония России. Есть ли у нее будущее?: Попытка систем, анализа пробл. выбора - М.: ЭКОПРЕСС-"ЗМ", 1996.

4 Агаджанян Н.А., Шангареева З.С. Экологическая среда и здоровье населения. - М.: РУДН, 1999; Агаджанян Н.А., Полунин И.Н., Турзин П.С., Ушаков И.Б. Экологическая безопасность человека и концепция выживания. - Астрахань, 1998; Гирусов Э.В. Проблемы взаимодействия общества и природы. -М., 1984; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человека. Концептуальная экология. - М.: МНЭПУ, 1992; Экология и экономика природопользования / Под ред. Э.В.Гирусова, В.Н.Лопатина. 2 изд. - М., 2002; Гирусов Э.В. Основы социальной экологии: Учеб. пособие. - М.: РУДН, 1998; Мамедов Н.М. Экологическая политика в условиях постиндустриального общества. - М., 2002; Оценка, прогноз и повышение экологической и производственной безопасности жизнедеятельности: Сб.науч.тр. [Отв.ред. А.В.Фролов] -"НАБЛА" ЮГРТ (НПИ), 2000; Наука и техника в решении проблем охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности . / Под ред. В.И.Данилова-Данильяна. - М., 1998.

5 Бобылев С.Н., Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования. - М.: Закон и право, 1997; Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. - М.: Аспект пресса., 1995; Клюев Н.Н.

Правовое регулирование охраны окружающей среды основательно рассматривается в трудах Н.Д. Казанцева, О.С. Колбасова, Г.Н. Полянской, Е.Н. Колотинской, А.А. Трайна, В.В. Петрова, Б.В. Ерофеева, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука6.

Российские социологи и социальные экологи позднее других ученых приступили к исследованию экологических проблем. Это произошло в 1980-е годы, когда отчетливо проявились последствия экологического кризиса, проблема окружающей среды в полной мере была осознана обществом и ученые других отраслей знания уже накопили определенный теоретико-методологический и практический опыт в исследовании рационального природопользования и охраны окружающей среды.

Вопросам экспериментального изучения социально-экологической напряженности, общественного мнения и иных феноменов, методологическим и методическим проблемам создания системы социально-экологического мониторинга посвящены работы И.А. Сосуновой. Автор рассматривает социальную экологию как сферу социологического знания7. В работе С.М. Алексеева, И.А. Сосуновой, Д.А. Борискина раскрывается понятие социально-экологической напряженности и предлагаются некоторые алгоритмы решения экологических проблем8.

Анализ экологического действия как формы «риск-рефлексивности» дан в работах А.А. Кузьминой и О.Н. Яницкого, рассматривающих

Российские национальные экологические интересы. - М.: Ин-т географии РАН, 1996; Медведева О.Е. Методы экономической оценки биоразнообразия. - М.: Диалог-МГУ, 1998; Хачатуров T.C. Избранные труды в 2-х томах. - M., 1996.

6 Казанцев Н.Д. Правовая охрана природы. - М.: МГУ, 1961; Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. - М.: Международные отношения, 1982.

7 Сосунова И.А. Социальная экология: Учеб. пособие. - M.: ИСПИ, 1996; Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. - М.: НИА-Природа, 1999.

8 Алексеев С.М., Сосунова И.А, Борискин Д.А. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы, - М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2002. экологическую социологию вообще как рефлекс, ответную реакцию социума на появление ситуации риска9.

Экологическая (инвайронментальная, от англ. environment - среда) социология как самостоятельная социологическая дисциплина возникла сравнительно недавно, хотя основы ее были заложены еще в 1920-х годах теоретиками Чикагской школы (Р. Парк, Ю. Бэрджерс и др.). Одним из направлений Чикагской школы бйла «социология города», которая занималась исследованием локальных культур отдельных городских групп. Именно «социология города», по мнению ученых, стимулировала появление и развитие социальной экологии как отрасли социологии.

В 50-70-е годы XX столетия в нашей стране начал активно изучаться зарубежный опыт. Особый интерес вызвала работа Г. Чайдла «Городская революция» (1950). Ученые, среди которых были философы, социологи, историки, архитекторы, культурологи пришли к пониманию важности разработки экоурбанистической теории. Изучению тенденций урбанизации в СССР в контексте мировой урбанизации посвящены работы Б.С. Хорева10.

Экологическую интерпретацию общественных процессов во всех своих работах дают О.Н. Яницкий и B.JI: Глазычев. Кроме того, существует обширная библиография работ, посвященных социальным аспектам изучения городов (Н. Аитов, В. Куцев, С. Янкова и т.д.). В становление школы отечественной убранистики значительный вклад внесли А.С. Ахиезер, В.Р. Беленький, JI.JI. Бонифатьева, Г.А. Гольц, Л.Б. Коган, Г.М. Лапко, Ю.Л. Пивоваров, Б.С. Хорев, О.Н. Яницкий и др.11.

9 Кузьмина А.А. Риск-рефлексия в идеологии и практике российского экологического движения: Дис. .канд.социол.наук. - М., 2000; Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). - Новосибирск, 2002.

10 Хорев Б.С. Мировой урбанизм на переломе - М.: МГУ, 1992; Проблемы улучшения экологической ситуации и рационального природопользования в Московском регионе [Сб. ст.] Отв.ред. Б.С.Хорев - M.: МФГО, 1989. Общественное воспроизводство: экологические проблемы [Сб.ст.] Отв.ред. А.С.Ахиезер. - М.: ИМРД, 1991; Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы. - М.: Владос, 1999; Коган Л.Б. Города и политика: российские уроки. - М., 2003; Коган Л.Б. Быть горожанами. - М.: Мысль, 1990; Некоторые проблемы урбанизации и градостроительства: Соц.-экон. аспекты. [Сб. статей] Под ред. А.С.Ахиезера. - M.: ИМРД, 1980; Экологические проблемы капиталистического города [О.Н.Яницкий,

Возникновению и развитию экологических движений посвящены труды многих западных социологов. Анализ экологических инициатив в Советском Союзе был дан в публикациях О.Н. Яницкого и А.С. Ахиезера уже в 60-70-е годы. С середины 80-х гг. российские исследователи активно изучают развитие общественных экологических движений, к настоящему времени эта проблематика в отечественной литературе получила некоторое концептуальное оформление. Анализ причин возникновения экологического движения, этапы и тенденции его развития, идеологические парадигмы, классификация типологических групп убедительно представлены в работах О.Н. Яницкого, И.А. Сосуновой, Ю.Ю. Галкина, Б. Ситникова, Н.Н. Моисеева, Н. Рогожиной, А. Шубина, И.А. Халий, А.А. Кузьминой12. Несомненное преимущество работ О.Н. Яницкого заключается в том, что теория и практика экологических движений здесь синтезированы.

Несмотря на кажущуюся всесторонность научного охвата проблем экологии, концептуальная научная теоретическая их разработка далека от исчерпывающей полноты, требуют углубленного изучения экологические проблемы городского социума, экологизация сознания горожан.

Все выше сказанное определило цель и задачи исследования.

А.С.Ахиезер, Е.С.Шомина и др.] - М.: Наука, 1985; Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. - М.: Наука, 1984.

12 Халий И.А. Экологические проблемы в предвыборных программах кандидатов в народные депутаты СССР (выборы 1989 г.) - М.: ИМРД, 1990; Акции экологического движения: руководство к действию [Сборник Отв.ред. И.А.Халий] - М., 1996; Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. Философско-социологический анализ: Дис. .д-ра филос.наук. - СПб, 2000; Яницкий О.Н Экологическое движение в «переходном» обществе: проблемы теории.//Социс. - 1998. -№10. Яницкий О.Н. Экологической движение в России. - М., 1996; Алексеев С.М., Сосунова И.А., Борискин Д.А. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. - М: НИА-Природа, РЭФИА, 2002.

Цель и задачи исследования.

Цель работы - проанализировать состояние и особенности социально-экологических проблем российского города.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• Выявить специфику социально-экологических проблем города, тенденции их развития во взаимосвязи урбанизационных, экологических и социальных процессов.

• Определить пути формирования социальных механизмов улучшения городской среды обитания.

• Выявить урбоэкологические аспекты концепции устойчивого развития.

• Исследовать особенности формирования экологического сознания городского жителя и роль средств массовой информации в этом процессе.

• Проанализировать роль и место общественного мнения в решении экологических проблем города и в целом экологической политики.

• Обосновать значение и конкретизировать функции социально-экологического мониторинга как информационно-аналитической подсистемы управления в оптимизации социально-экологических процессов города.

Объект исследования - экологическая и социальная среда городского социума.

Предмет исследования — социоэкологические тенденции и противоречия развития городского социума и экологизация как социальный процесс.

Теоретико-методологической основой работы являются общесоциологические принципы историзма, детерминизма, конкретности и всесторонности рассмотрения проблемы, междисциплинарный подход. Основанием диссертационного исследования являются социально-экологические парадигмы и организационные концепции мировой классической философско-социологической мысли, науки управления, работы современных отечественных и зарубежных философов, социологов, культурологов, экологов, экономистов и менеджеров, посвященные методологическим и теоретическим проблемам социального и экологического изучения системы "человек - природа - общество", вопросам природопользования, стратегического планирования и управления экосистемами.

Эмпирическую базу исследования составили материалы прикладного социологического исследования «Экологическое образование в интересах устойчивого развития», в котором автор принял участие (проект Института, химии и проблем устойчивого • развития Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева по заказу Министерства природопользования (ноябрь 2003)). Был использован вторичный анализ результатов социологических исследований и экспертных оценок по экологической проблематике Института социологии РАН, Института социально-политических исследований РАН, Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Института социальной и глобальной экологии; статистические данные Госкомстата Российской Федерации, ежегодные Государственные доклады о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации. В работе анализировались федеральные, областные, муниципальные программы .и документы, законодательные акты, касающиеся социально-экологической политики, регионального управления и практики территориального природопользования. Были привлечены официальные документы: закон "Об охране экологической безопасности России"(1992), Стратегия экологической безопасности России (1993), Постановление Министерства образования и министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов "Об экологическом образовании в образовательных учреждениях Российской Федерации" (1994), федеральный закон "Об охране окружающей среды" (2002) и др., статистические данные, отражающие возникновение и развитие городов России.

В процессе подготовки работы были изучены разнообразные источники:, международные и российские нормативные и правовые акты, результаты социологических исследований, материалы научных конференций, «круглых столов», статьи из журналов «Зеленый мир», «Экология и жизнь», «Экологический вестник России», «Социологические исследования», «Полис» и др.

Научная новизна диссертационной работы:

• Сформулирован ряд наиболее важных и общих организационных принципов разработки стратегического плана развития комплексной системы «город - окружающая среда - человек».

• Проведен социальный анализ процессов пригородной миграции и миграции населения в города как взаимосвязанных и стимулирующих процессы урбанизации.

• Определены основные параметры процесса субурбанизации -территориального расширения городов за счет строительства односемейных домов с небольшими земельными участками - как наиболее эффективного направления экологизации.

• Раскрыты сущность, компоненты и основные тенденции экологизации общественного сознания в условиях обострения экологической ситуации.

• Обоснована необходимость усиления роли и влияния общественного мнения в принятии упреждающих мер в экологической среде мегаполисов.

• Конкретизировано понятие социально-экологического мониторинга как системы слежения, регулярных наблюдений, оценки и прогноза социально-экологических процессов с- целью управления их оптимизацией, выделены его типы и виды, методика применения.

Практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в постановке и разрешении новых социально-экологических проблем городов России, в их взаимосвязи с социальными процессами, протекающими в современном обществе, что дает возможность уточнить их направленность, сфокусировать внимание на наиболее острых вопросах.

Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы субъектами политического управления, а также органами общественных организаций, экологических движений, природоохранными структурами при разработке и реализации экологических программ.

Материалы исследования могут быть использованы в лекционной работе, учебных пособиях и практикумах высших и средних учебных заведениях, в курсах «Социальная экология», «Общественные экологические движения в России», «Социология города».

Систематизированные в работе данные могут быть использованы при подготовке, переподготовке и повышении квалификации государственных служащих, прежде всего местного уровня.

Апробация исследования. Автор принимал участие в форуме «Москва - здоровый город» (Москва, январь 2004). Отдельные положения и выводы диссертационной работы были изложены автором на конференции «Экология и политика: вместе или порознь» (организаторы МОД «Женщины во власть», Институт научной информации по общественным наукам РАН, апрель 2004); отражены в научных публикациях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Шамычкова, Марина Александровна

Заключение.

Особенностью урбанизации в России является незавершенный односторонний характер развития самого процесса. Она отличается высокими темпами роста городского населения, крупногородским характером, ассиметричностью размещения городского населения между югом и севером, востоком и западом страны. Деформация функциональной структуры городов, преобладание монопрофильных, узконаправленных центров (городов одной отрасли) обусловливали низкое качество городской среды, экологическое неблагополучие: свыше 100 городов сегодня выделяются критическим состоянием экологии.

Комплекс и напряженность экологических проблем велики и разнообразны и зависят от масштаба города, природных условий территории, особенностей застройки, геоэкологической ситуации, состояния инженерных сетей и коммуникаций, надежности электроснабжения и т.д. Важен также уровень экологической культуры горожан.

Сама по себе урбанизация не способна обеспечить «высококачественность» новой цивилизации. Необходимы социальные реформы и совершенствование социального управления. Только системное взаимодействие управленческих решений с закономерностями самого процесса позволяет сохранить оптимальный уровень сочетания города с природой, экосистемного развития самого города.

Усложняет экологические проблемы миграция из сельской местности в города, растет скученность городского населения в условиях слабости городского хозяйства, многократно возрастает давление на урбанизированные территории.

Чтобы уменьшить миграцию в большие города, необходимо улучшение условий жизни в сельских районах, поощрение развития городов среднего размера, предоставляющих рабочие места и жилье.

Неконтролируемая миграция, рост безработицы, отчужденность человека в большом городе, конфронтация, вызванная различными причинами, конкурентная борьба естественно приводят к разобщению людей и социальной напряженности.

Человек в большом городе устает от скученности, загрязнений, стресса, спешки, что ведет к росту агрессивности, неврозов, заболеваний, потреблению лекарств, алкоголя, психотропных веществ, наркотиков. Отдаляясь от природы, человек во все большей степени испытывает потребность в ней. Систематические контакты с природой, далекой и близкой, становятся неотъемлемым компонентом городского образа жизни. Частичным решением проблемы казалось создание садоводческих кооперативов и дачных поселков, которые сегодня многослойным кольцом окружают города. Однако пригородные земли и ландшафты оказываются не просто занятыми садовыми участками, но подвергаются сильному антропогенному воздействию: возникает множество новых дорог и троп, вырубаются зеленые насаждения, загрязняются реки и водоемы, повсеместно увеличивается поток людей и машин, что приводит в конечном счете к резкому изменению пригородных экосистем. Чуть ли не каждая семья добавляет к своей городской квартире загородный дом, удовлетворяя тем самым потребность быть ближе к земле и природе, к сельскому стилю жизни.

Оказалось, что пригородная миграция в любых ее формах не улучшает экологическую ситуацию, она представляет собой фактор, стимулирующий процессы урбанизации.

Важнейшим условием эффективности социального участия населения является развитие общественного «городского» сознания населения, освоение ценностей городской культуры и образа жизни. Эффективность социального участия определяется способностью личности осознавать общегородские интересы, соотносить их с интересами локальной группы.

Уровень городского сознания зависит от зрелости и интегрированности социальной структуры населения и городской среды.

В развитых странах рост крупных городов остановился после того, как были созданы предпосылки для переселения горожан в сельскую местность: каждое сельское поселение получило автодорогу, телефонную связь, все виды благоустройства, возможность пользоваться разнообразными услугами. Высоко ценящие природно-экологические преимущества сельской местности горожане стали переселяться туда. В России предпосылок для развития такого процесса пока нет. Однако активизировался процесс субурбанизации - территориального расширения городов за счет строительства односемейных домов с небольшими земельными участками. Это происходит в пригородах не только крупных, но и малых и средних городов. Такое направление развития более эффективно, чем строительство «второго жилища» в сельской местности. Резкий рост числа «вторых жилищ» в окрестностях крупнейших городов потенциально может нанести большой ущерб городской среде, их размещение требует продуманного подхода и осторожности.

Превращение города в устойчиво развивающуюся систему требует решения комплекса проблем. В основном они связаны с развитием инфраструктуры сельских районов с целью расселения городов, обеспечения жизнепригодности городской среды, нейтрализацией факторов неустойчивости социоэкосистемы.

Руководство города должно использовать все имеющиеся политические и технологические инструменты и механизмы для управления городом как экосистемой. Для этого нужно использовать законодательные, экономические механизмы, например, налоги и платы; повышать интерес населения к идее устойчивого развития, включая участие общественности в принятии решений. Мощным инструментом стимулирования ответственности за загрязнение окружающей среды является принятие строгих, обязательных к исполнению законов по ущербам, причиняемых окружающей среде.

Программа устойчивого развития акцентирует внимание на необходимости и возможностях сбалансированного развития городских экосистем с привлечением местного населения. Основной принцип программы - рассмотрение городской экосистемы в целом. Каждый город создает и реализует свою собственную программу, исходя их своих потребностей и возможностей, но есть общие принципы эколого-ориентированного менеджмента, которые могут быть использованы с незначительной корректировкой и для малых городов с монодоминантой риска.

Экологическое сознание жителей экологически неблагополучных городов характеризуется остротой восприятия экологических проблем в комплексе с ощущением утраты контроля над этой стороной жизни. Этому способствует и собственный опыт и противоречивая и «сенсационная» экологическая информация. Люди испытывают потребность в более широкой экологической информации, ожидают вмешательства и помощи от государства и вместе с тем не доверяют органам власти.

Характерной чертой конфликта в экологическом сознании является постоянное увеличение роли и значения государственных интересов в решении экологических проблем. Это порождает вторичные конфликты между носителями интересов - между государством и личностью, между государством и этносом и между государствами. В экологическом сознании государственные интересы воспринимаются как агрессивные, бескомпромиссные, видящие разрешение конфликта только в подавлении противостоящей стороны. Это не случайно. Властные структуры в своей современной деятельности руководствуются устаревшими методами, что объективно препятствует формированию массового проэкологического поведения. В то время как население ждет выработки и последовательного проведения государственной экологической политики, сами руководители и работники аппарата государственного управления личностно и эмоционально не включены в этот процесс.

Озабочено экологическими проблемами все население крупного города, однако наибольшее беспокойство проявляют работники образования, здравоохранения, культуры, лица с высшим образованием и люди старших возрастных групп. Уровень оценки экологической ситуации во многом зависит от демографических признаков, информированности, мировоззренческих позиций и состояния (самооценки) здоровья.

Население России не ориентировано на экологический образ жизни, экологические потребности развиты слабо, экологические мотивы в поведении уступают экономическим и выбор падает на материальные ценности. У среднестатистического россиянина нет экологической памяти. Несмотря на то, что значительная часть населения обладает повышенной внушаемостью в отношении опасностей, связанных с экологической обстановкой, в целом состояние массового экосознания можно охарактеризовать как односторонне-озабоченное, пассивное. Нередко в погоне за сенсацией средства массовой информации вместо того, чтобы целенаправленно и грамотно формировать экологическое сознание населения, повышают уровень тревожности в обществе.

Главными особенностями массового сознания в отражении экологической ситуации являются: снижение критических способностей, неустойчивость контроля над эмоциональными реакциями, недостаточная информированность.

Обеспечить экологическое равновесие можно только экологизацией всех циклов этого круга: экологизацией сознания жителей (согласие с необходимостью самоограничения числа и сложности потребностей), экологизацией самих потребностей и экологизацией промышленности товаров и услуг. Каждая из этих задач исключительно сложна и требует длительного времени для ее выполнения.

Процесс экологического образования должен затронуть все слои населения вне зависимости от пола, расы, языка, социального положения, имущественного и должностного положения и т.д., а главное — возраста. Экологические знания должны быть обязательной частью системы повышения профессиональной квалификации сотрудников всех органов городского управления, включая членов мэрии и городского правительства.

Решение проблем глобального кризиса и достижение более устойчивого состояния планеты зависит от экологизации сознания обычного человека, от нового, экологичного отношения человека к природе и к окружающим его людям. Воспитательная работа с населением требует соответствующих усилий по формированию нового типа экологического сознания и культуры населения.

Исследование интересов жителей городов позволит выявить общественное мнение горожан по социально-экологическим вопросам развития города, деятельность местных органов управления, путей совершенствования работы управленческих структур города по дальнейшему развитию города с учетом интересов всех социальных групп населения.

Пока у представителей властей все еще низка готовность учитывать общественное мнение, недостаточен уровень освоения и переработки информации о нем. Включение общественного мнения в управленческий процесс не носит систематического характера. Реакции на общественное мнение, как правило, запаздывают; они охватывают далеко не все слои и группы общества, а касаются лишь тех групп, которые силовыми методами вынуждают власть реагировать. Формы реагирования однообразны, их эффективность низкая.

Отношение граждан, не имеющих отношения к управлению, к органам власти имеет негативную окраску, упало доверие к тому, что говорят и делают наши политики. Фактически, власть предержащие и население оказались по разные стороны в оценке и понимании существующих проблем. Население убеждено, что их мнение не будет услышано, что бессмысленно его высказывать. Со своей стороны, городские власти недостаточно информирует горожан о своей работе, вступают в "тесные" контакты с ним чаще всего во время выборных кампаний. Следствием этого является отсутствие интереса к работе органов местного самоуправления, нежелание участвовать в местных референдумах и выборах.

Значительная часть населения обладает повышенной внушаемостью в отношении опасностей, связанных с экологической обстановкой. Причина -недостаточная информированность. Средства массовой информации часто играют негативную роль в формировании общественного мнения, что связано с отсутствие государственной стратегии в данном вопросе. В настоящее время СМИ остаются важнейшим фактором формирования общественного мнения (как путем убеждения, так и путем внушения), а также одним из главных источников экологических знаний.

Получение объективной информации о взаимовлиянии экологических и социальных проблем возможно при наличии системы социально-экологического мониторинга. Социально-экологический мониторинг -важный инструмент непрерывного научного обеспечения управления экосистемой города. Видов мониторинговых исследований много — физический, химический, геологический, геосистемный (географический), биологический, экополитический, экономический, юридический, медицинский социально-экологический мониторинг. Главным, объединяющим все мониторинговые исследования должен стать социально-экологический мониторинг. Его задача: обеспечить комплексные, синхронизированные и согласованные исследования как можно большего количества компонентов городской экосистемы; выявить тенденции развития урбосистемы.

Целесообразно создание Единой государственной системы социально-экологического мониторинга на основе концепции социально-экологического мониторинга, включающей сеть станций, ведущих непрерывные наблюдения за социоэкосистемами.

В структуре управления оптимизацией социально-экологических процессов необходим постоянно функционирующий аналитический центр, способный анализировать и интегрировать результаты социально-экологического мониторинга и выдавать прогнозы для управления социоэкосистемами. В единую государственную систему социально-экологического мониторинга должны быть включены все службы мониторинга (Госкомстат, Гидромет, санитарно-эпидемиологические службы, городской и промышленный мониторинг, МЧС и др.), что будет способствовать преодолению ведомственных барьеров. Необходимо использовать как российский опыт в управлении оптимизацией социально-экологических процессов - планирование, экономическое районирование, создание производственно-территориальных комплексов и т.д., так и зарубежный - информированность, городской мониторинг и т.д.

Социально-экологический мониторинг позволяет анализировать и прогнозировать социально-экологическое развитие городских территорий, оперативно получать следующую социологическую информацию: как отражаются в сознании населения экологические и социальные проблемы, существующие в городах; каково мнение жителей о состоянии окружающей среды в районе постоянного проживания; как респонденты оценивают работу органов исполнительной власти и управления, а также предприятий разных форм собственности по экологическому оздоровлению местности и осуществлению федеральных целевых программ; какие основные источники информации людей в области экологии и охраны природы; каково отношение к инициативам и деятельности политических партий и общественных объединений экологической направленности. Мониторинг способствует выявлению и учету пожеланий и предложений граждан в адрес правительства Российской Федерации и местных органов власти по оздоровлению естественной среды, изменению социально-экологической ситуации в загрязненных районах, улучшению благоустройства населенных пунктов.

Использование механизмов экологического мониторинга благоприятствует формированию механизма обратной связи, способствует усилению действенности долговременной государственной политики РФ. Применение мониторинговых исследований позволяет получать объективные, достоверные данные об изучаемых явлениях и процессах для их последующего применения в практике социально-экологического управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Шамычкова, Марина Александровна, 2004 год

1. Абрамов В.Г. Административно-экологической правонарушение: Дис. .канд.юрид.наук. Волгоград. - 1999. - 190с.

2. Алексеев С.М., Сосунова И.А., Борискин Д.А. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. М.: НИА - Природа, РЭФИА. -2002.-302с.

3. Ангелова Е.В. Социологический анализ городской среды и формирование экологической культуры человека: Дис. . канд.социол.наук. Мичуринск. -1998.-204с.

4. Анисимов А.П., Алексеев А.П. Деятельность органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды в Российской Федерации. Волгоград. - 2002. - 178с.

5. Баранова JI.B. Детерминанты и перспективы преодоления экологического кризиса: (Социально-философский аспект): Авторет. дис. .канд.филос.наук. Ставрополь. - 1997. - 16с.

6. Баразгова Е.С. Социология и социальная экология: предметное единство. / Тез. первого всероссийского социологического конгресса. СПб. - 2000. -с.510.

7. Баянов Д.А. Метод построения информационных систем обработки оперативных данных экологического мониторинга: Дис. .канд.физ.-мат.наук. Краснодар. - 2001. - 151с.

8. Белов А.А. Информатизация, интеллектуализация, интеллигентизация, эклогизация // Интеллигенция и мир. Иваново. - 2001. - №1. - с.80-85.

9. Бугровский В.В. Экологические корни культуры. Культура. Народы. Будущее:Сб.очерков. М.РУСАКИ. - 2001. - 431с.

10. Ю.Букия Р.Д. Экологическое движение в России в условиях современной политической трансформации: Дис. .канд.полит.наук. М. - 1998. - 176с.

11. П.Вальковская В.В Социально-философский анализ современной экологической ситуации. Хабаровск. - 2000. - с. 132-137.

12. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация) / РАН. Ин-т социологии. М. - 1999. -122с.

13. Вылегжанина Е.Е. Управление природными ресурсами и экологический менеджмент: мировой опыт и перспективы его адаптации в Российской Федерации. М. - 2001 .-51с.

14. Вязилов Е.Д. Информационные ресурсы о состоянии природной среды. -М.: Эдиториал УРСС. 2001. - 312с.

15. Вяльцев А.В. Модель интегрированного экологического менеджмента: Дис. .канд экон.наук. СПБ. - 1999. - 184с.

16. Галяметдинова А.Ю. Международно-правовые аспекты экологической безопасности: Дис. . канд.юрид.наук. Казань. - 2000. - 175с.

17. Гаскаров Д.В. Информационная поддержка систем экологического контроля и управления. СПб: СПГУВК. - 1999. - 253с.

18. Гендин A.M. Социальные аспекты экологического образования //Человек, рынок, образование на рубеже XXI века: Материалы Международной науч.-практ. Конф., посвящ. 100-летию экон.образования в Том.политехн. ун-те. -Томск. 1999. - с. 102-104.

19. Гиндуллин Н.Ф. Проблемы регулирования экологической системы города: Дис. .канд.соц.наук. Уфа. - 1995 - 157с.

20. Гладких С.В. Экологический менеджмент и экологобезопасное устойчивое развитие: (Опыт философского анализа). Автореф. дис. .фил.наук. М. - 1999. - 27с.

21. Глазычев С.Н., Коган Е.А. Экологическая культура и образование: очерки социальной экологии. М.: Горизонт. - 1999. - 173с.

22. Глазычев В. Социально-экологическая интерпретация городской среды. -М.- 1984.- 157с.

23. Горелов А.А. Экология. М., Юрайт. - 2001.

24. Городков А.В. Лаидшафтно-средозащитное озеленение и его влияние на экономической состояние крупных городов Центральной России: Дис. . .д-ра с.-х.наук. СПб. - 2000. - 443с.

25. Городская среда и пути ее оптимизации. М. - 1997. - 125с.

26. Горошков М.К. Общественное мнение: история и современность. М.: Политиздат. -1988.

27. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -М.: Изд.группа НОРМА ИНФРАМ. 1999. - 95с.

28. Грушин Б. Общественное мнение в системе управления // Социс. 1998. -№3.

29. Даллакян Г.Г. Эстетическое отношение в экологической культуре: Автореф.дис. .канд.филос.наук. Уфа. - 1997. - 24с.

30. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? // Вопросы философии. 1998. - №8. - с. 15-25.

31. Деларю В.В. Экологические детерминанты массового сознания: опыт социологического исследования: (Опыт социологического исследования): Дис. .докт.социол.наук. Волгоград. - 2000. - 335с.

32. Дерябо С.Д., Левин В.А. Две модели экологии //Человек. 1998. - №1. -с.34.

33. Дерябо С.Д., Левин В.А., Панов В.И. Здоровье как предмет экопсихологической диагностики // Приклад. Психология. М. — 2000. - №4.- с.52-66.

34. Джувеликян Х.А. Экология, город, человек. Воронеж: Воронежский Университет. - 1996. - 104с.

35. Дзуцев В.Б. Роль государства в регулировании стратегии экологобезопасного устойчивого развития: Автореф. дис. .фил.наук. М. -1999.

36. Евдокимова И.А. Экономико-экологическая оценка атмосфероохранных мероприятий в промышленных городах: Дис. .канд.экон.наук. М. - 1999.- 149с.

37. Ибрагимов И.М. Основания экологического образования: Филос.анализ: Дис. .канд.филос.наук. -М.- 1998. 143с.

38. Ильина И.Н. Природоохранная деятельность и градостроительные решения в г. Москве: взаимосвязь, проблемы и перспективы. М. - 2001. -116с.

39. Ильичев Н.М., Трофимов Ю.Н. К вопросу о мировоззренческом факторе предотвращения экологической катастрофы // Материалы III Международной научно-практ. конфер. «Интеграция экологической, хозяйственной и социальной политики». Тамбов. - 1999. - с.28-30.

40. Исаченко А.Г. Экологическая география России. СПб.: Изд-во: Петерб.ун-та. - 2001. -328с.

41. Калинникова М.В. Пути перехода к информационно-экологическому обществу / Социология и общества. Тез. Первого Всероссийского социолог, конгресса «Общество и социология: новые пути реалии и новые идеи». -СПб.: Изд-во «Скифия». 2000. - с.555.

42. Карфидова Е.А. Муниципальная экологическая информационная система: Дис. .канд.геогр.наук. М. - 2000. - 174с.

43. Кахаров Социологические проблемы экосоциального развития. — М. -1995.

44. Коган Е.А. Очерки социальной экологии: Человек и природа в социокультурном измерении. Курск: Изд-во КГПУ. - 1997. — 151с.

45. Козлова М.С. Экологический смысл эволюции человека // Человек. 1999. -№4. - с.5-15.

46. Колбасов О.С. Экологическое право в общемировом контексте // Экология и жизнь. 1999.- №1.-с.31-33.

47. Коночкина Е.А. Система экологического менеджмента на предприятиях: Стратегический подход: Дис. .канд.эконом.наук. Иркутск. - 2000. — 168с.

48. Коробкин В.И., Передельский Л.В. Экология. Ростов н/Д: изд-во «Феникс». - 2001. - 576с.

49. Коханова Л.А. Средства массовой информации и новые технологии в системе непрерывного экологического образования: Генезис, современное состояние, тенденции развития: Дис. .д-ра филос.наук. — М. — 1997. — 335с.

50. Краснов В.А. Метаэкология: основные понятия//Экология и жизнь. -1998.- №4(8). -с.26-34.

51. Краснов Е.В. Экология Калининградской области. Калининград. - 1999. -188с.-140с.

52. Круглова И. А. Социологический анализ потенциала российского экологического движения в условиях трансформации общества: Дис. .канд.полит.наук. М. - 1999. - 150с.

53. Кузнецов Г.А. Актуальные проблемы регионального управления охраной окружающей среды и природных ресурсов: Автореф. дис. .соц.наук. -Орел. 1998. - 26с.

54. Кузьмина А.А. Риск-рефлексия в идеологии и практике российского экологического движения: Дис. . канд.социол.наук. М. - 2000. - 152с.

55. Кульпин Э.С. Современный глобальный экологический кризис и Россия // Политические исследования. 1997. - №1. - с. 182-191.

56. Курманов Г, Богдасарова Н. Экологический миф: вчера и сегодня. // Общественные науки и современность. 1998. - №8. - с.131-136.

57. Кушнаренко Эклогизация и информатизация: (Философско-методологический аспект): Автореф.дис. .канд.филос.наук. М. - 1994. -180с.

58. Лалаян Г.Г. Экологическая безопасность человека в чрезвычайных ситуациях: Монография. Калуга, Полиграф-Информ. - 2000. - 316с.

59. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Academia. - 2001. - 176с.

60. Лещенко Н.Ф. Как решают экологические проблемы в Японии // Японский опыт для российских реформ. М. - 2000. - вып.1. -с.81-88.

61. Лола А. Города. Новая модель развития//Экос-информ. 1997. №11, с. 6465.

62. Лопатин В.Н. Менеджмент и маркетинг в экологии и природопользовании. М. - 2001. - 253с.

63. Лысенко Е.Г Эколого-экономические проблемы личных подсобных хозяйств // Материалы III Межрегиональной научно-практическойконференции «Интеграция экологической, хозяйственной и социальной политики». Тамбов. - 1999. - с. 105-107.

64. Макаров В.З. Ландшафтно-экологический анализ крупного промышленного города. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2001. - 172с.

65. Массовая информация и общественное мнение. Киев. - 1990.

66. Малинин Р.Г., Щеповских А.И. Экологическая безопасность исторических регионов городов России. м.: ПОЛТЕКС. - 2000. - 144с.

67. Малышев А.Б. Обеспечение эколого-энергетической безопасности как социально-управленческая проблема: Дис. . канд. социол. наук. М. - 2000. -172с.

68. Мамедов Философские и социологические стратегии устойчивого развития. — М. 1997.

69. Маркович Д.Ж. Глобализация и экологическое образование // Социс. М.- 2001. №1. - с.17-23.

70. Маркович Д. Ж. Социальная экология: Монография. М.: Изд-во РУДН. -1997.-436с.

71. Матвеева О.В. Социальные аспекты обеспечения экологической безопасности промышленного района: Дис. .канд.социол.наук. М. — 2000. -247с.

72. Материалы. Международная научно-практической конференция «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира». Майкоп МГТИ. - 2001. -295с.

73. Международная научно-практическая конференция. «Человек — экология- культура на пороге XXI века», 11-12 апр. Находка. Ин-т технологии и бизнеса. - 2000. - 20с.

74. Мозговая А.В. Экологически устойчивый образ жизни: факторы становления // Социс. 1998. - №8. - с.104-111.

75. Моисеев Н.Н. Экология в современном мире//Наука и жизнь. 1998. -№3. -с.2-11.

76. Московский городской экологический профиль / сост. Гинзбург А.С. м., Междунар. Гуманитар. Фонд «Знание» Информ-знание. - 1999. - 203с.

77. Муровыз А.И. Экологический менеджмент: системно-институционный подход. М.: Изд-во РАГС. - 2000. - 199с.

78. Мягков С.М. Социальная экология: Этнокультурные основы устойчивого развития. М.: НИиПИ экологии города. - 2001. - 190с.

79. Николаев А.С. Проблемы взаимодействия «человек, общество, природа» в XX столетии // Проблемы развития человека и общества. СПб. - 2000. - с.9-16.

80. Николаева Э.К. Экология и гармония здоровья. М. Основы. - 2001. -94с.

81. Никонорова Е.В. Экологическая культура и факторы ее формирвоания: философско-социологический аспект проблемы: Дис. .д-ра филос.наук. -М. 1994. - 266с.

82. Никанорова Е.В. Экология и культура. М. - 1996. - 94с.

83. Панфилов А.В., Сосунова И.А. Государственная экологическая политика: узловые проблемы формирования // Социально-политический журнал. -1997. №6. - с.28-37.

84. Пасхин Е.Н. Основы экологической информатики. М. Изд-во РАГС. -1999.-33с.

85. Полянинова Л.Я. Проблемы формирования экологического сознания и поведения в урбанизированной среде: Дис. .канд.филос.наук. Волгоград. -1996.-144с.

86. Прадес Х.А. Глобальные изменения в окружающей среде и современное общество // Социс. 2000. - №4. - с.82.

87. Проблемы фауны города: Сб.ст. М. Изд-во МСХА. -2001. - 205с.

88. Проекты развития инфраструктуры города: Сб.ст. под ред. Пупырева Е.И. — М.: Прима-Пресс-М. 2001. — вып.1.: Технологические аспекты решения экологических проблем городской среды.

89. Пронина Н.Б. Экологические стрессы: (Причины, классификация, тестирование, физиолого-биохим. механизмы). М.МСХА. - 2001. - 310с.

90. Пугоева З.Х Информационные процессы в системе «общества-природа»: (Филос. Анализ). Автореф. дис. .канд.филос.наук.-М. 1998. -23с.

91. Релизов И.Н. Экологическая сфера общества: современные тенденции и перспективы развития. Краснодар. Кубан.гос.мед.акад. - 1998.

92. Ровинская T.JI. Роль средств массовой информации в разработке и осуществлении экологической политики: (Из опыта США и ФРГ): Дис. .канд.политол.наук. М. — 2001. - 211 с.

93. Рукавишников В.О. Рационально ли общественное мнение по вопросам экологии? // Социс, М. - 1994. - №1.

94. Ряжская Т.В. Социологический анализ процесса экологизации общественного сознания: Дис. .канд.социол.наук. М. - 1999. - 137с.

95. Рыбакова М.В. Экологический менеджмент: социологические аспекты анализа: Дис. .канд.социол.наук. -М. — 1998. 149с.

96. Сафронов Е.В Экологический менеджмент на предприятии. -Екатеринбург. 2001. - 96с.

97. Сборник пленарных докладов Международной конференции «Проблемы сохранения и улучшения окружающей среды в мегаполисах». М. - 2000. -174с.

98. Сергиенко JI.H. Принципы экологизации природопользования. // Аграрная наука. 1998. - №3. - с.9-11.

99. Сигарева Е.В. Экологическая культура как способ социоприродного бытия и ее детерминация: Дис. .канд.филос.наук. Кемерово. - 1999. -137с.

100. Смоленинова М.А. Социально-экологический фактор деятельности органов самоуправления в сельской местности России: Автореф. дис. . .соц.наук. Саратов. - 2000.

101. Соловьева Н.В. Экологическая культура как показатель образа жизни современного общества. (Теоретико-методологический аспект): Дис. . канд. социол. наук. Казань. - 1994. - 166с.

102. Сорокин Н.Д. Вопросы экологического аудита. СПБ. Экополис и культура. - 2000. - 352с.

103. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат.-1992.

104. Ш.Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. М.: Изд-во «НИА-Природа». - 1999. - 144с.

105. Социальная экология: наука, образование, средства массовой информации: Тезисы докл. научно-информ. конфр.26-27 марта 2001г. СПб. -2001.-103с.

106. Стегний А.Г. Терминология экологической проблематики. Критический анализ // Социс. = 1999. №10. - с. 128-135.

107. Строганов В.И. Методология управления в распределенных организационных системах на основе экологической информации: Автореф.дис. .канд.техн.наук. — Воронеж. 1999. -33с.

108. Тверской регион: культура и экология: Материалы Науч.-практ. Конф. (Тверб, 23 апр. 1998г.). Тверь. - 1999. - 62с.

109. Томилин В.Ф., Ангелова Е.В., Кудрявцев А.Н., Хатунцева М.А. Социально-экологические факторы миграции и оседлости населения.

110. Социальные, экономические и финансовые проблемы перехода экономики в стадию устойчивого роста: Тезисы докладов международной научно-практической конференции. Липецк. - 1997. - с.23.

111. Ушкалов С.В. Влияние крупного промышленного комплекса на формирование региональной социально-экологической ситуации и экологическое сознание населения: (На примере Астраханской области): Дис. . канд.социол.наук. Астрахань. - 1999. - 155с.

112. Фединский Ю.И. Экология. Охрана окружающей среды: Правовой словарь-справочние. М.: Изд-во ПРИОР. - 2002. - 508с.

113. Фомба Сейду Средства массовой информации и формирование экологической культуры: На материалах телевидения СССР-России: Дис. .канд.ист.наук. СПб. - 1995. - 195с.

114. Формирование общественного мнения населения крупного города, (опыт изучения) / Под ред. О.И. Иванова. СПб. - 1996. - 152с.

115. Фролов А.В. Становление экологических аспектов культуры: Дис. .канд.культур.наук. СПб. - 2000. - 160с.

116. Халий И.А. Общество и природа: эколого-социологический подход // Поиск истоков Под ред. Кульпина Э.С. М. - 2000. - с. 165-169.

117. Хатунцева М.А. Социально-экологический аспект формирования пригородной среды обитания: Дис. .канд.социол.наук. — Тамбов. 2001. -180с.

118. Цепилова О.Д. Возникновение и развитие общественных движений в районе повышенной экологической опасности: (На примере г. Кириши Ленинградской области): Дис. .канд.социол.наук. СПб. - 2000. - 197с.

119. Шевалдина Е.И. Социально-экологические проблемы здоровья детей: Дис. .канд.социол.наук. Уфа. - 1999. - 209с.

120. Экологический менеджмент: Рус.-анг. Голоссарий. М.: Изд-во центр Рос.хим.-технол. ун-та им. Д.И. Менделеева. - 2001. - 43с.

121. Экологический менеджмент и аудит в России, Беларуси и на Украине: Тр.эксперт.семинара, Москва, 3-4 апр. 2000г. М. - 2001. - 134с.

122. Экологический мониторинг. Информационные поисковые системы и базы данных. М.ВИНИТИ. - 2001. - 52с.

123. Экологические интуиции в русской культуре. М. - 1992.

124. Экология и власть. 1917-1990. Документы. Под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. В.И. Пономарева и др. М.:МФД. - 1999. - 432с.

125. Экология и молодежь / Сост. Макарова А.А. М. - 2001. - 42с.

126. Экология и проблемы большого города. М. - 1995.

127. Экология культуры и образования на Севере: Материалы Герцен, чтений. СПБ. Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена. - 1999. - 211с.

128. Экология мегаполиса Москвы: Информ.-библиогр. материалов/ сост. Панина А.С. М. Рос.гос. юношеская б-ка. - 2000. - 40с.

129. Экология: право и природоиспользование: Науч.практ.конф., 25-26 сент. 1997г. Ижевск, Детектив-информ. - 1998. - 231с.

130. Ядов В.А. Массовое сознание и массовые действия. М. - 1994.

131. Яковлев С.И. Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его возмещение: Законодательное регулирование и правоприменительная практика: Дис. канд. юрид.наук. М. - 1999. - 159с.

132. Яницкий О.Н. Города и экология. М. -1987.

133. Яницкий О.Н. Российские зеленые в обществе риска: структурный анализ. Хельсинки: Изд-во «Кинимора». - 2000.

134. Яницкий О.Н. Россия: риски и опасности «переходного» общества. М. -1998.-237с.

135. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Ран. Ин-т социологии Новосибирск. - 2002. - 426с.

136. Яницкий О.Н. Социально-экологические проблемы капиталистического города. М. - 1979.

137. Яницкий О.Н Экологическое движение в «переходном» обществе: проблемы теории // Социс. 1998. - №10. - с.22-23.

138. Яницкий О.Н. Экологической движение в России. М. - 1996.

139. Яницкий О.Н. Экологические проблемы капиталистического города. -М. -1985.

140. Яницкий О.Н. Экология города. Зарубежные междисциплинарные концепции. — М. 1984.

141. Aksenov D., Karpachevskiy М., Lloyd S., Yaroshenko A. The last of the last. The old-growth forest of boreal Europe/Ed. by S. Lloyd. Taiga rescue. -Network. 1999.

142. Beierle T.C., Konisky D.M. Values, conflict, and trust in participatory environmental planning//J. of policy analysis a management. 2000. - Vol.19. -No.4. - p.587-602.

143. Clarke S. Et al. The myth of the urban peasant // Work, employment a soc. — L. 2000. - Vol.14. - No.3. - p.481-499.

144. Davradon M., Wood P. The pomotion of individual autonomy in environmental ethics // Environmental ethics. Denton. - 2000. - Vol.22. — No.l. -p.73-84.

145. Gare A. Philosophy, civilization, and the global ecological crisis. The challenge of process metaphisics to scientific materialism // Philosophy today. — Celina. 2000. - Vol.44. - No.3 - p.283-295.

146. Handbook of environmentally conscious manufacturing / Ed. by Christian N. Madu. Boston ets. Kluwer acad.publ.Cop. - 2001.

147. Hironaka A., Frank D.J., Schofer E. The nation-state and the natural environment over the twentieth century//Amer.sociol.rev. Wash. - 2000. -Vol.65. -N.l.-p.96-l 16.

148. Humphey M. 'Nature' in deep ecology and social ecology: Contesting the core // J. of polit. Ideologies. Abingdon. - 2000. - Vol. 5. - No.2. - p.247-268.

149. Kahn M.E. The environmental impact of suburbanization//!, of policy analysis a management. 2000. - Vol.19. - No.4. - p.569-586.

150. King R.G.H. Environmental ethics and the built environment// Environmental ethics. Denton. - 2000. - Vol.22. - No.2. - p.l 15-131.

151. Kowalewski A.T. Can we survive?//Dialogue a. universalism. Warsaw. -1997. - Vol.7. - No. 1/2. - p.89-134.

152. Ribere F. Nouvelle doctrine de controle des zones urbanisee//Defense nat. -P. 2000. - A.56. - No.l 1. - p.124-133.

153. Rootes C. The Transformation of Environmental Activism//Innovation: The European Journal of Social Science. 1999. - No.l2(2). - p.187-206.

154. Rootes C. Environmental Movements: From the Local to the Global // Environmental Politics. 1999. - No.9(l). - p. 1-12.

155. Rosa E. Metatheoretical Foundations for Post-Normal Risk//Journal of Risk Ressearch. 1998. - No. 1(1). - p. 15-44.

156. Schonfeld M. Population growth and the preservation of wilderness: inter specific conflict resolution in environmental ethics // J. of social philosophy. -Villanova. 2000. - Vol.31. - No.4. - p.414-428.

157. Thompson J. Environment as cultural heritage//Environmental ethics. -Denton. 2000. - Vol.22. - No.3. - p.241-258.

158. Zieba S. The information civilisation and the environmental threat // Dialogue a. universalism. Warsaw. - 1999. - Vol.9. - No.516. - p. 165-179.