Экологическая безопасность в системе национальных приоритетов современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Пугиева, Татьяна Николаевна

• Пугиева, Татьяна Николаевна
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Пугиева, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ.

1.1 Экологическая безопасность как элемент национальной безопасности.!.'.'.

1.2 Национальные приоритеты государства в ситуации современного этапа глобализации.

1.3 Политическая составляющая экологической безопасности современного общества.

ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КАК ОСНОВА РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ РОСИИ.

2.1 Экологическая политика как средство обеспечения экологической безопасности современной России.

2.2 Экологическая безопасность и национальные приоритеты современной России: проблемы соотношения.

2.3. Экобезопасность региона как основа реализации национальных приоритетов (на материалах ЮФО).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологическая безопасность в системе национальных приоритетов современной России»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в XXI веке экологическая составляющая, влияющая на мировые и региональные, социальные и экономические процессы, становится неотъемлемой частью всего политического процесса.

Угрозы экологического характера оказывают влияние на политическую, социально-экономическую, демографическую ситуацию на глобальном и региональном уровнях и становятся политикообразующим фактором, затрагивают национальные интересы государств и детерминируют появление новых национальных приоритетов. Выявление закономерностей и специфики национальных интересов России, в том числе и в экологической области, обоснование основных направлений в реализации национальных приоритетов относится к числу важнейших и актуальных проблем современной России.

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в следующем:

- в условиях политической нестабильности, вызванной геополитическими изменениями конца XX - начала XXI века, экологический фактор входит не только в структуру политического процесса, но и национальной безопасности, в связи с этим назрела необходимость определения роли и места экологической безопасности в системе национальной безопасности;

- предотвращение экологической катастрофы на межгосударственном уровне определяет векторы глобального уровня обеспечения экологической безопасности, изучение этих процессов актуализируют тему диссертационного исследования;

- влияние экологического фактора на политические процессы отдельного государства, в частности России, предопределяет выработку новых принципов обеспечения экологической безопасности на национальном уровне, выявление закономерностей и особенностей этого процесса в современной России является необходимым условием построения гражданского общества, социального государства, сохранения условий для дальнейшего развития;

- региональный уровень обеспечения экологической безопасности Южного Федерального округа и Ставропольского края, в частности, в силу региональной специфики характеризуется множеством нерешенных проблем, что обусловливает актуальность исследований экологической проблематики и поиск новых механизмов обеспечения экологической безопасности региона.

Приведенная выше аргументация позволяет считать проблему выявления роли и места экологической безопасности в системе национальных приоритетов России актуальной как в научном, так и практическом плане.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретический анализ политического процесса заложен в трудах Г. Алмонда, Р. Даля, Р. Дарендорфа, А. Дегтярева, Д. Истона, Ч. Линдблома, Р. Мертона, Т. Парсонса, М. Хилла, А. Шутова1. На их теоретических конструкциях базируется огромный пласт политических исследований.

Анализ отдельных составляющих политического процесса, а именно экологическая составляющая нашла свое отражение в работах отечественных авторов О. Аксеновой, А. Вебера, Н. Рогожиной, Н. Моисеева, А. Урсула, И. Халий, О. Яницкого2. Эта же проблема поднимается и в трудах зарубежных исследователей В. Розенбаума, 3. Смита, М. Хэджера1.

1 Алмонд Г., Пауэлл Дж. и др. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. - М.: Аспект Пресс, 2002; Dahl R., Stinebrickner В. Modern Political Analysis. - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 2002; Дарендорф P. Современный социальный конфликт. - M.: РОССПЭН, 2002; Дегтярев А. А. Принятие политических решений. - М.: Университет, 2004; Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. - Chicago: University of Chicago, 1981; Lindblom C., Woodhouse E. The Policy-Making Process. - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1992; Merton R. Social Theory and Social Structure. - New York: Free Press, 1968; Парсонс Т. О социальных системах. - М.: Академический Проект, 2002; Hill М. The Public Policy Process. - New York: Longman, 2005; Шутов А. Ю. Политический процесс. - M.: МГУ, 1994.

2 Аксенова О. В., Халий И. А. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. - М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001; Вебер А. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). - М.: Институт социологии РАН, 1999; Рогожина Н. Г. Региональная экополитология. - М.: МНЭПУ, 1999; Моисеев Н. Н. Заслон средневековью. Сборник. - М.: Тайдекс Ко, 2003; Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная

Одним из главных условий позитивных изменений любого уровня в современном мире является обеспечение безопасности. Вопросы обеспечения национальной безопасности государства всегда вызывали повышенный интерес исследователей. Общетеоретические аспекты проблемы безопасности были заложены в трудах Ш.Монтескье, Т. Гоббс, Д. Локк, А.Сен-Симон, О.Конт, Э.Дюркгейм, М.Вебер.

Национальной и геополитической безопасности посвящены работы таких отечественных авторов как В. А. Авксентьев, М.А. Аствацатурова,

A.В. Возжеников, О.Н. Гундарь, И.П. Добаев, В.И. Каширин, В.Н. Кузнецов, Э.Т. Майборода, Н.П. Медведев, С.А. Нефедов, А.С. Панарин, В.Н. Панин, Э.А. Поздняков, А.А. Прохожев, Э.Г. Соловьев, К.Э. Сорокин, В.Р. Чагилов,

B.А. Шаповалов, Р.Г. Яновский2. стратегия. - М.: Ноосфера, 1998; Яницкий О. Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

1 Rosenbaum W. Environmental Politics and Policy. - Washington: CQ Press, 2001; Smith Z. The Environmental Policy Paradox. - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1994; Hajer M. The Politics of Environmental Discourse: Ecological Modernization and the Policy Process. - New York: Oxford University Press, 1996;

2 Возжеников А. В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. - М.: Модуль, 2000; Гундарь О. Н. Новая роль лидеров в современной геополитической ситуации // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева - Ставрополь: СГУ, 2001; Каширин В. И. Глобалистика и метаобразование // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева - Ставрополь: СГУ, 2001; Кузнецов В. Н. Социология безопасности. - М.: Книга и бизнес, 2003; Медведев Н. П. Системные основания многофакторной модели анализа и оценки геополитической безопасности / Н. П. Медведев // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева - Ставрополь: СГУ, 2001. - С. 85-89.; Медведев Н. П. Концептуальные основы анализа и оценки угроз безопасности России // Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под ред. Н. П. Медведева, П. В. Акинина. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2004; Панарин А. С. Искушение глобализмом. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2002; Передерий С. В. К новому пониманию западной советологии. - Пятигорск: ПГЛУ, 1993; Поздняков Э. А. Геополитика. - М.: Прогресс-Культура, 1995; Прохожев А. А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. - М.: РАГС, 1997; Соловьев Э. Г. Геополитика как профессия и как научная дисциплина: направления эволюции геополитической мысли современной России // Российская наука международных отношений: новые направления / Под ред. А. П. Цыганкова, П. А. Цыганкова. - М.: ПЕР СЭ, 2005; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М.: РОССПЭН, 1996; Шаповалов В. А. Геополитика как идеология современности // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева. - Ставрополь: СГУ, 2001; Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М.: Academia, 1999.

В трактовке ряда западных авторов национальная безопасность понимается как система действий, требующая выхода за пределы национальных границ. Такой подход к национальной безопасности, имеющий свои разновидности характерен для трудов Т. Барнета, 36. Бжезинского, Дж. Гэддиса, Р. Купера, Р. Когана, Г. Мюнклера, Дж. Ная, Н. Ферпосона, Ф. Фукуямы1.

Концептуальные положения осмысления угроз национальным интересам, их прогнозирования, а также отбор эффективных средств и способов предупреждения получили выражение в теоретических исследованиях Г.А. Аванесова, А.Г. Арбатова, Н.А. Агаджанян, П.В. Акинина, А.И. Бородина,

A.Н. Волобуева, А.И. Гурова, А.С. Емельянова, В.Н. Иванова, С.Ю. Ивановой,

B.Г. Игнатова, Б.П. Кондратова, В.Н. Коновалова, В.Н. Кудрявцева, Ф.Г. Мышко, И.В. Панарина, В. Л. Райгородского, А. А. Сергунина, В.П. Таранцова, А.А Фомина, В.Ф. Халипова, Р.Г. Яновского2.

1 Barnett Т. The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-First Century. - New York: Putnam, 2004; Бжезинекий 36. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения, 2005; Gaddis J. Surprise, Security, and the American Experience. -Cambridge: Harvard University Press, 2004; Cooper R. The Breaking of Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century. - New York: Atlantic Monthly Press, 2004; Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. - New York: Knopf, 2003; Munkler H. The News Wars. - Cambridge: Polity Press, 2004; Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. - New York: Public Affairs, 2004; Ferguson N. Colossus: The Price of America's Empire. - New York: Penguin Press, 2004; Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. - Ithaca: Cornell University Press, 2004.

2 Акинин П. В., Арискина А. В. Экономические аспекты национальной безопасности на Северном Кавказе: внутренние и внешние угрозы // Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под ред. Н. П. Медведева, П. В. Акинина. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2004. - С. 44-113; Волков Ю., Поликарпов В. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов н/Д., 1993; Гиренок Ф. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.,1987; Горшков В., Кондратьев К., Шеремет С. Устойчивость биосферы и сохранение цивилизации // Природа. 1990. №7; Иванова С.Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социологические, исторические и антропологические аспекты - Ставрополь: СГУ, 2004. - 198 с; Казначеев В. Сибирское евразийство: горизонты геополитики 21 века // Россия азиатская. 1998. №2; Урсул А. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации //Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 127-134; Урсул А., Лось В. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Наука, 1994; Урсул А. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации //Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 127-134; Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М.: Academia, 1999. - 173

В последнее время все большее внимание ученых обращено именно к экологическим угрозам национальной безопасности, носящим как глобальный, так и внутренний характер. Большой вклад в осознание проблемы экологической опасности внесли JI.B. Баранова, В.В. Братков, А.А. Горелов, Э.Г. Гирусов, В.М. Данилов-Данильян, Д.В. Ефременко, А.В. Кокин,

A.Н. Косариков, А.И. Костин, Т.Н. Митрохина, В.И. Малофеев, Н.Н. Моисеев,

B.И. Назаров, Н.Ф. Реймерс, И.Т. Фролов, А.А, Яблоков, О.Н. Яницкий и другие отечественные ученые1.

Критическое осмысление нарастания угроз со стороны научно-технического прогресса нашло отражение во взглядах Ф. Ницше, О. Шпенглера, Б Рассела, Дж. Оруэлла. Рискогенность научно-технического прогресса также вызывает интерес многих исследователей. Классическими представителями теории рисков являются Э. Гидденс, У. Бек, А. Мол2. Теорию общества рисков и теорию рефлексивной модернизации применительно1 к условиям России развивал О. Н. Яницкий. Он выделил феномен, названный им

1 Братков В. В., Иванов В. М. Экологическая безопасность: показатели'и критерии // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / под ред. Н. П. Медведева. - Ставрополь: СГУ, 2001. - С. 43-47; Горелов А. Экологическая идеология и будущее России // Свободная мысль, - 1995. - № 1. - С. 47-57; Горелов А.А. Эволюция культуры и экология. - М.: ИФ РАН, 2002. - 245 е.; Данилов-Данильял В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 416 е.; Костин А.И. Глобальные проблемы и политические аспекты глобализации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». 2001. №3. С. 20-27; Костин А.И. Экополитология и глобалистика- М.: Аспект Пресс, 2005. - 418 с. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998, - 434с.; Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политологический анализ. // М.: Изд-во МНЭПУ, 1994, 1994. - 48 е.; Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. / Н.Н. Моисеев. - М.: Молодая гвардия, 1990. — 351 е.; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология. - М.: Мысль, 1992. - 289с.; Яницкий О.Н. Социальная рискология // Россия. Риски и опасности переходного общества. - М., 2002. - 268 е.; Яницкий О.Н. Экологические движения в России. Критический анализ. - М.: Институт социологии РАН, 1996. - 361 с.

2 Giddens A. The constitution of Society. Cambridge: Polity. 1984;Giddens A. The Third Way, Cambridge: Polity Press. 1998.; Beck U. The reinvention of politics. Rethinking modernity in the global social order. Polity Press, Cambridge. 1997; Beck U. World Risk Society. Cambridge: Polity. 1998.; Beck U., Giddens A., Lash S., (Eds.) Reflexive Modernization Policy, Cambridge. 1994.; Mol A. and Spaargaren G. Towards a sociology of environmental flows: a new agenda for 21st century environmental sociology // Paper presented at RC-24.Conference on Governing Environmental flows. June 13-14, 2003. парадоксом модернизации». Отечественная рискология также представлена в работах В.П. Буянова, Т.Г. Заиграева, В.И. Зубкова, А.В. Мозговой1.

Проблемы взаимоотношения человека и природы получили развитие в трудах академика В.И. Вернадского. Его идея трансформации биосферы в ноосферу фактически представляет собой схему иерархии философско-политических, естественнонаучных и технико-экономических аспектов развития общества. Разработкой проблемы перехода человечества к ноосферной цивилизации, затрагивающей эколого-политическую проблематику, занимались В.А. Волков, Ф.И. Гиренок, В.Г. Горшков, В.П. Глущенкова, В.Г. Казначеев, В.И. Каширин, В.А. Коптюга, BlA. Лось, К.С. Лосев, Н.Н Моисеев, А.В. Поздняков2.

Первым серьезным актом научной рефлексии по поводу перспектив развития цивилизации в техногенном варианте стали научные доклады Римского клуба. Западными учеными (И. Рендерс, Д. Форрестер, А. Печчеи, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз и др.) впервые была предпринята системноо модельная попытка определения «пределов роста» . Впервые был поставлен под сомнение с экологических позиций идеал западного «общества потребления». Благодаря работам экологов-алармистов мировое политическое

Яницкий О. Экологическая социология как риск-рефлексия //Социологические исследования. 1999. №6. С. 50-60.; Яницкий О.Н. Социальная рискология. - М., 2002. - 268 е.; Зубков В.И. Социологическая теория риска. - М.: Изд-во РУДЫ, 2003. - 230 е.; Буянов В.П. Управление рисками (рискология). - М.: Экзамен, 2002. - 384 е.; Медведев Н. П. Концептуальные основы анализа и оценки угроз безопасности России. // Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / под ред. Н. П. Медведева, П. В. Акинина. -Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2004. - С. 17-18.; Риск в социальном пространстве / под ред. А.В. Мозговой. - М.: ИС РАН, 2001. - 347 е.; Россия: риски и опасности переходного общества: [сборник статей] // (авт. Т.Г. Заиграев, А.А. Кузьмина, А.В. Мозговая, М.Е. Позднякова и др.) Институт социологии РАН. - 2-е изд. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. - 238 с.

2 Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). М., 1999; Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995;Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000; Левашов В.К. Социально-политические аспекты концепции устойчивого развитая (на примере России 90-х годов). М., 1997; Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цившшзационные разломы: эколого-политологический анализ. М., 1994 и др.

3 Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рендерс И., Беренс Ш.В. Пределы роста. М.: Издательство МГУ, 1991.-269 с. сообщество было вынуждено принять экологический императив и взять курс на устойчивое развитие.

Проблемам политической составляющей перехода к региональному устойчивому развитию уделяется внимание в работах А.Н. Аверина, А.К Агапонова, А.А. Акульчева, Н.Ф. Беляева, Г.П. Зинченко, В.Г. Игнатова, М:Ю. Калинчикова, А.В. Кокина, В.Ф. Уколова, В .П. Чиканова, Д:Ю. Шапсугова1.

Вместе с тем, возрастающая актуальность темы исследования- ставит науку перед необходимостью детального, комплексного изучения вопросов экологической безопасности, проблемы влияния экологического фактора на обеспечение национальной безопасности современной России, и формирования экологических критериев развития и присутствия их в системе национальных приоритетов. России.

Объектом исследования, выступают национальная безопасность Российской Федерации:

Предметом исследования является экологическая безопасность как структурный элемент национальной безопасности современной России.

Цель исследования - определение роли и места экологической безопасности в системе национальных приоритетов России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить место экологической безопасности в структуре национальной безопасности;

1 Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологический менеджмент. / В.Г.Игнатов, А.В.Кокин. -Ростов н/Д.: Книжное изд-во. 1997. - 264 е.; Крылов М.П. Взаимосвязь региональной и экологической идентичности как социоестественная характеристика / М.П. Крылов // Ландшафт и этнос. Вып. XIII. - М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - С. 183-185. Навасардова Э.С. Организационно-правовые проблемы совершенствования регионального экологического управления. - Ставрополь: СГУ, 2002. С. 159.; Правоприменительная практика в сфере экологии - проблемы и решения (на материалах регионов Южного Федерального округа): Учебное пособие / Навасардрва Э.С., Суркова И.С., Чабанянц М.Б., Кочерга М.В. - Ставрополь: Изд-во «Сервисшкола», 2004. - 267с.

2. Исследовать трансформацию национальных приоритетов в ситуации глобальных вызовов и угроз;

3. Выявить политическую составляющую экологической безопасности современного общества.

4. Рассмотреть экологическую политику Российской Федерации в контексте экологической безопасности;

5. Изучить экологический компонент в структуре национальных приоритетов России;

6. Исследовать особенности обеспечения экологической безопасности на региональном уровне в ситуации реализации национальных приоритетов.

Теоретико-методологическую основу исследования составили принципы научности и объективности. Поставленные в диссертации цель и задачи достигаются при помощи сравнительного, структурно-функционального подходов с опорой на специальные политологические методы исследования. В рамках системного подхода рассмотрены категории «экологическая безопасность» и «национальная безопасность», которые принадлежат к числу важнейших категорий исследуемой тематики. Системно-синергетический метод применяется при рассмотрении обеспечения безопасности через переход к стабильному и устойчивому развитию.

В основу построения концепции диссертации положены следующие теории: модель экоэкономики JI. Брауна, концепция национального интереса Г. Моргентау, теория политической системы Д. Истона, концепция рискологии О.Н. Яницкого.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования составили концептуальные исследования российских и зарубежных ученых по политологии, экополитологии, глобалистике, социальной экологии, экологии человека, биоэкологии, философии, экологическому праву. В работе использовались материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, съездов, документы федеральной и региональной государственной власти (Концепция национальной безопасности Российской Федерации;

Концепция устойчивого развития России), соглашения по Киотскому протоколу и другие международные соглашения, программы политических партий, материалы социальной статистики и социологических опросов, внутренние документы, регламентирующие деятельность природоохранных ведомств. Сведение различных источников в единую исследовательскую конструкцию и их сравнительный анализ позволили получить развернутое представление о национальной безопасности, в значимой своей части детерминируемой глобальными, государственными и региональными аспектами экологического благополучия, а также разобраться в логике принятия политических решений по обеспечению экологической безопасности в РФ и на территории ЮФО.

Научная новизна состоит в следующем:

1. Выявлено, что экобезопасность в современном глобализирующимся обществе может выступать как стабилизирующим, так и дестабилизирующим элементом национальной безопасности;

2. Доказано, что на современном этапе глобализации национальные приоритеты государства детерминируются экологическим фактором;

3. Обосновано, что в современных условиях возрастает роль политической составляющей экологической безопасности, что проявляется в формировании экологической политики государства как средства реализации национальных приоритетов и достижения национальной безопасности;

4. Доказано, что для осуществления проактивной экологической политики необходима институционализация политических акторов, агрегирующих и артикулирующих проблемы экобезопасности на всех уровнях власти;

5. Выявлено, что современная экологическая ситуация в России требует включение в систему национальных приоритетов российского государства экологического компонента;

6. Сделан вывод о том, что реализация национальных проектов на Юге России как туристско-рекреационном регионе актуализирует проблемы региональной экологической безопасности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Экобезопасность в.современном глобализирующимся мире обладает как конструктивным, так и деструктивным потенциалом в реализации национальной безопасности. Являясь составной частью национальной безопасности, экобезопасность направлена на предотвращение угроз, связанных с невоенными факторами: Учет экологического фактора на всех уровнях* национальной безопасности (локальном, региональном, национальном) способствует оптимизации механизма обеспечения безопасности. В ситуации подмены общенациональных интересов узкокорпоративными при обеспечении национальной безопасности возникает несовпадение векторов национальной и экологической безопасности, ориентирующейся на общенациональные интересы. В этой ситуации экологическая безопасность дестабилизирует национальную безопасность.

2. На современном, этапе глобализации обеспечению национальной безопасности государства- противодействуют новые угрозы, имеющие экологическую составляющую: сокращение жизненно важных природных ресурсов, неконтролируемые демографические процессы, снижение уровня качества жизни, использование территории страны в качестве места переработки и захоронения опасных отходов, увеличение вероятности природных катастроф, экотерроризм. Требуется новая иерархия! в национальных приоритетах, учитывающая экологический фактор, обеспечивающий безопасность жизнедеятельности государства и общества:

3. Признание государством наличия у гражданина экологических прав свидетельствует о формировании экологической политики. Для- защиты экологических прав человека, обеспечения экобезопасности, реализации национальных приоритетов экологическая политика должна иметь проактивной характер. Условиями осуществления проактивной экологической политики выступают упрочение позиций гражданского общества и общественных институтов, использование гражданского контроля за принятием и выполнением экополитических решений.

4. Основным условием формирования проактивной экологической политики российского государства являются организация и функционирование специальных государственных структур, политических институтов и институтов гражданского общества в ситуации институционализации экополитических интересов. Эти процессы в современной России^ сдерживаются несовершенством государственного управления по осуществлению контроля в-процессе обеспечения экологической безопасности и предотвращения экологических угроз, незавершенностью процесса институционализации экологической политики на федеральном уровне, нескоординированностью на региональном и местном, необеспеченностью материальными ресурсами на всех уровнях власти. Это снижает уровень как экологической, так и национальной безопасности.

5. Формальная экологическая политика на государственном уровне приводит к тому, что национальные проекты, главной целью которых является обеспечение социального благополучия населения, повышение жизненного уровня гражданина, реализуются за счет чрезмерного давления на природный, и ресурсный потенциал страны. Экологические аспекты в национальных проектах имеют второстепенное значение, порождая дисбаланс приоритетов, ведущий к ущемлению долгосрочных национальных интересов, обостряя угрозы национальной безопасности и политической стабильности Российской Федерации.

6. Туристско-рекреационная специфика Юга России усиливает взаимосвязь национальных проектов с экологической безопасностью и возводит проблему обеспечения экобезопасности в ранг национальных приоритетов. Политическая стабильность на Юге России напрямую связана с эффективным и рациональным использованием природных ресурсов, сбалансированным соотношением экологических возможностей с темпами развития экономики, так как потенциал санаторно-курортного комплекса региона в ситуации экологически благополучной обстановки является залогом его политической и социально:Экономической устойчивости.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что вводимые в научный оборот и политическую практику новые сведения о сущности и специфике национального приоритета, «новых угроз» экологического характера дополняют политологическое знание по экологической безопасности, ее роли и месте в структуре современного политического процесса и системе национальных приоритетов, в частности.

Практическая значимость .исследования выражена том, что полученные данные о тенденциях и перспективах развития эколого-политической составляющей национальной безопасности России в условиях современного политического процесса могут служить научной основой для подготовки законопроектов Российской Федерации и ее субъектов в области экологической политики, программ взаимодействия государственных органов и институтов гражданского 'общества в решении проблем обеспечения национальной.- и экологической безопасности.

Материалы диссертации, могут использоваться в качестве информационной базы для последующих социально-политических и политико-экономических исследований, служить основой региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов^ и курсов по выбору, разработки учебников и учебных пособий.

Апробация результатов исследования Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и внутривузовских научных конференция: Международная научно-практическая конференция «Информационные и коммуникационные технологии в образовании» (Москва, 2005г.); Всероссийская научно-техническая конференции «Современные проблемы экологии» (Москва - Тула, 2006г.);

Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Ставрополь, 2006); 50-я, 51-я и 52-я научно-методические конференции «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 2005, 2006 г. и 2007г.).

Отражены в десяти научных публикациях общим объемом 2,9 п.л., в том числе двух статьях опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы, включающего 252 источника, в том числе 15 на иностранных языках. Общий объем диссертации 198 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Пугиева, Татьяна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последнее десятилетие в мировых политических и социально-экономических отношениях наметилась устойчивая тенденция к глобализации. На современном уровне развития мирового сообщества характеризующемся объединением политического, экономического, информационного и социально-культурного пространства, любому государству крайне-сложно оказаться вне этого процесса.

Среди задач, стоящих перед государством, задача обеспечения безопасности занимает одно из приоритетных направлений. Безопасность является необходимым условием жизни любого общества. Под безопасностью понимается состояние защищенности интересов того или иного объекта от внутренних и^внешних опасностей и угроз.

Национальная безопасность как система взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности включает экологическую безопасность в разряд «невоенных угроз», основывающаяся на целостном- подходе обеспечения прав и интересов не только государства и общества, но и личности в рамках демократизации всей сферы общественных отношений, направленных на сохранение окружающей среды.

Национальная и экологическая безопасности по сути своей могут, как совпадать, так и противоречить друг другу. В рамках национальной безопасности государство гарантирует обществу защиту от экологических рисков, тем самым можно говорить о том, что экологическая безопасность является составной частью национальной. С другой стороны, реализация внешней (поддержание суверенитета) и внутренней (обеспечение целостности и единства государства) компоненты национальной' безопасности зачастую противоречит стремлению к обеспечению экологической безопасности. Так, национальная безопасность относится к ограниченной территории, а экологическая: безопасность — феномен часто выходящий: за рамки государственных границ.

Экологическая проблема остается в основном концептуальной в силу опасных тенденций не только в маргинальных группах, но и в регионах, и даже в государственных структурах в силу отсутствия необходимого политического консенсуса. Экологические факторы, лежат в основе многих конфликтных ситуаций, и ведут к ослаблению: безопасности государства, то отношение к ним должно быть приоритетным как во внутренней политике, государства, так,и во внешней.

Национальные интересы государства в экологической сфере заключаются в сохранении ' и оздоровлении окружающей среды. Однако, система существующих национальных приоритетов недостаточно учитывает экологический фактора ограничиваясь лишь его констатацией. . Внесение соответствующих корректировок в стратегию развития России с учетом? экологических требований предполагает в. первую» очередь общественное признание приоритетности экологических ценностей и наличие политической: воли у правящей власти в реализации действенной экологической политики.

Формальная; экологическая политика на государственном уровне приводит к тому, что национальные проекты, главной целью которых является обеспечение социального благополучия населения, повышение жизненного уровня гражданина, реализуются за счет чрезмерного давления на природный и ресурсный потенциал страны. Экологические: аспекты в национальных проектах имеют второстепенное значение, порождая дисбаланс приоритетов, ведущий к ущемлению долгосрочных национальных интересов; обостряя, угрозы национальной безопасности и политической стабильности Российской Федерации.

Эффективность государственной политики в сфере охраны окружающей среды в значительной степени зависит от экологической зрелости и образованности правящей элиты. Эффективность экологической политики также прямо зависит от наличия демократических процессов в общественном развитии, что и создает условия для привлечения широких слоев населения к участию в формировании и реализации экологической деятельности.

Начиная с середины XX века, в России происходит политизация экологических проблем и экологизация политических процессов, что позволяет говорить о таком глобальном явлении как экологизация политической сферы. Изменяются отношение к роли факторов окружающей среды, ресурсов, и народонаселения, поскольку это касается самого выживания человеческой цивилизации. Экологическая политика является одним из средств* регулирования социально-экологических взаимозависимостей с целью обеспечения экологической безопасности.

Перспективы политически стабильного развития в мире во многом зависят от того, сможет ли человечество, осознав реальную угрозу экологической катастрофы, принять срочные меры для решения этой проблемы. Глобальный характер экологического кризиса, затрагивающего интересы всех стран мира и каждое государство в отдельности, диктует необходимость осуществления международной экологической' политики, повышая, ответственность каждой страны в реализации собственной экологической политики, от результатов которой во многом зависит создание оптимальных условий по предотвращению глобальной экологической катастрофы. Кроме того, следует активизировать экологизацию законодательства, в том числе, регулирующего вопросы социальной, экономической, культурной, образовательной политики российского государства и общества.

В рамках современного развития экологическая безопасность базируется на концепции устойчивого развития, выработанной за последние десятилетия, коллективными усилиями мирового сообщества, включая российских ученых. Ценностными основаниями этой концепции применительно к РФ являются: сохранение жизнеспособности экосистем в рамках стабилизации состояния окружающей среды на уровне поддержания условий саморегулирующейся функции природной среды; обеспечение возможности удовлетворения потребностей нынешних и будущих поколений россиян в природных ресурсах при неизменном сохранении качества окружающей среды; сбалансированное развитие в рамках экологизации экономики и всей социальной сферы, предупреждающее давление на окружающую среду выше предела ассимиляционной функции природы

Мобилизация сил всего общества, изменение системы ценностей и мировосприятия, необходимые для реализации перехода к устойчивому развитию, обуславливают особую роль мер по воспитанию и образованию населения, преодолению антиэкологических стереотипов поведения, формированию такого типа общественного сознания, который соответствует коэволюции цивилизованного человека и природы. Концепция характеризует основные направления и задачи международного сотрудничества России в сфере охраны природы по вопросам устойчивого развития, отмечая особую роль нашей страны в решении глобальных экологических проблем и предотвращении экологической катастрофы.

Эффективное организационно-правовое обеспечение правовой политики в России в сфере экологии может быть, реализовано только при исключении параллелизма и дублирования полномочий органов государственной власти в сфере экологии на федеральном уровне и, при условии четкого разграничения полномочий и предметов ведения между органами власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами власти субъектов России и органами местного самоуправления. Для этого необходимо выработать концепцию реализации экологической политики на региональном и муниципальном уровнях, поскольку именно на территории субъекта федерации «сталкиваются» федеральные, региональные и муниципальные интересы.

Проблема реализации Концепции устойчивого развития в отдельно взятом регионе обоснована необходимостью включения экологической компоненты при решении проблем, связанных с обеспечением национальной безопасности и формированием новой системы национальных приоритетов, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Гарантией эффективного осуществления мер по реализации Концепции устойчивого развития предполагает переход на региональном уровне к новой парадигме управления и связан с комплексной оценкой социально-экономического и экологического состояния региона, разработкой новых критериев обновления региональной социально-экономической стратегии на основе принципов устойчивого развития, созданием в регионах собственных региональных доктрин и программ устойчивого регионального развития.

Туристско-рекреационная специфика Юга России усиливает взаимосвязь национальных проектов с экологической безопасностью и возводит проблему обеспечения экобезопасности в ранг национальных приоритетов. Политическая стабильность на Юге России напрямую связана с эффективным и рациональным использованием природных ресурсов, сбалансированным соотношением экологических возможностей с темпами развития экономики, так как потенциал санаторно-курортного комплекса региона в ситуации экологически благополучной обстановки является залогом его политической и социально-экономической устойчивости. В России инфляция, рост преступности, межнациональные конфликты отодвинули экологические приоритеты на задний план и в системе ценностей и интересов большей части населения стали доминировать текущие материальные потребности. Вместе с тем, в неблагоприятных социально-экономических условиях проживает ныне большая часть населения России и отсрочка в проведении мероприятий, направленной на обеспечение экологической безопасности, ставит под угрозу физический потенциал нации.

Соответственно формирование и реализация стратегии социально-экономического развития страны и государственная политика' в области экологии должны быть взаимоувязаны, поскольку здоровье, социальное и экологическое благополучие населения находятся в неразрывном единстве. Чтобы обеспечить перспективное устойчивое развитие Россия должна заниматься обеспечением экобезопасности на всех уровнях и решение экологических проблем должно также приобрести статус приоритета не на словах, а выраженное в конкретных программных документах, политических решениях,

Задача достижения экологической безопасности непосредственно включается в понимание общего содержания национальной безопасности, следовательно, экологическому императиву, уже определяемому как составная часть обеспечения национальной безопасности необходимо уделить повышенное внимание и ввести его систему национальных приоритетов — как один из аспектов концепции устойчивого развития, позволяющего политически стабильное и перспективное развитие России в XXI веке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Пугиева, Татьяна Николаевна, 2008 год

1. Абдулатипов Р. Доктрина национальной безопасность России. // Независимая газета. — 2000. — 29 января.

2. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. 268 с.

3. Аксенова О. В., Халий И. А. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество / под ред. В. А. Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. - 640 с.

4. Аксенова О.В. Процесс экологической модернизации на Западе и в России: к историографии вопроса // Природа и культура. Вып. XX. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 75-84.

5. Александрова В. Нелечебная грязь // Ставропольская правда. —' 2004. -16 июля.

6. Аристотель. Собрание сочинений в 4-х тт.-Т.4 М.: Вече, 1985. —525с.

7. Атабиев А.Х. Экологическая безопасность в структуре национальной безопасности. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 16 с.

8. Ашмарин В.М., Кауфман К.В. Традиции и тенденции экополитики и геополитики // Философия мировой политики: Актуальные проблемы,- М.- Изд-во МГИМО, 2000. С. 57-95.

9. Ю.Багрыч Е. Если регион наш столь богат, почему живут здесь люди бедно? // Южный федеральный. 2005. - 20-27.сентября.

10. Баканов В. Среди зелени началась «новая жизнь» // Вечерний

11. Ставрополь. — 2007. — 16 мая. С. 3.

12. Баранова JI.B. Экологические императивы как основание цивилизационного развития. — Ставрополь: Изд-во СКГТУ, 1999. 61 с.

13. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. — М.: МГФ «Знание», 1999. 382 с.

14. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. № 5. — С. 10-19:

15. Белашов И. И. Проблема национальных геополитических интересов в российской политической науке и практике // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / под ред. Н. П. Медведева. -Ставрополь: СГУ, 2001. С. 112-116.

16. Белозеров B.C. Геополитическое положение Северного Кавказа и этнодемографические процессы в регионе // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / под ред. Н. П. Медведева. -Ставрополь: СГУ, 2001. С. 79-84.

17. Бжезинский 36. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. — М.: Международные отношения, 2005. 288 с.

18. Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. 2002. - №6. - С. 135-145.

19. Братков В.В., Иванов В. М. Экологическая безопасность: показатели и критерии // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / под ред. Н. П. Медведева. Ставрополь: СГУ, 2001. - С. 43-47.

20. Браун JI. Экоэкономика: Как создать экономику, оберегающую планет. М.: Весь Мир, 2003. - 392 с.

21. Браун JI.P. Устойчивая экономика может стать реальностью // Актуальные проблемы Европы. 1999.- № 2. - С. 131-137.

22. Брундтланд Г. Глобальная перестройка // Один мир для всех: контуры глобального сознания. М.: Прогресс, 1990. - С. 134-149.

23. Буянов В.П. Управление рисками (рискология). М.: Экзамен, 2002.384 с.

24. Быстряков И.К. Методология социально-экологических исследований. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. — 74 с.

25. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность //Полис. 2002. - № 4. - С. 146-158.

26. В поисках равновесия: экология в системе социальных и политических приоритетов./ отв. Ред. Б.М. Маклярский. — М.: Международные отношения 1992.-296 с.

27. Вавилов А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие России. // Международная жизнь. 2002. - №8. - С. 85-91.

28. Васильев А. «Зеленая политика»: проблемы и структура // Pro et Contra. Т. 7, № 1. С. 84-93.

29. Васильева М.И. Общественные экологические интересы: правовое регулирование. -М.: Наука, 1999. 132 с.

30. Введение в теорию устойчивого развития / под ред. Н.М. Мамедова. — М.: Ступени, 240 с.

31. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация).- М.: Институт социологии РАН, 1999.- 122 с.

32. Вебер А.Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости // Политические исследования. -2003. -№ 5. -С. 38-47.

33. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера М.: Рольф, 2002. - 576 с.

34. Вернадский В.И. Философские размышления натуралиста. М.: Наука, 1988.-436 с.

35. Винер Д.Р. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии. 1995. - №5. - С. 82-97.

36. Вишневский А.В XX веке мы потеряли половину страны // Известия. -2005. 2 декабря.

37. Владимиров Д. Остров невезения // Российская газета. 2006. — 21октября.

38. ВласоваЕ., Кузьмин В. Президент отвечает. // Российская газета. 2005.- 28 сентября.

39. Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2000.- 22 апреля.

40. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М.: РАГС, 2002. - 424 с.

41. Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: Модуль, 2000 - 234 с.

42. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.: ЭДАС ПАК, 2000. - 360 с.

43. Волков В.А., Афиногенов Д.В. Экологические пространства новые политические измерения //Общественные науки и современность. — 2002. — № 3. -С. 59-67.

44. Ворорбьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махмутов Н.А. Управление рисками и устойчивое развитие. Человеческое измерение // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 34-46.

45. Гидценс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь.- М.: Изд-во «Весь мир», 2004. 120с.

46. Гидденс Э. Устроение общества — М.: Академический проект, 2003. —528с.

47. Гиляров A.M. Экология в поисках универсальной парадигмы // Природа. 1998. - №3. - С. 73-82.

48. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., Политиздат, 1987.- 216с.

49. Гиряева В.Н. Экономические механизмы охраны окружающей страны в Российской Федерации // Современное экологическое право в России и за рубежом. М.: ИНИОН РАН, 2001. 184с.

50. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии: материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара

51. Клуба ученых «Глобальный мир». — М. Новый век, 2001. Вып. 11. — 68с.51 .Глобальная экологическая проблема / под ред. Г.И. Морозова, Р.А. Новикова. М.: Мысль, 1988. - 364с.

52. Глобальная энергетическая проблема / под ред. И.Д. Иванова. — М.: Мысль, 1985.-348с.

53. Глобальные проблемы и «третий мир» / под ред. O.K. Дрейер и др.. -М.: Наука, 1991. -228с.

54. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. Философия отношений с природной средой: Сб. обзоров и рефератов. Серия «Глобальные проблемы современности». М.: ИНИОН, 1994. 139с.

55. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. — Екатеринбург: У-Факторя, 2002. 120с.

56. Глобальный экологический кризис и проблемы мировой политики //Вестник Московского университета. Сер. 12. 2002. № 3.

57. Глушенкова Е.И. Генезис экополитологии: зарубежный // Вестник Московского университета. Серия 12. «Политические науки». 1992. № 4. С. 80 -93.

58. Глушенкова Е.И. Проблема формирования политической1 модели устойчивого развития России // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2002, № 2. С. 63-76.

59. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.2.- М., Наука, 1991. - 318с.

60. Голубев В. Савченко П. Социоприродная основа устойчивого развития // Экономист. 1996. - №8. - С. 71-76.

61. Гор А. Земля-на чаше весов. В поисках новой общей цели // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. В. JL Иноземцева. М.: Academia, - 1999: - 571с.

62. Горелов А. Экологическая идеология и будущее России // Свободная мысль, 1995. - № 1. - С. 47-57.

63. Горшков В., Кондратьев К., Шеремет С. Устойчивость биосферы и сохранение цивилизации // Природа. 1990. №7 С. 43-48.

64. Государственный доклад о состоянии-защиты населения и территорий Российской, Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2001 году // Безопасность Евразии. — 2002, № 2. С. 452-601.

65. Гранин Ю.Д. Власть и экологическое сознание. // Свободная мысль. — 1994.-№2/3.-С. 39-50.

66. Гречко П.К. К вопросу о понятии национальная безопасность // Социально-политический журнал. -1998. №3. - С. 94-106.

67. Гришин А.С., Новиков В:Н. Экологическая безопасность. Защита территории и населения при ЧС. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 336 с.

68. Данилов-Данильял В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 416 с.'71 .Данилов-Данильян В.И. Экологические, экономические и политические аспекты проблемы Киотского протокола // Зеленый мир/ 2004. -№ 7-8: - С. 4-7.

69. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. // Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. — М.: Аспект-Пресс, 2002.-374 с.

70. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. М.: РОССПЭН, 2002. - 288 с.

71. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая, теория глобализации. — М.: ИНФРА-М., 2003. 768 с.

72. Дералю В.В. Экологические доминанты массового сознания: опыт социологического исследования. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2000. — 346 с.

73. Джагер Дж. Глобальные изменения в окружающей среде: проблемы, с которыми сталкиваются общественные науки // Всемирный доклад посоциальным наукам. Издательство ЮНЕСКО /Эльсвье, 2002. — С. 312 — 326.

74. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски. — М.: Вариант, 2001. 528 с.

75. Доклад Генерального секретаря ООН Бутрос Бутрос Гали на 48-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Государство и право. 1995. — №1. С. 3-15.

76. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации //Известия. — 2000. — 6 июня.

77. Дрейер O.K., Лось Б.В., Лось В.А. Экологические проблемы развивающихся стран.-М.: Вече, 1983. — 261 с.81 .Европейское экологическое право: Теория и законодательство // Современное экологическое право в России и за рубежом. М.: ИНИОН РАН, 2001.- 184 с.

78. Емельянова С. Курортная жемчужина России. // Российская газета; Приложение. № 52 (4018).-2006. 16 марта.

79. Жильцов С. С., Зонн И. С., Ушков А. М. Геополитика Каспийского региона. М.: Международные отношения, 2003. - 280 с.

80. Жинкина И.Ю. Фактор силы в системе американских стратегических целей// США: ЭПИ. 1996. - №4. - С. 50-58

81. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности. / под общ. ред. Колобова О.А. Н.Новгород: ННГУ, 1997. — 346 с.

82. Зонн И. С. Мировые ресурсы пресной воды // Земля и Вселенная. -2003.-№6.-С. 44-52.87.3отов А.Ф. Новый тип- глобальной цивилизации //Политические исследования. 1993. - № 4.- С. 146-152.

83. Зотов В.Д. Глобальная экологическая политика — категорический императив XXI в //Социально-гуманитарные знания. 2002. №6. - С. 3-20.

84. Зубков В.И. Социологическая теория риска. М.: Изд-во РУДН, 2003. -230 с.

85. Иванова С.Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей. -Ставрополь: СГУ, 2003. 300 с.

86. Иванова С.Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социологические, исторические и антропологические аспекты. Ставрополь: СГУ, 2004. — 198 с.

87. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологичный менеджмент. Ростов н/Д.: Книжное изд-во.* 1997. - 264 с.

88. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики 2000. - № 1. - С. 4-27.

89. Ильин М.В. Критерий современности в политике // Полис. 1995. - № 1.С. 80-87.

90. Ильин М.В. Слова и смыслы: интерес // Полис. 1995. - № 2. - С. 100111.

91. Инглхарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе.// Новая постиндустриальная война на Западе.- М.: РОССПЭН, 1999.- С. 286.

92. Исаев Б.А. Национальные нужды, национальные интересы и авторитет государств, электронный-ресурс. / Б.А.Исаев / http://www.ibci. ru/ gflpage s/ Isaevstatyal.htm. Загл. с экрана.

93. Истон Д. Категории системного анализа политики. // Антология мировой политической мысли. В 5 Т. -Т. 2. М.: Мысль, 1997. 799 с.

94. ЮО.Калинчиков М.Ю. Теоретико-методологические основы концепции устойчивого развития региона. // Региональная экономика: теория и практика. -2005.- №9 (24), С 14-18.

95. Кара-Мурза С.Г. Научная картина мира, экономика и экология. Электронный ресурс. М.: Аналитический центр по научной и промышленнойполитике, 1997. Режим доступа: http: //rusgreen.ru/libr/humbio/karamur.htm/ -Загл. с экрана

96. Кара-Мурза С.Г. Между «империей и смутой». // Полис. 1995, №1. — С. 96-98.

97. ЮЗ.Качоха А. Проблема общего блага в современной демократии // Вопросы философии. 2000. - №9. - С. 57-64.

98. Каширин В. И. Глобалистика и метаобразование // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева Ставрополь: СГУ, 2001. - С. 9-18.

99. Клуб ученых «Глобальный мир». Доклады 2000 — 2001 гг. М.: Институт микроэкономики, 2002. — 380 с.

100. Коваленко В.И., Костин А.И. , Моисеев Н.Н., Степанов С.А. Экологическая безопасность и концепция эколого-политологического образования в России // Вестник Московского университета. Серия 12. 1993. № 4. С. 23-40.

101. Колбасов О.С. Конференция ООН по окружающей среде и развитию // Государство и право. 1992. - №11. - С. 85-89.

102. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология. — Ленинград: Гидрометеоиздат, 1974. 272 с.

103. Конвенция ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, июнь 1992г.

104. Конституция РФ от 12.12.1993. // Российская газета. 1993. — 25 декабря.

105. Концепция национальной безопасности РФ. // СЗ РФ. 2000. - №2. С. 4-9.

106. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: утверждена Указом президента Российской Федерации от 01.04.1996 г. № 440 // Российская газета. — 1996. 9 апреля.

107. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию. /Российская газета. — 1996. 9 апреля.

108. Корель JI.В.Экологическое сознание на Дальнем Востоке // Социологические исследования. 1995. №4. С.49.

109. Косов Г.В. Экологическая компонента политического процесса: Монография. Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2000. -79 с.

110. Косов Г.В., Харламова Ю. А., Нефедов С. А. Экополитология: Политология в контексте экологических проблем.- М.: А-Приор, 2006. — 320 с.

111. Косовский В. Национальные проекты в реальном времени / В. Косовский // Российская газета. 2005. - 8 декабря.

112. Костин А.И: Глобальные проблемы и политические аспекты глобализации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». 2001. №3. С. 20-27;

113. Костин А.И. Экополитология и глобалистика. М.: Аспект Пресс, 2005. -418 с.

114. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 672 с.

115. Кремер Л. Экологическая политика Европейского союза // Современное экологическое право в России и за рубежом. М.: ИНИОН'РАН, 2001.-184 с.

116. Крылова И.А. Дестабилизация социально-политической обстановки в России // Философия и общество. 1999. -№1. - С. 92-115.

117. Крылова И. А. Проблема безопасности России в контексте глобалистики. М.: ИФ РАН, 2001. - 241с.

118. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека как фундаментальная проблема российскихобщественных наук. М.: Республика, 2004 - 330с.

119. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М.: Книга и бизнес, 2003.- 880 с.

120. Кузнецов В.Н. Основы социологии культуры безопасности // Безопасность Евразии. 2001, №.1. - С. 674-692.

121. Кузнецов К.К., Тютюнченко Е.К. Правовые основы природопользования и охраны окружающей среды. — Астрахань: Изд-во АГТУ, 2004.-196 с.

122. Куликов В. Вышка от прокурора. // Российская газета. 2006. — 9 декабря.

123. Куликова Ю.М. Оценка воздействия на окружающую среду и порядок вынесения решений: опыт США. //Труды СГУ. Вып. 76. М.: СГУ, 2004- С. 55-68.

124. Курбатов В.П. Рыночная экономика и экологический императив // Ландшафт и этнос. Вып. XIII. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. — С. 218-221.

125. Куркин Б. Параметры ядерной безопасности, или рагу из дохлых крыс // В судьбе природы наша судьба. Писатели об экологических проблемах. М., 1990. С. 235-236.

126. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Academia, 2001. — 176 с.

127. Легойда В. Главные опасности нашего времени // Pro et Contra. — 1998.-Т. 3, № 4. С. 100-113.

128. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. — Т. 18 М.: Издательство политической литературы, 1968. - 525 с.

129. Локк Дж. Сочинения в 2 т. Т. 2. - М.: Наука, 1991.-318 с.

130. Майорова Е.И. Новые тенденции в экологическом праве России. // Наука в XXI веке. Право в современной России: проблемы и пути развития. М., 2004. Вып 1. С 84-94.

131. Макеев А.В. Политика и безопасность: взаимосвязь и соотношение //

132. Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. 1998. -№1.-С. 129-140.

133. Мальцева H.J1. Человек и человечество на пути к устойчивому развитию. Волгоград: Изд-во Инс-та качеств, 1996. - 172 с.

134. Мамедов Н.М. Основы социальной экологии. М.: Прогресс-Традиция, 2003, -256 с.

135. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 47. - М.: Издательство политической литературы, 1973. - 659 с.

136. Маслоу А. новые рубежи человеческой природы. / под общ. ред. Г.А. Балла и др. -М.: Смысл, 1999. 423 с.

137. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы // Вопросы экономики. 1994.- №2. - С. 54-63.

138. Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. М.: Логос, 2001.-384 с.

139. Медведев Д. Нацпроекты в режиме ручного управления. // Российская газета. — 2006. 14 февраля.

140. Медведев Н.П. Концептуальные основы анализа и оценки угроз безопасности России // Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / под ред. Н. П. Медведева, П. В. Акинина. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2004. - С. 17-18.

141. Медведев Н.П. Социальная безопасность: основные составляющие и принципы оценки // Толерантность как основа социальной безопасности / под ред. Н. П. Медведева. Ставрополь: Сервисшкола, 2002. - С. 13-27.

142. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рендерс И., Беренс Ш.В. Пределы роста. -М.: Издательство МГУ, 1991.-269 с.

143. Международный терроризм. Глоссарий, аналитические материалы, документы: Научно-справочное издание / под общ. ред. О.А. Колобова. -Москва; Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, АВН России, 2003. С. 315.

144. Можин В.П., Белкин В.Д., Стороженко В.П. Об экологической политике России: В поисках новой концепции // Свободная мысль. 1993. № 4.1. С. 88-97.

145. Мозговая А.В. Экологически устойчивый образ жизни: факторы становления // Социологические исследования. — 1999. №8. С. 104-11 Г.

146. Мозговая А.В., Шлыкова Е.В. Эколого-экономическое противоречие: социальный конфликт или- согласие // Социальное согласие в современном мире / Отв. ред. Г.М. Денисовский. — М!: Центр общечеловеческих ценностей; 2000. 144 с.

147. Моисеев Н.Н. «Устойчивое развитие» или «стратегия переходного периода» // Зеленый мир. — 1995. №14. - С.3-5.

148. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998, - 434с.

149. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера М.: Молодая гвардия, 1990. —351 с.

150. Молоканов Г.И. Системная экология и устойчивое развитие. — Краснодар: Изд-во Кубанской народной академии, 2004. 331с.

151. Моргентау Г. В Защиту национального интереса. // Антология мировой политической мысли.В 5 Т. Т. 2. М., 1997. - 799 с.

152. Навасардова Э.С. Организационно-правовые проблемы совершенствования регионального экологического управления. Ставрополь: СГУ, 2002. С. 159.

153. Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории. — М.: Международные отношения, 2003. 536 с.

154. Национальная^ военная стратегия Соединенных штатов Америки 1995. // Запад: новые измерения национальной и международной безопасности: / под общ. ред. О.А. Колобова. Н.Новгород. ННГУ, 1997. С. 310-331.

155. Национальная идея Владимира Путина. Российская газета. 2006. - 3 февраля.

156. Национальный проект на прямой линии. Стенографический отчет о видеоконференции по вопросам реализации приоритетных национальных проектов // Российская газета. 2006. - 14 июня.

157. Национальным проектам дали совет. // Российская газета. 2005. - 22октября.

158. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. 376 с.

159. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты / под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. М.: Academia. 2000. - 416.

160. Общая теория национальной безопасности. / под общ. ред. А.А. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002. 320 с.

161. Олдак П.Г. Современное производство и окружающая среда. — Новосибирск: Изд-во «Наука», 1979. 192 с.

162. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Проблемы управления экологической безопасностью // Менеджмент в России и за рубежом. 2000 №6. С 21-27.

163. Осипов Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. — М.: Фонд содействия развитию соц. и полит, наук, 1997.-140 с.

164. Панкратов С.А. Политическая модернизация России в контексте устойчивого развития (теоретический аспект): дисс. докт. полит, наук. / С.А. Панкратов. — Волгоград, 2006. 395с.

165. Парсонс Т. О социальных системах. М!.: Академический Проект, 2002. - 832 с.

166. Перелет Р.А. Чтобы найти, надо знать. О международном опыте разработки планов (стратегий) устойчивого развития // Зеленый мир, №17. С. 12-13.

167. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный илокальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. — М.: Изд-во КМК, 2002. 444 с.

168. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312 с.

169. Питере Г. Глобализация, управление и его институты // «Отечественные записки». 2004. - №2. - С. 39-53.

170. Питерсон«Д.Д. Окружающая среда и природные ресурсы в XXI веке // Pro et Contra. 2002. - Т. 7, № 1. С. 94 - 106.

171. Пляйс Я. Россия в поисках национальной идеи и идеологии. // Политические исследования. 2004. - №6. - С. 103-105.

172. Поздняков Э. А. Экологический кризис и будущее России // Россия XXI век. 1994. - №1/2. - С. 142-150.

173. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы, Россия // Вопросы экономики. 1994. - №2. - С. 64-74.

174. Политологический словарь. / под ред. В.Ф. Холипова. — М.: Академический Проект, 1995. 369 с.

175. Политологический словарь. М.: Высшая школа, 1995. 192с.

176. Пономарева Е. Великое переселение // Вечерний Ставрополь. 2004. -19 октября.

177. Пономарева Е. К вопросу о ксенофобии // Вечерний Ставрополь. -2004. 26 октября.

178. Правоприменительная практика в сфере экологии проблемы и решения (на материалах регионов Южного Федерального округа): Учебное пособие / Навасардрва Э.С., Суркова И.С., Чабанянц М.Б., Кочерга М.В. — Ставрополь: Изд-во «Сервисшкола», 2004. - 267с.

179. Пределы роста: доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества». -М.: МГУ, 1991. 205 с.

180. Примеряем нацпроект на себя // Известия. 2006. — 10 октября.

181. Приоритетные национальные проекты: цифры, факты, документы. — М.: Европа, 2006.-60 с.

182. Прохожев А. А. Национальная безопасность: основы теории,сущность, проблемы; М.: РАГС, 1997. - 178 с.

183. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология.-М.: Мысль, 1992. 289с.

184. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / сост. Д.М. Гвишиани, Е.В. Нетесова, А.А. Сейтов. — М., РОССПЭН, 1997. 180 С.

185. Риск в социальном пространстве / под. ред. А.В. Мозговой. М.: ИС РАН, 2001.-347 с.

186. Робинсон У. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М.: Прогресс, 1990.— 158 с.

187. Рогинко С. А. Киотская рулетка. М.: ОГНИ, 2003. - 67с.

188. Рогожина Н.Г. Региональная экополитология. М.: Изд-во МНЭПУ,1999. 164 с.

189. Россия — 2015: оптимистический сценарий / под ред. Л.И: Абалкина. -М.: ММВБ, 1999.-416 с.

190. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты / под ред. Г.В. Осипова, В.К., Левашова, В.В. Левашова, В.В. Локосова. М.: Республика, 1997.-287 с.

191. Россия: риски и опасности переходного общества: сборник статей. // (авт. Т.Г. Заиграев, А.А. Кузьмина, А.В. Мозговая, М.Е. Позднякова и др.) Институт социологии РАН. 2-е изд. М.: Изд-во Института социологии РАН,2000.- 238 с.

192. Румянцев А. Ю. Будет ли Россия ядерной свалкой? // Аргументы и факты. 2002. - 7 февраля.

193. Саможнев А. Солдаты вместо фермеров. //Российская газета. 2005 -9 февраля.

194. Смольякова Т. Россия не хочет продешевить, вступая в зону Киотского протокола. // Российская газета. 2005. — 17 февраля.

195. Современный словарь иностранных слов. М.: Логос, 2000. .834 с.

196. Социально-экологические проблемы регионов России. М.: Прогресс,2001.-441 с.

197. Стратегия и проблемы устойчивого развития в России в XXI веке / под ред. А.Г Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: ЗАО «Экономика», 2002. - 414 с.

198. Тоненкова М.М. Социально-духовные ценности и экология сознания // Социо-гуманитарные знания. — 2002. №2. - С. 240-259.

199. Трофимов Г. Национальная идея как способ выживания россиян, электронный ресурс. / http: // www.nacidea.ru/forum/archive/index.

200. Тулохонов А. О подходах к реализации- национальных проектов // Экономист. 2005. - №5. С. 10-12.

201. Указ Президента РФ «О государственной стратегии по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // Российская газета. 1994. - 9 февраля.

202. Уланова Е. Совершенствование методики оценки регионального, риска // Финансы. 2005. - №1'. - С. 53-56.

203. Урсул А. Д. На- пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации //Общественные науки и современность. 1994. № 4'. — С. 127134.

204. Урсул А.Д., Лось В. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Наука, 1994". 153 с.

205. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Владивосток: Дальнаука, 1997. — 82 с.

206. Учаева А. Грядут большие перемены // Вечерний Ставрополь. -2004. 27 октября.

207. Ушвицкий Л. Социально-экономическая устойчивость региона ипроблемы развития // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - №8. -С. 29-33.

208. Федотов А. П. Устойчивое развитие и его место в общей истории развития человечества // Диалог. — 1996. №9. С. 78-82.

209. ФЗ «О безопасности» // Российская газета. — 1992. 9 марта Российская газета. 1992. 9 марта.220.'Фонд развития- регионов: Власть и общество. — Режим доступа: http://www.fiT.ru/power4.htmn. Загл. с экрана.

210. Фратрич И., Халупа К., Кралик Ю. Троянский конь цивилизации. -М: «Мир». 1977. с. 234.

211. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - №3. -С. 134-148.

212. Халий И. А. Экологические и национально-патриотические движения // Социологические движения. 1995. - №8. - С. 26-36.

213. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. - №1. -С. 33-48.

214. ХеслеВ. Философия и экология: Пер., послесл. B.C. Степина, с. 181197. М.: Наука, 1993. 204 с.

215. Черная И.П. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в РФ // Менеджмент в России и за рубежом. — 2006. №2. - С. 76-84.

216. Шаповалов В. А. Геополитика как идеология современности // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / под ред. Н. П. Медведева. Ставрополь: СГУ, 2001;

217. Шуленина Н.В. Экологическая политика современной России: от императивов к аргументам // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. - № 4 - С. 43-54.

218. Экологическая доктрина РФ. //Российская газета. 2002. - 18 сентября.

219. Экологический энциклопедический словарь. М.: Изд. дом1. Ноосфера», 1999. 635 с.

220. Энциклопедический словарь. Брокзауза И.А и. Ефрона И.А. Т.5. - / под общ. ред. И.Е. Андреевского. С.-Петербург: Семеновская Типо Литография, Фонтанка, 1891. - 480 с.

221. Юрченко В.М. Стратегия развития современного Российского государства: приоритетные национальные проекты и права граждан. — Краснодар: КубГУ, 2006. 64 с.

222. Яницкий О. Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. — 428 с.

223. Яницкий О.Н. Российская экополитика в трех измерениях // Pro et Contra.-2002,-Т. 7, № 1. С. 7-31.

224. Яницкий О.Н. Социальная рискология // Россия. Риски и опасности переходного общества. — М., 2002. 268 с.

225. Яницкий О.Н. Экологические движения в России. Критический анализ. — М.: Институт социологии РАН, 1996. 361 с.

226. Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. -М.: Academia, 1999. 173 с.

227. Baechler G. Environmental Degradation and Violent Conflict: Hypotheses, Research Agenda and Theory-Building / G. Baechler // Ecology, Politics and Violent Conflict / Ed. by M. Suliman. New York: Zed Books, 1999. - P. 76-112;

228. Barnett T. The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-First Century. / T. Barnett New York: Putnam, 2004. - 448p.

229. Cooper R. The Breaking of Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century. / R. Cooper New York: Atlantic Monthly Press, 2004. - 144 pp.

230. Ferguson N. Colossus: The Price of America's Empire. / Ferguson N. -New York: Penguin Press, 2004. 240 pp.

231. Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. /F. Fukuyama. Ithaca: Cornell University Press, 2004. - 160 pp.

232. Gaddis J. Surprise, Security, and the American Experience. / J. Gaddis. -Cambridge: Harvard University Press, 2004. 160 pp.

233. Gore A. Earth in the Balance: Ecology and the Human Spirit. / A. Gore. -New York: Plume Books, 1993. 407 pp.

234. Hajer M. The Politics of Environmental Discourse: Ecological Modernization and the Policy Process. / M. Hajer New York: Oxford University Press, 1996.- 332 pp.

235. Hill M. The Public Policy Process. / M. Hill. New York: Longman, 2005 - 320 pp.

236. Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. /R. Kagan. New York: Knopf, 2003. - 112 pp.

237. Mol A., Spaargaren G. Towards a sociology of environmental flows: a new agenda for 21st century environmental sociology / A. Mol // Paper ^presented at RC-24.Conference on Governing Environmental flows. June 13-14, 2003.

238. Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. / J. Nye -New York: Public Affairs, 2004. 240 pp. •

239. Rosenbaum W. Environmental Politics and Policy. / W. Rosenbaum. -Washington: CQ Press, 2001. 404 p.

240. Smith Z. The Environmental Policy Paradox. / Z. Smith. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1994. - 255 p.

241. The New Transatlantic Agenda. 1995.//http://www.useu.be/docs/