Экологическая культура постиндустриального мира: философско-антропологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат наук Маслова Юлия Владимировна

• Маслова Юлия Владимировна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Маслова Юлия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО МИРА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

1.1. Понятие экологической культуры: смысловые трансформации в дискурсах о человеке и природе

1.2. Методологические подходы к исследованию экологической культуры постиндустриального мира

Глава 2. СПЕЦИФИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ МИРЕ

2.1. Социально-исторические особенности формирования экологической культуры в постиндустриальном мире

2.2. Современные тенденции развития экологической культуры постиндустриального социума: проблемы экологического индивидуализма и консьюмеризма

Глава 3. ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В РОССИЙСКОМ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ

3.1. Социально-правовые факторы развития экологической культуры в России

3.2. Экологическое образование как фактор развития экологической культуры российского социума: дискурс «экогуманизма»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

110

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологическая культура постиндустриального мира: философско-антропологический анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Экологическая проблематика как проблема отношения в системе «человек — природа» появилась как осознание человеком последствий своих действий в последние несколько столетий. Однако, если еще в период индустриализации проблема экологического кризиса не поднималась для обсуждения ввиду неосознания всех последствий внесения изменения человеком в природу, то сегодня необходимо говорить уже не столько об экологической политике на уровне правительства, сколько в первую очередь о необходимости формирования экологического сознания и экологической культуры в самом широком социокультурном контексте.

Понимание экологической культуры общества как совокупности универсальных (общечеловеческих) и особенных (самобытных) ценностей в глобальном мире полифонии культур, пронизанных процессами цифровизации и сетевизации постиндустриального мира, не позволяет ограничить ее лишь отдельной сферой социокультурной деятельности человека. В процессе исторического развития экологической культуры, особенностей экологического сознания и мировоззрения отчетливо выявляется сложное взаимопроникновение различных социальных институтов, которые играют существенную роль в обеспечении экологической безопасности общества.

Особую актуальность проблематика экологической культуры приобретает в постиндустриальном мире, вынуждая применять к ней особую оптику цифрови-зированного мира, где понятие «эко» стало симулякром «природа», особой игрой сознания, предпочитающего комфорт техно-инновационного общества, скрытого под маской «натурального экологического продукта». Доминирование капиталистических корпоративных рыночных отношений, «общества потребления», налаживание новых глобальных отношений сетевого мира привели к принципиальной трансформации мирового социокультурного пространства, что породило развитие экологической проблематики и формирование новой экологической культуры

общества. В ходе развития социально-политических и экономических отношений в современном постиндустриальном мире, технического переоснащения промышленности, развитие сервисной экономики, создания международных по сути корпораций в области цифровых технологий вопросы экологии постепенно приобрели статус приоритетных, рассматриваемых с точки зрения развития человеческой цивилизации.

Можно сказать, что на современном этапе социокультурного развития, детерминированного переходом от промышленной экономики индустриального периода развития к сервисной экономике постиндустриального общества потребления, формирование экологической культуры касается не только отдельно взятой социальной группы, нации или государства, но и всего человечества. Приоритетной становится задача развития личной и общественной ответственности за состояние глобальной окружающей среды. Это привело к активизации поиска и реализации новых путей оптимизированного взаимодействия в системе «человек — социум — природа», в том числе и к интенсивному развитию междисциплинарных исследований в области экологической проблематики.

Особое место в этих исследованиях принадлежит философскому осмыслению проблем экологической культуры как сферы современной постиндустриальной культуры человечества. Оптика философского дискурса позволяет рассматривать феномен экологической культуры в контексте спектра как имплицитно обнаруживающихся когерентных универсальных ценностей, так и особенных моментов ее экспликации в дифференциальных социумах. Понимание глобального (общечеловеческого) характера экологических проблем диалектически раскрывается через особенности их бытия в различных обществах, что диктует необходимость формирования национальной парадигмы экологической культуры как важного элемента устойчивого развития и экологической безопасности. Кроме того, современный экологический кризис нередко связывается с антропоцентризмом, критика которого представлена в ряде направлений современной философской мысли, в том числе и в таких течениях экологической

философии, как «глубинная экология» («deep ecology») и «темная экология» (dark ecology) Т. Мортона.

В этой связи актуальным представляется философский анализ особенностей (специфики) развития экологической культуры современного постиндустриального социума в контексте современного философско-антропологического дискурса, а также анализ основных факторов этого развития, ключевыми из которых являются социально-правовые факторы, нацеленные на защиту экологических прав человека, а также экологическое образование, в основе которого лежит подход «экогуманизма».

Степень научной разработанности темы диссертационной работы. Философское осмысление экологической проблематики, включая проблему экологической культуры, изучаемой сквозь призму дискурсов о человеке и природе, имеет свою определенную традицию. Представители отечественной религиозной философии «всеединства» конца XIX — начала XXI вв., такие как В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, рассматривали человечество как «планетарную общность», способную к активному творческому участию в формировании принципов общечеловеческой нравственности, включая экологическую парадигму.

Безусловно, неоценимый вклад в формирование глобального экологического сознания и экологической культуры внес русский мыслитель и ученый В. И. Вернадский1, создавший глобальную концепцию ноосферы. Серьезную разработку концепция ноосферы получила в исследовании П. Тейяра де Шардена2, обращающегося к «феномену человека». Кроме того, говоря о становлении экологического мышления, нельзя не отметить идеи русских мыслителей-«космистов» Н. Ф. Федорова, А. Л. Чижевского, К. Э. Циолковского3.

В 1970-1980-е гг. особое внимание к экологической проблематике как проблеме отношения человечества к окружающей среде на глобальном уровне было

1 Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2004. 576 с.

2 Тейяр де Шарден П. Феномен человека: пер. с фр. М.: Наука, 1987. 239 с.

3 Федоров Н. Ф. Философия общего дела. М.: Эксмо, 2008. 278 с.; Чижевский А. Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. М.: Мысль, 1995. 767 с.; Чижевский А. Л. Солнечный пульс жизни. М.: Айрис-Пресс, 2015. 352 с.; Циолковский К. Э. Космическая философия. М.: Сфера, 2004. 496 с.

привлечено резонансными докладами и исследованиями представителей «Римского клуба»: в первую очередь, это работы таких авторов, как Д. Медоуз, М. Месаро-вич, Е. Пестель, А. Печчеи4. Отдельно следует отметить известную работу Б. Ком-монера5, посвященную актуальным проблемам экологии в свете взаимодействия человека, природы и технологий.

В современной исследовательской литературе проблематика экологической культуры нередко изучается в контексте исторических и социокультурных аспектов. Этой теме посвящен ряд научных работ, связывающих современные экологические проблемы с культурой и традициями, а также историей их развития. Среди работ, посвященных этой тематике, особо следует выделить исследования О. Н. Яницко-го6, в которых рассматривается экологическая культура России ХХ века в контексте ее социокультурной динамики.

Особого упоминания заслуживают идеи Д. С. Лихачева7, посвященные проблеме «экологии культуры» и ее соотношению с «экологией природы». Важный вклад в развитие экологической проблематики в контексте антропологического дискурса внесен исследованиями Н. Н. Моисеева8, в которых рассматривается принцип коэволюции (сотрудничества) человечества и биосферы, их совместного развития. Важность формирования экологической культуры и экологического сознания как факторов устойчивого развития современного общества отмечается в исследованиях О. И. Башлаковой, С. Н. Глазачева, О. С. Глазачева, Ю. М. Гришаевой, С. С. Каш-лева, А. Л. Маршака, Н. И. Симоненко, О. М. Шевченко, Л. Л. Штофер9.

4 Медоуз Д. Пределы роста. М.: МГУ, 1991. 206 с.; Meadows D. H., Randers J., Meadows D. L. Limits to growth: the 30-year update. 3rd revision, expanded and updated. London: Earthscan, 2005. 338 p.; Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the turning point. N. Y., 1974. 74 р.; Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 312 с.

5 Commoner B. The Closing Circle: Nature, Man and Technology. N. Y.: Knopf, 1971. 326 р.

6 Яницкий О. Н. Экологическая культура России ХХ века: очерк социокультурной динамики // История и современность. 2005. №1. С. 136-161; Яницкий О. Н. Экологическая культура: очерки взаимодействия науки и практики. М.: Наука, 2007. 271 с.; Яницкий О. Н. Экологическая парадигма как элемент культуры // Социологические исследования. 2006. №7. С. 83-93; Яницкий О. Н. Россия как экосистема // Социологические исследования. 2005. №7. С. 84-94.

7 Лихачев Д. С. Экология культуры // Русская культура. М.: Искусство, 2000. 438 с.

8 Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351 с.; Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. №1. С. 3-30; Моисеев Н. Н. Избранные труды. В 2-х томах. Т. 2. Междисциплинарные исследования глобальных проблем. Публицистика и общественные проблемы. М.: Тайдекс Ко, 2003. 264 с.

9 Башлакова О. И. Экологическая безопасность как основа устойчивого развития современной России // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. №2. С. 16-22; Глазачев С. Н., Глазачев О. С., Гришаева Ю. М. Экологическая культура как фактор безопасного будущего в информационном обществе // Вестник международной академии

Необходимо подчеркнуть, что проблемы экологии в контексте проблемы отношения человека и мира становятся предметом обширных исследований в современной философской мысли. Идеи М. Хайдеггера о «бытии» и его критика антропоцентризма оказали существенное влияние на современную экологическую мысль, в первую очередь, на концепции «глубинной экологии» («deep ecology»), на что специальное внимание обращает М. Циммерман10. Представители «глубинной экологии», такие как А. Наэсс, Б. Деволл, Г. Сешнс11, полагают, что именно западная установка антропоцентризма послужила причиной современного экологического кризиса. Также особым переосмыслением отношений человека и окружающей действительности, проявленной в понятии природы, занимается теория «темной экологии» Т. Мортона, постулирующая, что быть экологичным — быть открытым для странностей окружения, для обозначения которых уже не подходят концепты Природы, Мира и Наблюдателя, вынуждающие придерживаться оптики взгляда на природное, с такой позиции, где противоречие между человеческой цивилизацией и экологией неизбежно. Наоборот, «темная экология» — постулат необходимости быть экологичным в том смысле, когда индивид открывает возможность восприятия окружающей объектной действительности инклюзивно, испытывая солидарность с ними.

Следует отметить, что в современном философском дискурсе постиндустриализма экологическая проблематика как проблема отношения человека и окружающего мира приобретает весьма расширительные и универсальные интерпретации: таковы концепция «экософии» Ф. Гваттари12, теория «экологии действия»

наук (Русская секция). 2015. №1. С. 8-12; Глазачев С. Н., Кашлев С. С. Экологическая культура: сущность, содержание, технологии формирования // Народная асвета. 2005. №2. С. 33-37; Маршак А. Л. Глобальная экологическая культура общества как фактор формирования социальной толерантности // Общество и право. 2003. №1. С. 38-51; Симоненко Н. И. Экологическая культура в современном социокультурном дискурсе: к определению онтологической сущности экологической культуры // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. №29 (167). С. 6367; Шевченко О. М., Штофер Л. Л. Экологическое сознание и экологическая культура в решении проблем устойчивого развития современного социума // Гуманитарий Юга России. 2020. №3. С. 232-247.

10 Циммерман М. Хайдеггер, буддизм и глубинная экология // Мартин Хайдеггер: Сборник статей. СПб.: РХГИ, 2004. С. 426-457; Zimmerman M. Toward a Heideggerian Ethos for Radical Environmentalism // Environmental Ethics. 1983. №5. P. 99-131; Zimmerman M. Implications of Heidegger's Thought for Deep Ecology // Modern Schoolman. 1986. №64. P. 19-43.

11 Naess A. Ecology, Community and Lifestyle: Outline of an Ecosophy. Cambridge, 1989. 242 р.; Devall B., Sessions G. Deep Ecology: Living as if Nature Mattered. Salt Lake City, 1985. 288 р.

12 Guattari F. The Three Ecologies. London and New Brunswick (NJ): The Athlone Press, 2000. 96 р.

Э. Морена13, идеи «экологической философии» и «экологического эволюционизма» Е. Н. Князевой14. Так, в проекте «экософии» Ф. Гваттари подчеркивается, что экологический подход должен включать в себя три уровня — экологию природной окружающей среды, экологию социальных отношений и экологию человеческой субъективности. Французский социолог и философ Э. Морен предлагает концепцию «экологии действия» и обосновывает ее связь с современным образованием. В работах Е. Н. Князевой проводится идея о междисциплинарности экологического подхода, который включает в себя экологию мышления, познания, действия, коммуникации, образования, управления.

Кроме того, проблематика экологической культуры с позиций антропологического дискурса, включающего в том числе и «экогуманистические» идеи, активно развивается в современных исследованиях, посвященных экологическому образованию. В этом контексте следует отметить работы таких исследователей, как Д. З. Ахметова, И. Ф. Габидуллин, Б. Ч. Месхи, Л. Е. Пустовая, О. В. Дымникова, Н. Рахимова, В. Г. Сотник, А. Д. Урсул, К. А. Паркер15.

Среди работ современных российских исследователей, специально посвященных изучению экологической культуры российского общества, необходимо отметить исследование О. И. Марар16, в котором представлен социологический анализ институциональных основ экологической культуры в современной России. Вместе

13 Морен Э. Образование в будущем: семь неотложных задач // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. М.: Прогресс-Традиция, 2007. С. 24-96.

14 Князева Е. Н. Перспективы экологического эволюционизма // Вестник МГГУ им. М. А. Шолохова. Социально-экологические технологии. 2013. №1. С. 13-25; Князева Е. Н. Экологическая философия: мировоззренческие измерения современной экологии // Вестник международной академии наук (Русская секция). 2019. №1. С. 16-23.

15 Ахметова Д. З. «Человек экологический» в эпоху цифровизации // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. №5. С. 117-126; Габидуллин И. Ф. Предупреждение причинения вреда окружающей среде как фактор воспитания гражданственности молодежи // Вестник Башкирского университета. 2013. Т. 18. №4. С. 1287-1290; Месхи Б. Ч., Пустовая Л. Е., Дымникова О. В. Организация многоуровневого непрерывного экологического образования // Высшее образование в России. 2014. №3. С. 20-29; Рахимова Н. Экологическое образование в России: современная тенденция формирование «моды на экологию» // Экология и право. 2017. №12 (69). С. 9-13; Сотник В. Г. Педагогические условия, обеспечивающие формирование экологической культуры учащихся // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2017. №2. С. 232-242; Урсул А. Д. Модель опережающего образования: ноосферно-экологический ракурс // Философия экологического образования. М., 2001. С. 49-72; Parker, Kelly A. Ecohumanities Pedagogy: An Experiment in Environmental Education through Radical Service-Learning // Contemporary Pragmatism, Vol. 9, №1, June 2012. Р. 223-251.

16 Марар О. И. Экологическая культура в современном российском обществе. Автореф. дис. ... д-ра социол. наук. М., 2012. 41 с.; Марар О. И. Экологическая культура в современном российском обществе: актуальные проблемы. М.: МНЭПУ, 2011. 226 с.; Марар О. И. Духовная жизнь общества и проблемы экологической культуры в современной России. Воронеж: РАГС, 2008. 259 с.

с тем, учитывая результаты указанных исследований, необходимо подчеркнуть, что проблема философского осмысления особенностей и факторов развития экологической культуры в современной России требует дальнейшей разработки с учетом анализа современных социокультурных и антропологических тенденций.

Объект диссертационного исследования — экологическая культура постиндустриального мира.

Предметом исследования является философско-антропологический анализ особенностей и факторов, определяющих развитие экологической культуры в постиндустриальном обществе.

Целью диссертационного исследования является философско-антропологический анализ специфики развития экологической культуры постиндустриального общества.

Для реализации цели диссертационного исследования требуется решить следующие основные задачи:

— раскрыть сущностные черты и специфику понятия экологической культуры в современных дискурсах о человеке и природе;

— определить методологические подходы к исследованию экологической культуры в современном постиндустриальном обществе;

— выявить социально-исторические особенности формирования экологической культуры в постиндустриальном обществе;

— изучить современные тенденции развития экологической культуры в постиндустриальном обществе;

— исследовать социально-правовые факторы развития экологической культуры современного российского социума;

— выявить специфику экологического образования как основного фактора развития экологической культуры.

Гипотеза диссертационного исследования. Экологическая культура современного постиндустриального социума носит во многом индивидуалистический (раздробленный, «атомистический») характер, что является следствием социо-

культурных трансформаций, произошедших во второй половине XX века и первых десятилетиях XXI века. Вместе с тем в современном общественном сознании, направляемом полифонией культурных пространств, намечается существенный запрос на формирование парадигм национальных экологических культур. При этом важными факторами развития экологической культуры выступают правовые факторы — защита экологических прав человека и гражданина, реализация принципа свободного доступа к экологической информации, а также экологическое образование, основанное на гуманистических ценностях («экогуманизм») и реализующееся как содержательно-смысловой диалог между преподавателем и обучающимися, как интерактивный процесс порождения новых экологических смыслов.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляет ряд подходов, которые обеспечили возможность комплексного исследования проблемы особенностей и основных факторов развития экологической культуры в современном постиндустриальном обществе: социокультурный, междисциплинарный, институциональный, системный, а также коэволюционный и семиотический подходы.

С позиций антропологического дискурса, важными в методологическом отношении для данной диссертационной работы выступили идеи и положения но-осферной концепции (В. И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден), исследования Н. Н. Моисеева, посвященные разработке коэволюционного подхода к проблеме человека и природы. Кроме того, существенными для данной работы выступили идеи Е. Н. Князевой о необходимости «экологической философии» как универсального междисциплинарного проекта, исследования О. Н. Яницкого, связанные с проблематикой экологической культуры и ее социокультурной динамикой. В контексте институционального подхода к исследованию экологической культуры в социуме автор диссертации обращался к работам Д. Норта, в рамках системного подхода — к методологическим трудам М. С. Кагана.

В ходе диссертационного исследования автор использовал нормативно-правовые акты, связанные с проблемами экологии и экологического образования в современной России, а также материалы и данные официальной статистики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих элементах:

— раскрыты основные смысловые характеристики понятия «экологическая культура», его семантические трансформации в дискурсах о человеке и природе;

— разработан методологический конструкт экологической культуры, позволяющий выявить особенности постиндустриальной экологической культуры;

— прослежены культурно-исторические и антропологические трансформации мировой и отечественной экологической культуры;

— исследованы основные тенденции развития экологической культуры в современном постиндустриальном мире, определяемые формированием экологического индивидуализма;

— выявлены современные социально-правовые факторы развития отечественной экологической культуры, определяемые дискурсом защиты экологических прав человека;

— обоснована значимость экологического образования, основанного на гуманистических ценностях («экогуманизм») как ключевого фактора формирования и развития экологической культуры в современном российском обществе.

Положения, выносимые на защиту.

1. Понятие экологической культуры носит синтетический характер, в смысловом поле которого объединены экологически развитое сознание и практическая деятельность субъекта. Основными смысловыми компонентами понятия «экологическая культура» являются: понимание активной роли человека как субъекта изменения природных процессов; нарастание отчужденности человеческого общества и культуры от природных процессов; фиксация факта наличия экологического кризиса как результата необратимых последствий воздействия человеческой культуры на природные процессы. При этом ситуация экологического кризиса отчетливо обозначает необходимость формирования современной парадигмы экологической культуры как элемента целостного механизма социокультурного самосохранения.

2. Теоретический анализ экологической культуры в современном российском обществе как сложной развивающейся системы (целостности) предполагает обращение к синхронному и дихронному способам исследования, что позволяет не только изучить уже сложившиеся инвариантные структуры и формы бытия экологической культуры, но и проследить историческую и социокультурную динамику становления национальной экологической культуры, выявить и проанализировать особенности ее исторических этапов. Методологический конструкт, позволяющий адекватно исследовать проблемы экологической культуры современного российского общества, рассматриваемого в контексте исторически сложившихся социально-политических, экономических и культурных аспектов, с необходимостью представляет собой комплекс методологических подходов — социокультурного, институционального, междисциплинарного, системного, а также семиотического и коэволюционного.

3. Культурно-исторические и антропологические трансформации отечественной экологической культуры представляют собой сложный и противоречивый процесс, включающий в себя различные периоды с их особенностями. Становление российской экологической культуры следует отнести к началу ХХ века, для которого характерны первые опыты формирования «экологоцентристского» сознания среди отдельных групп интеллигенции. В постреволюционный период и последующие годы советской власти развитие экологической культуры официально поддерживается на государственном уровне и включается в общий процесс становления новой советской культуры и советского строительства.

В период 1960-1970 гг. в мире происходит «экологизация» повседневности (повседневного быта и досуга), начинает формироваться система экологического образования. В России перестроечный период (1985-1990 гг.) характеризуется экологической «инерцией», связанной с поддержанием прежних, уже сложившихся форм экологической культуры, тогда как в постперестроечный период (19931999 гг.), особенностью которого является переход на рыночную экономику, сопровождающийся социально-экономическим кризисом, экологическая проблематика утрачивает приоритетность, становится периферийной.

4. Современное постиндустриальное общество, вступившее в процесс социально-экономических, политических и социокультурных трансформаций, характеризуется «институциональным забыванием» традиционных форм экологической культуры и формированием индивидуалистического («раздробленного», «атомарного») экологического сознания. Определяющими для такого типа сознания являются ценности потребления («консьюмеризма»), детерминируемые глобальными тенденциями современного рыночного общества. Однако негативные аспекты этих тенденций предельно отчетливо высвечивают необходимость формирования национальных парадигм экологической культуры как необходимого элемента экологической безопасности человеческой цивилизации, ее устойчивого развития.

5. Институт права является существенным фактором регулирования экологической сферы и соответственно фактором развития экологической культуры. Социально-правовые факторы развития экологической культуры в современном российском обществе детерминируются, с одной стороны, международными глобальными тенденциями (в том числе международными стандартами в сфере экологии), а с другой стороны — необходимостью разработки национальной парадигмы экологической безопасности. В контексте международного и национального права важнейшими принципами, определяющими современные социально-правовые тенденции развития отечественной экологической культуры, являются принцип защиты экологических прав человека и гражданина и принцип свободного доступа к экологической информации.

6. Ключевым фактором формирования и развития экологической культуры является экологическое образование, в основе которого лежит принцип единства экологии природы и экологии культуры. Однако в современном российском социуме основные проблемы экологического образования обусловлены его формальным характером, что проявляется в форме противоречия между теоретическими установками экологического образования, нацеленными на формирование экологической ответственности личности и реальными экологическими проблемами и практиками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Маслова Юлия Владимировна, 2022 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аузан, А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь / А. Аузан. — М.: Издательство «Манн, Иванов и Фербер», 2014. — 160 с.

2. Аргунова, М. В. Экология и устойчивое развитие в системе образования / М. В. Аргунова // Наука и школа. — 2009. — №2. — С. 4-7.

3. Ахиезер, А. С., Давыдов, А. П., Шуровский, М. А., Яковенко, И. Г., Яркова, Е. Н. Социокультурные основания и смысл большевизма / А. С. Ахиезер, А. П. Давыдов, М. А. Шуровский, И. Г. Яковенко, Е. Н. Яркова. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. — 607 с.

4. Ахметова, Д. З. «Человек экологический» в эпоху цифровизации / Д. З. Ах-метова // Высшее образование в России. — 2020. — Т. 29. — №5. — С. 117-126.

5. Багдасарян, А. А., Овсепян, А. Ю. Экологическое сознание как компонент экологической культуры / А. А. Багдасарян, А. Ю. Овсепян // Вопросы науки и образования. — 2018. — №10 (22). — С. 167-170.

6. Бауман, З. Индивидуализированное общество / З. Бауман. — М.: Логос, 2005. — 324 с.

7. Бахарев, В. В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума / В. В. Бахарев. — Ульяновск: Наука, 2009. — 328 с.

8. Башлакова, О. И. Проблемы экологической безопасности России / О. И. Башлакова // Вестник МГИМО. — 2015. — №3 (42). — С. 112-121.

9. Башлакова, О. И. Экологическая безопасность как основа устойчивого развития современной России / О. И. Башлакова // Среднерусский вестник общественных наук. — 2015. — №2. — С. 16-22.

10. Белов, И. Ю., Фомичев, С. Р. Зеленая библиография. Периодические экологические издания Северной Евразии / И. Ю. Белов, С. Р. Фомичев. — М.: Центр охраны дикой природы, 1999. — 234 с.

11. Блягоз, Н. Ш., Куприна, Н. К. Экологическая культура — системообразующий фактор общей культуры: актуальное положение / Н. Ш. Блягоз, Н. К. Ку-

прина // Traditional and Modern Culture: History, Actual Situation, Prospects: Materials of the VII International Scientific Conference. — Прага, 2017. — С. 16-19.

12. Бобылев, С. Н. Индикаторы устойчивого развития для России / С. Н. Бобылев // Вестник МГГУ им. М. А. Шолохова. Социально-экологические технологии. — 2012. — №1. — С. 8-18.

13. Бутова, И. Д. Правовые основы формирования экологической культуры [Электронный ресурс] / И. Д. Бутова // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. — 2008. — №3. — Режим доступа: http: //scientific-notes.ru.

14. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем в современном мире / И. Вал-лерстайн. — СПб.: Университетская книга, 2001. — С. 13.

15. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. — М.: Айрис-пресс, 2004. — 576 с.

16. Вершило, Н. Д. Эколого-правовые основы устойчивого развития / Н. Д. Вершило. — М.: Формула права, 2008. — 319 с.

17. Внукова, Н. В., Беспалова, М. В., Зубова, Ю. С., Горох, Н. П. Твердые бытовые отходы: объективная реальность, проблемы накопления и переработки / Н. В. Внукова, М. В. Беспалова, Ю. С. Зубова, Н. П. Горох // Вестник Харьковского национального автомобильно-дорожного университета. — 2008. — №43. — С. 73-77.

18. Вороткова, И. Ю. Модернизация образования: на пути к экологической культуре / И. Ю. Вороткова // Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. — Екатеринбург: УФУ, 2015. — С. 854-858.

19. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. consultant.ru /document/cons_doc_LAW_120805/.

20. Габидуллин, И. Ф. Предупреждение причинения вреда окружающей среде как фактор воспитания гражданственности молодежи / И. Ф. Габидуллин // Вестник Башкирского университета. — 2013. — Т. 18. — №4. — С. 1287-1290.

21. Гейт, Н. А. Защита экологических прав человека и гражданина в условиях глобализации / Н. А. Гейт // Право и современные государства. — 2013. — №2. — С. 22-27.

22. Герасимов, А. В. Экологическая безопасность современной России: политика обеспечения / А. В. Герасимов. — М.: РУДН, 2008. — 201 с.

23. Гехт, И. А., Кислицкий, М. М., Лавелина, Е. Ю. Формирование экологической культуры — главный вопрос повестки дня / И. А. Гехт, М. М. Кис-лицкий, Е. Ю. Лавелина // Теория и практика мировой науки. — 2018. — №1. — С. 14-18.

24. Гирусов, Э. В. Экологическая культура как высшая форма гуманизма / Э. В. Гирусов // Философия и общество. — 2009. — №4. — С. 74-92.

25. Глазачев, С. Н. Ноосферные идеи Вернадского и современное образование / С. Н. Глазачев // Вестник МГГУ им. М. А. Шолохова. Социально-экологические технологии. — 2012. — №2. — С. 9-19.

26. Глазачев, С. Н. Экологическая культура и образование: очерки истории, теории и практики / С. Н. Глазачев. — М.: Горизонт, 1997. — 197 с.

27. Глазачев, С. Н., Глазачев, О. С., Гришаева, Ю. М. Экологическая культура как фактор безопасного будущего в информационном обществе / С. Н. Глазачев, О. С. Глазачев, Ю. М. Гришаева // Вестник международной академии наук (Русская секция). — 2015. — №1. — С. 8-12.

28. Глазачев, С. Н., Глазачева, А. О. Экологическая культура — метафора эпохи перемен / С. Н. Глазачев, А. О. Глазачева // Вестник международной академии наук (Русская секция). — 2008. — №2. — С. 24-32.

29. Глазачев, С. Н., Кашлев, С. С. Экологическая культура: сущность, содержание, технологии формирования / С. Н. Глазачев, С. С. Кашлев // Народная ас-вета. — 2005. — №2. — С. 33-37.

30. Гнатюк, В. С. Экологическое общество как один из путей достижения социокультурной устойчивости / В. С. Гнатюк // Вестник Мурманского гос. тех. университета. — 2010. — Т. 13. — №2. — С. 416-424.

31. Государственная программа города Москвы «Развитие здравоохранение города Москвы (Столичное здравоохранение)» на 2012-2020 годы» [Электронный ресурс] // Департамент здравоохранение города Москвы. — Режим доступа: https://www.mos.ru/ dzdrav/documents/kontceptcii-i-programmy/view/1054220/.

32. Двойнев, В., Старостина, О. Экологическое сознание студентов: актуальность изучения / В. Двойнев, О. Старостина // Высшее образование в России. — 2007. — №5. — С. 134-136.

33. Декрет Совета Народных Комиссаров «Об охране памятников природы, садов и парков» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://istmat.info/ node/46708.

34. Добреньков, В. И. Российское общество: современное состояние и перспективы / В. И. Добреньков // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: Научная конференция «Ломоносовские чтения — 2003» (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова). Сб. науч. докл. — М., 2003. — С. 3-19.

35. Дорошко, О. М. Современные подходы к определению понятия «Экологическая культура» / О. М. Дорошко // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). — 2012. — №9 (17). — С. 51.

36. Енгоян, О. З. Экологические проблемы региона: риски, опасности, интересы местного населения / О. З. Енгоян // Социологические исследования. — 2009. — №11. — С. 65-72.

37. Ермаков, Д. С. Экологическая грамотность учащихся: теория и практика / Д. С. Ермаков // Биология в школе. — 2016. — №5. — С. 52-59.

38. Ермаков, Д. С., Славинский, Д. А., Черникова, С. Д. «Экологический след» — индикатор устойчивого развития / Д. С. Ермаков, Д. А. Славинский, С. Д. Черникова // Экологическое образование до школы, в школе, вне школы. — 2016. — №3. — С. 29-39.

39. Захарова, В. А. Гражданское общество как фактор экологизации социального поведения современной российской молодежи / В. А. Захарова // Гуманитарий Юга России. — 2020. — Т. 9. — №2. — С. 101-113.

40. Захарова, В. А. Роль молодежи в преодолении экологических рисков и развитии экологической культуры / В. А. Захарова // Гуманитарий Юга России. — 2019. — Т. 8. — №6. — С. 201-210.

41. Захарова, В. А. Экологическая культура современной российской молодежи: проблемное поле и перспективы исследования / В. А. Захарова // Социально-гуманитарные знания. — 2019. — №11. — С. 60-66.

42. Захарова, Е. Ю. Экологическое сознание и экологическая культура: диалектика взаимодействия / Е. Ю. Захарова // European Social Science Journal. — 2011. — №17. — С. 32-44.

43. Зубанова, Л. Б., Зыховская, Н. Л., Синецкий, С. Б., Шуб, М. Л. Экологическая культура: эффективность формирования и сценарии воспроизведения в стресс-регионах / Л. Б. Зубанова, Н. Л. Зыховская, С. Б. Синецкий, М. Л. Шуб // Социологические исследования. — 2017. — №7. — С. 132-140.

44. Иванова, Л. Ю. Экологическая культура в российском обществе как условие формирования экосознания и поведения подрастающего поколения / Л. Ю. Иванова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2019. — Т. 12. — №1. — С. 189-201.

45. Ильин, А. А. Особенности коэволюции природы, общества и культуры / А. А. Ильин // Вестник СВФУ. — 2012. — №4. — С. 64-68.

46. Истомин, С. В. Основные этапы развития и методологический потенциал институционализма / С. В. Истомин // Вестник ЧелГУ. — 2008. — №1. — С. 67-74.

47. Каган, М. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа) / М. С. Каган. — М.: Издательство политической литературы, 1974. — 328 с.

48. Князева, Е. Н. Перспективы экологического эволюционизма / Е. Н. Князева // Вестник МГГУ им. М. А. Шолохова. Социально-экологические технологии. — 2013. — №1. — С. 13-25.

49. Князева, Е. Н. Экологическая философия: мировоззренческие измерения современной экологии / Е. Н. Князева // Вестник международной академии наук (Русская секция). — 2019. — №1. — С. 16-23.

50. Ковелина, Т. А., Овсянникова, Е. К. Особенности формирования экологического сознания современного российского общества в условиях глобализирующегося мира / Т. А. Ковелина, Е. К. Овсянникова // Общество и право. — 2011. — №2 (34). — С. 289-292.

51. Когай, Е. А. Экология культуры: предметное поле исследования / Е. А. Когай // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — №5. — С. 136-145.

52. Коган, А. М. Макрорегулирование высокоразвитого рынка: «Невидимая рука», конкуренция, потребности системы / А. М. Коган // Современная конкуренция. — 2007. — №4. — С. 98-103.

53. Колесникова, Г. И., Коновалова, А. В. Состояние образовательной системы в современном российском обществе: проблемы и решение (или «Кто виноват?» и «Что делать?») / Г. И. Колесникова, А. В. Коновалова // Гуманизация образования. — 2018. — №3. — С. 9-15.

54. Колодий, Н. А., Самылина, В. Г. Экология и национальная безопасность России / Н. А. Колодий, В. Г. Самылина // Будущее науки. — 2018. — Т. 4. — С. 30-32.

55. Колосова, О. Ю. Экологическая картина мира в культуре современного информационного общества: автореф. дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.13 / Колосова Ольга Юрьевна; Южный федеральный университет. — М., 2009. — 50 с.

56. Комиссия по устойчивому развитию ООН. Справочник по документации Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https: // www.un.org/ru/documents/resguide/specenv.shtml#commission.

57. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/.

58. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. — М.: Смысл; Академия, 2005. — 431 с.

59. Лещенко, Е. М., Марар, О. И. Моделирование процесса формирования экологической культуры в современном российском обществе / Е. М. Лещенко, О. И. Марар // Вестник МНЭПУ. — 2011. — №1. — С. 248-252.

60. Лещенко, Е. М., Марар, О. И. Системный подход как основа построения модели экологической культуры / Е. М. Лещенко, О. И. Марар // Вестник Международной академии наук (Русская секция). — 2012. — №S. — С. 64-66.

61. Лизунова, Е. Н. Бюджетное финансирование охраны окружающей среды: современная оценка и тенденция развития / Е. Н. Лизунова // Вестник экономики, права и социологии. — 2018. — №3. — С. 27-31.

62. Лихачев, Д. С. Экология культуры / Д. С. Лихачев // Русская культура. — М.: Искусство, 2000. — 438 с.

63. Майснер, Т. Н. Мировоззренческие основания экологической культуры в античном полисе / Т. Н. Майснер // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2020. — №6 (115). — С. 31-36.

64. Майснер, Т. Н. Экологическая безопасность в контексте отношений человека и природы: специфика философского дискурса / Т. Н. Майснер // Гуманитарий Юга России. — 2019. — Т. 8. — №4. — С. 102-110.

65. Майснер, Т. Н. Экологическая безопасность городского пространства: методологическая модель социально-философского исследования / Т. Н. Майснер // Гуманитарий Юга России. — 2020. — Т. 9. — №4. — С. 189-199.

66. Марар, О. И. Духовная жизнь общества и проблемы экологической культуры в современной России / О. И. Марар. — Воронеж: РАГС, 2008. — 259 с.

67. Марар, О. И. Экологическая культура в современном российском обществе. Автореф. дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.06 / Марар Ольга Ивановна; Российская академия народного хозяйства и гос. службы при Президенте РФ. — М., 2012. — 41 с.

68. Марар, О. И. Экологическая культура в современном российском обществе: актуальные проблемы / О. И. Марар. — М.: МНЭПУ, 2011. — 226 с.

69. Маршак А. Л. Глобальная экологическая культура общества как фактор формирования социальной толерантности / А. Л. Маршак // Общество и право. — 2003. — №1. — С. 38-51.

70. Маслова, Ю. В. Социально-исторические особенности формирования экологической культуры в современном российском обществе / Ю. В. Маслова //

Трансформация российского общества: проблемы и вызовы: материалы Всероссийской научной конференции «XIV Ждановские чтения, посвященные 100-летию со дня рождения Ю. А. Жданова». — Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2020. — С. 137-140.

71. Маслова, Ю. В. Экологическая культура в современной России: социально-правовые факторы развития / Ю. В. Маслова // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2020. — №5. — С. 9-14.

72. Маслова, Ю. В. Экологическая культура современного российского общества: сущностные черты и тенденции семантических трансформаций / Ю. В. Маслова // Гуманитарий Юга России. 2019. — Т. 8 (38). — №4. — С. 178-188.

73. Маслова, Ю. В. Экологическое образование как фактор развития экологической культуры в современном российском обществе / Ю. В. Маслова // Гуманитарные и социальные науки. — 2020. — №5. — С. 270-278.

74. Маслова, Ю. В. Экологическое образование современной российской молодежи / Ю. В. Маслова // Образование и молодежь в условиях цифровой экономики будущего: материалы Международной научной конференции. — Новочеркасск: Лик, 2020. — С. 70-72.

75. Медоуз, Д. Пределы роста / Д. Медоуз. — М.: МГУ, 1991. — 206 с.

76. Медоуз, Д. Х., Медоуз, Д. Л., Рандерс, Й. За пределами роста / Д. Х. Медоуз, Д. Л. Медоуз, Й. Рандерс. — М.: Изд. группа «Прогресс», «Пангея», 1994. — 302 с.

77. Месхи, Б. Ч., Пустовая, Л. Е., Дымникова, О. В. Организация многоуровневого непрерывного экологического образования / Б. Ч. Месхи, Л. Е. Пустовая, О. В. Дымникова // Высшее образование в России. — 2014. — №3. — С. 20-29.

78. Миронов, О. О. Экология и нарушения прав человека: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации / О. О. Миронов. — М.: Юриспруденция, 2002. — 421 с.

79. Моисеев, Н. Н. Избранные труды. В 2-х томах. Т. 2. Междисциплинарные исследования глобальных проблем. Публицистика и общественные проблемы / Н. Н. Моисеев. — М.: Тайдекс Ко, 2003. — 264 с.

80. Моисеев, Н. Н. Система «Учитель» и современная экологическая обстановка / Н. Н. Моисеев // Культура и экология. Поиск путей становления новой этики / Под ред. Е. Р. Мелкумовой. — М.: Интеллект, 1997. — С. 86-93.

81. Моисеев, Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. — 1995. — №1. — С. 3-30.

82. Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н. Моисеев. — М.: Молодая гвардия, 1990. — 351 с.

83. Морен, Э. Образование в будущем: семь неотложных задач / Э. Морен // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. — М.: Прогресс-Традиция, 2007. — С. 24-96.

84. Морен, Э. Метод. Природа Природы / Э. Морен. — М.: Прогресс-Традиция, 2005. — 464 с.

85. Москалева, Д. О. К какому типу относится современное российское общество? / Д. О. Москалева // Теория и практика общественного развития (электронный журнал). — 2010. — №2. — С. 27-31.

86. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. — М.: Начала, 1997. — 180 с.

87. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 г. (утв. Президентом РФ 30.04.2012 г.) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129117/.

88. Пелипенко, А. А., Яковенко, И. Г. Культура как система / А. А. Пелипен-ко, И. Г. Яковенко. — М.: Языки русской культуры, 1995. — 271 с.

89. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. — М.: Прогресс, 1985. —

312 с.

90. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 г. №326 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы» (ред. от 30.03.2018 г.) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.garant.ru.

91. Протасов, В. Ф., Матвеев, А. С. Экология: Термины и понятия. Стандарты, сертификация. Нормативы и показатели: учеб. и справ. пособие / В. Ф. Протасов, А. С. Матвеев. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 204 с.

92. Рахимова, Н. Эволюция экологического образования: путь к образованию в интересах устойчивого развития / Н. Рахимова // Экология и право. — 2017. — №12 (69). — С. 6-8.

93. Рахимова, Н. Экологическое образование в России: современная тенденция — формирование «моды на экологию» / Н. Рахимова // Экология и право. — 2017. — №12 (69). — С. 9-13.

94. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию. Принцип 1. Принята Конференцией ООН по окр. среде и развитию в 1992 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml.

95. Риордан, Б. Познавая наш путь в будущее / Б. Риордан // Приоритеты современной педагогики. — М., 1993. — С. 29-53.

96. Романович, А. Л., Урсул, А. Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез) / А. Л. Романович, А. Д. Урсул. — М., 2006. — 243 с.

97. Симоненко, Н. И. Экологическая культура в современном социокультурном дискурсе: к определению онтологической сущности экологической культуры / Н. И. Симоненко // Вестник Челябинского государственного университета. — 2009. — №29 (167). — С. 63-67.

98. Сметанина, Т. А. Опыт традиционной культуры в становлении новой экологической этики / Т. А. Сметанина // Ученые записки ЗабГУ. Серия: социологические науки. — 2017. — №3. — С. 175-181.

99. Сосунова, И. А. Социально-экологическая напряженность: методология и методика оценки / И. А. Сосунова // Социологические исследования. — 2005. — №7. — С. 94-104.

100. Сотник, В. Г. Педагогические условия, обеспечивающие формирование экологической культуры учащихся / В. Г. Сотник // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. — 2017. — №2. — С. 232-242.

101. Соловьев, В. С. Сочинения: в 2 т. / В. С. Соловьев. — М.: Мысль, 1988. — Т. 2. — 828 с.

102. Суркина, С. А. Организация и управление процессом экологического образования детей дошкольного возраста / С. А. Суркина. — Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2011. — 90 с.

103. Тарасова, Н. П., Кручина, Е. Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития / Н. П. Тарасова, Е. Б. Кручина // Устойчивое развитие: природа — общество — человек. — М., 2006. — Т. 2. — С. 127-144.

104. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека: пер. с фр. / П. Тейяр де Шар-ден. — М.: Наука, 1987. — 239 с.

105. Титаренко, Л. Г. Экологический аспект образа жизни: основные ценности и типы поведения / Л. Г. Титаренко // Социологические исследования. — 2015. — №2. — С. 106-112.

106. Титаренко, Л. Г. Экологически ориентированный образ жизни как составляющая высокого качества жизни населения и устойчивого развития общества / Л. Г. Титаренко // Социологический альманах. — Минск: ИС НАН, 2011. — Вып. 2. — С. 157-164.

107. Титаренко, Л. Г., Широканов, Д. А. Типы экологического поведения студенчества и качество жизни / Л. Г. Титаренко, Д. А. Широканов // Качество и жизнь. — 2018. — №1 (17). — С. 78-82.

108. Ткаченко, Ю. Л., Комиссарова, М. В., Швед, М. А. Представления человека о природной среде и философский аспект преодоления мирового экологического кризиса / Ю. Л. Ткаченко, М. В. Комиссарова, М. А. Швед // Общество: философия, история, культура (электронный журнал). — 2018. — №1. — С. 28-36.

109. Ткаченко, Ю. Л., Комиссарова, М. В., Щербакова, И. С. Экологическая культура общества и пути ее формирования / Ю. Л. Ткаченко, М. В. Комиссарова, И. С. Щербакова // Общество: философия, история, культура (электронный журнал). — 2018. — №4. — С. 125-131.

110. Тоистева, О. С. Системно-деятельностный подход: сущностная характеристика и принципы реализации / О. С. Тоистева // Педагогическое образование в России. — 2013. — №2. — С. 198-202.

111. Уайт, Л. Исторические корни нашего экологического кризиса / Л. Уайт // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М.: Прогресс, 1990. — С. 188-202.

112. Ульянова, Н. В. Экологическое сознание и экологическая культура, проблемы и перспективы / Н. В. Ульянова // Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2007. — №6. — С. 57-61.

113. Урсул, А. Д. Глобальные процессы, безопасность и устойчивое развитие / А. Д. Урсул // Век глобализации. — 2008. — №1. — С. 17-22.

114. Урсул, А. Д. Модель опережающего образования: ноосферно-экологический ракурс / А. Д. Урсул // Философия экологического образования. — М., 2001. — С. 49-72.

115. Урсул, А. Д. Путь к ноосфере. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации / А. Д. Урсул. — М.: Луч, 1993. — 275 с.

116. Федеральная служба государственной статистики: Статистический сборник «Россия и страны мира», 2016. Структура расходов государственного (консолидированного) бюджета по функциональному типу [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks. ru/bgd/regl/b16_39/Main.htm.

117. Федеральное казначейство: Годовые отчеты об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.roskazna.ru/ ispolnenie-byudzhetov/ konsolidirovannyj-byudzhet/.

118. Федеральный закон от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_34823/.

119. Федоров, Н. Ф. Философия общего дела / Н. Ф. Федоров. — М.: Эксмо, 2008. — 278 с.

120. Фомичев, С. Р. Разноцветные зеленые: стратегия и действие / С. Р. Фо-мичев. — М.: Центр охраны дикой природы, 1997. — 160 с.

121. Хабибуллина, З. Н. Экологическое сознание: смена регулятивов / З. Н. Хабибуллина // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2016. — №1 (63). — С. 184-186.

122. Ходченков, А. В. Экологическая культура российской молодежи: состояние и тенденции трансформации: автореф. дис. ... канд. соц. наук: 22.00.06 / Ходченков Андрей Владиславович; Ростовский гос. пед. университет. — Ростов н/Д, 2006. — 26 с.

123. Хряпченкова, О. С. Экологическая культура России и роль межкультурного сотрудничества в ее формировании / О. С. Хряпченкова // Власть. — 2011. — №2. — С. 118-120.

124. Циммерман, М. Хайдеггер, буддизм и глубинная экология / М. Циммерман // Мартин Хайдеггер: Сборник статей. — СПб.: РХГИ, 2004. — С. 426-457.

125. Циолковский, К. Э. Космическая философия / К. Э. Циолковский. — М.: Сфера, 2004. — 496 с.

126. Цховребов, Э. С., Лебин, А. Н., Белоусов, В. Г. Новейшая история развития природоохранной деятельности в России / Э. С. Цховребов, А. Н. Лебин, В. Г. Белоусов // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. — 2012. — №2. — С. 192-196.

127. Черникова, В. Е. Экологическая культура как фактор гармонизации отношений человека с природой / В. Е. Черникова // Каспийский регион: политика, экономика, культура. — 2017. — №2 (51). — С. 138-144.

128. Чижевский, А. Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия / А. Л. Чижевский. — М.: Мысль, 1995. — 767 с.

129. Чижевский А. Л. Солнечный пульс жизни / А. Л. Чижевский. — М.: Айрис-Пресс, 2015. — 352 с.

130. Чуйкова, Л. Ю. Проблема устойчивости экологической культуры и экологического сознания личности в современных условиях / Л. Ю. Чуйкова // Человек и образование. — 2012. — №1 (30). — С. 49-53.

131. Шевченко, О. М., Штофер, Л. Л. Экологическое сознание и экологическая культура в решении проблем устойчивого развития современного социума / О. М. Шевченко, Л. Л. Штофер // Гуманитарий Юга России. — 2020. — №3. — С. 232-247.

132. Шефель, С. В., Захарова, В. А. Экологическая культура как фактор межэтнического взаимодействия / С. В. Шефель, В. А. Захарова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2020. — №9. — С. 71-76.

133. Шефель, С. В., Захарова, В. А. Экософия права как мировоззренчески-методологическая основа обеспечения экологического здоровья среды / С. В. Ше-фель, В. А. Захарова // Национальное здоровье. — 2018. — №3. — С. 173-177.

134. Шмидт, С. О. История, современное состояние и перспективы развития краеведения / С. О. Шмидт // Краеведение в России: история, современное состояние, перспективы развития. — М.: АНО ИЦ «Москвоведение», 2004. — С. 11-30.

135. Экологическая доктрина Российской Федерации // Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.mnr.gov.ru/docs/ekologicheskaya_doktrina/ekologicheskaya_ doktrina_rossiyskoy_federatsii/.

136. Яницкий, О. Н. К вопросу о концепции экосоциального знания / О. Н. Яницкий // Социологические исследования. — 2014. — №4. — С. 3-13.

137. Яницкий, О. Н. Россия как экосистема / О. Н. Яницкий // Социологические исследования. — 2005. — №7. — С. 84-94.

138. Яницкий, О. Н. Экологическая культура России ХХ века: очерк социокультурной динамики / О. Н. Яницкий // История и современность. — 2005. — №1. — С. 136-161.

139. Яницкий, О. Н. Экологическая культура: очерки взаимодействия науки и практики / О. Н. Яницкий. — М.: Наука, 2007. — 271 с.

140. Яницкий, О. Н. Экологическая парадигма как элемент культуры / О. Н. Яницкий // Социологические исследования. — 2006. — №7. — С. 83-93.

141. Яницкий, О. Н. Экомодернизация России: теория, практика, перспектива / О. Н. Яницкий. — М.: Институт социологии РАН, 2011. — 215 с.

142. Bauman, Z. Wasted Lives. Modernity and its Outcasts / Z. Bauman. — Cambridge: Polity Press, 2004. — 152 p.

143. Commoner, B. The Closing Circle: Nature, Man, and Technology / B. Commoner. — New York: Knopf, 1971. — 326 p.

144. Devall, B., Sessions, G. Deep Ecology: Living as if Nature Mattered / B. Devall, G. Sessions. — Salt Lake City, 1985. — 288 p.

145. Guattari, F. The Three Ecologies / F. Guattari. — London and New Brunswick (NJ): The Athlone Press, 2000. — 96 p.

146. Kolesnikova, G. I., Chikaeva, K. S., Kasyanov, V. V., Krotov, D. V., Latyshe-va, A. T., Kobysheva, L. I., Meisner, T. N., Maslova, Yu. V. The state and trends of development of science and education in modern Russian society / G. I. Kolesnikova, K. S. Chikaeva, V. V. Kasyanov, D. V. Krotov, A. T. Latysheva, L. I. Kobysheva, T. N. Meisner, Yu. V. Maslova // Revista San Gregorio. — 2019. — №30. — Pp. 123-128.

147. Kovaleva, T. N., Maslova, Yu. V., Kovalev, N. A., Karapetyan, E. A., Samy-gin, S. I., Kaznacheeva, O. K., Lyashenko, N. V. Ecohumanistic Education in Russia and China as a factor of sustainable development of modern civilization / T. N. Kovaleva, Yu. V. Maslova, N. A. Kovalev, E.A. Karapetyan, S. I. Samygin, O. K. Kaznacheeva, N. V. Lyashenko // Revista Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores. — 2019. — Vol. 6. — S. 3. — P. 11.

148. Kovaleva, T. N., Shtofer, L. L., Stukalov, S. Yu., Spektor, L. A., Chernov, I. V. Ecological safety and hazards to public health: the search for balance within the «human — biosphere» system / T. N. Kovaleva, L. L. Shtofer, S. Yu. Stukalov, L.A. Spektor, I. V. Chernov // Ekoloji. — 2019. — Vol. 28. — №107. — Pp. 5039-5043.

149. Meadows, D. H., Randers, J., Meadows, D. L. Limits to growth: the 30-year update. 3rd revision, expanded and updated / D. H. Meadows, J. Randers, D. L. Meadows. — London: Earthscan, 2005. — 338 p.

150. Meisner, T. N., Kovalev, N. A., Lyashenko, N. V., Lepikhova, V.A. The ecologization and humanization concept of a modern city in the transition of society from industrialism to humanism / T. N. Meisner, N.A. Kovalev, N. V. Lyashenko,

V. A. Lepikhova // EurAsian Journal of Biosciences. — 2019. — Vol. 13. — №2. — Pp. 1659-1665.

151. Mesarovic, M., Pestel, E. Mankind at the turning point / M. Mesarovic, E. Pestel. — N. Y., 1974. — 74 p.

152. Naess, A. Ecology, Community and Lifestyle: Outline of an Ecosophy / A. Naess. — Cambridge, 1989. — 242 p.

153. Fuchs, T., Jaegher de, H. Enactive Intersubjectivity: Participatory Sense-making and Mutual Incorporation / T. Fuchs, H. Jaegher de // Phenomenology and Cognitive Sciences. — 2009. — Vol. 8. — №4. — P. 465-486.

154. Olenich, T. S., Maslova, Yu. V., Klimenko, T. M., Zakharova, V. A., Astakhova, A. I., Vodenko, K. V. Eco-Legal Education and Religious Values: The Opportunities of Convergence / T. S. Olenich, Yu. V. Maslova, T. M. Klimenko, V. A. Zakharova, A. I. Astakhova, K. V. Vodenko // Ekoloji. — 2019. — Vol. 28. — №107. — Pp. 5045-5048.

155. Parker, Kelly, A. Ecohumanities Pedagogy: An Experiment in Environmental Education through Radical Service-Learning / Parker, A. Kelly // Contemporary Pragmatism. — June 2012. — Vol. 9. — №1. — P. 223-251.

156. Stapp, W. M. The Concept of Environmental Education / W. M. Stapp // The Journal of Environmental Education. — 1969. — №1. — P. 33-36.

157. Stern, P. C. Toward a Coherent Theory of Environmentally Significant Behavior / P. C. Stern // Journal of Social Issues. — 2000. — Vol. 56. — №3. — P. 407-424.

158. Weiner, D. A Little Corner of Freedom. Russian Nature Protection from Stalin to Gorbachev / D. Weiner. — Berkeley: University of California Press, 1999. — 556 p.

159. Yanitsky, O. From Nature Protection to Politics: The Russian Environmental Movement 1960-2010 / O. Yanitsky // Environmental Politics. — 2013. — №21 (6). — P. 922-940.

160. Yanitsky, O., Porfiriev, B., Tishkov, A. The State of Social Sciences and Global Environmental Change in Russia / O. Yanitsky, B. Porfiriev, A. Tishkov // World Social Science Report. — Paris: UNESCO, ISSC, 2013. — P. 166-174.

161. Zakharova, V. A., Chernov, I. V., Nazarenko, T. I., Pavlov, P. V., Lyubchenko, V. S., Kulikova, A. A. Social health and environmental behavior of students in the digital age / V. A. Zakharova, I. V. Chernov, T. I. Nazarenko, P. V. Pavlov, V. S. Lyubchenko, A.A. Kulikova // Cypriot Journal of Educational Science. — 2020. — №15 (5). — Pp. 1160-1166.

162. Zimmerman, M. Implications of Heidegger's Thought for Deep Ecology / M. Zimmerman // Modern Schoolman. — 1986. — №64. — P. 19-43.

163. Zimmerman, M. Toward a Heideggerian Ethos for Radical Environmentalism / M. Zimmerman // Environmental Ethics. — 1983. — №5. — P. 99-131.