Эффективность прокурорского надзора за органами предварительного следствия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат наук Харебава, Георгий Джемалиевич

• Харебава, Георгий Джемалиевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Харебава, Георгий Джемалиевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

1.1. Эффективность надзорной деятельности прокуратуры

1.2. Качество правового регулирования прокурорского надзора

ГЛАВА 2. РЕФОРМИРОВАНИЕ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ: ТЕНДЕНЦИИ, ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ, ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ

2.1. Тенденция универсализации надзорных полномочий

прокуроров

2.2. Функция прокуратуры на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

2.3. Отечественный опыт реформирования прокурорского надзора

1864 года

ГЛАВА 3. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В СИСТЕМЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

3.1. Прокурорский надзор и судебный контроль

3.2. Разграничение компетенции прокурора и руководителя следственного органа Ю8

ГЛАВА 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СРЕДСТВ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

4.1. Оптимизация форм выявления прокурором нарушений законности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 13

4.2. Эффективность прокурорского надзора за соблюдением разумных сроков предварительного следствия

4.3. Проблемы правового регулирования полномочий прокурора при рассмотрении судом ходатайств об избрании меры пресечения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность прокурорского надзора за органами предварительного следствия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Способность прокуратуры обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод личности, в том числе и на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, является, как известно, одним из обязательных признаков правового государства. Однако сохранение тенденции увеличения количества ежегодно совершаемых преступлений при одновременном снижении их раскрываемости позволяет критически оценить усилия правоохранительных органов, в том числе и прокуратуры, по охране законности и правопорядка.

В ходе реформирования правоохранительной системы внесены существенные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и закон «О прокуратуре РФ», приняты меры к изменению организационной формы предварительного следствия. Властные полномочия прокуроров, по причине их несоответствия надзорной функции, переданы руководителям следственных органов; образован самостоятельный Следственный комитет. Но эти меры не привели к повышению качества следственной деятельности. Согласно материалам Всероссийского совещания руководителей следственных органов Следственного комитета (31 января 2008 г.) и заседаний коллегии Следственного комитета (4 декабря 2008 г., 12 февраля 2009 г., 11 февраля 2010 г.), надлежащее качество следственных материалов мерами процессуального контроля до окончания производства по делу не обеспечивается. Так, неуклонно растет число возвращенных руководителями следственных органов дел для дополнительного расследования; не решена проблема сокращения сроков расследования; остается недостаточным качество проверок заявлений и сообщений о преступлениях и качество предварительного следствия.

Возвращение прокурорам Федеральным законом № 404 от 28.12.2010 г. некоторых из ранее упраздненных властных полномочий

свидетельствует об отсутствии обоснованной концепции реформирования прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного процесса.

Исследование проблем эффективности прокурорского надзора позволяет выделить два основных направления научного интереса в этой области: эффективность надзорной деятельности и качество правового регулирования этой деятельности. Их взаимосвязь очевидна: эффективность надзорной деятельности во многом обусловлена качеством регулирующих ее правовых норм.

При этом в современной научной литературе системных исследований качества правового регулирования прокурорского надзора за органами предварительного следствия практически нет. Избранная тема диссертации находится в русле правовых исследований, посвященных проблемам прокурорского надзора (функциям, реализующей их деятельности, надзорным средствам и т.д.).

Установление факторов, определяющих содержание средств реализации надзорной функции прокуратуры, анализ качества правового регулирования прокурорского надзора по обеспечению законности на досудебных стадиях уголовного процесса обусловливает актуальность, теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования данной проблемы.

Степень разработанности темы исследования. Отдельные ее стороны рассматривались в диссертационных работах на соискание ученой степени доктора юридических наук, в том числе М.Е. Токаревой «Современные проблемы законности и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса» (М., 1997); В.Г. Бессарабова «Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации» (М., 2001); М.С. Шалумова «Проблемы функционирования российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства» (М., 2002); A.A. Тушева «Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий»

(Краснодар, 2006). Но предметом проведенных исследований были либо содержание полномочий прокуроров, либо отдельные элементы механизма их реализации.

Внесенные в 2007 г. изменения в УПК РФ сократили полномочия прокурора по отношению к предварительному следствию, вывели следственный аппарат из системы прокуратуры, но при этом сохранили сложившуюся структуру и систему органов предварительного расследования, эффективность деятельности которых подвергается обоснованной критике. Данное обстоятельство предопределяет необходимость дальнейшего реформирования досудебного производства. Реальная возможность таких изменений позволила исследователям прокурорского надзора связывать повышение его эффективности с реорганизацией досудебного судопроизводства и предлагать различные пути её осуществления. Такой подход осуществлен в диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Н.В. Веретенникова «Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела» (Ростов-на-Дону, 2009); А.Ю. Чурикова «Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве - российский опыт и международная практика (Саратов, 2010).

Однако не менее актуальным является исследование проблем повышения эффективности прокурорского надзора в условиях действующего правового регулирования, особенно за органами предварительного следствия. Специальных исследований эффективности прокурорского надзора за органами предварительного следствия, после отделения следственного аппарата от органов прокуратуры, не имеется.

Исследования этой проблемы осуществлялись в период действия УПК РСФСР 1960 г., впоследствии утратившего силу в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г., последующих его изменений, а также изменений в законе «О прокуратуре РФ», в первую очередь касающихся полномочий прокурора, что с

логической неизбежностью предопределяет необходимость учета этого в современном ее теоретическом осмыслении.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе анализа действующего уголовно-процессуального закона и выработанных наукой теоретических положений обосновать, что эффективность прокурорского надзора за органами предварительного следствия во многом детерминирована качеством его правового регулирования. Для этого необходима выработка авторской концепции качества правового регулирования прокурорского надзора, обусловленной спецификой процессуальных режимов досудебного и судебного производств по уголовному делу и определение на этой основе компетенции прокуроров на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Исходя из указанных целей, диссертантом поставлены следующие задачи:

проанализировать теоретические воззрения относительно эффективности прокурорского надзора и качества правового регулирования;

определить понятие эффективности прокурорского надзора, раскрыть содержание элементов его теоретической конструкции;

- определить оптимальный порядок правового регулирования надзорной деятельности прокуратуры, качество которого обусловливает эффективность прокурорского надзора;

- дать анализ всему комплексу уголовно-процессуальных норм, относящихся к рассматриваемым в работе вопросам;

- обосновать выдвинутое в работе положение о том, что содержание надзорных полномочий прокурора, их властный характер вытекают из специфики режима уголовно-процессуальной деятельности;

- сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией прокурором надзорных полномочий, как эффективного средства обеспечения достижения целей его уголовно-процессуальной деятельности, а также теория и практика последней.

Предметом настоящего исследования является нормативная основа полномочий прокурора, её качество и эффективность реализации при осуществлении надзора за органами предварительного следствия, выявление соответствующих закономерностей, определение путей и средств дальнейшего его повышения.

Методологическую основу предпринятого исследования образуют диалектический метод познания действительности, а также методы моделирования, сравнительного, исторического, логико-юридического, конкретно-социологического, системно-структурного анализа.

Теоретическую базу исследования составляют труды известных ученых в области общей теории права (С.С. Алексеева, В.М. Сырых, A.B. Малько); теории надзорной деятельности (В.П. Беляева, С.Н. Назарова), прокурорского надзора (Б.В. Коробейникова, В.И. Баскова, А.Д. Бойкова, В.И. Рохлина, И.И. Сыдорука, М.С. Шалумова, E.JI. Никитина, B.C. Джатиева, В.П. Божьева, В.Г. Бессарабова, А.Г. Соловьева, Н.В. Мельникова, В.В. Клочкова, В.В. Долежан, В.Н. Точиловского, З.Ш. Гатаулина), уголовного процесса (Т.А. Аширбековой, А.Б. Соловьева, М.Е. Токаревой. О.В. Химичевой, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, A.M. Ларина, В.М. Савицкого, И.Л. Петрухина, A.A. Тушева, А.Г. Халиулина, Т.Ю. Ивановой, Г.К. Смирнова, H.A. Якубович, Б.К. Калиновского, В.М. Лебедева, Н.В. Колоколова, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера, А.П. Гуляева, М.С. Строговича).

Отдельные положения работы основываются на трудах, написанных во время действия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (Н.В. Муравьева, И .Я. Фойницкого, И.Г. Щегловитова).

Правовой и информационной основой исследования явились: международно-правовые договоры Российской Федерации; Конституция РФ; закон «О прокуратуре РФ», уголовно-процессуальное законодательство РФ, ведомственные нормативно-правовые акты, применяемые в надзорной деятельности прокурора; решения Конституционного Суда РФ; постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составили постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, официальные статистические данные Генеральной прокуратуры РФ об участии прокуроров в уголовном судопроизводстве, опубликованные результаты эмпирических исследований, выполненные авторами, изучавшими данную проблематику, аналитические данные и обобщения надзорной деятельности прокуратуры Ростовской области за 2007-2011 г.г.

Научная новизна исследования заключается в разработке автором теоретических положений, обосновывающих характер компетенции и полномочий прокурора при осуществлении надзора за органами предварительного следствия, что имеет важное значение для науки уголовного процесса, теории прокурорского надзора.

В работе отдельным элементом эффективности прокурорского надзора выделено качество его правового регулирования, исследование которого позволило выявить особенности в надзоре за органами предварительного следствия. Диссертант предложил решение проблем соотношения компетенции и полномочий прокурора, суда, руководителя следственного органа в обеспечении эффективности надзора за органами предварительного следствия, для чего обосновал нормативно-правовые и организационные рекомендации по этим вопросам.

На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или обладающие элементами новизны:

1. Под эффективностью прокурорского надзора следует понимать реально достигнутый уровень состояния законности, обеспеченный деятельностью прокуратуры, осуществляемой посредством минимальной затраты времени и с использованием надзорных полномочий (средств), содержание которых обусловливается спецификой режима правового регулирования сферы реализации надзора.

2. Одним из основных средств, детерминирующих эффективность прокурорского надзора, является качество его правового регулирования, достижение которого обеспечивается соответствием надзорно-правового регулирования особому, публичному, характеру уголовно-процессуальной деятельности, её режиму, требующих, в целях создания максимальных гарантий законности при расследовании уголовных дел, наделения прокуроров достаточными полномочиями властного и распорядительного характера.

3. Полномочия прокурора по осуществлению надзора за расследованием уголовных дел в разумный срок не обеспечены необходимыми законодательными предписаниями, не предусматривающими даже информирование прокурора о состоянии процессуальных сроков следствия. Наделение правом их продления на всех его этапах исключительно органа ведомственного процессуального контроля не может оцениваться как обеспеченное надлежащими процессуальными гарантиями.

В связи с этим продление процессуальных сроков предварительного следствия в случаях, когда сама длительность расследования позволяет ставить под сомнение его разумность, должно согласовываться с прокурором. Данное положение следует реализовывать в случаях возбуждения ходатайств о продлении срока предварительного следствия перед руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации, т.е. свыше 3-х месяцев.

Предлагается внести изменения в ст. 162 УПК РФ:

- дополнить часть 4 ст. 162 УПК РФ следующим положением: «Копия постановления о продлении предварительного следствия направляется прокурору»;

- изложить часть 5 ст. 162 УПК РФ в такой редакции: «По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями, по согласованию с прокурором субъекта Российской Федерации, свыше 3-х месяцев до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем».

4. Эффективность системы средств прокурорского надзора по выявлению, устранению и предупреждению нарушений закона достигается при условии эффективности каждого из них, особое место среди которых занимают средства выявления нарушений закона, позволяющие прокурору располагать информацией о действиях и решениях органа расследования и оценивать их законность. Такое средство выявления нарушений закона, как возможность прокурора ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела, в настоящее время значительно ослаблено.

Положение п. 2.1 ст. 37 УПК РФ, обязывающее прокурора мотивировать свой запрос о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела, ставит реализацию требования прокурора в зависимость от усмотрения поднадзорного органа, что не соответствует особому правовому статусу

прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов от имени Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ»).

В связи с этим предлагается исключить из п. 2.1 ст. 37 УПК РФ положение, обязывающее прокурора мотивировать свой запрос о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела.

5. Надзор прокуратуры, как элемент системы деятельности всех органов процессуального контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, объединенных общей целью, может оцениваться как эффективный только при условии эффективности деятельности каждого из них и всей системы в целом. Реализация такого подхода должна обеспечиваться оптимальным соотношением (сочетанием) компетенции прокуратуры, суда и руководителя следственного органа.

6. Соотношение полномочий властного характера прокурора и руководителя следственного органа нуждается в дальнейшей оптимизации. Возвращение в 2010 г. прокурору властных полномочий по отмене процессуальных решений органа следствия находится во взаимосвязи с целесообразностью их дальнейшего сохранения за руководителем следственного органа.

Наделение в 2007 г. этими полномочиями руководителя следственного органа (далее - PCO) за счет изъятия их у прокурора, как показал опыт 2007-2010 г.г., существенно снизило эффективность процессуальных гарантий - прокурорского надзора, исполнение актов реагирования которого было необоснованно поставлено в зависимость от усмотрения PCO. Ведомственный процессуальный контроль не смог, в целом, обеспечить объективность руководства деятельностью подчиненных следователей и объективность оценки принимаемых ими решений в силу их единой ведомственной принадлежности.

Поэтому полномочиями по отмене процессуальных решений органа следствия, наряду с их сохранением у прокуроров, следует наделить в Следственном комитете РФ только вышестоящих руководителей

следственных органов, что позволит им, наряду с проверкой законности и обоснованности процессуальных решений, дать оценку эффективности ведомственного контроля подчиненного PCO.

Также предлагается новая редакция пункта 2 части 1 ст. 39 УПК РФ:

1. Руководитель следственного органа уполномочен:

2) проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, обращаться к руководителю вышестоящего следственного органа с ходатайством об отмене незаконных или необоснованных постановлений следователя, за исключением постановлений, указанных в п.2.1 части 1 настоящей статьи.

7. Соотношение компетенции прокурора и суда, по действующему законодательству, в достаточной мере обеспечивает право участников уголовного судопроизводства и иных лиц на судебное обжалование действий и решений органа следствия, в связи с чем имеющиеся предложения о расширении отложенной формы судебного контроля, как ограничивающие обеспечение процессуальных гарантий преимущественно средствами прокурорского надзора, являются неприемлемыми.

Вместе с тем, судья, принимавший в порядке судебного контроля решение о применении к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога либо о продлении срока действия меры пресечения, а также проверявший законность и обоснованность применения меры пресечения или их продления, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции, поскольку у него при осуществлении судебного контроля формируется определенное мнение о возможной виновности (невиновности) обвиняемого (подозреваемого).

8. Положения части 6 ст. 108 УПК РФ, обязывающие прокурора обосновывать в суде ходатайство следователя об избрании меры

пресечения в виде заключения под стражу, не согласуются с положениями ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в соответствии с которыми следователь получает предварительное согласие на обращение в суд у руководителя следственного органа. Поскольку прокурор в таких случаях вступает в процесс, который он не инициировал, его мнение в суде не может быть поставлено в зависимость от позиции заявителя. Это обстоятельство вызывает необходимость изменения процессуальных полномочий прокурора.

Предлагается следующая редакция части 6 ст. 108 УПК РФ:

«Статья 108. Заключение под стражу. Часть 6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Прокурор либо по его поручению лицо органа дознания, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. При рассмотрении судом ходатайства органа следствия прокурор выступает с заключением».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем научные положения раскрывают понятие и сущность полномочий прокурора, эффективность их реализации в достижении целей уголовно-процессуальной деятельности.

Кроме того, теоретическое значение исследования определяется анализом таких базовых категорий, как цели прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, средства их достижения, реализация полномочий прокурора. Теоретические положения настоящего исследования являются определенным вкладом в развитие науки прокурорского надзора и уголовного процесса.

Работа содержит ряд предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства,

сформулированных в виде проектов конкретных уголовно-процессуальных норм. В частности, результаты исследования позволили обосновать

предложения об изменении, дополнении, введении новых редакций 4 статей УПК РФ. Многие из содержащихся в работе рекомендаций могут быть непосредственно внедрены в практическую надзорную деятельность прокуроров.

Содержащиеся в диссертации научные положения и выработанные на их основе рекомендации могут быть использованы при подготовке учебной и научной литературы, а также найти применение в учебном процессе по курсу «Прокурорский надзор», «Уголовно-процессуальное право» и связанных с этой дисциплиной спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждалась на заседании кафедры процессуального права юридического факультета Южно-Российского института - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Результаты исследования нашли свое отражение в научных публикациях, в докладах на научно-практических конференциях. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Южно-Российского института - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и апробированы при проведении практических занятий по дисциплине «Прокурорский надзор».

По результатам исследования автором опубликовано 5 научных статей общим объемом 1,7 п.л. В том числе 4 статьи, объемом 1,3 п.л., опубликованы в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов научных исследований.

Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами проведенного исследования. Работа состоит из введения, 4 глав, разбитых на 10 параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

1.1. Эффективность надзорной деятельности прокуратуры

Исследование проблем эффективности прокурорского надзора следует начать с приведения выработанных правовой наукой общих подходов к сущности категории «эффективность» и их сопоставлением с имеющимися концепциями эффективности прокурорского надзора.

Термин «эффективность» происходит от латинского «еГ£есЙуиз» (производительный), т.е. как производительный, действенный, доподлинно выгодный, реально полезный, связанный с достижением или извлечением эффекта. Филологически «эффективный» означает как «дающий определенный эффект, действенный»1. Эффект (лат. е££есШз действие, исполнение), в свою очередь, это: 1) следствие чего-либо, итог, результат; 2) сильное впечатление, мощное воздействие созданного образа; 3) средство или прием для произведения впечатления, удивления или создания иллюзии; 4) физическое явление.

Содержательное многообразие категории «эффективность» влечет огромный «диапазон мнений» как с определением самой «эффективности», как общенаучной категории, и с определением понятия эффективности как свойства или как отношения, так и с соотношением категорий «эффективность», «производительность», «результативность», «пригодность», «оптимальность», « экономичность», «ценность» и некоторых других, наличием-отсутствием (с разных авторских позиций) различий между эффективностью норм и эффективностью их действия, неопределенностью в вопросах соотношения эффективности и качества того или иного правового явления и т.п.

1 Современный словарь иностранных слов. М., 2001.С.728.

В науке об управлении эффективность управления определяется как соотношение полученных в результате управленческих воздействий результатов и затрат на данное управление. Эффективность, отмечают В.В.Ильин и А.С.Панарин, есть «умение достичь максимальных результатов соответственно поставленным (субъективным) целям, запросам, потребностям с минимумом потерь, затрат, наращиванием отдачи, достижением выгод при неусилении конкурентов, соперников антагонистов2. Приведенное определение содержит два основных измерения эффективности - эффективность экономическую и эффективность социальную, сопоставление которых и стремление свести которые находятся в ряду самых актуальных теоретических и прикладных разработок разных наук, включая юриспруденцию.

Предложенные подходы в определении эффективности нашли свое отражение в концепциях эффективности прокурорского надзора. Так, Ю.Е.Винокуров под эффективностью прокурорского надзора за исполнением законов понимает соотношение поставленных перед ним целей и результатов их достижения. Результаты выражаются в реально достигнутом уровне состояния законности3.

В. Коробейников и В.И.Басков определяют эффективность (действенность, результативность) прокурорского надзора как минимальную затрату времени и процессуальных средств (выделено мною - Г.Х.) для выполнения прокурором задач по укреплению законности и борьбы с преступностью4.

Приведенные подходы в определении эффективности прокурорского надзора - как соотношение цели и результата (Ю.Е.Винокуров) и как минимальную затрату времени и средств для достижений целей надзора (В. Коробейников, В.Басков) отражают разные стороны (аспекты) содержания

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Харебава, Георгий Джемалиевич, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г. М.,1994.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ №174-фЗ от 18 декабря 2001 г., в ред. от 28.12.2010 № 404-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, №52 (ч. I), ст. 4921.

ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» №2202-1 от 17 января 1992 г., в ред. от 28.11.2009 №169-ФЗ Российская газета, №39, 18.02.1992.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Закон РСФСР от 27.10.1960 «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // "Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 592.

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, регламентирующих обжалование определений (постановлений) суда первой инстанции» // Российская газета 14.07.1998.

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. № 4-п «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета 4.04.2005.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. «О проверке конституционности положений ст. 133 ч. 1, ст. 218 и ст. 220 УПК

170

РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова и др.» //СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 03 июля 2008 г. №621-О-П «По жалобе гражданина Ямалетдинова О. Г. на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 6.

8. Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» от 6 сентября 2007 г. №136// Законность, № 11,2007.

9. Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» от 6 сентября 2007 г. №137, в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 28.12.2007 №213// Законность, №11, 2007.

10. Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации, разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» от 10 сентября 2007 г. №140 // Законность, №11,2007.

11. Письмо Следственного комитета при прокуратуре РФ «О порядке рассмотрения представлений прокуроров» от 25 марта 2008 г. № 208-3259-08//3аконность, №3, 2008.

12. Приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации «О мерах по организации процессуального контроля» от 7сентября 2007 г. № 5.

13. Приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» от 15 января 2011 г. № 1.

14. Приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей» от 15 января 2011 г. № 3.

15. Приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации» от 15 января 2011 г. № 5.

16. Приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» от 15 января 2011 г. № 2.

17. Концепция судебной реформы в России М., 1991.

18. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. Устав уголовного судопроизводства. Спб.1866.

2. Научная и учебная литература

1 .Азаров В. А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004.

10.Буланова Н. Правовая регламентация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Уголовное право.2009. № 3.

2.Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М.,1999.

3.Арзиани С. Надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования // Законность.2011 .№ 1.

4.Басков В. И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. - М., 1996.

5.Беккариа Ч. О преступлении и наказании. М.,1939.

6. Беляев В.П., Горячковская Ю.М. Проблемы правового регулирования прокурорского надзора в РФ // Правовая политика и правовая жизнь // 2001. № 4.

7.Бессарабов В.Г., Катаев К. А. Защита Российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М.,2007.

8.Божъев В. Актуальные проблемы производства по делу на рубеже двух главных стадий уголовного процесса // Законность.2008. № 9.

9.Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г. М., 1997.

10. Гавриков Б. Я. О некоторых проблемных вопросах реализации органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2001. № 1.

11. Гатаулин 3. Уголовное преследование как функция прокурора // Законность, 2010. № 2.

12. Генеральный прокурор Российской Федерации отвечает на вопросы журнала «Государство и право» // Государство и право.2002.№ 9.

13. Горюнов В. Следственный комитет: ведомство или часть ведомства? // Законность,2008.№ 2.

14. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. // Государство и право.2008.№ 6.

15. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

16. Гусъкова A.M. Процессуально-правовые и организационные вопросы полготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.

17. Гусъкова A.M. УПК РФ - новое содержание, новая процессуальная форма// Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 3.

18. Гуценко К. Ф. Правосудие и процессуальный надзор в условиях формирования правового государства // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1990.

19. Деришев Ю. Следственный судья в досудебном производстве // Уголовное право. 2004. № 3.

20. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ, Омск, 2003.

21. Джатиев В. Зачем России прокуратура ? // Законность.2008. № 8.

22. Иванова Т.Ю. Прокурорский надзор как метод руководства доказательственной деятельностью органов расследования. Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск первый. Тольятти. 1998.

23. Игнатов В.Г., Албастова JI.H. Теория управления. Ростов-на-Дону.2009.

24. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М.,1994.

25. Казинян Г. С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения. Ереван, 1999.

26. Калиновский КБ. Быстрота (срочность) уголовного судопроизводства - есть принцип уголовно-процессуального права // Материалы международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития правовой науки», посвященной 75-летию Удмуртского государственного университета, Ижевск, 30-31 марта 2006 года. Ижевск, 2006.

27. Кашепов В.П. Проблемы правового регулирования судебного контроля в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2004. №7.

28. Клочков В.В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация. В сб. Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М.,1995.

29. Кобзарев Л. Об общности целей и задач прокуратуры и суда как основы их взаимодействия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. № 3.

30. Кожевников И. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. -№12.

31. Колоколов И.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. №11.

32. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А .Я. Сухарева. М.,2002.

33. Комментарий к УПК РФ МВД РФ / Под ред. В.В. Мозякова. М.,

2002.

34. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» М.1996.

35. Коробейников Б.В., Басков В.И. Прокурорский надзор. М.2000.

36. Крюков Н.Ф. Курс лекций по прокурорскому надзору: Учебное пособие. Курск. 2000.

37. Лазарева В.А. Особенности и формы реализации судебной власти в уголовном процессе// Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. Серия: право. 2001. № 2.

38. Лазарева В.А. Укрепление законности и борьба с преступностью// Законность. 2005. № 5.

39. Ларин А. М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. - М., 1997.

40. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001.

41. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации М.,Юрист,2001.

42. Малько A.B., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

43. Марковичева Е.В. Ускорение уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовной юстиции // Российская юстиция. 2009. № 9.

44. Маслов И.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков (досудебное производство) М.,2004.

45. Махов В.Н. Надзор за законностью деятельности начальников следственных отделов районного звена. Методическое пособие для горрайпрокуроров «Организация и методика прокурорского надзора за законностью расследования преступлений органами дознания и следователями МВД». М.. 1997.

46. Мельников Н. Уголовное преследование как самостоятельная государственно-властная деятельность прокуратуры // Уголовное право. 2004 № 4.

47. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М.,1889.

48. Настольная книга прокурора / Под ред. СИ. Герасимова. М., 2002.

49. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 2002.

50. Назаров С.Н. Надзор в правовой политике России. Ростов-на-Дону,2009.

51. Никитин Е.Л. Концептуальный подход к определению функций и системы полномочий прокуратуры в России // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2008.№ 6.

52. Никитин Е.Л. Функции прокуратуры и отрасли прокурорской деятельности: понятие, сущность, классификация. Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.2004.№ 6.

53. Николюк В.В., Дериилев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. Красноярск, 2003.

54. Ожегов С.И.Словарь русского языка. М.,1970.

55. Петрухин ИЛ. Прокурорский надзор и судебная власть. Учебное пособие. М., 2001.

56. Пиюк А. Прокурорский надзор и состязательность в стадии

предварительного расследования // Законность. 1999. - № 9.

57. Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. Материалы научно-

практической конференции. - М., 1992.

58. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Курс лекций. Под

общей ред. В.П.Сальникова. СПб.2001.

59. Прокурорский надзор. Под общей ред. проф. Ю.Е.Винокурова.

М.,2005.

60. Романов С.В. Уголовно-процессуальная функция суда в досудебном производстве по уголовному делу // Вести Московского университета. Cep.ll

Право.2005.№ 5.

61. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Прокурорский надзор: защита прав

человека. СПб.,2001.

<52. Рябцева Е.В. Давайте будет последовательны в реформировании

уголовного судопроизводства! (О соотношении прокурорского надзора и

судебного санкционирования на предварительном следствии) // Российская

юстиция. 2008. № 8.

63. Сбоев A.C. Объект судебного контроля в досудебном уголовном

судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного

университета. 2005. № 3.

64. Селезнев М. Ведомственный процессуальный контроль и

прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. - 1999. № 1.

65. Скаредов Г. И. Прокурорский надзор и процессуальная

самостоятельность следователя//Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1980. -№6.

66. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

67. Смирнов A.B. Состязательный процесс. Спб.,2001.

68. Смирное А.В.Калиновский К.Б. Уголовный процесс \ Под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб., 2004.

69. Смирнов Г.К. Проблемы совершенствования института участия прокурора в досудебном производстве // Российская юстиция.2008.№ 11.

70. Современный словарь иностранных слов. М., 2001.

71. Соловьев А. Б., Токарева М. Е., Халиулин А. Г., Якубович Н. А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России.- М. -Кемерово, 1997.

72. Соловьев А.Б. Актуальные проблемы прокурорского надзора за законностью предварительного расследования // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. М.,1995.

73. Соловьев А.Б. Как организовать расследование. М, 2000.

74. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Проблемы совершенствования прокурорского надзора. Материалы научно-практической конференции. М.1997.

75. Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства //Прокурорская и следственная практика № 3. 1997.

76. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право, 2002, №3.

77. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.,2000.

78. Соловьева H.A., Соловьев В.К. Современное законодательство о судебном контроле и прокурорском надзоре в досудебном производстве. Волгоград.2005.

79. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1976.

Т. 2.

80. Судебная власть. Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

81. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. М.,2001.

82. Таджиев Х.Х. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент, 1985.

83. Таричко И.Ю. Оптимальные пределы судебного контроля в уголовном судопроизводстве России// Материалы международной научной конференции посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И .Я. Фойницкого «С»11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)

84. Токарева М.Е. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса. М.-Кемерово, 1997.

85. Токарева М.Е. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976.

86. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Д.Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.

87. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти // Советское государство и право 1990.№ 9.

88. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М.,2001.

89. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общей ред. проф.П. А. Лупинской. 2-е изд. - М -, 1997.

90. Ульянов (Ленин) В.И. О «двойном» подчинении и законности. История советской прокуратуры в важнейших документах. М.1947.

91. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб.1910 Т.2. Фоков А. Судебный контроль в проекте УПК РФ // Российская

юстиция. 2000. № 9.

92. Халиков А. К вопросу о соотношении судебного контроля и прокурорского надзора в досудебном производстве // Уголовное право. 2004. №3.

93. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Москва-Кемерово. 1997.

94. Халиулин А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность.2007. № 9.

95. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М.,2004.

96. Шадрин B.C., Овчинникова Г.В. Актуальные проблемы создания нового УПК и роль прокурора в уголовном процессе // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. СПб., 2000.

97. Шадрин B.C. УПК РФ: общие особенности основных начал уголовного судопроизводства и процессуального положения прокурора // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. СПб., 2002.

98. Шадрин В. С. Новая волна изменений и дополнений УПК РФ, или что происходит с российским уголовным процессом //Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. СПб., 2003.

99. Шалумов М. С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999, № 1.

100. Шалумов М.С. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие //Российская юстиция, N 4, апрель 2001.

101. Шейфер С.А. Надзор прокурора за законностью дознания и предварительного следствия // Материалы международной научной конференции посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И .Я. Фойницкого». 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург).

102. Шилов A.B., Трошкин Е.З. Судебный контроль на стадии предварительного расследования в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Минск.2004.

103. Шобухин В.Ю. Статус российской прокуратуры. СПб. 2009.

104. Энциклопедия государственного управления в России. Том второй. Под ред. проф.В.К.Егорова. М.2008.

105. Юридический энциклопедический словарь. М.,1987.

106. Якубович Н. А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве.- М., 1980.

3. Диссертации и авторефераты

1. Аширбекова Т.А. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург,2009.

2. Беляев В. П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2006.

3. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М.,2001.

4. Веретенников Н.В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

5. Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры. Автореф. дисс... докт. юрид. наук. М.,1951.

6. Иванова Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. Дисс. ... канд. юрид. наук. Самара. 1998.

7. Касаткина С.А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

8. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Н. Новгогрод, 2002.

9. Кожевников O.A. Прокурорский надзор за законностью возбуждения уголовного дела: Дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.

10. Лопаткина H.A. Институт судебного контроля па досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

11. Машовец А. О. Принцип состязательности и его реализация на предварительном следствии: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

12. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве: Дисс. в виде науч. докл. ... докт. юрид. наук. М., 1996.

13. Назаров С.Н. Надзор в правовой политике России. Дисс. ... докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2009.

14. Рыжих А.Н. Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

15. Рябов В.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов в ОРД криминальной милиции: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

16. Сбоев A.C. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном

судопроизводстве России: Автореф. дисс.....канд. юрид. наук. Челябинск,

2004.

17. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса. Автореф. дисс. ... докт. юрид наук. М.,1997.

18. Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Краснодар,2006.

19. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 2004.

20. Черняков М.М. Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. 0мск.2005.

21. Чурикова А.Ю. Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве - российский опыт и международная практика. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Саратов,2010.

22. Шалумов М.С. Проблемы функционирования российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства. Автореф. дисс. ... докт.юрид наук. М.,2002.