Теоретические, правовые и организационные основы деятельности прокуратуры по обеспечению разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат наук Согоян Валерий Левонович

• Согоян Валерий Левонович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Согоян Валерий Левонович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РАЗУМНОГО СРОКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§1.1. Разумный срок судопроизводства как объект прокурорского надзора в сфере

расследования уголовных дел

§1.2. Критерии оценки разумного срока судопроизводства в сфере расследования

уголовных дел

ГЛАВА 2. ГЕНЕЗИС ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СВОЕВРЕМЕННОГО РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И

ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА ПО ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИЮ

§2.1. Становление и развитие прокурорского надзора за обеспечением своевременного расследования уголовных дел и содержания под стражей в

период до 1864 г

§2.2. Развитие правового регулирования своевременного расследования уголовных дел

и полномочий прокурора по их обеспечению реформой 1864 г

§2.3. Регламентация сроков расследования уголовных дел в советском уголовном

процессе и полномочия прокурора по их обеспечению

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОКУРОРАМИ ПОЛНОМОЧИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ

РАЗУМНЫХ СРОКОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

§3.1 Проблемы реализации прокурорами полномочий по обеспечению разумных сроков расследования уголовных дел при разрешении жалоб участников

уголовного судопроизводства

§3.2. Проблемы применения мер прокурорского реагирования при реализации полномочий по обеспечению разумных сроков при расследовании уголовных дел

ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ ПО СОБЛЮДЕНИЮ РАЗУМНОГО СРОКА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА

§4.1. Правовое обеспечение организации надзорной деятельности прокуратуры по соблюдению разумного срока уголовного судопроизводства на этапе

возобновления расследования

§4.2. Правовое обеспечение организации надзорной деятельности прокуратуры по соблюдению разумного срока уголовного судопроизводства на этапе

расследования уголовного дела

§4.3. Функциональная основа организации деятельности прокуратуры по обеспечению разумного срока уголовного судопроизводства на досудебных

стадиях

§4.4. Электронно-надзорный мониторинг прокуратуры как средство повышения эффективности деятельности прокуратуры по обеспечению разумного срока при

расследовании уголовных дел

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1. Бланк анкеты

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2. Результаты анкетирования практических

работников

ПРИЛОЖЕНИЕ № 3. Проект приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора при возбуждении ходатайств о продлении срока дознания и продления срока меры пресечения, избираемого судом»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические, правовые и организационные основы деятельности прокуратуры по обеспечению разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Введение в 2010 г. в УПК РФ1 принципа разумного срока уголовного судопроизводства расширило обязательные объекты прокурорской деятельности в сфере расследования уголовных дел. За одиннадцать лет функционирования нового уголовно-процессуального института, который стал важным инструментом решения проблемы чрезмерно длительного расследования уголовных дел, осуществлен комплекс мероприятий, направленных на совершенствование его правовых и организационных основ.

Однако, несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами практические и организационные меры, нарушения требований законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере, как свидетельствует анализ надзорной, следственной и судебной, продолжают сохранять распространенный характер.

Прокурорами в 2016, 2017, 2018, 2019 и 10 месяцев 2020 гг. отменено соответственно незаконных постановлений следователей и дознавателей: о возбуждении уголовного дела 17205, 19359, 14868, 14022, 10119; об отказе в возбуждении уголовного дела 2381432, 2494172, 2225641, 2035927, 1536418; о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) 29829, 32638, 26637, 26156, 18242; о приостановлении предварительного расследования 453260, 440576, 432661, 416285, 3470652.

Возобновление расследования по этим делам повлекло, соответственно, увеличение процессуальных сроков.

Увеличение количества уголовных дел, процессуальные сроки по которым превышают 12 месяцев, происходят за счет дел, не представляющих особых трудностей в расследовании, 70% из которых рассматривается в особом -

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения 01.09.2021).

Основные результаты прокурорской деятельности 2016-2020 гг.// Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ URL: // https://genproc.gov.ru/stat/ (дата обращения 11.09.2021).

упрощенном порядке. Количество таких дел, сроки расследования которых в 2017 г. превысили 3 месяца, составило 4,5 тыс., в том числе в Следственном

-5

комитете более 300 дел . С превышением процессуальных сроков в 2018 г. расследовалось 38% уголовных дел, четверть из которых составляли преступления небольшой тяжести4.

Такая тенденция сохранилась и в 2019 году - количество уголовных дел, расследованных в срок свыше 2-х месяцев, возросло на 1,3% и составило 49554(в 2018 г. - 48914). Увеличился и их удельный вес с 38,5 до 40%5. Это определяет необходимость в совершенствовании работы по обеспечению расследования уголовных дел в разумные сроки.

Президент Российской Федерации В.В. Путин 26 февраля 2020г. на расширенном заседании коллегии МВД России указал на необходимость строгого соблюдения требования о разумном сроке уголовного судопроизводства, тесного взаимодействия с органами прокуратуры6.

Законодательный приоритет правового регулирования этого вопроса внутреннему процессуальному контролю, осуществляемого руководителем следственного органа, ослабил возможности надзорной деятельности прокуратуры, поскольку ограничил ее реализацию только случаями обращения к прокурору участников уголовного судопроизводства.

Такой подход обусловлен реализованным федеральным законом от 04.06.2007 № 87 подходом необоснованного сужения полномочий прокурора в сфере расследования уголовных дел, ориентированного на общенадзорную

3

Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 18.04.2018 [Электронный ресурс] URL: https://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/1367434/ (дата обращения 08.12.2020).

4Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 10.04.2019 [Электронный ресурс] URL: (дата обращения 08.12.2020).

5 Материалы расширенного заседания Коллегии Следственного комитета Российской Федерации «Об итогах работы следственных органов Следственного комитета Российской Федерации за 2019 год и задачах на 2020 г.»

6Заседание коллегии МВД РФ от 26.02.2020 [Электронный ресурс] URL:http://www.kremlin.ru/events /president/news/62860 (дата обращения 27.02.2020).

модель прокурорской деятельности, который в должной мере не учитывает специфику уголовного судопроизводства.

Вероятность ущемления конституционных прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, должна не только сопровождаться наличием внешнего надзора за расследованием уголовных дел, как гарантии обеспечения законности, но и предусматривать эффективные надзорные средства, позволяющие своевременно предупреждать возможные нарушения.

Актуальность изучения проблемы реализации разумного срока уголовного судопроизводства, с учётом сохранения большого количества уголовных дел расследуемых в срок свыше 2 месяцев, установленных законом, взаимосвязана с нерешенностью проблемы процессуального статуса прокурора, вызванной сокращением его полномочий. Решение поставленных задач и эффективность деятельности прокурора в названной сфере обусловливается содержанием и достаточностью инструментов в арсенале прокурора.

Действующее правовое регулирование, сужающее проверку прокурором соблюдения разумного срока при расследовании уголовных дел только инцидентными основаниями, не соответствует предупредительной направленности прокурорского надзора.

Достижения состояния расследования уголовных дел в разумные сроки, ввиду сложного характера этой деятельности, подверженной многочисленным факторам, влияющих на содержание следственных ситуаций, вызывает необходимость в исследовании эффективности сочетания прокурором разных форм деятельности в их взаимосвязи с этапами расследования.

Нуждаются в научной разработке вопросы взаимосвязи деятельности прокурора по обеспечению разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства с функциями прокуратуры, как составляющие теоретическую предпосылку для обоснования содержания предмета, пределов и видов прокурорской деятельности в этой сфере.

Не подвергнуты достаточному научному исследованию формы обеспечения прокурором разумного срока судопроизводства на досудебных стадиях уголовного судопроизводства во взаимосвязи с определением основных факторов, детерминирующих вариативность состояния уголовных дел.

Требуют обсуждения в рамках научной дискуссии предложения о дифференцированном подходе к видам (формам) прокурорской деятельности по обеспечению разумного срока в сфере расследования уголовных дел посредством сочетания различаемых видов деятельностей - надзорной и деятельности в форме взаимодействия прокуратуры (не отождествляемой с взаимоотношением) с органами предварительного расследования.

С учетом обозначенных и других проблем исследование теоретических и практических вопросов обеспечения прокурором разумного срока уголовного судопроизводства в сфере расследования уголовных дел представляется актуальным, определившим выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы, касающиеся избранной темы, привлекали внимание многих ученых. Им посвятили свои исследования дореволюционные ученые - процессуалисты, такие как С.И. Викторский, И.Я. Фойницкий, А. П. Чебышев - Дмитриев и другие.

В советский и постсоветский периоды вопросы своевременного расследования уголовных дел и соблюдения разумного срока судопроизводства освещались в трудах таких авторов, как К.И.Амирбеков, Н.Н. Апостолова, М.М. Ахмедов, М.Т. Аширбекова, В.М.Быков, К.В. Волынец, С.П. Желтобрюхов, К.Б. Калиновский, Ф.М. Кудин, Ю.А.Ляхов, М.В. Махмутов, Е.В. Марковичев, А.В. Образцов, В.М. Полухин, И.Н. Поляков, Н.Ю. Решетова, А. П. Рыжаков, В. И. Рохлин, В. М. Савицкий, В. И Самылин, А. А. Тушев, А. Г. Халиулин, М. А. Чельцов, В.Б. Ястребов и многих других.

Отдельные проблемы реализации разумных сроков уголовного судопроизводства рассматривались О.В.Айвазовой, Т.Н. Баевой, В.Г.Бессарабовым, А.В.Варданяном, А.Ю. Винокуровым, А.А. Гавриленко, С.И. Герасимовым, А.Ю. Головиным, А.А. Дмитриевым, Г.В. Дытченко,

С.В.Дяденькиным, О.Д. Жуком, Т.Ю. Ивановой, В.В Клочковым, Ф.М.Кобзаревым, К.М. Кожевниковым, И.М.Комаровым, О.Н. Коршуновой, А.В. Кудряшовой, Г.М. Меретуковым, С.Н. Назаровым, В.А. Семенцовым, А.Б. Соловьевым, В.И. Тишиным, М.Е.Токаревой и др. Практика правового регулирования процессуальных сроков за рубежом изучалась такими авторами, как Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, Т.А. Лоскутова Б.А. Филимонов, Ф.Г.Шахкелдов и др.

Различные аспекты соблюдения процессуальных сроков, а также иные отдельные проблемы, в той или иной степени затрагивающие производство уголовного судопроизводства в разумный срок, рассмотрены в диссертационных работах, выполненных А.Ф. Абдулвалиевым, В.Н. Авдеевым, О.А. Анашкиным, А.С. Архиповым, С.С. Безруковым, В.М.Бозровым, А.П. Гуськовой, О.В. Девятовой, Е.Р.Ергашевым, В.М. Жуковским, Д.А. Ивановой, Т.Л. Корепановой, К.Л. Литвиненко, О.А. Малышевой, И.В. Масловым, И.В.Малофеевым, В.Ю. Мельниковым, С.Б. Некеновой, Г.Б. Петровой, В.П Рябцевым, А.Ю. Смолиным, Р.П. Соколом, В.Т. Томиным А.А. Тришевой, О.Е. Фетисовым, Ю.В. Успенским и др. Отдельные вопросы в сфере обеспечительной деятельности прокурора по соблюдению разумного срока уголовного судопроизводства исследовались А.Л. Аристарховым, Е.В. Богословской, в кандидатских диссертациях Г.Д. Харебава (2012 г.), Стуконога И.В.(2020г.).

Признавая бесспорную значимость исследований этих и других ученых, полагаем, что они не исчерпали всех вопросов указанной тематики, требующих своего разрешения. До настоящего времени специального комплексного исследования, где комплексно рассматриваются проблемные аспекты прокурорской деятельности в сфере обеспечения разумных сроков уголовного судопроизводства на досудебных стадиях, не проводилось.

Таким образом, назрела очевидная потребность в комплексном исследовании сущности и содержания обеспечительной деятельности прокурора по соблюдению разумного срока уголовного судопроизводства при

расследовании уголовных дел, а также поиске путей повышения ее эффективности в соответствии с современными условиями.

Объектом исследования является комплекс правоотношений, возникающих в связи с осуществлением прокурором деятельности по обеспечению разумных сроков органами предварительного расследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, касающиеся обеспечительной деятельности прокурора по соблюдению органами предварительного расследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства разумного срока, ведомственные нормативные правовые акты; суждения учёных о теоретических и практических проблемах реализации полномочий прокурора в досудебном производстве; материалы практики осуществления прокурорского надзора в досудебном производстве и статистические данные за 2015-2021 гг.

Цель исследования заключается в формулировании и теоретическом обосновании научных положений об осуществлении деятельности прокуратуры по обеспечению разумного срока судопроизводства при производстве предварительного следствия, раскрывающих представление о ее содержании и направлениях оптимизации в условиях разграничения у прокуратуры функций надзора и руководства расследованием преступлений, дифференциации полномочий прокурора в зависимости от формы расследования, а также в разработке предложений по совершенствованию правовых норм в рассматриваемой сфере отношений.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- дать авторское определение прокурорской деятельности по обеспечению разумного срока судопроизводства при расследовании уголовных дел;

- выделить историко-правовые этапы деятельности прокуратуры по обеспечению разумного срока судопроизводства в сфере расследования уголовных дел в зависимости от организационного разграничения надзора,

руководства расследованием преступлений и производства предварительного следствия;

- провести анализ и дать общую оценку современного состояния нормативной правовой базы обеспечения прокурором разумного срока судопроизводства при расследовании уголовных дел с последующим обоснованием концептуальной основы организационно-процессуальной модели деятельности прокуратуры, отвечающей требованиям ее эффективности

- выявить и раскрыть на основе ситуационного подхода этапы возникновения проблемных ситуаций с соблюдением разумных сроков при расследовании уголовных дел в контексте последующего определения форм (видов) деятельности прокуратуры по обеспечению разумного срока в сфере расследования уголовных дел;

- рассмотреть теоретические аспекты функциональности деятельности прокуратуры по обеспечению разумного срока судопроизводства в сфере расследования уголовных дел и обосновать авторский подход;

- обосновать предмет деятельности прокуратуры по обеспечению разумных сроков при расследовании уголовных дел и ее пределы во взаимосвязи с факторами сложности и их классификацией;

- определить функциональные этапы деятельности прокуратуры по обеспечению разумных сроков при расследовании уголовных дел;

- уточнить основания осуществления прокурором деятельности по обеспечению разумных сроков при расследовании уголовных дел;

- определить перспективы внедрения электронных технологий (цифровизации) в прокурорскую деятельность в досудебном производстве и перехода к электронно-надзорному мониторингу;

- разработать научно обоснованные положения, определяющие пути совершенствования правового регулирования деятельности прокуратуры по обеспечению разумного срока уголовного судопроизводства на досудебных стадиях.

В основу методологии и методики исследования положены диалектический метод познания, в том числе общенаучные и частнонаучные методы: исторический, логико-юридический, деятельностный, ситуационный, статистический, социологический.

В качестве методологической основы исследования материалов для написания диссертационной работы использовался диалектический метод научного познания, который находит своё выражение во взаимосвязи теоретических познаний и практического опыта и позволил объективно, всесторонне и конкретно рассмотреть вопросы правового регулирования деятельности прокуратуры по обеспечению разумного срока при расследовании уголовных дел в динамике развития и в неразрывной связи с другими явлениями, выявить наличие противоречий, зависимость формы явления от его сущности, а также системный подход.

Многоаспектность института разумного срока судопроизводства требует использование в процессе исследования инструментария различных общественных наук. Это определяет междисциплинарный подход к научной тематике исследования, позволяющий раскрыть теоретико-методологическую основу заявленной проблемы в контексте взаимосвязи юриспруденции, философии, истории, социологии.

В работе были использованы как общенаучные методы и приёмы исследования: формально-логический, системного анализа и синтеза научных знаний, аналогии и сравнения, классификации и обобщения, и др., так и специальные методы исследования, к которым относятся формально-юридический (догматический), сравнительно-правовой, исторический и иные методы познания.

Исторический и сравнительно-правовой методы расширяют диапазон исследования на основе сопоставления процессов становления и развития правового регулирования и практики деятельности прокуратуры по обеспечению своевременного расследования уголовных дел в динамике развития в конкретных

исторических условиях, позволяют выявить разнообразие видов деятельности прокуратуры и их отличительные особенности.

Правовое регулирование деятельности прокуратуры по обеспечению своевременного расследования уголовных дел, в разумные сроки не остается неизменными, на него оказывают влияние такие факторы, как типология уголовного процесса, функции прокуратуры, соотношение надзора и руководства расследованием и др.

Деятельностный подход позволяет аккумулировать разные категории, положения, выводы, дающие представление об отдельных элементах, свойствах, сторонах деятельности прокуратуры по обеспечению расследования уголовных дел в разумные сроки, как особого элемента процессуального механизма по обеспечению разумного срока при расследовании уголовных дел, определить виды деятельности прокуратуры, их функциональность.

Формально-логический метод позволяет с помощью диалектического метода познания обозначить объект и предмет научного исследования. Метод системного анализа применен в качестве методологического подхода для определения видов деятельности прокуратуры по обеспечению разумного срока при расследовании уголовных дел, отвечающих требованию эффективности.

Ситуационный метод применен для выявления этапов возникновения проблемных ситуаций с соблюдением разумных сроков судопроизводства при расследовании уголовных дел во взаимосвязи с обоснованием содержания деятельности прокурора по их предупреждению.

Методом социологического анализа обобщалась и изучалась следственная и судебная практика. В основу методологического исследования положены принципы объективности, познаваемости, рационализма, а также ценностные ориентиры (права человека, публичные интересы, верховенство права).

Эмпирическую базу исследования составили:

1) решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, материалы обобщения судебной практики по

уголовным делам, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения судебных коллегий по уголовным делам Верховного Суда РФ,

2) материалы уголовных дел, материалы проверок по рассмотрению сообщений о преступлениях и проверок по жалобам, акты прокурорского реагирования в следственных подразделениях системы МВД РФ и Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Центрального, СевероЗападного, Приволжского, Сибирского, Дальневосточного, Южного и СевероКавказского федеральных округов, военного следственного управления СК России по Южному военному округу, военной прокуратуры Южного военного округа, которые находились в производстве и расследовались в период 2015 -2021 годах. В ходе написания работы проанализировано 147 уголовных дел с целью выявления причин длительности их расследования;

3) результаты опроса по специально разработанным анкетам 117 следственных и прокурорских работников по проблемным вопросам соблюдения разумного срока;

4) результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.

Использован собственный опыт работы автора свыше 20 лет в органах военной прокуратуры Российской Федерации на должностях от следователя до заместителя военного прокурора военного округа, в отделе процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, а также 10-ти летний опыт научно-педагогической работы в Академии Следственного комитета Российской Федерации.

Научная новизна полученных результатов

Законодательное ограничение полномочий прокуроров на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, сужение возможности влияния прокуроров на процесс расследования, в том числе на его осуществление разумные сроки, в условиях продолжения оптимизации правового регулирования надзорной и контрольной деятельности, определили необходимость и практическую

потребность впервые научно обосновать и предложить модель деятельности прокуратуры по обеспечению разумных сроков при расследовании уголовных дел, реализация которой позволит достичь наибольших результатов в соблюдении и обеспечении прав участников уголовного судопроизводства.

Сформулировано понятие «Электронно-надзорный мониторинг прокуратуры».

Выделены историко-правовые этапы становления и развития деятельности прокуратуры по обеспечению разумного срока судопроизводства при расследовании уголовных дел, в зависимости от организационного разграничения функций надзора и руководства расследованием преступлений и производства предварительного следствия;

определена совокупность форм(видов) прокурорской деятельности, необходимых для эффективного обеспечения прокурором разумных сроков при расследовании уголовных дел и их функциональность;

определен комплексный характер процессуальных полномочий прокурора для обеспечения разумных сроков при расследовании уголовных дел, имеющих универсальный характер для всех форм предварительного расследования;

обоснован двухкомпонентный состав фактора правовой сложности дела, содержание которого определяет предмет и пределы деятельности прокуратуры по обеспечению разумных сроков при расследовании уголовных дел;

определены функциональные этапы деятельности прокуратуры по обеспечению прокурором разумных сроков при расследовании уголовных дел, способствующие рационализации процесса обеспечения разумных сроков;

выдвинуты новые аргументы, обосновывающие необходимость унификации деятельности прокуратуры по обеспечению разумных сроков уголовного судопроизводства для всех форм предварительного расследования;

уточнены основания осуществления прокурором деятельности по обеспечению разумных сроков при расследовании уголовных дел в соответствии с современными потребностями практической деятельности и назначением

прокуратуры и обосновано наделение прокурора действенными полномочиями при инициативном выявлении необоснованного превышения разумного срока;

сформулированы предложения по изменению действующего законодательства, направленные на устранение выявленных пробелов и на оптимизацию деятельности прокуратуры по обеспечению разумного срока уголовного судопроизводства на досудебных стадиях, которые способны привести к существенному сокращению сроков уголовного судопроизводства.

Научная новизна исследования находит свое выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту.

1. Дано авторское определение прокурорской деятельности по обеспечению разумного срока судопроизводства при расследовании уголовных дел как деятельности, осуществляемой в установленных правовых формах, направленной на процесс расследования уголовных дел в объективно необходимый период времени без неоправданных задержек с соблюдением требований всесторонности, полноты и объективности, посредством надзора и взаимодействия с органами предварительного расследования, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом публичных интересов общества и государства.

2. Аргументированы следующие историко-правовые этапы генезиса полномочий прокурора по обеспечению своевременного расследования уголовных дел органами предварительного расследования:

1) 1802-1860 гг. - отсутствие у прокурора полномочий по влиянию на своевременность расследования уголовных дел, продолжительность которого определялась усмотрением следователя;

2) 1860-1917 гг. - рекомендательный характер полномочий прокурора по вопросам своевременности осуществления расследования, сроки которого определялись судебным следователем;

3) 1922-2007 гг. - властный характер полномочий прокурора, состоящий в установлении прокурором процессуальных сроков при их продлении в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом;

4) 2007-2010 гг. - дифференциация полномочий прокурора по влиянию на своевременность расследования уголовных дел: властный характер в отношении расследования в форме дознания посредством их продления и упразднение полномочий прокурора по влиянию на своевременность расследования уголовных дел, осуществляемых в форме предварительного следствия;

5) С 2010 г. по настоящее время - властный характер полномочий прокурора по обеспечению разумного срока при производстве предварительного следствия - определять процессуальные действия, необходимые для ускорения расследования уголовного дела и сроки их осуществления при удовлетворении жалоб участников уголовного судопроизводства на нарушение разумного срока.

3. Аргументируется, что повышению эффективности деятельности прокуратуры по обеспечению разумного срока при расследовании уголовных дел, учитывающей информационно-правовое обеспечение прокурора о состоянии расследования, способствует дифференцированный подход к определению форм (видов) деятельности прокуратуры применительно к этапам расследования: этапу расследуемого уголовного дела и этапу возобновления расследования по приостановленным и прекращенным уголовным делам, а также доследственной проверки, при возникновении проблемных ситуаций с соблюдением разумного срока, предусматривающий взаимодействие прокуратуры с органами предварительного расследования, дополняющее надзорную деятельность прокуратуры.

4. Доказано, что оценка прокурором соблюдения органами предварительного расследования разумного срока судопроизводства при выявлении проблемных ситуаций, связанных с его нарушением, осуществляется с учетом их классификации на вызванные обоснованными и необоснованными задержками в расследовании уголовных дел и наличии в каждой из них факторов правовой и фактической сложности дела.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Согоян Валерий Левонович, 2022 год

Зарубежные источники

197. G. CORNU,Vocabulaire juridique, Association Henri Capitant, P.U.F.,

198. Fabri M. E-justice in Filand and in Italy: enabling versus constraining models // Contini F., Lanzara G.F. ICT and Innovation in the Public Sector. -Trowbridge, UK, Palgrave Mcmillan, 2009.

199. Hutchinson A. C. Review on The Florence Access-to-justice Project. Vol. 4 / eds. by M. Cappelletti, B. Garth // The Modern Law Review; Oxford (July 1980).

200. Lord Harry Woolf. Civil Justice in the United Kingdom // The American Journal of Comparative Law. 1997. Vol. 45. Iss. 4.

201. Civil Procedure Rules. URL: https://www.justice.gov. uk/courts/procedure-rules/civi.l.

202. Framework-Programme "A New Objective for Judicial Systems: the ProcessiTg of Each Case Withinan Optimum and Foreseeable Timeframe". - CM (2004). - 19 Addendum 3. - 21 July 2004.

Материалы прокурорско-следственной практики

203. Архив прокуратуры Советского района г.Ростов-на-Дону. Наблюдательное производство по уголовному делу №2016529217.

204. Архив прокуратуры Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания. Материалы проверки по жалобе Воробьева А.А. от 15.07.2020.

205. Архив Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области. Материалы по жалобе № 24ж-2019.

206. Архив следственного отдела по городу.Якутску СУ СК России по Республике Саха Якутия. Материал доследственной проверки КРСП №33 от 13.01.2015.

207.Архив прокуроры Усть-Большерецкого района Камчатского края. Материал по жалобе №38ж-2020 от 12.02.2020.

208. Архив прокуратуры г.Санкт-Петербурга. Материалы по жалобе Черкасова В.В. в связи с проверкой КУСП №24897 от 11.12.2016.

209. Архив военного следственного управления СК России по Южному военному округу. Контрольное производство по уголовному делу №1210200148000014.

210. Архив военного следственного управления СК России по Южному военному округу. Контрольное производство по уголовному делу №1210200148000075.

211. Архив военной прокуратуры Южного военного округа. Обзор практики осуществления надзора за соблюдением разумных сроков уголовного судопроизводства (из опыта работы военной прокуратуры Южного военного округа) от 20.06.2020.

212. Архив следственного отдела по Ленинградскому району г.Калининграда следственного управления СК России по Калининградской области. Материалы проверки №405-502пр-17.

212. Архив прокуратуры г.Волжского Волгоградской области. Наблюдательное производство по уголовному делу №12001180063000081.

213. Архив следственного управления по Ростовской области. Контрольное производство по уголовному делу № 2010487499.

214. Архив следственного управления СК России по Краснодарскому краю. Контрольное производство по уголовному делу № 12002030078000084.

215. Архив Главного следственного управления СК России по Красноярскому краю. Контрольное производство по уголовному делу №12002040043000038.

216. Архив следственного отдела по г.Кызылу следственного управления СК России по Республике Тыва. Контрольное производство по уголовному делу № 12102930002007018.

217. Архив Саратовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России. Контрольное производство по уголовному делу № 120020081090000021.

218.Архив Саратовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России. Контрольное производство по уголовному делу № 12002008109000009.

219. Архив Саратовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России. Контрольное производство по уголовному делу № 11907630001000029.

220. Архив прокуратуры Усть-Большерецкого района Камчатского края. Наблюдательное производство по уголовному делу №12001300005000040.

221. Архив прокуратуры Усть-Большерецкого района Камчатского края. Представление от 03.10.2020 по уголовному делу №12001300005000033;

222.Архив прокуратуры Усть-Большерецкого района Камчатского края. Представление от 19.08.2020 по уголовному делу №11901300012000012.

Электронные информационные ресурсы, статистические и иные аналитические материалы

223. Бутенко О.С., Бутенко В.С. Пути развития системы «электронный паспорт уголовного дела» и возможности ее использования в учебном процессе // Современные проблемы науки и образования. - 2017. - № 6. [Электронный ресурс]- URL: http://science-education.ru/ru/article/view7id =27158 (Дата обращения 10.06.2020).

224. Галицин В.К., Суслов О.П., Самченко Н.П. Системы мониторинга. "Информационный менеджмент"[Электронный ресурс]- URL.: https:// studbooks.net/75794/ekonomika/kontseptualnye osnovy_monitoringa (дата обращения 25.02.2021)

225. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 18 апреля 2018 г. [Электронный ресурс]- URL: https://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/1367434/ (дата обращения 08.12.2020).

226. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 10 апреля 2019 г. [Электронный ресурс]- URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1590590/ (дата обращения 08.12.2020).

227. Есбергенов М.Т. Правовые основы в истории возникновения и становления следственно-оперативных групп/ Вестник Карагандинского юридического института Министерства внутренних дел Республики Казахстан. -2004. - Выпуск 2 (10). [Электронный ресурс]- URL http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1202961 (дата обращения 16.03.2017).

228. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс]- URL.: https://www.efremova.info/ (Дата обращения 05.10.2020).

229. Закон Республики Казахстан от 21.12.2017 № 118-VI ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности» [Электронный ресурс]- URL: https://online. zakon.kz/Document/ ?doc_id=35167041 (дата обращения 10.03.2021).

230. Заседание коллегии МВД РФ от 26.02.2020 [Электронный ресурс] -URL:http://www.kremlin.ru/events/president/news/62860 (дата обращения 27.02.2020).

231.Калиновский К.Б. Быстрота (срочность) уголовного судопроизводства -есть принцип уголовно-процессуального права // Международная научно-практическая конференция «Состояние и перспективы развития правовой науки», Ижевск, 2006. [Электронный ресурс]- URL.: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/p/2006-4.html (Дата обращения 10.05.2020).

232. Качалова О.В., Цветков Ю.А. Электронное уголовное дело -инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. - М.: Статут, 2015, № 2 (106). - С. 95-101. [Электронный ресурс-URL.: https://www.iuaj.net/node/1761 (Дата обращения 10.03.2021).

233.Микеле Де Сальвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Судебная практика с 1960 по 2002 г./ СПб. Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. [Электронный ресурс]- URL: http://library.khpg.org/files/ docs/1363784018.pdf (дата обращения 25.02.2016).

234. Материалы расширенного заседания Коллегии Следственного комитета Российской Федерации «Об итогах работы следственных органов Следственного комитета Российской Федерации за 2019 год и задачах на 2020 г.» [Электронный ресурс] - URL: http://https://sledcom.ru/news/item/1445287 /?print=1 (дата обращения 10.03.2020).

235.Основные результаты прокурорской деятельности 2016-2020 гг.// Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ URL: // https://genproc.gov.ru/stat/ (дата обращения 11.09.2021). ё

236.Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 03.01.2018 № 2 (с изм.от 15.02.2021) «Об утверждении Инструкции о ведении уголовного судопроизводства в электронном формате» [Электронный ресурс]- URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/V1800016268 (дата обращения 10.03.2021).

237. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; [Электронный ресурс]/ Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия):ШЬ: https://kartaslov.ru/ (Дата обращения 10.09.2020).

238. Серов Д.О. От следственных приставов к судебным следователям: организация следственного аппарата России во второй половине XIX века [Электронный ресурс] -URL: http: //www.hse.ru/ data/2014/10/19/1099117586/От %20следственных%20приставов%20к%20судебным%20следователям,% 202014.pdf (дата обращения 15.07.2015).

240. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] -URL.:http://tolkslovar.ru/o7877. html (Дата обращения 10.06.2020).

241. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]- URL.: http://tolkslovar.ru/o552. html (Дата обращения 20.06.2020).

242. Толковые словари Даля, Ожегова, Ефремовой онлайн на русском языке: [Электронный ресурс]- URL.: https://glosum.ru/ (Дата обращения 10.09.2020).

243. Толковый словарь Синонимов онлайн на русском языке [Электронный ресурс]- URL.: https://glosum.ru/ (Дата обращения 10.09.2020).

244.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 № 231-V ЗРК (с изм. и доп. на 02.01.2021) [Электронный ресурс]- URL: https://online.zakon.kz/Document/ ?doc_id=31575852&mode=p#pos=194;-60 (дата обращения 10.03.2021).

245. Электронный словарь Ушакова [Электронный ресурс]- URL.: http://slovonline.ru/slovar_ushakov/b-21/id-83192/funktsiya.html (дата обращения 10.06.2020).

246. Энциклопедический словарь //Политическая наука: Словарь-справочник [Электронный ресурс]- URL.: https://how-to-all.com/значение:функция (дата обращения 10.06.2020)

247. Энциклопедический словарь. [Электронный ресурс]- URL.: https://www.vedu.ru/bigencdic/ (Дата обращения 05.10.2020).

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение № 1

Анкета опроса практических работников по теме исследования

Просим Вас принять участие в исследовании, проводимом Санкт-Петербургской академией Следственного комитета Российской Федерации в рамках диссертационного исследования на тему: «Теоретические, правовые и организационные основы деятельности прокуратуры по обеспечению разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства».

Прежде чем ответить на вопрос, внимательно прочтите все варианты ответов, затем поставьте галочку в одном или нескольких квадратиках напротив ответов, соответствующих Вашему мнению. Если ни один из предложенных ответов Вас не устраивает, напишите свой вариант.

Заранее благодарим Вас за участие в исследовании!

Анкетирование проводится анонимно.

1.Ваш стаж практической работы (службы):

□ до 1 года

□ до 3 лет

□ до 5 лет

□ 10 лет

□ до 15 лет

□ до 20 лет

□ свыше 20 лет

2.Ваша должность:

□ прокурор (заместитель) района, города

□ помощник прокурора района, города

□ руководитель (заместитель) СО

□ следователь по особо важным делам

□ старший следователь

□ следователь

□ старший следователь-криминалист

□ следователь-криминалист

□ старший дознаватель

□ дознаватель

□ иная (укажите)_

З.Обращались ли участники уголовного судопроизводства с жалобами на нарушение разумного срока при расследовании уголовного дела:

□ да

□ нет

3.1. При наличии таких жалоб, по истечении какого срока расследования поднимался этот вопрос:

□ 1 мес.

□ 2 мес.

□ 3 мес.

□ 6 мес.

□ 12 мес.

□ 18 мес.

□ 2 лет

□ 3 лет

□ 4 лет и более лет

4. Поступали ли в орган расследования требования прокурора об ускорении расследования:

□ да

□ нет

4.1. При поступлении таких требований, содержались ли в них указания о выполнении конкретных следственных действий и сроки их исполнения:

□ да

□ нет

5. Какая форма взаимоотношений прокурора и следственных органов является наиболее эффективной при возникновении проблемы с разумным сроком расследования:

□ посредством взаимодействия - совместной выработки необходимых мер для завершения расследования

□ посредством одностороннего указания прокурора о мерах, необходимых для завершения расследования

6. Обосновано ли, по Вашему мнению, сохранение властных полномочий прокурора в отношении дознания, в том числе для обеспечения разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства:

□ да

□ нет

7.В настоящее время востребованным является:

□ сочетание у прокурора императивных и диспозитивных полномочий

□ наличие диспозитивных полномочий

□ наличие императивных полномочий

8. Чаще всего допускается нарушение разумного срока, с учетом Вашего практического опыта:

□ при рассмотрении сообщения о преступлении

□ в период предварительного расследования

□ на этапе окончания предварительного расследования

□ ваш вариант ответа_

9. Признается ли в Вашей практике нарушением разумного срока уголовного судопроизводства неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела:

□ да

□ нет

10. Должна ли принадлежать прокурору ведущая роль в обеспечении разумного срока на досудебной стадии уголовного судопроизводства:

□ да

□ нет

□ ваш вариант ответа_

11. Является ли негативным показателем Вашей работы продление срока предварительного расследования:

□ да

□ нет

□ ваш вариант ответа_

12. Считаете ли Вы обоснованным внесение изменений в правовое регулирование в части незамедлительного направления прокурору копии постановления о продлении срока предварительного следствия, а также наделения прокурора правом осуществлять соответствующее реагирование:

□ да

□ нет

13. Полагаете ли Вы целесообразным в целях обеспечения разумного срока расширение полномочий прокурора в части возможности указывать процессуальные действия, необходимые для ускорения расследования уголовного дела, и сроки их осуществления в инициативном порядке:

□ да

□ нет

14. Обосновано ли, по Вашему мнению, выделение в отдельную часть статьи 61 УПК РФ положения об определении разумного применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество:

□ да

□ нет

Здесь Вы можете изложить свое мнение по любому вопросу анкеты более подробно или высказать свое отношение по проблеме законодательного регулирования разумного срока уголовного судопроизводства, в целом_

Благодарим за участие в опросе!

Приложение №2

Справка

по результатам анкетирования практических работников, осуществляющих

уголовное преследование

(анкетирование проводилось в июле-октябре 2020 года. На вопросы анкеты ответили 117 респондентов из числа дознавателей МВД РФ, сотрудников СК России и прокурорских работников Ставропольского и Краснодарского краёв, Ростовского, Волгоградского, Астраханского областей, Республик Дагестан, Северная Осетия-Алания, Калмыкия, военного следственного управления СК России по Южному военному округу).

Напротив каждого варианта ответа на вопрос приведено процентное соотношение лиц, из числа опрошенных, выдавших этот ответ)

1.Ваш стаж практической работы (службы):

- до 1 года - 11,11 %;

- до 3 лет -21, 36 %;

- до 5 лет - 14,52 %;

- до 10 лет - 13,67 %;

- до 15 лет - 10,25 %;

- до 20 лет - 18,80 %;

- свыше 20 лет- 10,25 %.

2.Ваша должность:

- прокурор (заместитель) района, города- 5,12%;

- помощник прокурора района, города - 10,25%

- руководитель (заместитель) СО - 14,52 %;

- следователь по особо важным делам - 10,25%

- старший следователь - 12,82 %;

- следователь - 17,09 %;

- старший следователь -криминалист - 3,41 %;

- следователь-криминалист - 8,54 %;

- старший дознаватель - 7,69 %;

- дознаватель - 8,54 %;

- руководитель отдела криминалистики - 0,85%;

- начальник отделения дознания- 0,85 %.

3. Обращались ли участники уголовного судопроизводства с жалобами на нарушение разумного срока при расследовании уголовного дела:

- да- 50,98%;

- нет - 49,02%.

3.1. При наличии таких жалоб, по истечении какого срока расследования поднимался этот вопрос:

- 1 мес.-4,25%;

- 2 мес.-1,7 %;

- 3 мес.- 8,5 %;

- 6 мес.- 24,78%;

- 12 мес.-11,96 %;

- 18 мес.-0;

- 2 лет-0;

- 3 лет-0;

- 4 лет и более лет-0; -жалоб не было- 49,02%.

4. Поступали ли в орган расследования требования прокурора об ускорении расследования:

- да-49,02%;

- нет- 50,98%;

4.1. При поступлении таких требований, содержались ли в них указания о выполнении конкретных следственных действий и сроки их исполнения:

- да- 47,36 %;

- нет-52,63%.

5. Какая форма взаимоотношений прокурора и следственных органов является наиболее эффективной при возникновении проблемы с разумным сроком расследования:

- посредством взаимодействия - совместной выработки необходимых мер для завершения расследования-94,87%;

- посредством одностороннего указания прокурора о мерах, необходимых для завершения расследования-5,12%.

6. Обосновано ли, по Вашему мнению, сохранение властных полномочий прокурора в отношении дознания, в том числе для обеспечения разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства:

- да -52,99%;

- нет- 47,0 %.

7.В настоящее время востребованным является:

- сочетание у прокурора императивных и диспозитивных полномочий-54,70%;

- наличие диспозитивных полномочий-27,35%;

- наличие императивных полномочий-17,94%.

8. Чаще всего допускается нарушение разумного срока, с учетом Вашего практического опыта:

- при рассмотрении сообщения о преступлении-31,76 %;

- в период предварительного расследования-45,29%;

- на этапе окончания предварительного расследования-17,94%;

-нарушений не допускалось-5,98%.

9. Признается ли в Вашей практике нарушением разумного срока уголовного судопроизводства неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела:

- да-54,70 %

- нет- 45,29 %.

10. Должна ли принадлежать прокурору ведущая роль в обеспечении разумного срока на досудебной стадии уголовного судопроизводства:

- да-25,64 %;

- нет-74,35%;

11. Является ли негативным показателем Вашей работы продление срока предварительного расследования:

- да - 86,32%;

- нет-13,67%.

12. Считаете ли Вы обоснованным внесение изменений в правовое регулирование в части незамедлительного направления прокурору копии постановления о продлении срока предварительного следствия, а также наделения прокурора правом осуществлять соответствующее реагирование:

- да- 41,02 %

- нет- 58,97%.

13. Полагаете ли Вы целесообразным в целях обеспечения разумного срока расширение полномочий прокурора в части возможности указывать

процессуальные действия, необходимые для ускорения расследования уголовного дела, и сроки их осуществления в инициативном порядке:

- да- 29,05 %;

- нет- 70,94 %.

14. Обосновано ли, по Вашему мнению, выделение в отдельную часть статьи 61 УПК РФ положения об определении разумного применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество:

- да - 43,58 %;

- нет - 56,41 %.

Здесь Вы можете изложить свое мнение по любому вопросу анкеты более подробно или высказать свое отношение по проблеме законодательного регулирования разумного срока уголовного судопроизводства, в целом_

Благодарим за участие в опросе!

Приложение № 3

ПРОЕКТ

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ ХОДАТАЙСТВ О ПРОДЛЕНИИ СРОКА ДОЗНАНИЯ И ПРОДЛЕНИЯ СРОКА МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ, ИЗБИРАЕМОГО СУДОМ

В целях повышения эффективности прокурорского надзора за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию, обеспечения законности при продлении процессуальных сроков в ходе дознания, руководствуясь статьёй 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений по данному направлению деятельности, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним прокурорам военных и иных специализированных прокуратур в соответствии с установленной компетенцией обеспечить единый подход к осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания независимо от их ведомственной принадлежности по обеспечению законности при продлении процессуальных сроков в ходе дознания.

2. При продлении процессуальных сроков дознания принимать действенные меры к своевременному выявлению и пресечению необоснованно длительного

расследования.

Рассматривая ходатайства об установлении и продлении срока дознания, срока содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.1051 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) требовать:

от начальников подразделений дознания тщательного изучения материалов уголовного дела, при выявлении нарушений законности и недостатков в организации расследования-принятия соответствующих мер по их устранению;

от дознавателей - составления мотивированных постановлений.

Не допускать необоснованного установления, продления срока дознания, возбуждения ходатайства перед судами о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста или запрета определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.1051 УПК РФ.

3.Осуществлять единообразное исчисление процессуальных сроков по уголовным делам, осуществляемым в форме дознания в соответствии с требованиями статей 61, 10, 97-101, 1051, 107-110, 128, 153, 154, 223, 2266 УПК РФ.

При соединении нескольких уголовных дел в одно производство календарное время расследования исчислять с даты возбуждения уголовного дела с наиболее длительным сроком, которым поглощается период расследования по остальным делам.

По уголовным делам, поступившим из иностранных государств, процессуальные сроки исчислять в соответствии с действующим российским законодательством.

При ошибочном исчислении срока предварительного следствия либо содержания под стражей, или домашнего ареста или запрета определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 1051 УПК РФ исходить из фактически истекших процессуальных сроков.

4. Установить систему упреждающего прокурорского надзора, исключающую нарушения процессуальных сроков в ходе дознания, принимать

безотлагательные меры к своевременному выявлению и устранению таких нарушений. Обеспечить надлежащий прокурорский надзор за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве и требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок продления сроков дознания, содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей, домашним арестом и запрета определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.1051 УПК РФ.

5. В пределах имеющихся полномочий в целях обеспечения своевременного раскрытия преступления давать письменные указания дознавателям о направлении расследования, получении и надлежащей фиксации доказательств, производстве необходимых процессуальных действий.

6. В соответствии со статьей 223 УПК РФ, требовать от дознавателей представлять ходатайства о продлении срока дознания до 60 суток за 5 дней до истечения срока, свыше 60 суток - за 10 дней, свыше 6 месяцев - за 15 дней.

Учитывать, что сроки дознания до 6 месяцев продлеваются прокурорами городов, районов и приравненными к ним прокурорами или их заместителями, а свыше 6 месяцев - прокурорами субъектов Российской Федерации и приравненными к ним прокурорами только в исключительных случаях, предусмотренных частью 5 статьи 223 УПК РФ, связанных с исполнением запроса о правовой помощи.

При продлении срока дознания свыше 6 месяцев прокурорам городов, районов и приравненным к ним прокурорам представлять ходатайства о продлении срока дознания прокурору субъекта Российской Федерации или приравненным к ним прокурорам за 10 суток до истечения срока.

7. Исходя из того, что дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, то рассматривать вопрос о продлении срока дознания в сокращенной форме до 20 суток только при наличии ходатайства, предусмотренного частью 6 статьи 2267 УПК РФ, направленного органу дознания до окончания ознакомления с обвинительным постановлением и

материалами уголовного дела, а также постановления органа дознания о продлении такого срока.

Тщательно изучать мотивированность данного процессуального решения, сопоставляя с доводами, изложенными в ходатайстве, а также его соответствие положениям, содержащимся в части 6 статьи 226 УПК РФ.

8. При осуществлении прокурорского надзора исходить из того, что положения главы 321 УПК РФ направлены на сокращение издержек уголовного судопроизводства. В связи с этим максимальный срок дознания в сокращенной форме не может быть продлен прокурором более чем до 20 суток и не может превышать срока дознания в общем порядке.

В случае превышения максимально установленного срока дознания в сокращенной форме давать указание о продолжении расследования по уголовному делу в обычном порядке.

9. Принимая во внимание, что производство дознания в сокращенной форме должно способствовать сокращению сроков расследования и упрощению досудебного производства по уголовным делам, возбужденным в отношении конкретных лиц, не допускать формального подхода к продлению срока расследования, а при поступлении постановления о его продлении после 24 часов с момента истечения 15 суток, отведенных для производства дознания в сокращенной форме, принимать решение об отказе в продлении данного срока и о продолжении производства по уголовному делу в общем порядке.

10. Принимать решение о даче согласия дознавателю на возбуждение ходатайства перед судом о продлении срока содержания под стражей, или домашнего ареста или запрета определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.

1051 УПК РФ только при условии особой сложности уголовного дела и наличии оснований для сохранения указанной меры пресечения. Учитывать, что продление срока содержания лица под стражей или домашнего ареста или запрета определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.1051 УПК РФ по уголовному делу до 6 месяцев в соответствии с частью 4 статьи 224 УПК РФ осуществляется с согласия прокурора района города или приравненного к нему

прокурора; от 6 до 12 месяцев на основании части 2 статьи 109 УПК РФ - с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему прокурора только в исключительных случаях, предусмотренных частью 5 статьи 223 УПК РФ, связанных с исполнением запроса о правовой помощи.

Требовать от дознавателей представления ходатайств о продлении срока содержания лица под стражей или домашнего ареста или запрета определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 1051 УПК РФ прокурорам субъектов Российской Федерации или приравненным к ним прокурорам не менее чем за 15 дней до истечения срока меры пресечения.

В случае принятия решения об отказе в даче согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, или домашнего ареста или запрета определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.1051 УПК РФ выносить мотивированное постановление, которое подлежит приобщению к материалам уголовного дела.

11. При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей, или домашнего ареста или запрета определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105 УПК РФ оценивать его состояние здоровья, возраст, а также семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При необходимости истребовать сведения или медицинские документы о состоянии здоровья обвиняемого для определения возможности применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу либо дальнейшему ее продлению.

12. Незамедлительно принимать необходимые меры реагирования при получении информации, в том числе из следственных изоляторов, об ухудшении состояния здоровья подозреваемого (обвиняемого), делающего невозможным его дальнейшее содержание под стражей. Объективно оценивать ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, которые мотивируются состоянием здоровья подозреваемого (обвиняемого).

Обеспечить неукоснительное исполнение положений постановления

Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

13. В случаях отмены постановления о приостановлении производства

Л

дознания по уголовному делу прокурором (ч. 3 . ст.223 УПК РФ), начальником

-5

подразделения дознания (ч.3. ст.223 УПК РФ) или возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания (п.2 ч. 1 ст.226 УПК РФ) обеспечить при необходимости дальнейшее продление срока дознания в порядке требований, установленных частями третьей, четвертой или пятой статьи 223 УПК РФ.

14. Требовать от дознавателей представления ходатайств о продлении срока дознания до 6 месяцев на бумажных носителях в 2 экземплярах, а постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания свыше 6 месяцев и срока содержания обвиняемого под стражей, или домашнего ареста или запрета определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.1051 УПК РФ в 3 экземплярах.

14.В постановлениях о продлении процессуальных сроков должно быть указано:

-номер, дата возбуждения уголовного дела, кем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по признакам которых возбуждено уголовное дело;

- в случае соединения нескольких дел в одном производстве- номера соединённых уголовных дел;

- дата принятия уголовного дела к производству;

- дата вынесения процессуальных решений по движению уголовного дела с указанием должностных лиц, их принявших;

- дата создания группы дознавателей;

- краткое описание обстоятельств совершённых преступлений (дата, время, место, способ, мотивы, цели, и других, имеющих значение по уголовному делу);

- сведения о личности подозреваемых и обвиняемых;

- дату задержания, вид и дату избрания меры пресечения в отношении каждого из подозреваемых (обвиняемых), в случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, или домашнего ареста или запрета определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.1051 УПК РФ- дату и срок, до которого продлевалась мера пресечения;

- даты предъявления обвинения с указанием пункта, части и статьи УК РФ;

- даты назначения экспертиз и планируемый срок их окончания;

-объективные причины, по которым дознание не может быть своевременно

окончено, и объём предстоящей работы по уголовному делу (в том числе недостатки, выявленные прокурором при возвращении уголовного дела для дополнительного дознания);

- исключительность случая, а также особую сложность уголовного дела, обосновывающие продление срока дознания.

При повторном обращении за продлением процессуальных сроков, требовать от дознавателей указывать выполнены ли процессуальные и следственные действия, для производства которых осуществлялось предыдущее продление, причины их невыполнения и принятые, в связи с этим, меры.

15.В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста или запрета определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.1051 УПК РФ помимо сведений указанных в п.15 необходимо отразить:

- при описании обстоятельств совершённых преступлений роль лица, о продлении под стражей или домашнего ареста, или запрета определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 1051 УПК РФ которого вынесено ходатайство;

-решения судов по жалобам на применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или домашний арест, или запрет определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 1051 УПК РФ или продление срока;

- мотивы и основания для дальнейшего содержания под стражей,

домашнего ареста или запрета определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 1051 УПК РФ, а также отсутствие медицинских и других противопоказаний;

- в резолютивной части указывать полностью данные о личности обвиняемого (фамилия, имя, отчество, дата, месяц и год рождения, адрес места жительства или постоянной регистрации, судимость, наличие на иждивении несовершеннолетних и других лиц и т.д.).

16. Не реже одного раза в полугодие изучать практику продления процессуальных сроков в ходе дознания и анализировать причины их продления, предлагая конкретные меры, направленные на завершение расследования в разумные сроки.

17. Начальникам управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах в пределах установленной компетенции, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур, прокурорам ЗАТО г. Межгорье, комплекса "Байконур" по итогам полугодия и года (до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом) докладывать о результатах изучения практики продления процессуальных сроков в ходе дознания поднадзорными органами дознания (с дифференциацией сведений применительно к каждому органу, осуществляющему такую деятельность) в подразделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Военным прокурорам окружного звена в те же сроки представлять докладные записки в Главную военную прокуратуру.

18. Структурным подразделениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Главной военной прокуратуры, обеспечивающим надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов дознания, обобщать один раз в полугодие сведения об исполнении законов и о состоянии прокурорского надзора в этой сфере.

При необходимости по результатам обобщения подготавливать информационные письма, вносить в установленном порядке предложения Генеральному прокурору Российской Федерации по совершенствованию

федерального законодательства и деятельности на данном направлении надзора.

19. Настоящий приказ опубликовать в журнале "Законность".

20. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Приказ направить начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним прокурорам военных и иных специализированных прокуратур, которым довести его содержание до сведения подчиненных работников.

Генеральный прокурор Российской Федерации

действительный государственный советник юстиции

И.В.Краснов