Эффективность применения гербицидов против вьюнка полевого в паровом поле и посевах пшеницы в условиях Приобья Алтая тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Садовникова, Наталья Николаевна

• Садовникова, Наталья Николаевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Садовникова, Наталья Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Обзор литературы

1.1 Сорные растения, вредоносность и меры борьбы с ними

1.2 Биологические особенности и вредоносность вьюнка полевого

1.2.1 История распространения и биология вьюнка полевого

1.2.2 Вредоносность вьюнка полевого

1.2.3 Агротехнические и химические меры борьбы с вьюнком полевым

2. Объекты, условия и методика проведения исследований

2.1 Почвенно-климатическая характеристика Приобской зоны Алтайского края

2.2 Погодные условия в годы проведения исследований

2.3 Объекты исследований

2.4 Агротехника в опытах

2.5 Схемы опытов и методика исследований

Опыт 1. Применение гербицидов в паровом поле против вьюнка полевого

Опыт 2. Борьба с вьюнком полевым в посевах яровой пшеницы

3. Эффективность гербицидов против вьюнка полевого

3.1 Особенности развития вьюнка полевого важные для борьбы с ним в Приобской зоне Алтайского края

3.2 Применение гербицидов в паровом поле против вьюнка полевого

3.2.1 Эффективность действия Раундапа, ВР на вьюнок полевой

3.2.2 Эффективность действия Эстерона, КЭ и Дианата, ВР на вьюнок полевой

3.2.3 Эффективность действия баковых смесей Раундапа, ВР с Эстероном, КЭ или Дианатом, ВР на вьюнок полевой

3.3 Борьба с вьюнком полевым в посевах яровой пшеницы

3.3.1 Эффективность применения гербицидов в разные сроки против комплекса двудольных сорняков

3.3.2 Эффективность применения гербицидов в разные сроки против вьюнка

полевого

3.3.3 Влияние гербицидов и сроков их применения на урожайность яровой

пшеницы

4. Экономическая эффективность применения гербицидов в паровом

поле и посевах яровой пшеницы против вьюнка полевого

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность применения гербицидов против вьюнка полевого в паровом поле и посевах пшеницы в условиях Приобья Алтая»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Одним из неизменных факторов снижения урожайности сельскохозяйственных культур является сорная растительность. В Алтайском крае ФГУ «Россельхозцентром» было проведено массовое обследование посевов и установлено, что в той или иной степени засорено 83% обследованной площади, в том числе в сильной степени 19%. При этом выявлено интенсивное нарастание засорённости вьюнком полевым. Только с 2001 по 2007 годы площадь, засорённая этим видом, возросла с 18,2% до 31,4% (Фитосанитарный прогноз ..., 2009).

Вьюнок полевой - Кг-стратег, обладает многолетним циклом развития, узкой экологической нишей, стабильностью ареалов и численности популяции. У него преобладает вегетативное размножение, при этом не утеряна способность размножаться семенами и расселяться в пространстве (Стецов, 2006).

Вредоносность вьюнка полевого очень велика. По данным А.К. Байтканова (1991) в Павлодарском Прииртышье, при наличии 2 растений на 1 м2, он способен снижать урожай зерна на 3,4 %, а при наличии 20 растений на 38,1%.

Агротехнические меры борьбы с вьюнком полевым требуют больших энергетических затрат. Основная масса корней вьюнка, а значит и запасных питательных веществ (60 - 70 %) расположена в слое почвы до 40 - 60 см, для её истощения необходимы глубокие многократные подрезания, что экономически не выгодно.

Более целесообразно применение химических средств защиты растений. Однако технология их применения, с учётом биологических особенностей вьюнка полевого, не разработана, а эффективность действия изучена недостаточно.

Цель исследований: разработать технологию применения гербицидов в паровом поле и в посевах яровой мягкой пшеницы для борьбы с вьюнком полевым с учётом особенностей его развития.

Задачи исследований: 1. Изучить особенности развития вьюнка полевого, важные для разработки системы мер борьбы с ним;

2. Определить эффективность гербицидов различных групп химических соединений в борьбе с вьюнком полевым в паровом поле и в посевах яровой мягкой пшеницы;

3. Оценить влияние различных гербицидов и сроков их внесения на урожайность яровой пшеницы;

4. Установить экономическую эффективность применения гербицидов.

Исследования выполнены в соответствии с научно-техническими

программами и заданиями СО Россельхозакадемии в период с 2009 по 2012 гг. в лаборатории защиты растений Алтайского НИИСХ:

05.03 (05.04) Разработать технологии регулирования фитосанитарного состояния агроэкосистем Алтайского края, обеспечивающие снижение вредоносности комплекса вредных организмов и повышение продуктивности культурных растений (2009-2010 гг.).

05.04.02.01 Подобрать ассортимент современных средств защиты полевых культур и разработать технологию по их применению в традиционных системах и системах точного земледелия юга Западной Сибири (2011-2012 гг.).

Научная новизна. Впервые в Приобской зоне Алтайского края изучена эффективность широкого спектра гербицидов и проведена их сравнительная оценка при борьбе с вьюнком полевым в паровом поле и в посевах яровой мягкой пшеницы.

Определены эффективные гербициды, баковые смеси и нормы их расхода для борьбы с вьюнком полевым в паровом поле.

Установлены оптимальные сроки применения гербицидов против вьюнка полевого в посевах яровой пшеницы.

На защиту выносится система мер борьбы с вьюнком полевым в паровом поле и посевах яровой пшеницы:

- в паровом поле после двух механических обработок проводить опрыскивание гербицидами в стадии начала цветения вьюнка полевого. Применять гербициды сплошного действия, дикотициды или их смеси, в зависимости от состава сорной растительности (Раундап, ВР - 4 л/га, Дианат, ВР -

0,4 л/га, Эстерон, КЭ - 1,2 л/га, Раундап, ВР - 2,0 л/га + Эстерон, КЭ - 0,6 л/га, Раундап, ВР - 2,0 л/га + Дианат, ВР - 0,2 л/га).

- опрыскивание посевов пшеницы против вьюнка полевого проводить Дианатом, ВР - 0,3 л/га в фазу кущения, Эстероном, КЭ - 0,8 л/га от начала кущения до начала выхода в трубку, Старане, КЭ - 1,0 л/га или Гранстаром ПРО, ВДГ - 20 г/га + Тренд 90 - 200 мл/га от начала до конца выхода в трубку пшеницы.

Практическая значимость. Разработанная система применения гербицидов в паровом поле и в посевах яровой мягкой пшеницы обеспечивает наиболее эффективное подавление вьюнка полевого и снижение его вредоносности.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на заседаниях научно-технического совета Алтайского НИИСХ (2009 - 2013 гг.), на Международной научно-практической конференции Алтайского НИИСХ (Барнаул, 2012), на ежегодном заседании школы защиты растений (Новосибирск, 2013), на научно-практической конференции молодых ученых Алтайского НИИСХ (Барнаул, 2013).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 печатных работах, в том числе 3 в определенных ВАК изданиях.

Структура и объём диссертации. Диссертация представлена на 134 страницах, состоит из введения, 4 глав, выводов, рекомендаций производству и списка литературы. Работа содержит 36 таблиц, 23 рисунка, 15 приложений. Список литературы включает 122 источника, в том числе 12 на иностранных языках.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю, доктору сельскохозяйственных наук Григорию Яковлевичу Стецову и коллективу лаборатории защиты растений Алтайского НИИСХ, за помощь, оказанную при выполнении настоящей работы.

1. Обзор литературы

Засорённость посевов во все периоды землепользования являлась главнейшим фактором снижения урожайности сельскохозяйственных культур. Так, потери урожая пшеницы при слабой засорённости составляют 5-10 %, при средней - 20 - 30 и сильной - 40 - 70 % (Стецов, 1994). Несмотря на увеличение площадей, обрабатываемых гербицидами и совершенствование методов борьбы с сорняками, наблюдается увеличение засоренности. Так, в 2008 году, по данным Алтайского филиала ФГУ «Россельхозцентр», из обследованных 3743,25 тыс. га, засорено было 3096,18 тыс. га, т.е. 83 % от обследованной площади, в том числе в средней и сильной степени 19 %. Засорённость отдельных культур достигала 100%, в том числе в средней и сильной степени свыше 60 % (Фитосанитарный прогноз ..., 2009).

В настоящее время в Сибири известно более 300 видов сорных растений (Власенко и др., 2007). По данным Русиновой Р.Д. (1973) в Алтайском крае их около 150, из которых более 40 являются злостными и широко распространенными. Доминирующими видами в крае на всех посевах являются: вьюнок полевой, молочай лозный, просо куриное, щетинники, овсюг, щирицы и мари. Наблюдается увеличение засорённости злаковыми и корнеотпрысковыми сорняками (Фитосанитарный прогноз ..., 2009).

1.1 Сорные растения, вредоносность и меры борьбы с ними

Сорные растения (сорняки) - это дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции (ГОСТ 16265-89, 1990).

По месту обитания сорные растения делятся на три основные группы:

1) сорная растительность естественных угодий (ингредиентная): на лугах, в степи, лесах, на обнажениях;

2) мусорная (рудеральная) растительность;

3) сорно-полевая (сегетальная) растительность (Мальцев, 1931, 1962).

Наибольший интерес для нас представляет сорно-полевая растительность, произрастающая в яровых и озимых посевах, в посевах многолетних и однолетних трав, в посевах специальных культур, на паровых полях и на не возделываемых местах среди полей.

Существует универсальная агробиологическая классификация, разработанная учёными А.И. Мальцевым, С.А. Коттом, A.B. Фисюновым, Л.И. Казакевичем и др., позволяющая разделить главнейшие сорняки по их биологическим признакам на два биологических типа - малолетние и многолетние (Баздырев, 2004).

Малолетние (монокарпические) - размножаются семенами и заканчивают цикл развития в течение одного-двух лет.

Многолетние (поликарпические) - жизненный цикл продолжается более двух лет. Они способны неоднократно плодоносить, размножаться не только семенами, а и подземными органами.

Наряду с разделением видов по биологическим признакам, существует эволюционно-экологический подход к рассмотрению жизненного цикла сорных растений, который является новым для сельскохозяйственной науки (Стецов Г.Я, 2006). Он стал возможен благодаря достижениям общей и эволюционной экологии (Одум, 1975, 1986; Пианка, 1981).

Эволюционно-экологический подход основывается на разделении биологических видов на различные типы адаптивных стратегий жизненного цикла, которые формируются под давлением двух типов естественного отбора (К и г), в зависимости от факторов внешней среды (Стецов, 2006).

К- и г- стратегии возникли в различных условиях, и характеризуются различными признаками. Виды, которые быстро размножаются, имеют высокую врождённую скорость роста популяции, получили название г- стратегов (стратегия на размножение), типичными г- стратегами являются курай, щирица запрокинутая, марь белая, торица полевая и др. (Стецов, 2006; Чулкина, Торопова, Стецов, 2007).

Виды, у которых плотность популяции меняется меньше являются К-стратегами (стратегия на выживание). Типичными К- стратегами являются осот жёлтый, бодяк полевой, вьюнок полевой, молокан татарский, молочай лозный.

Указанные стратегии в чистоте существуют сравнительно редко. Обычно популяции биологических видов подвержены как г-, так и К- отбору. Поэтому в процессе эволюции у них формируются различные промежуточные стратегии (Чулкина, Торопова, Стецов, 1998, 2002, 2007).

Высокая вредоносность сорных растений вызвана большой пластичностью и хорошей приспособляемостью их к условиям внешней среды. В целом они обладают высокой конкурентной способностью за основные факторы жизни, и конкретно за лимитирующий фактор в данный момент (свет, вода, элементы питания, пространство и т.д.). Так сорняки выносят из почвы большое количество элементов минерального питания, не уступая культурным растениям, потребляют воды в 1,5-2 раза больше, чем культурные растения (Мальцев, 1962; Гамзиков, 1978, 1981; Татаринова и др., 1980; Баздырев, 2004; Власенко и др., 2007). На засорённых посевах, из-за затенения, температура почвы снижается на 2 - 5 °С, в связи с этим ослабляется активность микробиологических процессов (Баздырев, 2004), снижается накопление нитратов (Татаринова и др., 1980). От недостатка солнечных лучей у культурных растений ухудшается фотосинтез.

Другим важным фактором взаимоотношения сорных и культурных растений является аллелопатия. Аллелопатические соединения могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на состояние растений. (Гродзинский, 1965; Райе, 1978; Утеуш, 1979; Исаева, 1989; Шпаар, Бурт, Ветцел и др., 2003; Власенко и др. 2007). Многие сорные растения могут являться резерваторами или промежуточными хозяевами болезней и вредителей сельскохозяйственных культур (Котт, 1961; Мальцев, 1962; Чесалин, 1975; Татаринова и др., 1980; Баздырев, 2004). Так же сорные растения способны затруднять производственную и организационную деятельность сельскохозяйственных предприятий. Они затягивают сроки уборки, вызывают полегание хлебов и щуплость зерна, замедляют сушку валков при раздельной

уборке, увеличивают влажность семян, вызывая их порчу. Увеличивают затраты на сушку и очистку семян. Повышают до 30 % тяговое сопротивление почвообрабатывающих орудий, уменьшают производительность комбайна на 15-30 % (Korr, 1948; Баздырев, 2004; Немченко, 2011).

Высокая вредоносность сорных растений делает обязательной разработку систем защиты сельскохозяйственных культур против них. При этом для эффективной борьбы с сорняками необходимо хорошо знать стратегию жизненного цикла растения.

Так, тактика борьбы с малолетними сорняками (г- стратеги) заключается в прерывании ежегодного поступления их семян в почву, а так же минимизации их внесения с посевным материалом. Отсюда, для эффективной борьбы следует выполнять следующие мероприятия: скашивание или обработка гербицидами сорных растений до созревания семян на сельхозугодиях и территориях, прилегающих к ним, подрезание проростков и всходов механическими обработками, провокация их прорастания, введение сидератов, исключение рассева семян по полю в период уборки сельскохозяйственных культур, создание конкурентоспособных посевов сельскохозяйственных культур.

Тактика систем защиты от многолетних сорняков (К- стратеги) заключается в следующем: прерывание и ограничение вегетативного размножения в очагах путём их ранней диагностики и уничтожения механическими обработками почвы или применением гербицидов, прерывание или ограничение расселения семян сорняков в пространстве, особенно в засушливые годы, путём изоляции источников их воспроизводства, скашивание до созревания, применение гербицидов, прерывание жизненного цикла многолетних сорняков в агроэкосистемах путём локального применения рекомендованных гербицидов в очагах парового поля (Чулкина, Торопова, Стецов, 2007).

1.2 Биологические особенности и вредоносность вьюнка полевого

Вьюнок полевой относится к трудноискоренимым корнеотпрысковым сорнякам, он широко распространён не только в Алтайском крае, но и по всему югу Западной Сибири.

1.2.1 История распространения и биология вьюнка полевого

Вьюнок полевой - многолетний корнеотпрысковый сорняк. Относится к семейству вьюнковые (Convolvulaceae). Народное название "березка, вьюн, повой, повитель, повитуха и др.".

Центром его происхождения считается Средиземноморье (Никитин, 1983) , где он до настоящего времени используется в народной медицине. С наличием биологически активных веществ, связаны ядовитые свойства вьюнка полевого для лошадей: скармливание 10 кг зеленой массы вызывает гибель животного (Сельскохозяйственная энциклопедия, 1969; Борлаков, 1986; Ядовитые и вредные растения..., 2009). В сене безопасен.

Первое литературное упоминание о вьюнке полевом было связано с его лекарственными свойствами. Так же его распространяли и как декоративное растение. В 1730 г. было отмечено его первое появление в Северной Америке (штат Вирджиния). В 1807 г. им торговали и пересылали по почте в Пенсильвании. В последующие десятилетия его репутация как лекарственного растения стала утрачиваться, а с 1880-х гг. в Северной Америке его стали рассматривать как сорное растение. Однако попыток для его устранения не предпринималось вплоть до начала 1900-х гг. (Austin, 2000).

В Западную Сибирь и области Северного Казахстана вьюнок полевой проник вместе с переселенцами из южных районов России в 1893 - 1900 гг. (Жуков, 1959, 1961).

В настоящее время в России распространён повсеместно, кроме Крайнего Севера. Предпочитает увлажнённые, рыхлые чернозёмные почвы. Теплолюбивое и засухоустойчивое растение.

Вьюнок полевой имеет голый, вьющийся стебель длиной 30 - 200 см. Листья очередные, продолговато-яйцевидные, у основания стреловидные. Цветёт с первого года жизни в июле - сентябре, со второго года жизни - с мая до осени, цветки розовые или белые. Плод - шаровидно-яйцевидная двугнёздная коробочка, в каждом гнезде содержится по два семени (Доброхотов, 1961). Семена обратно яйцевидные, слаботрехгранные, серовато-коричневые, тёмно-серые, длиной 2,5 -3,5, шириной 2,0 - 2,5, толщиной 1,5 - 2,0 мм. Плодоношение сильнее выражено в засушливых условиях. Масса 1000 семян 5 - 6 г. Плодоносит с июля по октябрь, одно растение образует до 600 семян, которые медленно прорастают с глубины до 10 - 15 см и сохраняют жизнеспособность не менее 50 лет, поэтому всходы вьюнка полевого могут появляться и там, где до этого их не обнаруживали (Корухова, 1976; Фисюнов, 1984; Артохин, 2010; Davison, 1976). Так же существуют данные о сохранении жизнеспособности семян после 19 месяцев пребывания в воде. (Хамидов, 1974).

Минимальная температура прорастания семян + 4...+6 °С, оптимальная + 18...+24, максимальная + 50...+ 52 °С. Всходы из семян и побеги от корневых почек появляются всё лето, до поздней осени. Корневая система состоит из главного корня, углубляющегося на 4 - 6 м, и боковых ответвлений, отходящих от главного корня на глубине 25 - 40 см и поднимающихся вверх под небольшим углом (Утеулин, 1970; Фисюнов, 1984; Баздырев, 2004; Чулкина, Торопова, Стецов, 2007; Шептухов, 2009).

Вьюнок полевой размножается как генеративным, так и вегетативным способом. Однако семенное возобновление в посевах сельскохозяйственных культур выражено слабо из-за большого выноса семян сорняка с зерном, большого количества недозрелых, щуплых, поврежденных вредителями семян. Семена прорастают при повышенной температуре (opt + 18 ... + 24 С0) и влажности. Молодые растения (до двух месяцев) слабо устойчивы к подрезанию и прополкам, так как их корни к этому времени проникают на глубину не более 2030 см и отрастать ещё не могут (Смирнов, 1966).

Способность к вегетативному размножению растения вьюнка полевого приобретают через 2,5 - 3 месяца после всходов из семени, после того, как главный корень уйдет в почву на достаточную глубину и на нём образуются горизонтальные корни (корни распространения). К этому времени, как в вертикальных, так и в горизонтальных корнях, начинают откладываться запасные питательные вещества, которые позволяют образовывать на подземных органах отпрыски - побеги, выходящие на поверхность почвы. На необрабатываемых землях побеги вырастают на горизонтальных и вертикальных корнях, преимущественно в поверхностных слоях почвы. На пашне возобновление происходит за счёт отрастания отрезков корнеотпрысков и вертикальных корневищ, образующихся при основной обработке в пахотном слое почвы, а так же от корней, находящихся в подпахотном слое почвы (Смирнов, 1966).

По данным Смирнова (1966), возобновление от отрезка начинается с пробуждения 1-2 почек, которые в дальнейшем вырастают в побеги. После выхода побега на поверхность такой отрезок называют отросшим. После появления вертикального корня, растущего вглубь почвы, его считают укоренившимся, а после проникновения корня за пределы пахотного слоя прижившимся. При этом отрезки корней и корнеотпрысков различаются по способности укореняться.

D.C. Swan, R.J. Chancellor (1976) в лабораторных опытах установили, что в вегетативном возобновлении горизонтальные корни вьюнка не имеют значения, так как редко образуют новые растения. Регенерация идёт в основном за счёт вертикальных корней. Совершенно противоположные результаты получил A.C. Котт (1961), в его опытах отрезки вертикальных корневищ не укоренялись. Образующиеся на них побеги давали одну - две пары листьев и жили в таком виде до тех пор, пока не израсходуют весь запас питательных веществ в отрезке. Несколько лучше приживались отрезки настоящих корней, из них большей способностью отрастать обладали лишь те, которые содержали достаточно большой запас питательных веществ. Величина этого запаса в значительной

степени зависела от размера отрезка. Чем длиннее и толще отрезок, тем больше он содержит питательных веществ.

По утверждению И. Колева (1965) вьюнок полевой обладает настолько высокой регенеративной способностью, что растение способно восстанавливаться из отрезков немногим более 1 см. Однако в опытах НИИСХ Юго - Востока отрезки подземных частей вьюнка полевого длиной 5 см практически не отросли, а из отрезков длиной 30 - 35 см отросло только 10-30 %. Такая же закономерность была обнаружена у толстых и тонких отрезков. Отрезки толщиной до 1 мм не отрастали - причина в том, что в них питательные вещества не откладываются. Отрезки толщиной 1-2 мм давали небольшой процент отрастания, отрезки диаметром 3-5 мм отрастали и укоренялись наиболее хорошо (Котт, 1948; Котт, 1961; Смирнов, 1966).

Но, несмотря на возможность возобновления вьюнка полевого из отрезков, главной причиной засорения посевов является возобновление от корней, находящихся в подпахотном слое. Корень вьюнка, находящийся в подпахотном слое, при отрастании образует от 4 до 8 отпрысков. При подрезании на малую глубину к поверхности выходят все эти отпрыски, если подрезание выполнено на большую глубину, то часть отпрысков погибает, а к поверхности пробиваются один или несколько наиболее сильных побегов, что обусловлено способностью корнеотпрысковых сорняков «сбрасывать» часть слабых побегов для улучшения питания самых сильных.

Таким образом, интенсивность и скорость возобновления вьюнка зависит от глубины основной обработки, так как основная масса корней и корневищ, а значит и запасных питательных веществ растения (60 - 70 %) расположена в слое почвы до 40 - 60 см. В опытах НИИСХ Юго - Востока вьюнок не выходил на поверхность при осенней обработке на глубину 60 см. Кроме того, подрезание на большую глубину сильнее истощает корни. Это снижает скорость роста надземных частей растения, что облегчает последующую борьбу с сорняком (Смирнов, 1966).

Б.М. Смирнов (1966) выделяет четыре периода в жизни корнеотпрысковых сорняков, которые необходимо учитывать при разработке эффективных мер борьбы.

Первый период - период истощения запаса питательных веществ, накопленных в подземных органах. Происходит это примерно в течение месяца, в период роста молодых побегов после зимы. В зависимости от глубины основной обработки масса единицы длины корней уменьшается в 2 - 4 раза. В случае, когда питательных веществ запасено не много и их не хватает для возобновления, сорняк погибает.

Второй период начинается с появлением надземных частей и усиленным образованием горизонтальных и новых (дочерних) вертикальных корней за счёт ассимиляции. При систематическом уничтожении в этот период надземных частей запас корней и корневищ в почве не увеличивается, а, наоборот, уменьшается, так как сорняк, стремясь образовать новые ассимиляционные органы, формирует новые отпрыски, стремящиеся к поверхности. В итоге его истощение, полученное в первый период, резко усиливается, что приводит к гибели некоторых горизонтальных и вертикальных дочерних корней или самого растения. Второй период заканчивается во время пересыхания и уплотнения почвы, при этом на него может накладываться третий, как правило, пожнивный период, когда сорняк, прекращая вегетацию и готовясь к весеннему отрастанию, в своих подземных частях откладывает запасные питательные вещества.

Поздней осенью корнеотпрысковые сорняки входят в четвертый период своего годового цикла жизни - состояние покоя. При вхождении в покой у сорняка отмирают надземные органы и частично подземные, не содержащие питательных веществ.

1.2.2 Вредоносность вьюнка полевого

Вьюнок полевой в посевах способен развивать мощную корневую систему, увеличивая затраты на обработку почвы, способен конкурировать с культурой за воду и питательные вещества, угнетать её. П.Ф. Ионин и др. (1996) отмечают, что

одно растение вьюнка полевого на м2 снижает урожайность пшеницы на 8,33 кг/га. По данным А.К. Байтканова (1991), полученным в Павлодарском

Прииртышье, вьюнок снижает урожай зерна на 3,4 % при наличии 2 растений на 1

2 2 м и на 38,1 % при 20 растениях на 1 м . В Украине, В.А. Потемкиным (2006),

получены данные о снижении урожайности озимой пшеницы на 9,6 %, кукурузы

на 7,1 % и гороха на 6,3 % при наличии 10 растений вьюнка на 1 м .

Сила угнетения культуры зависит от скорости выхода вьюнка в верхний

ярус. Под его пологом культурные растения, особенно в ранние фазы вегетации,

начинают выпадать или полностью погибать. Это объясняет существование

пустующих участков на месте куртин сорняка. В опыте A.C. Шинкаренко (1995),

вьюнок полевой к началу кущения пшеницы снижал густоту ее стеблестоя на 26

%, а к уборке, при численности 27,2 шт./м2 на 42 % по сравнению с чистым

посевом.

Если в начале вегетации культурные растения выходят в верхний ярус первыми, то сорняк бывает очень подавлен и выходит в верхний ярус только при осветлении посевов в период их созревания. Вредное воздействие в этом случае проявляется в опутывании культурных растений и усложнении уборки. Кроме того, семена вьюнка полевого трудноотделимы от зерен злаков, чем снижают их качество. Экономический порог вредоносности (ЭПВ) вьюнка полевого в посевах

Л

яровой пшеницы составляет 2-3 побега на 1 м (Котт, 1961; Смирнов, 1966; Экономические пороги, 1989; Стецов, 2006; Чулкина, Торопова, Стецов, 2007; Артохин, 2010).

Помимо угнетения сельскохозяйственных культур вьюнок полевой способствует распространению многих вредителей сельскохозяйственных растений, так как является их резерватором (Горбунова, 1981; Горенштейн, 1982; Ильичев, 1982).

1.2.3 Агротехнические и химические меры борьбы с вьюнком полевым

Для истребления вьюнка полевого и других корнеотпрысковых видов применяют систему агротехнических мероприятий, не допускающую

ассимиляцию питательных веществ в летне-осеннее и весеннее время (Смирнов, 1966).

А. Крафтс и У. Роббинс (1964) рекомендовали для уничтожения вьюнка агротехническим методом приступать к обработке почвы весной, как только начинается отрастание, и не прекращать её до полной остановки роста сорняка поздней осенью или в начале зимы.

В опытах СибНИИСХоза вьюнок продолжал отрастать после 13 обработок в течение двух лет непрерывного парования (Жуков, 1959, 1961).

Э.В. Цой (1984) провёл опыт борьбы с вьюнком при возделывании хлопчатника путём двухъярусной вспашки на 30 и 40 см. Двухъярусная вспашка на 30 см была малоэффективна, а на 40 см подавляла отрастание сорняка всего на 57,3 %.

Другие ученые (Котт, 1961; Русинова, 1973; Татаринова, Козлов, Беляев, 1980; Таскаева, Колмаков, 1981 и др.) рекомендовали глубоко подрезать корни сорняка, даже ниже пахотного горизонта в пару, на зяби или при весновспашке. Не менее трудоёмкую систему послойной зяблевой обработки почвы рекомендовал Д.С. Васильев (1977): вначале два-три лущения и затем глубокая вспашка на глубину 27 - 32 см.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Садовникова, Наталья Николаевна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агроклиматические ресурсы Алтайского края. - JL: Гидрометеоиздат, 1971.- 155 с.

2. Агроклиматический справочник по станции Барнаул. - Новосибирск, 1992.-20 с.

3. Алабушев, В.А. Биологические особенности корнеотпрысковых сорняков и меры борьбы с ними в южной зоне европейской части СССР: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук: / Алабушев В.А. - ст. Персиановка, 1973. - 32 с.

4. Алтайский край: атлас: в 2 т. / Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР. - М.; Барнаул, 1978. - Т. 2. - 355 с.

5. Артохин, К.С. Сорные растения: справочное и учебно-методическое пособие. - М.: Печатный город, 2010. - 272 с.

6. Баздырев, Г.И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений. - М.: КолосС, 2004. - 328 с.

7. Байтканов, А.К. Сорные растения и меры борьбы с ними в посевах яровой пшеницы в Павлодарском Прииртышье: автореф. дис. ... канд. с-х наук / Байтканов А.К. - Алма-Ата, 1991. - 23 с.

8. Бекетов, А.Д. Сорные растения и меры борьбы с ними / А.Д. Бекетов. -Красноярск: Книжное издательство, 1985. - 80 с.

9. Берзин, A.M. Эффективность системы гербицидов для прополки парового поля и посевов пшеницы /A.M. Берзин, Ю.В. Дорогая, И.В. Алхименко // Земледелие.- 2011.-№3- С. 42-44.

10. Березкин, Ю.Н. Двудольные многолетние корнеотпрысковые сорняки. / Ю.Н. Березкин, Т.Б. Скоролупова // Защита растений. - 1987. - №8. - С. 22 - 23.

11. Борлаков, Х.У. Ядовитые и вредные растения: справочник / Х.У. Борлаков, М.А. Галкин. - Ставрополь: Книжное издательство, 1986. - 110 с.

12. Булычев, М.И. Земельный фонд Алтайского края: экономическая оценка сельскохозяйственных угодий совхозов и колхозов / М.И. Булычев. - Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1970. - 252 с.

13. Васильев, Д.С. Уничтожение корнеотпрысковых сорняков. / Д.С. Васильев, П.Н. Ярославская // Защита растений. - 1877. - №8. - С. 51 - 52.

14. Велецкий И.Н. Технология применения гербицидов / И.Н. Велецкий. - Л.: Агропромиздат, 1989. - 176 с.

15. Власенко, А.Н. К вопросу о совершенствовании мер борьбы с сорняками в посевах пшеницы в Северной Кулунде / А.Н. Власенко // Сибирский вестник с.-х. науки.- 1975.-№2.-С. 8-13.

16. Власенко, Н.Г. Защита растений: теория и практика. Собрание научных трудов / РАСХН. СО, СибНИИЗХим. - Новосибирск, 2004. - 324 с.

17. Власенко, Н.Г. Сорные растения и борьба с ними при возделывании зерновых культур в Сибири / Н.Г.Власенко [и др.] // Методическое пособие / РАСХН СО, СибНИИЗХим. - Новосибирск, 2007. - 128 с.

18. Воронин, Н.С. Практикум по анатомии и морфологии растений - М.: Гос. издат. Советская наука, 1953. - 239 с.

19. Гамзиков, Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири / Г.П. Гамзиков. -М.: Наука, 1981.-268 с.

20. Гамзиков, Г.П. Азотный фонд почв Западной Сибири и эффективность азотных удобрений: автореф. дис. ... д-ра биол. наук: 06.01.04 / Гамзиков Г.П. -Новосибирск, 1978. - 40 с.

21. Горбунова, Н.И. Сорняки резерваторы столбура / Н. Горбунова, Л. Шевцова, И. Брызгалова // Сельское хозяйство Узбекистана. - 1981. - № 5. - С. 47.

22. Горенштейн, Б.М. Насекомые узкоспециализированные фитофаги вьюнка полевого УзССР // Научные доклады высшей школы. Биологические науки. - 1982. - № I.. с. 40-45.

23. ГОСТ 16265-89. Земледелие. Термины и определения. - Введ. 01.01.1991 - М.: Изд-во стандартов, 1990. - 23 с.

24. Гродзинский, A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ / A.M. Гродзинский. - Киев: Наукова думка, 1965. - 198 с.

25. Доброхотов, В.Н. Семена сорных растений. - М.: Сельхозиздат, 1961. -414 с.

26. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Колос, 1979. - 416 с.

27. Едимеичев, Ю.Ф. Влияние севооборотов на засоренность посевов в Красноярском крае / Ю.Ф. Едимеичев, В.Н. Романов // Проблемы опустынивания и защита биологического разнообразия природохозяйственных комплексов аридных регионов России / Прикаспийский НИИ аридного земледелия. - Москва, 2003. - С. 270-277.

28. Жуков, И.Н. Борьба с вьюнком полевым в степных и лесостепных районах / И.Н. Жуков // Химия в борьбе с сорняками /. - Омск: Омское кн. изд-во, 1959. - С.62-73.

29. Жуков, И.Н Биологические особенности вьюнка полевого и меры борьбы с ним в условиях степи и лесостепи Омской области: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Жуков И.Н. - Омск, 1961. - 20 с.

30. Захаренко, A.B. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / A.B. Захаренко; МСХА. - М: Изд-во МСХА, 2000. - 467 с.

31. Захаренко, В.А. Пестициды в современном мире / В.А. Захаренко, H.H. Мельников // Агрохимия. - 1996. - № 1. - С. 99-107.

32. Зинченко, В.А. Химическая защита растений: средства, технология и экологическая безопасность: учебник / В.А. Зинченко. - М.: КолосС, 2006. - 232 с

33. Ильичев, A.J1. Изучение аттрактантов озимой совки и возможности их практического применения: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Ильичев, A.JI. - М., 1982.-24 с.

34. Ионин, П.Ф. Закономерности формирования видового состава сорняков и их вредоносность в севооборотах Западной Сибири / П.Ф. Ионин // Актуальные вопросы борьбы с сорняками: Сб. науч. тр. - М.: Колос, 1980. - С. 75-80.

35. Ионин, П.Ф. Интенсивным технологиям - интегрированную защиту растений в Западной Сибири: учеб. пособ. / П.Ф. Ионин [и др.]; ОмГАУ. - Омск, 1996.-120 с.

36. Исаева, Л.И. Использование разных методов в интегрированной борьбе с сорняками / Л.И. Исаева. - М., 1989. - 52 с.

37. Киселев, А.П. Сорные растения и меры борьбы с ними. - М.: Колос,1971. -С. 71.

38. Коваленко, Н. Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков: курс лекций. -М: Изд-во ЭКМОС, 1999. - 448с

39. Корухова К.С. Некоторые вопросы биологии вьюнка полевого / К.С. Корухова // Труды Туркменского сельскохозяйственного института. Т. 19, выпуск I, Ашхабад, 1976. - С. 35-39.

40. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. - М.: Сельхозгиз, 1948.-262 с.

41. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. - 3-е изд., - М.: Сельхозгиз, 1961. -365 с.

42. Котт, С.А. Справочное пособие по борьбе с сорными растениями / С.А. Котт. -М.: Учпедгис, 1961.-247 с.

43. Крафтс, А. Химическая борьба с сорняками / А. Крафтс, У. Роббинс. -М.: Колос, 1964.-456 с.

44. Майсурян, H.A. Определитель семян и плодов сорных растений. - Изд. 2-е, перераб. и доп. / H.A. Майсурян, А.И. Атабекова. - М.: Колос, 1978. - 288 с.

45. Майсурян, H.A. Растениеводство: лабораторно-практические занятия / H.A. Майсурян. - М.: Колос, 1964. - 398 с.

46. Мальцев, А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с нею: Изд. 4-е.- Сельхозиздат. - Л.;М., 1962. - 272 с.

47. Мальцев, Т.С. О земле-кормилице / Т.С. Мальцев. - М.: Россельхозиздат, 1984.-287 с.

48. Мельников, H.H. Химические средства защиты растений (пестициды) / H.H. Мельников, К.В. Новожилов, Т.Н. Пылова. - М.: Химия, 1980. - 288 с.

49. Методика и техника учёта сорняков // Науч. труды НИИСХ Юго-Востока. - Саратов, 1969. - Вып. 26. -196 с.

50. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве / Государственная комиссия по хим. и биологическим средствам

борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками при МСХ СССР / ВНИИ Защиты растений. - М., 1981. - 46 с.

51. Милащенко, Н.З. Обоснование применения гербицидов в системе мер борьбы с, сорняками для степной и южной лесостепной части Западной Сибири: дис. ... д-ра с.-х. наук / Милащенко Н.З. - Омск, 1971. - 460с.

52. Милащенко, Н.З. Сорняки, гербициды и урожай: метод, рекомендации / Н.З. Милащенко, В.Г. Холмов. - Новосибирск, Зап. Сиб. Кн. изд.-во., 1977. - 40 с.

53. Мокшин, B.C. Засорённость посевов и пути её снижения при возделывании зерновых на основе минимализации обработки чернозёмных почв лесостепи Омской области : дис. ...канд. с. - х. наук / Мокшин B.C. - Омск, 1979. -240 с.

54. Немченко, В.В. Кросс и Гранстар на яровой пшенице. / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, Н.П. Иванова // Защита и карантин растений. - 1998. - №7. - С. 20.

55. Немченко, В.В. Система защиты растений в ресурсосберегающих технологиях / В.В. Немченко [и др.]. - Куртамыш: ГУП Куртамышская типография, 2011. - 525 с.

56. Нормативы энергетических затрат на пестициды при обработке наземными машинами / Н.Р. Гончаров, В.И. Долженко, О.П. Каширский; РАСХН. ВИЗР. - С-Петербург; Пушкин, 1999. - 68 с.

57. Нормативы энергетических эксплуатационных затрат на химическую обработку сельскохозяйственных растений от вредителей болезней, сорняков наземными машинами / Р. Гончаров, О.П. Каширский; РАСХН. ВИЗР. - С-Петербург; Пушкин, 1999. - 14 с.

58. Одум, Ю. Основы экологии / Ю. Одум; пер. с англ. - М.: Мир, 1975. -740 с.

59. Пестициды: справочник / В. И. Мартыненко [и др.]. - М.: Агропромиздат, 1992. - 368 с.

60. Пианка, Э. Эволюционная экология / Э Пианка; пер. с англ. - М.: Мир, 1981.-400 с.

61. Попов, С.Я. Основы химической защиты растений: учебное пособие / С.Я. Попов, JI.A. Дорожкина, В.А. Калинин. - М.: Арт-Лион, 2003. - 208 с.

62. Почвы Алтайского края / отв. ред.: Н.И. Базилевич, А.Н. Розанов. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 382с.

63. Протасов, Н.И. Гербициды в интенсивном земледелии / Н.И. Протасов. -Минск: Ураджай, 1988. - 232 с.

64. Райе, Э. Аллелопатия / Э. Райе. - М.: Мир, 1978. - 392 с.

65. Родионова, А.Е. Сегетальные растения Верхневолжья / А.Е. Родионова. -С.-Петербург, 2001. - 99 с.

66. Русинова, Р.Д. Борьба с сорняками при почвозащитной технологии возделывания полевых культур на Алтае: Рекомендации / Р.Д. Русинова. -Новосибирск, 1980. - 26 с.

67. Русинова, Р.Д. Полевые сорняки и борьба с ними. - Барнаул, 1973. - 88 с.

68. Сельскохозяйственная энциклопедия. - 4-е изд. перераб. доп. / под. ред. В.В. Мацкевича, П.П. Лобанова. - М.: Советская энциклопедия, 1969. - Т. 1. -1200 с.

69. Система ведения земледелия АПК в Алтайском крае/ СО РАСХН АНИИЗиС. - Новосибирск, 1992. - Т. 1. - 144 с.

70. Система земледелия в Алтайском крае. - Новосибирск, 1981. - 328 с.

71. Система земледелия в Алтайском крае. - Новосибирск, 1987. - 315 с.

72. Словцов, Р.И. Агроэкологическое обоснование и оценка использования гербицидов в земледелии: дис.... д-ра. с.-х. наук. / Словцов Р.И. - М., 1993. - 553 с.

73. Смирнов, Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье. - Саратов: Приволж. кн. Изд-во, 1966.-200 с.

74. Сорные растения СССР. - Л.: Изд-во АН СССР, 1934. - Т. 3. - 447 с.

75. Справочник агронома по защите растений / А.Ф. Ченкин [др.]. - М., Агропромиздат, 1990. - 367 с.

76. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации: справочное издание. - М.: Изд-во Агрорус, 2009.-619 с.

77. Справочник по пестицидам: Гигиена применения и токсикология / сост.: JI.K. Седокур.; под ред. A.B. Павлова.- Киев, Урожай, 1986. - 432 с.

78. Справочник по применению гербицидов / под ред. И.И. Синягина. - М.: Россельхозиздат, 1964. - 264 с.

79. Стецов, Г.Я. Борьба с сорными растениями в паровом поле // Земля и бизнес. - 2006. - № 11 (спецвыпуск). - С. 14-15.

80. Стецов, Г.Я. Особенности борьбы с вьюнком полевым и молочаем лозным // Поле Августа.- 2007. - №1. - С. 4-5.

81. Стецов, Г.Я. Система защиты яровых зерновых культур от сорной растительности в Алтайском крае: рекомендации / АНИИЗиС. - Барнаул, 1994. -37 с.

82. Стецов, Г.Я. Эволюционно-экологические особенности сорных растений и совершенствование мер борьбы с ними в агроэкосистемах полевых культур юга Западной Сибири: дис. ... д-ра е.- х. наук / Стецов Г.Я. - Барнаул, 2006. - 295 с.

83. Стрижков, Н.И. Вьюнок полевой и меры борьбы с ним / Н.И. Стрижков [др] // Защита и карантин растений. - 2009. - №8. - С. 43.

84. Таскаева, А.Г. Сорные растения Южного Урала и Зауралья и меры борьбы с ними / А.Г. Таскаева, П.П. Колмаков. - Челябинск: Челябинский рабочий, 1981. - 60 с.

85. Татаринова, Н.Я. Борьба с сорняками в нечерноземной зоне / Н.Я. Татаринова, Г.Е. Козлов, В.А. Беляев. -ML: Россельхозиздат, 1980. - 192 с.

86. Торопова, Е.Ю. Эпифитотиология / Е. Ю. Торопова, Г. Я. Стецов, В.А. Чулкина. - Новосибирск, 2011. - 711 с.

87. Туликов, A.M. Сорные растения и борьба с ними / A.M. Туликов. - М.: Моск. рабочий, 1982. - 157 с.

88. Ульянова, Т.Н. Причины природной устойчивости сегетальных сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур /Т.Н. Ульянова

//Фитосанитарное оздоровление экосистем: Сб. тр. 2-го Всероссийского съезда по защите растений (С.-Петербург, 5-10 декабря 2005г.). - С.-Петербург, 2005. - Т.1. -С. 368-370.

89. Ульянова, Т.Н. Сорные растения во флоре России и сопредельных государств. - Барнаул: Азбука, 2005. - 297 с.

90. Утеулин, Р.Г. Об уничтожении вьюнка полевого в парозерновом звене севооборота (Опыт борьбы с сорняками на посевах яровой пшеницы) / Р.Г. Утеулин, JI.C. Роктанэн // Химия в сельском хозяйстве. - 1970. - т.8: № I. - С. 4142.

91. Утеуш, Ю.А Рапс и сурепица в кормопроизводстве. - Киев: Наукова думка, 1979.-227 с.

92. Фисюнов, А.В. Сорные растения. - М.: Колос, 1984 - 320 с.

93. Фитосанитарный прогноз на 2009 год и рекомендации по борьбе с

вредителями, болезнями и сорняками сельскохозяйственных культур в Алтайском крае: методические рекомендации. - Барнаул, 2009. - 102 с.

94. Хамидов, А. Жизнеспособность семян некоторых сорняков в воде / А. Хамидов, А. Тухтаев // Материалы научной конференции Среднеазиатского региона по вопросу борьбы с сорняками в посевах с.-х. культур. - Ташкент, 1974. - С. 90-92.

95. Химическая защита растений / под ред. Груздева Г.С. - М.: Колос, 1980. -448

96. Хрюкина, Е.И. Эффективность Раундапа и Урагана при разных сроках применения // Защита и карантин растений. - 1999. - №6. - С. 30.

97. Цой, Э.В. Эффективность сочетания химических и агротехнических мер борьбы против вьюнка полевого (Convolvulus arvensis L.) на посевах хлопчатника: дис. ... канд. е.- х. наук / Цой Э.В. - Ташкент, 1984. - 98 с.

98. Ченкин, А.Ф. Справочник агронома по защите растений / А.Ф. Ченкин [и др.]. - М.: Агропромиздат, 1990. - 358 с.

99. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними. - 2-е изд. - М.: Колос, 1975.-256 с.

100. Чулкина, В.А. Экологические основы интегрированной защиты растений / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов - М.: Колос, 2007. - 568 с.

101. Чулкина, В.А. Интегрированная защита растений: фитосанитарные системы и технологии / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов - М.: Колос, 2009. - 670 с.

102. Шахов, Н.И. К вопросу о произведенных затратах и ценах на зерно / Н.И. Шахов, В.И. Столяров // Современные проблемы и достижения аграрной науки в земледелии, селекции и животноводстве: сборник науч. тр. / РАСХН СО; ГНУ АНИИСХ. - Барнаул, 2005. - С. 134 - 142.

103. Шептунов, В.Н. Атлас основных видов сорных растений России. - М.: КолосС, 2009. - 192 с.

104. Шинкаренко, A.C. Вредоносность корнеотпрысковых сорняков в посевах яровой пшеницы / A.C. Шинкаренко [и др.] // Состояния и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности: мат. всерос. науч.-производств. совещания (Голицино, 24-28 июля 1995г.). - Пущино, 1995. - С. 201-203.

105. Шпаар, Д. Защита растений в устойчивых системах землепользования / Д. Шпаар, У. Бурт, Т. Ветцел; под ред. Д. Шпаара. - Торжок: ООО Вариант, 2003. -Кн. 1.-392 с.

106. Шпаар, Д. Защита растений в устойчивых системах землепользования / Д. Шпаар, У. Бурт, Т. Ветцел; под ред. Д. Шпаара. - Торжок: ООО Вариант, 2003. -Кн. II.-374 с.

107. Экологическая оценка применения пестицидов: аналитический обзор / под ред. H.H. Горбунова. - Новосибирск, 1992. - 144 с.

108. Экономические пороги вредоносности сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур. - М.: Агропромиздат, 1989. -18 с.

109. Ядовитые и вредные растения Сибири / Россельхозакадемия СО; A.C. Донченко, Н.И. Кошеваров, Г.К. Зверева. - Новосибирск, 2009. - 168 с.

110. Ямщиков, H.H. Совершенствование технологии предпосадочной подготовки почвы, размножения и возделывания облепихи с применением

гербицидов в условиях Алтайского края: дис. ... канд. е.- х. наук / Ямщиков Н. Н. -Барнаул, 2007.-117 с.

111. Anon. Weed control options // Water operation and maintenance bull. - 1985. -T. 133. - P. 1-2.

112. Austin, D.F. Bindweed (Convolvulus arvensis, Convolvulaceae) in North America - from medicine to menace // J. Torrey Bot. Soc. - 2000. - 127, №2. - P. 172177.

113. Blank, S.E. Field bindweed management program for winter grain-fallow systems // Proc. - Western soc. of weed science. - 1987. - T. 40. - P. 109-110.

114. Davison, J. Control of the bind-weeds (Convolvulus arvensis)and Colystegia sepium in fruit crops // Pesticide Sc.- 1976.- V.7, N 5.- P.429-455.

115. Gunther, Gottfried. Die physiologischen Grundlagen der Herbizidresistenz / Gottfried Gunther // Wiss. Z. Pad. Hochsch. Potsdam. - 1974. - V. 18, № 1. - P. 5-14.

116. Kips, R. H. Pesticides in relation to agricultural production // Meded. Fac. landbouwwetensch. Rijksuniv. Gent. - 1973. - V38, № 4. - P. 1732-1737.

117. Колев, И. За някой особенности в систематика и биологецта повитезати НРБ.- Растен. науки. - 1965. - г.2, № 3. - 37-48 с.

118. Lym, R.G. Post-hervest treatments for field bindweed control // Research rep. -North Central weed control conf. - 1988. - T. 45. - P. 90-91.

119. Moyer, D.D. Results of Long Island Hedge bindweed experiments. / D.D.Moyer, A.F. Senesac, J.B. Sieczka // Proc. ann. Meet. N.-E. Weed Sc. Soc. Salisbury, Md. - 1986. - T. 40. - P. 194-198.

120. Потьомкш, В.О. Бюлопчш особливост1 та контролювання березки польово'1 в nociBax зерново-буряково'1 Ывозмши: дис. ...канд. сшьськогосподарських наук / Потьомкш В. О. - Кшв, 2006. - 140 с.

121. Swan, D.C. Regenerative capacity of fieldbind weed roots / D.C. Swan, R.J. Chancellor.- Weed Sci.- 1976. - V.24, N 3,- P.506-508.

122. Wiese, A.F. Control of field bindweed (Convolvulus arvensis) with postemergence herbicides / A.F. Wiese, D.E. Lavake // Weed Sc. - 1986. - T. 34, №1. -P.77-80.