Эффективность правореализационного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Просандеев, Дмитрий Владимирович

• Просандеев, Дмитрий Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Просандеев, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава 1. Правореализационный процесс как правовая категория.

1.1. Характеристика содержания изучаемой научной категории.

1.2. Эффективность как системообразующий фактор механизма правореализационного процесса.

Глава 2. Правореализационный процесс и его эффективность в современных условиях.

2.1. Реализация норм права в сфере отправления правосудия и принудительного исполнения актов судебной власти.

2.2. Осуществление правовых предписаний в деятельности правоохранительных органов.

2.3. Правовая культура в практике правореализационного процесса.

Глава 3. Совершенствование эффективности процесса реализации права.

3.1. Построение концепции эффективности правореализационного процесса.

3.2. Стратегические направления совершенствования эффективности правореализационного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность правореализационного процесса»

Актуальность темы исследования состоит в том, что в ней рассматривается одна из важнейших проблем - эффективность правореализационного процесса, которая может быть отнесена к числу недостаточно изученных, несмотря на востребованность юридической науки и практики, интерес к которой особенно возрос в последние годы в связи с существенными государственно-правовыми преобразованиями в сфере осуществления правосудия и правоохранительной деятельности.

Изучаемая категория имеет актуальное значение как в свете формирования новых инструментов познания права, так и для всего механизма правового регулирования российского государства.

Вопросы, связанные с достижением эффективности правореализационного процесса, должны быть в центре внимания, так как предваряют практические исследования по наиболее результативному воплощению юридических норм. Такие правовые явления и состояния, как правопорядок и законность в обществе, высокий уровень осуществления правосудия, деятельность правоохранительных органов по защите прав, свобод и обеспечению безопасности граждан, состояние правовой культуры напрямую зависят от качества правореализационного процесса. В этом случае эта проблема приобретает конкретный предметный характер и правовую направленность.

В этой связи весьма своевременным является глубокий научно-комплексный подход к изучению эффективности правореализационного процесса, выведенного на базе данных анализа его составляющих компонентов, имеющих важное теоретическое и практическое значение. Весьма ценны новые методологические подходы и приемы, используемые в диссертационной работе.

Несомненна актуальность и важность проведенных исследований механизма эффективности правореализационного процесса, позволивших сформировать концептуальную модель изучаемой категории.

Немаловажное значение имеет построение концепции эффективности правореализационного процесса, разработка стратегических направлений его совершенствования в различных сферах общественной деятельности.

Все вышеперечисленные положения позволяют эффективность правореализационного процесса отнести к разряду актуальных проблем, требующих своего научного разрешения.

Степень научной разработанности проблемы. Рассматриваемая в диссертационной работе проблема может быть отнесена к числу наименее изученных в отечественной юридической литературе, несмотря на востребованность науки и общества. Об этом свидетельствуют отсутствие фундаментальных монографий по данной проблеме и сравнительно небольшое число научных работ, (особенно опубликованных в последнее десятилетие), в которых рассматриваются отдельные вопросы формирования эффективности правореализационного процесса.

В числе известных российских ученых, внесших заметный вклад в юридическую науку по проблеме осуществления правовых предписаний, следует назвать С.С. Алексеева, Н.Н. Вопленко, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова и др.

Общетеоретический правовой, а также социальный и психологический подходы к содержанию правореализационного процесса заложены в трудах В.В. Лазарева, М. К. Маликова, Ю.С. Решетова, Ф.Н. Фаткулллина и др. Социальный и психологический подходы развиты в работах В.А. Козлова, B.C. Нерсесянца, Ю.А. Суслова, В.М. Сырых и др. Проблема профессионального правосознания сотрудника правоохранительных органов находит свое отражение в трудах П.П. Баранова, В.П. Сальникова.

Вопросы взаимообусловленности правотворчества и правореализационного процесса, качества закона, формирования системности действующего законодательства отражены в научных работах В.М. Баранова, Е.В. Куманина, С.В. Полениной, Ю.А. Тихомирова и др.

В работах А.П. Коренева, И.Л. Петрухина рассматриваются особенности правоприменительного процесса в сфере отправления правосудия, а также организация исполнения правоохранительных решений в системе МВД России.

Проблемам оценки управленческих решений посвящены исследования В.Г. Игнатова, А.И. Иванова, А.В. Малявиной и др.

Зарубежная правовая школа представлена работами А. Нашиц, JI. Радомира, И. Сабо.

Между тем следует отметить, что в юридической науке существует много проблем в части обоснования отдельных теоретических положений, применения комплексного подхода к анализу и оценке эффективности правореализационного процесса, методологических приемов построения концептуальной модели данной категории.

В научной литературе отсутствуют четкие и обоснованные формулировки категорий "эффективность правореализационного процесса" и "механизм эффективности правореализационного процесса", которые имеют важное теоретико-прикладное значение, определяют дальнейшее развитие процесса претворения права в обществе и государственном управлении.

Необходимо восполнить имеющие место пробелы в юридической науке, что предопределило выбор объекта и предмета, постановку цели и задач данного исследования.

Объектом исследования является юридическая деятельность, связанная с реализацией права в обществе, как сложное многомерное образование.

Предметом настоящего исследования является правореализационный процесс в сфере отправления правосудия, правоохранительной деятельности и в условиях формирования правовой культуры в обществе.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является теоретико-методологическое обоснование и разработка концептуальной модели эффективности правореализационного процесса, создание механизма его развития. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- разработать методологические приемы построения концептуальной модели новой категории "эффективность правореализационного процесса";

- конкретизировать категорию "правореализационный процесс", как основополагающий элемент создаваемой модели, обладающий многоаспектностью и имеющий важное значение для всего механизма правового регулирования и осуществления юридических норм;

- используя комплексный метод и приемы формальной логики провести анализ и дать оценку эффективности отдельных структурных форм правореализационного процесса - соблюдения требований юридических норм, использования и исполнения предоставленных прав и обязанностей субъектов, применения права;

- на основе анализа структурных форм вывести концептуальную модель новой категории "эффективность правореализационного процесса";

- дать аргументированное определение понятия "механизм эффективности правореализационного процесса" по результатам оценки качественного состояния структурных составляющих компонентов данного механизма и выявления взаимозависимости между ними;

- показать теоретическую и практическую значимость обоснования механизма эффективности правореализационного процесса в российской правовой действительности;

- рассмотреть эффективность правореализационного процесса в сфере отправления правосудия и исполнения актов судебной власти, в правоохранительной деятельности, а также определить роль правовой культуры личности и общества в осуществлении норм права;

- определить концепцию создания эффективности правореализационного процесса, разработать стратегические направления совершенствования данного процесса;

- изложить обоснованное заключение по материалам, полученным в ходе проведения научного исследования по теме диссертационной работы.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологической основой исследования выступают общенаучный метод познания, а также системно-структурный и комплексный методы применительно к анализу эффективности правореализационного процесса и его механизма.

При построении концептуальной модели категорий "эффективность правореализационного процесса" и "механизм эффективности правореализационного процесса" использовались методы и приемы формальной логики, сравнительно-правовой анализ компонентов механизма указанного процесса, метод сбора, анализа и обобщения статистической информации.

Теоретическую базу исследования составила специальная правовая литература по общей теории права и государства и другим юридическим дисциплинам. В работе использованы материалы ряда научно-практических конференций, связанных с данных проблематикой.

Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в постановке самой проблемы, являющейся весьма важной в современных условиях, но относящейся к наименее изученной в отечественной юридической науке. Новыми являются теоретико-методологические обоснования и разработка концептуальной модели правовой категории "эффективность правореализационного процесса". Впервые в работе дана содержательная оценка данной категории.

Автором применен научный подход, согласно которому изучаемая категория носит модельный характер, ориентирующий на достижение социально-правового результата.

Построение данной модели основано на конкретизации понятия "правореализационный процесс" и анализе качественного состояния отдельных структурных форм изучаемого процессуального образования. Подобный научный подход с использованием разработанной нами методики комплексного анализа в отечественной юридической науке ранее не применялся.

В работе впервые ставится вопрос о выявлении эффективности правореализационного процесса сквозь призму исследования форм реализации права, анализ которых позволяет предметно и конкретно акцентировать внимание на качественных особенностях отдельных форм, связанных с претворением правовых предписаний.

На основании материалов анализа эффективности структурных компонентов "правореализационного процесса" обоснована и сформулирована модель новой категории, которую предлагается ввести в научный оборот в следующем определении: "Эффективность правореализационного процесса есть совокупность качественных состояний конструктивных форм и элементов осуществления права в обществе".

Особая роль в оценке содержательного значения категории "эффективность правореализационного процесса" принадлежит его механизму. В работе определены содержательные составляющие механизма, которые приобретают особое значение в расширении возможностей введенной нами в научный оборот новой категории права. Анализ компонентов механизма и выявление их взаимозависимости позволили дать следующее определение нового понятия: "Механизм эффективности правореализационного процесса есть способы взаимодействий и отношений между его содержательными составляющими компонентами, характеризующими качественное состояние правореализационного процесса". Данная категория отражает комплексный "взаимовключающий" характер сближения личностных, социальных, правовых, психологических, обеспечительных подходов и мер действия, объединенных и выраженных в ее разработке.

Научную ценность представляют исследования качественного состояния правореализационного процесса в сфере осуществления правосудия и принудительного исполнения актов судебной власти, в правоохранительной деятельности, в плане формирования правовой культуры в обществе. Немаловажное значение имеет построение концепции эффективности правореализационного процесса, разработка стратегических направлений его совершенствования в различных сферах общественной деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Четкую и обоснованную формулировку новой категории "эффективность правореализационного процесса" можно вывести на основе конкретизации основополагающего понятия "правореализационный процесс" и предметного системно-структурного и комплексного анализа его составляющих компонентов. Данный прием позволяет заключить, что категория "эффективность правореализационного процесса" - это совокупность качественных состояний конструктивных форм и элементов осуществления права в обществе".

2. "Механизм эффективности правореализационного процесса есть способы взаимодействия и отношений между его содержательными составляющими компонентами, характеризующими качественное состояние правореализационного процесса".

3. Согласованность компонентов механизма эффективности правореализационного процесса позволяет представить их в работающем системном виде, что, в конечном итоге, выражает результативность осуществления права в обществе.

4. Концептуальная модель эффективности правореализационного процесса включает в себя идеи, положения, компоненты развития и закономерности их взаимодействия, которые составляют важный методологический аспект изучения данного процессуального образования.

5. Новая модель эффективности правореализационного процесса находит свое отображение в практической деятельности на пути совершенствования российского правотворчества и судебной правоприменительной практики, выступает итогом в осуществлении решений правоохранительных органов, а также способствует достижению высокого уровня правовой культуры в нашей стране.

6. Одной из важнейших стратегических задач является поиск возможностей для совершенствования правосудия. В этом направлении необходимо уделить особое внимание вопросу становления и развития правовой реформы, от выполнения которой зависит будущее российского правосудия, реальное претворение судебных актов в жизнь.

7. Основные направления совершенствования эффективности правореализационного процесса должны строиться на базе комплексной оценки всей совокупности применяемых связей взаимодействия данного процесса, что позволяет установить способы и конкретные меры его претворения в различных сферах правового регулирования общества и государства.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение данного диссертационного исследования состоит в том, что оно является определенным вкладом в углубление научных знаний о развитии особенностей правореализационного процесса, нацелено на идеи формирования его действенности в обществе и государственном управлении.

Эффективность правореализационного процесса имеет важное теоретико-правовое значение еще потому, что ее появление зависит от целого ряда факторов, которые тем или иным образом определяют дальнейшее развитие данной категории в обществе и государственном управлении.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в теоретическом и методологическом обосновании модели анализа эффективности правореализационного процесса.

Практическое значение работы связано с возможностью использования содержащегося в ней теоретического и методического материала и обобщений в деятельности государственных органов, реализующих правовые нормы в обществе.

Обобщения, рекомендации и выводы по результатам исследования могут быть использованы для достижения высокого уровня претворения закона в жизнь, на стадии подготовки законодательного акта, его систематизации и обобщения юридических норм, построения судебной реформы в России, в целях эффективного осуществления решений МВД в обществе правоохранительными органами, в формировании высокого уровня правовой культуры; Moiyr служить обоснованием модели должного правосознания как одного из главных факторов формирования культурной направленности субъектов реализации норм права.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на двух научно-региональных конференциях молодых ученых южного региона России (г. Ростов-на-Дону, 2001, г. Краснодар 2002 год). По теме исследования опубликовано пять научных работ.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой их раскрытия и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Просандеев, Дмитрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тема диссертационной работы во многом предопределена потребностями юридической науки и практики и в этой связи является весьма своевременной и ценной. Ее актуальность особенно возрастает в свете исследования проблем развития правореализационного процесса в социальной среде и конкретных сферах государственного управления, в которых указанный процесс находит свое выражение и приобретает черты эффективности. В практическом плане значение эффективности правореализационного процесса связано с положениями, изложенными в Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 04.04.2001., 17.05.03., Постановлении Правительства РФ № 805 от 20.11.2001. "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы" и в других важных законодательных актах.

Проведенные исследования позволили сделать выводы, связанные с содержательными характеристиками наиболее важных правовых категорий и восполнить пробелы, имеющие место в юридической науке.

Впервые нами введены в научный оборот новые категории права "эффективность правореализационного процесса" и "механизм эффективности правореализационного процесса", разработанные на основе использования комплексного метода исследования.

Сделана попытка построить концептуальную модель новой юридической категории "эффективность правореализационного процесса" базирующейся на конкретизации основополагающего понятия "правореализационный процесс", как категории имеющей важное значение для всего механизма правового регулирования российского государства.

В диссертационном исследовании проведенный комплексный анализ эффективности правореализационного процесса, прежде всего, связан с обоснованием понятия «правореализационный процесс» как существенного элемента юридического регулирования, выражающего уровень регламентации социальных отношений на такие ориентиры и ценности, в центре которых находится личность и ее неотъемлемые права и обязанности.

Предметное изучение отдельных форм правореализационного процесса как категории полиморфной, глубокий анализ эффективности применения права, исполнения и использования предоставленных правомочий и обязанностей личности явились основанием для определения содержательного значения заданного процесса.

В содержательном плане понятие эффективность правореализационного процесса характеризует совокупность гражданских прав человека и личности в рамках предметного изучения форм реализации права в зависимости от конкретных социально-правовых условий

Отметим, что из всех форм правореализационного процесса менее всего способствует эффективному решению проблем в обществе стадия соблюдения права, так как здесь субъект строго следует норме, указанной в законе. В этом случае он осуществляет пассивный тип поведения (строго ограниченный законодательными актами), действия, выходящие за рамки закона, которые наказываются законодателем, а следовательно, все это не способствует достижению эффективности в этой правореализационной форме.

Достижение эффективности в стадии использования права связано с возможностью проявления социальной активности субъекта в реализации предоставленных ему правомочий, выбора правомерного поведения, позволяющего наиболее целесообразно рассчитывать как на действенность осуществляемых личных правомочий, так и затрагивать права иных участников процесса реализации права.

Такая правореализационная форма как исполнение правовых обязанностей субъектов выполняет корреспондирующую обязанную функцию по отношению к управомоченному субъекту использования правомочий. В этом случае эффективность исполнения юридических обязанностей связана с качеством процесса претворения обязывающих норм в обществе. Эффективность в этой форме реализации права проявляется не только на основе конкретизации обязывающих юридических норм, но и на выявлении элементов, определяющих механизм регулирования таких норм в сложившихся правоотношениях.

Создание эффективности в правоприменительном процессе связано с определением уровня поставленной цели, с приемами и средствами, положенными в основу ее достижения, с действиями (деятельностью) правоприменителя, значением правоприменительного акта и правоприменительной практики, выполняющими огромную роль в становлении данного процессуального образования.

На основании проведенного исследования различных форм правореализационного процесса представилась возможность вывести концептуальную модель новой категории в следующем определении: "эффективность правореализационного процесса есть совокупность качественных состояний конструктивных форм и элементов осуществления права в обществе".

В разработке концептуальной модели новой правовой категории "эффективность правореализационного процесса" огромная роль принадлежит созданию его механизма. Механизму свойственно проявление внутренних особенностей развития эффективности правореализационного процесса а также способа взаимодействия его составляющих компонентов, характеризующих качественное состояние указанного процесса.

Основополагающими составляющими механизма эффективности правореализационного процесса, как многокомпонентной структуры, являются следующие: базовая (личностная), социальная, правовая, психологическая и обеспечительная.

Предметное теоретическое и практическое исследование составляющих компонентов позволило раскрыть внутреннюю организацию механизма, качественное проявление в нем образуемых связей и взаимоотношений между собой.

Центральным и основополагающим компонентом базовой составляющей является личность, ее поведение, права, свободы и безопасное существование в мире, требующая от участников правореализационного процесса максимально полной реальной защиты. Закрепление в обществе таких принципов в осуществлении прав личности связано с ее надлежащим обеспечением, с созданием системы обеспечения прав, свобод и интересов личности в данном процессе и др. важными моментами. Данная составляющая определяет развитие и взаимодействие иных составляющих компонентов в определяемом механизме.

Социальная составляющая указанного механизма связана с факторами социальной обусловленности создания эффективности правореализационного процесса (политические, экономические и др). Актуальность данной составляющей возрастает в свете создания условий для изменения социальной среды функционирования норм реализации юридических предписаний в жизни общества.

Теоретическое и практическое значение правовой составляющей механизма эффективности правореализационного процесса определяется такими категориями и состояниями, как "качество" закона, исследование факторов создания и подготовки законопроектов, формирование системообразующих элементов законодательной базы страны, обращение внимания на работоспособность законодательных актов РФ и ее субъектов. В практическом плане "качество" закона является одним из факторов, способствующих развитию механизма указанного процесса, что связывает эту категорию с конкретными правовыми положениями и принципами в обществе. Правотворческий процесс предрешает волнующие в настоящий момент общество вопросы правореализации, вопросы соответствия подзаконных нормативных актов субъектов РФ Конституции России; уделяет внимание проблеме, связанной с практической реализацией законов нашей страны и другими не менее важными моментами.

Психологическая составляющая данного механизма содержит в себе элементы и факторы развития эффективности правореализационного процесса с позиции определения психологического состояния и культуры поведения субъекта, вступившего в правореализационный процесс. Данная составляющая включает в себя исследование ценностных ориентаций субъектов вышеуказанного процесса, связана с формированием элементов правовой культуры среди его участников, с формированием правосознания, с наличием идеологических предпочтений при процессе реализации права.

Обеспечительная составляющая данного механизма связана с контролем, позволяющим следить за ходом развития эффективности правореализационного процесса в обществе, строго следить за соблюдением законности в обществе, за возможностью внесения корректировок в изучаемый нами процесс. В настоящее время все более осознается факт воздействия фактора контроля на внутренний мир субъектов правореализационного процесса, на формирование в сознании нравственных и психологических ориентиров и критериев, отображающихся в их поведении.

Основываясь на анализе содержательных составляющих механизма можно вывести модель концептуального понятия новой правовой категории. В нашем определении категория "механизм эффективности правореализационного процесса" есть "способы взаимодействия и отношений меду его содержательными составляющими компонентами, характеризующими качественное состояние правореализационного процесса".

Для более полной характеристики правореализационного процесса как основополагающего компонента новой правовой категории немаловажное значение имеет исследование его эффективности в сфере отправления правосудия и принудительного исполнения актов судебной власти, в правоохранительной деятельности, изучение эффективности правореализационного процесса как проявления правовой культуры личности и общества.

Проблема выведения эффективности правоприменительного процесса в сфере отправления правосудия весьма многогранна. В связи с этим выделение в диссертационной работе двух групп условий (внутренних и внешних), способствующих становлению и обеспечению заданного процесса в данной сфере государственной власти позволило акцентировать внимание как на общих проблемах развития и совершенствования судебной деятельности вообще, так и правосудия, в частности. Ключевую роль в этом виде исследования играют факторы, направленные на совершенствование судебных институтов, на обеспечение доступности суда как гаранта защиты нарушенных прав сторон в судебном процессе, на проявление доверия населения к авторитету суда в целом.

Исследования эффективности правореализационного процесса в правоохранительной деятельности связаны с возможностью установления критериев и оценки процесса в этой сфере государственной власти, с требованиями, предъявляемыми к построению эффективности применяемых системой МВД, имеющихся в ее распоряжении средств и механизмов обеспечения безопасности граждан от волны преступности, а также эффективная организация осуществления решения. Очевидно, что сказанное свидетельствует о комплексном подходе в решении поставленных перед правоохранительными органами задач, оказывает влияние как на качество работы соответствующих подразделений МВД, разработку тактических и стратегических задач в укреплении общественной безопасности и защиты в обществе, так и сказывается на формировании правопорядка и законности в целом.

Одной из составляющих модели новой категории "эффективность правореализационного процесса" является фактор правовой культуры личности и общества. Данный фактор определяет высокий уровень правового мышления участников данного процесса, связан с выявлением в их сознании и поведении черт сознательной правовой активности, способствует формированию правосознания в обществе и его отражению в действиях (деятельности) субъектов, реализующих право. Правовая культура позволяет характеризовать эффективность правореализационного процесса с точки зрения видения его обществом, с позиции выставления оценок социумом по конкретным направлениям деятельности компетентных государственных структур, призванных осуществлять предписания закона. Культура способствует развитию профессионального мастерства субъектов правореализационного процесса, их специальных приемов и определенных навыков, что на эффективность применения юридических предписаний. Поэтому важная роль в анализе и оценке понятия «эффективность правореализационного процесса» принадлежит не только «человеческому фактору» т.е. определенной личности и функционирования соответствующих структур государственной службы, но и от того, насколько четко установлены цели, удовлетворены потребности субъектов, распределены функции, что свидетельствует о результативности данного управленческого процесса.

Изложенные в работе выводы явились основой для построения концепции эффективности правореализационного процесса. Положения концепции затрагивают обширные области знаний, использованные при исследовании сформированной нами модели новой правовой категории "эффективность правореализационного процесса", характеризуют ее значение.

Стратегия совершенствования эффективности правореализационного процесса в обществе, как целостной системы правовых знаний и как составной части процесса правового регулирования должна базироваться на следующих основных направлениях. Модель новой категории "эффективность правореализационного процесса" должна быть изучена с точки зрения научного теоретико-правового подхода, с позиции организационного построения данного процесса, а также определения различных факторов и взаимосвязей, влияющих на дальнейшее его развитие в обществе. Развитие вышеуказанной модели необходимо вести поступательными темпами, от простого к сложному - через выявление аспектов к формированию составляющих, их взаимозависимости и обусловленности между ними и образованию совершенных правовых состояний.

По нашему мнению, проведенные исследования и изложенные в диссертационной работе выводы восполнят имеющие место пробелы и будут способствовать дальнейшему развитию юридической науки в решении обозначенных проблем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Просандеев, Дмитрий Владимирович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года. М.: Юрист, 1997. - 31 с.

2. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О необходимости судебной реформы" /Российская газета, 21 апреля 2001. — 2 с.

3. Постановление Правительства РФ № 805 от 20.11.2001. "О Федеральной целевой программе развития судебной системы России на 2002-2006 годы" /Собрание Законодательства РФ, 2001., № 49, Ст. 4623.

4. Приказ МВД РФ № 900 от 16.09.2002. «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции»/ «Российская газета» № 225 от 27.11.2002.

5. Приказ МВД РФ № 965 от 08.10.2002. «Об утверждении наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел»/ «Российская газета» № 233 о 10.12.2002.

6. Приказ МВД РФ № 701 от 03.09.2003 «О мерах по усилению социальной защиты участковых уполномоченных милиции»/ «Российская газета» № 185 от 17.09.2003.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»/ «Бюллетень Верхвного суда РФ» № 1, 1996.

8. Постановление Совета Судей РФ № 3 от 02.04.1999 "О мерах по повышению эффективности участия международных финансовых организаций в проведении правовой и судебной реформы в России", 8 с.

9. Государственная Концепция безопасности судебной системы Российской Федерации, (проект), заказчик: Судебный Департамент при Верховном Суде РФ. М., 2001., 4 с.1. Энциклопедические издания

10. Гвишиани Д.М., Лапин Н.И. Краткий словарь по социологии. М.: Знание, 1988.-254 с.

11. Лехин И.В., Струве М.Э. Краткий словарь иностранных слов. М.: Политиздат, 1969. - 397 с.

12. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во Русский язык, 1986. -796 с.

13. Прохоров A.M. и др. Советский энциклопедический словарь. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1980. - 1599 с.

14. Авторефераты и диссертационные исследования

15. Ардавов М.М. Эффективность административно-правовых средств принуждения, применяемых милицией: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02/ РЮИ МВД РФ Ростов-на-Дону, 1998. - 16 с.

16. Асеев П.В. Социокультурный компонент правоохранительной деятельности в современной России: Автореф. дис. канд. социолог, наук: 22.00.06/ СКНЦ Ростов-на-Дону, 2002. - 22 с.

17. Белинков А.В. Модернизация права в России: теоретический анализ: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01/ СПб ун-т МВД РФ СПб, 1999. -23 с.

18. Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01/ Новгород: Просвещение, 1998. 24 с.

19. Иванов А.Г. Социальное право: формы им сущность административно— правового регулирования в системе социальной защиты: Дис. канд. философ. Наук: 09.00.11/ РГУ Ростов-на-Дону., 2001. - 19 с.

20. Решетов Ю.С. Механизм реализации советского права: Автореф. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01/ М.: МГУ, 1986. 48 с.

21. Суменков Г.Н. Социально-политические проблемы реформирования судебной системы современной России: Автореф. канд. полит, наук: 22.00.05/ М.: Юрайт, 2000.-20с.1. Монографические работы

22. Алексеев С.С. Теория права, изд. 2.,- Харьков: Изд-во Юр. лит-ра, 1994. -224 с.

23. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 400 с.

24. Баранов В.М. Проблемы юридической техники. Сб. научн. ст. Н. Новгород: РВШ МВД России, 2000. - 823 с.

25. Баранов П.П. Профессиональное правосознание и поведение работников правоохранительных органов: Межвуз. сб. научн. работ. Личность и власть (конституционные вопросы). Ростов-на-Дону: РВШ МВД России, 1995. -192 с.

26. БерекашвилиЛ.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов; Моск. акад. МВД России. М.: Щит-М, 2000.- 163 с.

27. Волович В.Ф. Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1986. 272 с.

28. Волович В.Ф. Актуальные вопросы правоведения. 4.1. Сб. ст. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. - 168 с.

29. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М.: Изд-во Юр. лит-ра, 1976.- 118 с.

30. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. -Саратов.: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. 183 с.

31. Гревцов Ю.И. Проблемы теории. Правовые отношения. Ленинград.: Изд-во ЛГУ, 1981.-52 с.

32. Грязин И. Текст права. Опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин.:, 1983. - 187 с.

33. Еникеев З.Д. Судебно-правовая реформа и пути повышения эффективности правоохранительной деятельности: Межвуз. сб. научн. трудов. Уфа: РВШ МВД России, 1993. - 121 с.

34. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992. - 288 с.

35. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Ростов-на-Дону: Изд-во Март, 2000. - 448 с.

36. Иванов А.И., Малявина А.В. Разработка управленческих решений. М.: Изд-во Юр. лит-ра, 2000. - 135 с.

37. Игнатов В.Г., Майборода С.О. и др. Государственный служащий современной России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1997. - 320 с.

38. Понеделков В.Г. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России (научно-практическая конференция). Вып.2.: Сб. научн. тр. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1998. - 204 с.

39. Карташов В.Н. Методика изучения и обобщения юридической практики. Учеб. пособие/Яросл. Гос. Ун-т. Ярославль: ЯрГУ, 1989. - 41 с.

40. Козлов В.А., Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права: Учеб пособие. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1981. - 111 с.

41. Комиссаров К.И. Вопрос эффективности правовой реформы: Межвуз. сб. научных трудов. Свердловск: ГосЮриздат, 1978. - 149 с.

42. Коренев А.П. Основы управления в органах внутренних дел. Альбом схем. М.: Изд-во Щит-М, 2000. - 156 с.

43. Коренев А.П. Основы управления в органах внутренних дел. М.: Изд-во Щит-М, 2000. - 396 с.

44. Куник А.Я. Роль правовых средств в оптимизации действий осознанного механизма. Межвуз. сб. М.: Юрид. фирма "Солекс", 1983.- 143 с.

45. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Казанский ун-т, 1972.- 200 с.

46. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. -Казань: Казанский ун-т, 1982. 144 с.

47. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (вопросы теории). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. - 175 с.

48. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001. - 383 с.

49. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. -М.: Наука, 1986.- 155 с.

50. Лейманн Я.А. Управление по результатам. М.: Знание, 1998. - 320 с.

51. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Изд-во Бек, 1994. - 224 с.

52. Ликас А.Л. Культура правосудия. М.: Юр. лит-ра, 1990. - 174 с.

53. Лукич Р. Методология права /Под ред. Д.А. Керимова. М.: Прогресс, 1981.- 183 с.

54. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск: Право, 1998. -144 с.

55. Манов Г.Н. Теория государства и права.- М.: Изд-во Бек, 1995. 336 с.

56. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Т.2. - М.: Изд-во Зерцало, 1998. - 640 с.

57. Матузов Н.И. Теория государства и права.- Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1995.-334 с.

58. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / Под ред. Д.А. Керимова и А.В. Мацкевича. М.: Прогресс, 1974. - 256 с.

59. Нерсесянц B.C. Общая теория государства и права. М.: Изд. Группа Норма-Инфра-М, 2000. - 552 с.

60. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства.- М.: Изд-во Норма, 2001.- 832 с.

61. Нечевин В.К., Игнатов В.П. Предупреждение преступности и обеспечение безопасности в городах / Материалы межд. научн-практич. конференции 7-8 апреля 1999 года. М.: Изд-во Щит-М, 1999.- 160 с.

62. Охотский Е.В., .Игнатов В.Г. Государственная служба: теория и организация: курс лекций. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1998. - 640 с.

63. Петрашев В.Н. Актуальные проблемы юридической науки и практики / Сб. научн. тр. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1994. - 164 с.

64. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. - 391 с.

65. Ржевский В.А., Гайков В.Т. Основы государства и права. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1995.- 176 с.

66. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974. - 270 с.

67. Сабо И. Основы социологии права. М.: Прогресс, 1974. - 270 с.

68. Савицкий В.Ж. Организация судебной власти в РФ.- М.: Юнити, 1996. -313 с.

69. Сальников В.П. Социология. СПб.: Лань, 2000. - 416 с.

70. Сальников В.П. Философия для аспирантов: учебник для адъюнктов высших учебных заведений. СПб.: Лань, 2001. - 510 с.

71. Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1984. - 112 с.

72. Свечников Г.А. Современный детерминизм и наука. Общие проблемы детерминизма. Т.1.: Сб. ст. - Владивосток.: Изд-во Дальневост. ун-та, 1990. -45 с.

73. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система. Вопросы правореализации. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 156 с.

74. Сирин А.Д. Специфика законов общества и их роль в регулировании общественных процессов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. - 736 с.

75. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Изд-во Проспект, 2000. - 304 с.

76. Сырых В.М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). -М.: Изд-во Юр. лит-ра, 1980. 176 с.

77. Сырых В.М. Основы правоведения: учебное издание. М.: Былина, 1998. - 240 с.

78. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Элементарный состав. Т.1. - М.: Юрид дом Юстицинформ, 2000. - 528 с.

79. Сырых В.М. Социология права. М.: Юрид дом Юстицинформ, 2001. -480 с.

80. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. Методология и теория. СПб.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 1991. - 136 с.

81. Тихомиров Ю.А., Сухарев А .Я., Демидов И.Ф. Законность в Российской Федерации. М.: Изд-во Спарк, 1998. - 215 с.

82. Тутинас В.А. Проблемы борьбы с преступностью в условиях СевероКавказского региона: тезисы докладов и сообщений. Ростов-на-Дону: Изд-во РВШ МВД РФ, 1997. - 154 с.

83. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977. - 119 с.

84. Фаткулллин Ф.Н. Проблемы теории, государства и права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1987. - 335 с.

85. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ, 1999. - 224 с.

86. Черданцев А.Ф. Проблемы реализации права: Межвуз. сб. научных трудов. Свердловск: Изд-во Свердловского ун-та, 1990. - 118 с.

87. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1984. - 164 с.

88. Шамба Т.М. Проблемы реформы законодательства в субъектах Российской Федерации: Сб. ст. Правовая реформа в субъектах на Северном Кавказе. В ред. Д.Ю. Шапсугова и др. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1999.-20 с.

89. Швецов В.И. Судоустройство и правоохранительные органы в РФ. М.: Юрайт, 1997. - 376 с.

90. Явич Л.С. Право и общественные отношения (основные аспекты, содержание и формы советского права). М.: Юр. лит-ра, 1971. - 152 с.1. Статьи

91. Арзамасов Ю.Г. Обеспечение социально-экономических прав личности в нормотворческой деятельности органов внутренних дел // Следователь. 1997.- № 2.- С. 20-28.

92. Артемов В.М. Социально-культурная ориентация правоохранительных органов // Социологические исследования. 2000.- № 1. - С. 51-55.

93. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000.- № 8. - С. 98.

94. Баранов П.П., Денисенко В.В. Правосознание в генезисе административно-деликтных отношений // Юрист-Правоведъ. 2001.-№ 1.-С.19.

95. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999.- № 5.- С. 104-109.

96. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002.- № 3.- С. 63-69.

97. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001.- № 10.- С. 21-27.

98. Бочкарев В. За наркобизнес публичная казнь // Российская газета. - 2001.-15 февраля. - С.11.

99. Бриллиантов А. Новое в законодательстве. Задач и прав стало больше // Человек и закон. -1999.- № 7.- С. 54-59.

100. Брызгалов А.И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. -2001.- № 6.-С. 44-50.

101. Васильченко Е. Закон за работу // Российская газета. 2002.-30 января.- С. 1-2.

102. Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. -1981.- № 4. С. 38-45.

103. Гаврилов О.А. Право и политика в посттолитарный период // Реферативный журнал ИНИОН РАН.-Сер.4.- 1994.- № 1.- С. 1.

104. Гойман В.И. Действие права: методологический анализ // Реферативный журнал ИНИОН РАН.- Сер. 3.-1993.- № 3-4.- С.6-11.

105. Демидов В.Н. Социально-правовые исследования современных проблем преступности. (региональная научно-практическая конференция Казанского юридического института МВД РФ) // Государство и право. 2000.- № 8.- С. 108.

106. Дюрягин И .Я. О понятии механизма реализации нормативных правовых актов // Реферативный журнал ИНИОН РАН. Сер.4.- 1997. -№2.- С. 15-19.

107. Ермичева В. А судьи кто // Российская газета. 2001 - 25 апреля. С. 8

108. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. -2000.- № 3. -С. 51-58.

109. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российская юстиция. -1998.-№1. С. 35-36

110. Завадская J1.H. Механизм реализации права // Реферативный журнал ИНИОН РАН.- Сер. 4.- 1996.- № 1.- С. 10-14.

111. Закатнова А. Коррупцию поборют постепенно // Российская газета.-2003.- 27 марта. С. 3.

112. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю. Правоотношение и динамика его элементов// Северо-Кавказский юридический вестник. 1998.- № 1.- С. 16.

113. Иванов Д.А. Место органов внутренних дел в механизме валютного контроля // Юрист. 2001.- № 4.- С. 75.

114. Иванов JI. Доступность и эффективность правосудия как средства реализации задач судопроизводства // Хозяйство и право. -2001.- № 4. -С. 115-121.

115. Казимирчук В.П., Худойкина Т.В. Концепция стабильности закона // Реферативный журнал ИНИОН РАН. Сер.4.- 2001. -№ 2.- С. 22-23.

116. Козлова Н. И на нет есть суд. Конституционный // Российская газета. 2001.-29 мая. - С. 1-3.

117. Козлов П. "Омский" вариант повышения эффективности исполнительного производства // Российская юстиция. 2000.- № 7.- С. 22-24.

118. Куликов В. Приставы пополняют бюджет // Российская газета. -2002.-30 января. С.2.

119. Курильски-Ожвэн Ш. Особенности правовой социализации в России // Полития, Анализ, Хроника, Прогноз. 2000/2001.- № 4.- С. 67-73.

120. Лебедев В.В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000.- № 3.- С. 25.

121. Лебедев В.В. Прошу оказать поддержку // Российская юстиция. -2000.- № 8. С. 2-4.

122. Левченко И.П. Механизм применения права, (опыт комплексного исследования) // Реферативный журнал ИНИОН РАН. Сер.4.- 1999. -№2.-С. 13-16.

123. Лившиц Р.З. Современная теория права: краткий очерк // Реферативный журнал ИНИОН РАН.-Сер.4.- 1993. № 2.- С. 11.

124. Максаков И. Права человека в Чечне защитят от бандитов // Известия.-2003.- 15 марта.- С. 3.

125. Маликов М.К. Гносеологические основы реализации права // Реферативный журнал ИНИОН РАН.- Сер.4.- 2000.- № 2.- С. 13-15.

126. Малько А.В. Эффективность правового регулирования // Известия ВУЗ. -Серия. Правоведение.- 1990.- № 6. С. 14-16.

127. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001.- № 7.- С. 17.

128. Марченкова Е.М. Научная конференция по административному праву // Журнал российского права. 2002,- № 2.- С. 159-163.

129. Матузов Н.И. Права человека и общерегулятивные правоотношения //Известия ВУЗ. Серия Правоведение. 1996.- № 3,- С. 44.

130. Мельников А. Судебные приставы это исполнительная власть// Российская юстиция. - 2000.- №. - С. 26-27.

131. Михеева И.В. Действие закона: "аффект" противоречий // Право и экономика. -2001.- № 7.- С. 3-8.

132. Мордовец А.С. Проблема эффективности социально-юридического механизма обеспечения прав человека и гражданина // Известия ВУЗ. -Серия. Правоведение. 1996.- № 4.- С.4.

133. Мулландров А. Судебная форма защиты нарушенных прав и законных интересов // Юрист. 2001.- № 11.- С. 15-17.

134. Никитинский В.И., Глазырин В.В., Казаранова С.Е. О методике измерения эффективности правовых норм // Советское государство и право.- 1975.- № 9.- С. 25-33.

135. Никишин В. Российский закон "чудовищно вредоносный" // Новые известия.-2001- 14 августа 2001. С. 3.

136. Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы его выявления // Советское государство и право.- 1965.-№8. С. 19.

137. Пашков А.С., Явич JI.C. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право.- 1970 .- № 3. С. 14-15.

138. Петрухин И.Л. Социологический метод исследования эффективности правосудия // Советское государство и право.- 1971.-№4.- С. 10-11.

139. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000.- № 8.- С. 5-10.

140. Погожев Ю. Информатизация повысит эффективность судопроизводства // Российская юстиция.- 2000.- № 7. С. 23-24.

141. Поленина С.В., Куманин Е.В. Социальные аспекты правотворчества и реализации права // Советское государство и право.-1984.-№8.- С. 12-19.

142. Просандеев Д.В. Определение факторов эффективности в применении норм права // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2001. -№ 1.- С. 41-44.

143. Просандеев Д.В. Эффективность правореализационного процесса как фактор развития правовой культуры личности и общества // Философия права. -2002.- № 2.- С. 104-106.

144. Путин В.В. Очень важный этап в процессе модернизации нашего государства // Журнал российского права.- 2002.- № 2.- С. 3-4.

145. Пушкин А.В. Обсуждение актуальных проблем развития общества и права в новом тысячелетии // Государство и право. 2001 .№2.-. С. 100-105.

146. Разгулова Т. Взаимодействие органов принудительного исполнения и суда общей юрисдикции в исполнительном производстве // Право и экономика. 2001.- № 3.- С. 11-14.

147. Решетов Ю.С. Правоотношения и их роль в реализации права // Реферативный журнал ИНИОН РАН. Сер.З. -1994.- С. 12.

148. Рыбаков И.А. Модернизация таможенного права с целью повышения эффективности регулирования таможенно-правовых отношений // Государство и право. 2001. -№ 4.- С. 114.

149. Сальников В.П., Федоров А.Б., Морозова JI.A. Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава ОВД // Государство и право.- 1995.- № 2.- С. 136-145.

150. Сафин Ф.М. Защита прав граждан в деятельности судебных и правоохранительных органов // Московский журнал международного права. -1999.-№ 1.- С. 12-16.

151. Светова 3. Лечение и наказание // Новые известия.- 2001.-20 декабря.- С. 5.

152. Сиротин А.С. Уважение к закону: проблемы теории и практики его формирования в России // Реферативный журнал ИНИОН РАН.-2001.- №2.- С. 23-25.

153. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение.- 1997.-№ 1.- С. 150.

154. Соловьев А., Токарева М., Воронцова Н. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ // Уголовное право.- 2002.- № 2. -С. 73-76.

155. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права.- 2002.- № 1.- С. 26-29.

156. Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан // Журнал российского права.- 2002.- № 1.- С. 37-42.

157. Тихомиров Ю.А. Действие закона // Реферативный журнал ИНИОН РАН.- Сер.4.-1992.- С.7-11.

158. Ткач В.Г. Юридические процедуры: от теории к практике // Юрист.- 2002.- № 1.- С. 5-9.

159. Фоков А.П. Формирование и развитие систем правосудия в Российской Федерации в XXI веке, (система, институты, правовой механизм) // Юрист.- 2001.- № 4.- С. 32-39.

160. Фриберг Э. Европейский Суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы // Российская юстиция.- 2002.- № 12.- С. 9-11.

161. Худойкина Т.Е. Стабильность закона или законодательства (теоретические и практические аспекты) //Журнал российского права.-2000.- № 9.- С. 20.

162. Чайка Ю.А. Магистральные направления развития системы Минюста России на пороге XXI века // Юрист.- 2000.- № 3.- С.2.

163. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право,- 2003.- № 2. -С. 55-60.

164. Шишкин Е.П. Факторы, влияющие на эффективность норм права // Советское государство и право,- 1973. № 5. - С. 21-23.

165. Экимов А.И. Критерии эффективности правовой реформы // Северо-Кавказский юридический вестник. -1998.- № 4.- С. 59-61.

166. Яковлев В. Повышение эффективности правосудия и усиление действенности судебной защиты // Вестник ВАС РФ.- 1996.- № 3.- С. 43-46

167. Ямшанов Б. Закон и десять заповедей // Российская газета.-2001.-22 ноября.- С. 2.