Эффективность No-till при выращивании яровой пшеницы с использованием куриного помёта, биопрепарата "Тамир" и аммиачной селитры в Оренбургском Предуралье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Бакаева, Юлия Николаевна

• Бакаева, Юлия Николаевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Бакаева, Юлия Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Способы обработки, их влияние на состояние почвы и эффективность использования ресурсов влаги

1.2 Способы снижения аллелопатического действия растительных остатков

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно - климатические условия степной зоны Оренбургского Предуралья

2.2 Погодные условия в годы проведения исследований

2.3 Методика проведения исследований и агротехника на опытном участке

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Полевая всхожесть яровой пшеницы

3.2 Засорённость посевов яровой пшеницы

3.3 Водопотребление яровой пшеницы

3.4 Влияние мульчи из соломы и куриного помёта на плотность чернозёма южного

3.5 Изменение биологической урожайности яровой мягкой пшеницы и её элементов под действием условий выращивания

3.6 Урожайность яровой мягкой пшеницы в зависимости от агротехники её выращивания и погодных условий года

3.7 Влияние куриного помёта, препарата «Тамир» и аммиачной селитры на содержание клейковины и качество зерна яровой пшеницы

4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ВЫРАЩИВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность No-till при выращивании яровой пшеницы с использованием куриного помёта, биопрепарата "Тамир" и аммиачной селитры в Оренбургском Предуралье»

ВВЕДЕНИЕ

По данным экспертов FAO, в 1999 году прямой посев (No-till) во всем мире применялся на площади 45 млн. га. В 2003 году этот показатель составлял 72 млн. га, в 2009 - 106 млн. га, 2014 году - более 145 млн. га (Фридрих Т., Дерпш Р., 2010; Шурыгин A.B., 2012). Столь быструю экспансию прямого посева в мире специалисты объясняют экономическими преимуществами перед традиционными технологиями обработки почвы, и способностью его восстанавливать почву.

Использование соломы и побочной продукции полевых культур в качестве источника углерода и органической мульчи при прямом посеве, способствует повышению эффективности использования водных ресурсов, увеличению урожайности полевых культур (Двуреченский В.И., 2006; Бек Д., 2010; Кроветто К.Л., 2010).

В тоже время под влиянием разлагающихся органических веществ (аллелопатия) снижается полевая всхожесть культур и происходит значительная задержка роста растений в ранние фазы (Кроветто К.Л., 2010) и, как следствие, падение урожайности (Мишустин E.H., 1972; Галиакперов А., Немцев С., 2005). Особенно сильно аллелопатия проявляется в повторных посевах культур. В Оренбургском Предуралье в севооборотах часто зерновые размещаются по зерновым, например, яровая пшеница мягкая по яровой твёрдой или мягкой, а также по озимой пшенице. Поэтому вопросы, связанные с уменьшением аллелопатии в области очень актуальны.

Предлагаемые способы снижения негативного действия органических остатков предусматривают обработку почвы с перемешиванием и заделкой их на 6-10 см (Тулин A.C., Саламашенко B.C., 1976). Но при этом значительно уменьшаются все преимущества, которые обеспечивает соломенная мульча. Кроме того, при сухой осени солома, заделанная в почву, начинает активно разлагаться весной, во время посева ранних яровых, и также оказывает депрессирующее действие на культуру (Бакиров Ф.Г., 2008). Отсюда, требуется

способ устранения аллелопатического влияния соломенной мульчи на культуру, с сохранением её на поверхности почвы. Таким способом может быть обработка соломы, оставленной на поверхности почвы в качестве мульчи, куриным помётом и (или) биопрепаратом «Тамир». Такие исследования не проводились.

В связи с этим, изучение вопросов снижения негативного действия соломенной мульчи в повторных посевах зерновых культур является актуальным для современных систем земледелия.

Целью исследования было определение эффективности No-till при применении куриного помёта, биопрепарата «Тамир», аммиачной селитры для уменьшения алеллопатического действия соломенной мульчи и непродуктивного использования водных ресурсов в богарном земледелии, а также в повышении урожайности повторных посевов яровой пшеницы на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья.

Задачи исследования:

■ определить влияние соломенной мульчи в No-till технологии на плотность чернозёма южного, засорённость посевов, полевую всхожесть, сохранность, выживаемость, урожайность и качество зерна яровой пшеницы в повторных посевах;

■ выявить роль соломенной мульчи в аккумулировании осадков и повышении эффективности использования почвенных запасов влаги и осадков вегетационного периода повторными посевами яровой пшеницы;

■ установить влияние куриного помёта, биопрепарата «Тамир» и аммиачной селитры при их осеннем применении на токсичность соломенной мульчи, полевую всхожесть, сохранность, выживаемость и урожайность яровой пшеницы;

■ дать оценку экономической и энергетической эффективности применения куриного помёта, биопрепарата «Тамир» и аммиачной селитры по соломенной мульче при выращивании яровой пшеницы по технологии No-till.

Научная новизна. Впервые куриный помёт и биопрепарат «Тамир» были применены для обработки соломенной мульчи без заделки в почву и установлена высокая эффективность этих приёмов в уменьшении аллелопатического влияния

разлагающихся органических остатков на культуру в повторных посевах яровой пшеницы, выращиваемой по технологии No-till в условиях Оренбургского Предуралья.

Установлено, что соломенная мульча при обработке её куриным помётом способствует разуплотнению верхних слоёв почвы, повышает эффективность использования ресурсов влаги в растениеводстве, уменьшает количество сорняков в посевах культуры.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные в ходе исследования сведения позволяют расширить и углубить теоретические основы в области No-till технологии выращивания полевых культур.

Результаты исследований могут быть использованы при разработке ресурсосберегающих технологий выращивания зерновых культур в хозяйствах области, учебном процессе в высших учебных заведениях.

Результаты исследований прошли производственную проверку, нашли широкое применение на территории ООО «Мужичья Павловка» и СГЖ колхоз «Урал» Оренбургского района Оренбургской области. Экономический эффект

составил 167719 рублей и 263360 рублей, уровень рентабельности 75% и 69%

i

соответственно.

Методология и методы исследований. Методология диссертационного исследования основывалась на концептуальных системах знаний и общепринятых специальных методах проведения наблюдений и учётов в земледелии и растениеводстве.

Положения, выносимые на защиту: ♦> Соломенная мульча на 6 % повышает полевую всхожесть, на 3,5 % -сохранность и на 8 % - выживаемость яровой пшеницы, но выделяет вещества, которые оказывают ингибирующее действие на проростки и молодые растения яровой пшеницы.

❖ Под действием соломенной мульчи дополнительно аккумулируется 39 мм осадков холодного периода и происходит разуплотнение верхних слоёв почвы, в

1,2 раза повышается эффективность использования ресурсов влаги, уменьшается засорённость посевов малолетними двудольными сорняками. ♦♦♦ Куриный помёт уменьшает аллелопатию соломенной мульчи, усиливает её «укрывные» свойства, в результате существенно уменьшаются потери влаги, усиливаются процессы саморазрыхления почвы и на 12,4 % повышается полевая всхожесть, на 10 % - выживаемость и на 43,2 % - урожайность яровой пшеницы. Биопрепарат «Тамир» уменьшает токсичность соломенной мульчи, но меньшей степени, чем куриный помёт и на 23,4 % повышает урожайность зерна по отношению к варианту стерня + мульча.

❖ Выращивание яровой пшеницы по технологии No-till с использованием куриного помёта для уменьшения алеллопатического действия соломенной мульчи экономически и энергетически эффективно.

Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность полученных результатов подтверждается использованием методов корреляционного и дисперсионного анализов.

Основные положения работы докладывались на региональных конференциях учёных Урала и Поволжья (VI научно-практическая конференция «Студенты и аспиранты в науке - 2012» г. Оренбург; «Актуальные проблемы аграрной науки и пути их решения» г. Кинель, 2015 г.), а также расширенных заседаниях кафедры земледелия, почвоведения и агрохимии. По теме диссертации опубликовано шесть научных статей, в том числе три в рецензируемых журналах ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, рекомендаций производству, а также списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 116 страницах компьютерного текста, содержит 21 таблицу в тексте и 48 в приложениях, 10 рисунков. Список литературы включает 202 источника, из них 12 иностранных авторов.

f

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Способы обработки и их влияние на состояние почвы и эффективность использования ресурсов влаги

Основная задача обработки почвы заключается в том, чтобы улучшить те жизнеобеспечивающие факторы растений, которые находятся в минимуме и лимитируют уровень урожайности. Они разные в зависимости от местных условий. В засушливых районах, к которым относится степная зона Оренбургского Предуралья, таким лимитирующим урожай фактором является вода. Отсюда оценку приёмов основной обработки почвы необходимо проводить, прежде всего, с точки зрения способности их улавливать и накапливать воду в поствегетационный период, а также сохранять и эффективно её использовать во время вегетации культур.

Длительное время наиболее эффективным приёмом накопления влаги в почве считалась вспашка. Об этом свидетельствуют значительное количество научных работ. В пользу вспашки в аккумулировании осенних и зимне-весенних осадков высказывались Я.Н. Мух ортов (1968), П.К. Иванов (1976), И.П. Котоврасов (1984), А.Ф. Витер (1990), A.B. Пичугов (1990).

Из современных авторов в пользу вспашки выступает Е.В. Пожидаев (2011), который на основании своих исследований делает вывод, что вспашка почвы с предплужниками способствует увеличению запасов доступной влаги в метровом слое перед посевом на 12 мм в сравнении с обычной вспашкой. А разница в запасах влаги между этим вариантом и вариантами с глубокими рыхлениями «Гаспардо Артиглио», культиватором «Торит» и поверхностной обработкой дисковой бороной «Катрос» составила 9, 15 и 21 мм соответственно.

Е.А. Родионов (2006) делает аналогичный вывод: «Ко времени посева культур запас доступной влаги в слое почвы 0-150 см в среднем за вегетацию составил при вспашке - 220-222 мм, а при плоскорезной - 197,5-206 мм. При

!

плоскорезной обработке ухудшалось усвоение почвой осенне-зимних осадков, что уменьшало основной запас влаги в ней на 23-25 мм».

Такие же выводы делают в своих работах B.J1. Ишков (2006), A.A. Макаренко (2008), A.A. Потрясаев (2009).

Однако ряд авторов высказываются в пользу других способов обработки. Например, Е.В. Кузина (2006), в своих исследованиях доказала преимущество безотвальной (на 22 см) и поверхностной (на 8-10 см) осенних обработок почвы по содержанию почвенной влаги перед вспашкой. К.В. Шиянов (2010) выявил, что «...наибольшие запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы весной наблюдались при мелкой обработке почвы».

Р.Г. Ягафаров (2009) также установил, что безотвальная и минимальная обработки почвы по сравнению с отвальной способствуют сохранению влаги и, тем самым, повышению запасов продуктивной влаги как в слое 0-30 см, так и в слое 0-100 см. В его исследованиях на вариантах с минимальной обработкой в слое 0-30 см запасы продуктивной влаги за вегетационный период выше, чем по отвальной обработке на 11,1-15,8 мм.

К такому выводу в своих работах пришли A.B. Кубасов (2004), Е.В. Шутов (2005), И.В. Васильев (2006), А. И. Якунин (2006).

В других исследованиях глубокие и даже мелкие обработки были равноценными вспашке. Так, например, в исследованиях А.Ш. Уметбаева (2013) в условиях южной лесостепи Республики Башкортостан на чернозёмах выщелоченных в пару вспашка, плоскорезная обработка, рыхление дискование и поверхностная обработка БИГ-ЗА обеспечили одинаковое содержание продуктивной влаги в метровом слое почвы (170,1-173,7 мм).

К аналогичным выводам в своих работах пришли H.A. Перов (2008) на чернозёме выщелоченном в условиях Республики Мордовия, H.H. Мальцев (2008) на чернозёмах Западного Забайкалья, C.B. Савчук (2009) в Оренбургской области, A.A. Потрясаев (2009) в условиях юго-западной части ЦЧР, А.Н. Малышкин (2009) в Северном Зауралье, A.C. Зубков (2011) в условиях Центрального

Черноземья, Ю.В. Степанова (2012) в лесостепи Среднего Поволжья, O.A. Савоськина (2012) в Нечернозёмной зоне.

Есть работы, свидетельствующие о преимуществе нулевых обработок почвы. Например, A.A. Айтемиров (2010) в своей работе по изучению систем обработки почвы под культуры полевого севооборота в Западном Прикаспии пришёл к заключению: «Преимущество почвозащитной и нулевой систем обработки по сохранению влаги в почве в чистом, занятом парах и по непаровому предшественнику сохраняется в течение всего вегетационного периода. Причём, чистый пар в условиях Западного Прикаспия в этом отношении не имеет преимущества перед занятым».

В пользу «нулевой» обработки в накоплении влаги высказался С.И. Казанцев (2013): «При небольшом уровне снежного покрова и соответственно меньшим запасам воды в снеге наибольшие запасы продуктивной влаги обеспечивает вспашка. При более высоких запасах воды в снеге наибольшее накопление влаги в почве происходит при использовании в качестве способа основной обработки почвы нулевой обработки».

3. М. Азизов (2006) считает, что накопление влаги к началу полевых работ зависит от приёмов основной обработки почвы и количества зимних осадков. Если в осенний период влаги в почве было недостаточно, а в зимний выпало небольшое количество осадков, то больше почвенной влаги накапливается при плоскорезной обработке и лущении. При достаточном увлажнении почвы осенью и нормальном количестве зимних осадков лучшее усвоение талых вод будет еще и на варианте с глубокой вспашкой. Снижение глубины обработки до 14 - 16 см в такие годы значительно ухудшает поглотительную способность почвы.

В стационарном опыте кафедры земледелия Оренбургского ГАУ (Бакиров Ф.Г., 2008) все изучаемые способы бесплужной обработки почвы, включая «нулевую», оказались равноценными вспашке по наполнению метрового слоя продуктивной влагой (таблица 1).

Таблица 1 - Запасы продуктивной влаги (мм) в метровом слое почвы в зависимости от приёмов обработки в зернопаропропашном севообороте

(средние за 1988-1997 г.г)

Культура, пар Вспашка Плоскорезное рыхление Мелкое рыхление Нулевая

Пар чистый 144 153 158 —

Озимая рожь 98 95 116 —

Яровая пшеница 130 138 130 128

Яровая пшеница 132 135 126 126

Кукуруза на силос 118 134 132 —

Яровая пшеница 140 132 126 123

Ячмень 139 139 127 136

Среднее 129 132 131 128

Таким образом, из обзора литературных источников можно сделать вывод о том, что в эффективности способов обработки почвы накапливать влагу холодного периода года существует множество противоречий. До сих пор не найден способ обработки почвы, который бы гарантировал максимальное аккумулирование осадков осени, зимы и весны.

Ещё больше противоречий в научной литературе, по вопросу использования накопленной в холодный период влаги и осадков выпадающих во время вегетации сельскохозяйственных культур.

Ряд авторов убеждён в том, что большие запасы воды в почве гарантируют больший урожай (Сидоров М.И., Федотов В.А., 1977; Корчагин В.И., 1986), другие заявляют, что большие запасы влаги не всегда обеспечивают более высокий урожай (Вибе В.Д., 2006; Бакиров Ф.Г., 2008).

Последние считают, что для повышения эффективности накопленной влаги и летних осадков требуется создать определённые условия, среди которых, наряду со способностью поглощать (пропускать) воду, почва должна обладать

способностью удерживать влагу в себе. Для этого с обеспечением достаточной влагоёмкости почве необходимо создать условия для максимального уменьшения физического испарения.

Другой не менее важный аспект, который следует рассмотреть при анализе способов обработки, это их влияние на плодородие почвы.

В этом вопросе большинство авторов придерживаются мнения, что вспашка явилась причиной ухудшения физических качеств почвы из-за снижения содержания гумуса в ней. Причём потери гумуса могут быть следствием эрозии (Кирюшин В.И., Лебедева И.М., 1982; Холмов В.Г., Палецкая Г.Я., 1984; Глущук Н.М., Ройченко Г. И.,1985; Шикула Н.К., 1990; Блохин Е.В., 1997; Максютов H.A., 2007 и др.), усиления минерализации органического вещества в результате интенсивной обработки и повышения степени аэрации почв (Рахимгалиева С.Ж., Володин М.А., Кабиева Г.К., 2010; Хамова О.Ф., Юшкевич Л.В., Падерина Е.В., 2011 и др.).

Велико влияние способов обработки на фитосанитарное состояние почв. Вот некоторые отрицательные факторы, ухудшающие фитосанитарное состояние почв при вспашке:

- извлечение в верхние горизонты почвы или перемешивание по слоям ранее запаханных вредных организмов при очередной ежегодной вспашке. Исследования показали, что фитосанитарное состояние слоя 10-20 см при вспашке ухудшается по фузариозно-гельминтоспориозным гнилям в 1,5-1,6 раза, что вызывает слабое развитие и недостаточное укрепление в почве корневой системы;

- нарушение естественного сложения пахотного горизонта (плотности, скважности, капиллярного сложения). Ухудшаются условия для роста и развития, прежде всего корневой системы, повышается чувствительность растений к стрессорному действию биотических и абиотических отрицательных факторов (поражению возбудителями корневых гнилей, засухи). В рыхлой черноземной

л

почве (0,9 г/см и менее) заболеваемость корневой системы возрастает в 2-3 раза, популяция овсяной цистообразующей нематоды в несколько раз, а урожайность

зерна снижается на 30-35 %, или до 6-7 ц/га, особенно в засушливые годы. Эти процессы особенно губительны в степи, а также в лесостепи в засушливые годы.

В качестве обобщения можно заключить, что переход к почвозащитным обработкам (плоскорезной, минимальной, нулевой) с оставлением растительных остатков на поверхности и в верхних слоях почвы, создание мульчирующего слоя почвы, уменьшение её рыхлений и перемешиваний стабилизирует фитосанитарную ситуацию против почвенных фитопатогенов за счёт активизации процессов саморегуляции в верхнем супрессивном слое почвы.

Эти процессы по составу и активности почвенной биоты, включая антагонистов возбудителей корневых гнилей, приближаются к естественным экосистемам под мульчирующим слоем подстилки (опада). Наибольшей эффективностью и стабильностью положительного действия почвозащитные обработки отличаются в степных районах и, в засушливые годы, в лесостепных, обусловливая значительное оздоровление корневой системы и адаптацию растений к засухе, а также повышение численности и активности антагонистов, энтомофагов и общего роста супрессивности почв (URL: http://agro-archive.ru/agrotehnicheskiv-metod/228-vliyanie-sposobov-obrabotki-pochvy-na-razvitie-pochvennyh-vrednyh-organizmov.html).

Но, и эти системы обработки почвы (мелкие и глубокие безотвальные рыхления) не решили вопрос сохранения и воспроизводства плодородия почвы.

Почвозащитная технология за 50 лет применения её после распашки целинных земель привела к потере 30 % гумуса (Двуреченский В.И., 2006).

Для этого как считают ряд учёных (Румянцев A.B., Орлова Л.В., 2006; Столяров В.И., Каштанов A.A., 2006; Бакиров Ф.Г., 2007; Шевченко С.Н., Корчагин В.А., 2008) подходит длительное применение «нулевой» обработки почвы с обязательным оставлением на поверхности почвы всей незерновой части урожая в виде мульчи. Такая система получила название No-till технология.

По мнению K.J1. Кроветто (2010) плюсы No-till технологии выражаются в следующих показателях:

• Улучшение использования влаги.

• Защита от эрозии (снижает на 90 % эрозию почвы).

• Улучшает баланс органических веществ в почве.

• Препятствует образованию корки на поверхности почвы.

• Даёт более стабильные результаты урожайности.

• Увеличивает срок службы трактора (использование трактора снижается на 66 %).

• Экономия топлива и выбросов вредных веществ.

• Уменьшает затраты на рабочую силу.

• Уменьшает количество необходимой техники, на 40 % уменьшает расход топлива в сравнении с традиционной технологией.

• Ив завершении, позволяет увеличить рентабельность сельскохозяйственной деятельности от 25,5 до 40 %, при том же уровне осадков, гарантируя большую стабильность урожайности.

С мнением K.J1. Кроветто соглашаются и другие учёные. В своём докладе Валентин Двуреченский сделал акцент на том, что если выполнять все правила технологии сберегающего земледелия (No-till), то в течение 10-20 лет плодородие почв увеличится в 1,5 - 2 раза. Кроме того, выращиваемое при этом зерно будет отличаться экологической чистотой, потому что такой подход оздоровляет экологию почв и, естественно, урожай, положительно влияя и на здоровье человека, который употребляет пищу, приготовленную из экологически чистых продуктов растениеводства.

«Когда говорят о преимуществах No-till, обычно имеют в виду технологию, которая способствует сохранению почвенной влаги, уменьшению эрозии почвы, улучшению качества воды, созданию благоприятных условий для дикой природы, повышению эффективности использования труда, сокращению инвестиций в сельхозтехнику, секвестрации атмосферного углекислого газа и пр.» (Бек Д., Миллер Д., Хегни М., 2010).

Таким образом, краткий обзор научной литературы позволяет сделать вывод о том, что по аккумулированию осадков холодного периода года «нулевая» обработка не уступает другим способам обработки, включая вспашку, но

превосходит их по восстановлению плодородия почвы. В тоже время авторы отмечают, что при «нулевой» обработке почвы возникает множество проблем. Среди последних, наряду с уплотнением почвы, усилением засорённости посевов, заметное место занимает аллелопатическое действие органических остатков на последующую культуру. Оно особенно сильно проявляется в повторных посевах культур. В Оренбургском Предуралье в севооборотах часто зерновые размещаются по зерновым, например, яровая пшеница мягкая по яровой твёрдой или мягкой, а также по озимой пшенице. Поэтому вопросы, связанные с аллелопатией в засушливых зонах очень актуальны.

1.2 Способы снижения аллелопатического действия растительных

остатков

По мнению ученых, деградацию почв необходимо рассматривать не только как снижение содержания гумуса и, как следствие, ухудшение физико-химических показателей, но сведение к минимуму а, то и исчезновение необходимых для гармонического развития растений почвенных микроорганизмов, другими словами, к потере её биологической активности. Корни растений, как известно, находятся в окружении микроорганизмов, которые создают - ризосферу, и являются трофическими посредниками между почвой и растением. Именно микроорганизмы превращают трудно усвояемые растениями соединения в мобильные вещества для поглощения и метаболизма. Процессы, происходящие в ризосфере, являются ключом к доступности питательных веществ и выносу их растениями.

При этом особо необходимо подчеркнуть, что потеря биологической активности почв обратила на себя внимание учёных и, в первую очередь, хозяйственников, не только с точки зрения повышения урожайности сельскохозяйственных культур, но и как проблема, связанная с тем, что перестали разлагаться пожнивные остатки. Степень снижения целлюлозолитической активности такова, что в середине семидесятых она снизилась на черноземах в 4

раза. С тех пор прошло более 30 лет, и эти показатели увеличились ещё раза в два (Харченко А.Г., 2011).

В виду сильного сокращения вносимого в почву навоза, реальной возможностью поддержания плодородия является использование соломы и побочной продукции других культур, как источника углерода для почв. По содержанию углерода заделка 1 тонны соломы соответствует внесению 3 тонн навоза (Сорокин И.Б., Титова Э.В., Касимова JI.B. и др., 2004; Назаренко О.Г., Пашковская Т.Г., Продан В.И., Чеботникова Е.А., 2011; Чекмарёв П.А., Лукин C.B., 2012). По данным научных исследований для обеспечения положительного баланса гумуса в чернозёмах Оренбургской области необходимо ежегодно вносить на 1 га севооборотной площади 5-7 т навоза (Орлов П.В., 2008). При урожайности яровой и озимой пшеницы в 1,0 и 2,0 т/га, выход соломы составит в среднем 1,5 и 3 т/га соответственно. Заделка в почву такого количества соломы будет эквивалентно внесению 4,5 и 9,0 тоннам навоза.

Систематическое использование соломы на удобрение в значительной степени оптимизирует физические свойства почвы: уменьшается её плотность, возрастают влаго- и воздухопроницаемость, водоудерживающая способность, улучшается структура. Кроме этого, ежегодно с соломой, в расчёте на гектар, в биологический круговорот возвращается в среднем 25 кг калия, около 12 кг азота, 104 г цинка, 15 г бора. Солома - активный энергетический материал для образования гумуса почвы и повышения микробиологической активности почвы. При внесении соломы усиливается общая биологическая и ферментативная активность почв: почва обогащается аминокислотами, витаминами и другими биологически активными веществами, усиливается интенсивность её дыхания, аэрация, что особенно важно для наших тяжелосуглинистых почв (URL: http://biofile.ru/bio/4200.html).

Однако в первый год внесения соломы, урожай злаковых культур снижается. Это объясняется наличием в соломе и образованием токсических соединений в процессе её разложения, а также ухудшением условий азотного питания растений при закреплении почвенного азота микроорганизмами в связи с

широким отношением в соломе C:N, для нормального протекания процессов разложения соломы отношение должно быть 20-30:1. Более узкое соотношение этих элементов приводит к минерализации азотистых соединений, а более широкое - усиливает процессы иммобилизации азота.

На 1 т измельчённой соломы вносят 10-15 кг азота (аммиачная селитра). Если его недостаточно, то микроорганизмы начинают использовать азот из гумуса. Чтобы предотвратить это, вносят азот из расчёта 10 кг действующего вещества на 1 т соломы. Таким образом, на 1 га вносят 50-100 кг аммиачной селитры.

Для усиления действия аммиачной селитры и уменьшения её нормы (до 3-4 кг/га) одни авторы предлагают обрабатывать солому «Гуматом Калия» жидким торфяным раствором из расчёта 2 л/га (URL: http://www.gumat.ru), другие -использовать комплексный ферментный препарат Целюлад в комплексе с азотфиксатором грунтовым Биомаг (АгроЭнергоГрупп). Использование комплексного ферментного препарата Целюлад в комплексе с азотфиксатором грунтовым Биомаг в умеренных климатических условиях улучшает разложение остатков и уменьшает токсическое воздействие продуктов разложения лигнина. Он может работать даже за счёт утренних и вечерних рос.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бакаева, Юлия Николаевна, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азизов, З.М. Оптимизация системы основной обработки почвы в зернопаровом севообороте засушливой черноземной степи Поволжья: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.01.01 / Азизов Закиулла Мтыуллович. - Саратов, 2006. - 44 с.

2. Айтемиров, А. А. Ресурсосберегающие системы обработки почвы под культуры полевого севооборота в Западном Прикаспии: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Айтемиров Айтемир Абдурахманович. - Махачкала, 2010.-46 с.

3. Акулова, Т. В. Влияние способов основной обработки почвы и гербицидов на урожайность ярового ячменя на черноземе обыкновенном: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Акулова Татьяна Викторовна - пос. Персиановский (Ростовская обл.), 2012. - 22 с.

4. Алабушев, А.В. Оценка энергетической эффективности возделывания кормовых культур / А.В. Алабушев [и др.] // Кукуруза и сорго. - 1997. - № 1. -С. 16-17.

5. Баздырев, Г.И. Сорные растения и борьба с ними / Г.И. Баздырев, Б.А. Смирнов. - М.: Московский рабочий, 1986. — 190с.

6. Баздырев, Г. И. Почвозащитные технологии обработки почвы и их влияние на засоренность, урожайность культур на склоновых землях Нечерноземья / Г. И. Баздырев // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: сб. науч. тр; под ред. академика ВАСХНИЛ И. П. Макарова.- М.: Агропромиздат, 1990.- С. 129139.

7. Бакиров, Ф. Г. Эффективность мелкого прямого посева яровой пшеницы / Ф.Г. Бакиров, В.В. Каракулев, В. Д. Вибе // Земледелие.- 2006.- № 5. С. 20-21.

8. Бакиров, Ф.Г. Влияние обработки почвы на плодородие чернозёма южного / Ф.Г. Бакиров // Земледелие. - 2007. - № 5. - С. 18 - 19.

9. Бакиров, Ф.Г. Эффективность ресурсосберегающих систем обработки черноземов степной зоны Южного Урала: дис. ... д-ра. с.-х. наук: 06.01.01 / Бакиров Фарит Галиуллиевич. - Оренбург, 2008. - 381 с.

10. Бакиров, Ф.Г. Мульчирование - эффективный способ использования водных ресурсов// Ф.Г. Бакиров, А.В. Коряковский //Известия Оренбургского государственного аграрного университета.- 2011.- № 3 (31).- С. 55-56.

И.Бачило, Н.Г. Научные принципы использования пометных удобрений в условиях интенсивного земледелия: автореф. дис. ... докт. с. - х. наук: 06.01.01/ Н.Г. Бачило. - Минск, 1990. - 36 с.

12. Бачило, Н.Г.Влияние жидкого помета птиц на урожай яровой пшеницы и биологическую активность дерново-подзолистой почвы / Н.Г. Бачило, JI.A. Карягина, Н.А. Михайловская // Почвенные исследования и применение удобрений. - 1985. - № 16. - С. 51-57.

13. Бек, Д. Технология No-Till: путь, который мы прошли, чтобы достигнуть успеха [Электронный ресурс] / Двейн Бек, Джейсон Миллер, Мэттью Хегни. -2010. - № 1. - URL: http://www.zerno-ua.com/?p=7697 (дата обращения: 10.10.2014).

14. Беседин, Н.В. Ресурсосберегающая обработка почвы при возделывании зерновых культур в севооборотах Центрального Черноземья: дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.01.01 / Беседин Николай Васильевич. - Курск, 2005.- 42 с.

15.Блохин, Е.В. Экология почв Оренбургской области: Почвенные ресурсы, мониторинг, агроэкологическое районирование / Е.В. Блохин,- Екатеринбург: УрО РАН, 1997.- 228 с.

16. Борин, А. А. Какая обработка лучше? / А. А. Борин, И. Г. Мельцаев // Земледелие,- 1995,- № 4.- С. 32-33.

17. Бочаров, Ю. И. Совершенствование основной обработки почвы в Томской области / Ю. И. Бочаров // Земледелие,- 1995. - № 2.- С. 23-25.

18. Вавилов, Н.И. Научные основы селекции пшеницы / Н.И. Вавилов // М. - Л.:

Сельхозгиз, 1935. - 244 с.

19. Варламова, Jl.Д. Эколого-агрохимическая оценка и оптимизация применения в качестве удобрений органосодержащих отходов производства: автореф. дис. ...д-ра с.-х. наук: 06.01.04 / Варламова Лариса Дмитриевна. - Саранск, 2007. - 42 с.

20. Васильев, В.А. Справочник по органическим удобрениям / В.А. Васильев, Н.В. Филиппов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Росагропромиздат,1988. - 134 с.

21. Васильев, И.В. Ресурсосберегающие технологии возделывания нута на черноземах южных Оренбургского Предуралья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Васильев Игорь Владимирович. - Оренбург, 2006. - 22 с.

22. Вибе, В.Д. Эффективность влаго-энергосберегающих систем обработки почвы под яровую пшеницу на черноземах обыкновенных Оренбургского Предуралья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Вибе Владимир Давыдович. - Оренбург, 2006. - 22 с.

23. Витер, А.Ф. Изменение плодородия черноземов при их обработке /А.Ф. Витер // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: сб. науч. тр; под ред. академика ВАСХНИЛ И.П. Макарова.- М.: Агропромиздат, 1990,- С. -123-129.

24. Влияние способов обработки почвы на развитие почвенных вредных организмов [Электронный ресурс]. - URL: http://agro-archive.ru/agrotehnicheskiy-metod/228-vliyanie-sposobov-obrabotki-pochvy-na-razvitie-pochvennyh-vrednyh-organizmov.html (дата обращения: 05.10.2014).

25. Гавриленко, С. Н. Механизация технологических процессов при выращивании и содержании птицы / С.Н. Гавриленко, Ю.Н. Сухарев, A.A. Кива. - М.: Агропромиздат, 1985. - 17 с.

26. Галиакперов, А. Солома как элемент гумуса почвы / А. Галиакперов, С. Немцев // Сельскохозяйственная техника: Обслуживание и ремонт. - 2005. -№ 5.-С. 86-89.

27. Гармашов, В.М. Засорённость посевов при различных способах обработки почвы в зернопропашном севообороте / В.М. Гармашов, А.Ф. Витер // Земледелие. - 2008. - № 5. - С. 37 - 38.

28. Глущук, Н.М. Плодородие почв Подолья за последние 100 лет / Н.М. Глушук, Г.И. Ройченко // Почвоведение. - 1985. - № 2. - С. 34-36.

29. Голубева, Н. И. Свойства почвы и продуктивность посевов при длительном применении мелкой обработки / Н. И. Голубева // Достижения науки и техники АПК.- 2004.- № 5.- С. 32-37.

30. Гордеева, A.B. Проблемы деградации и восстановления продуктивности земель сельскохозяйственного назначения в России / A.B. Гордеева, Г.А. Романенко. - М.: Росинформагротех, 2008. - 67 с.

31. Гридасов, И. И. Эффективность гектара / И.И. Гридасов- Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во., 1979.-С. 91-99.

32. Гулидова, В. А. Минимальная обработка почвы под озимую пшеницу / В. А. Гулидова // Земледелие - 1998.- № 5 - С. 21.

33. Гумусное состояние дерново-подзолистых почв при систематическом использовании птичьего помета / В.И. Титова, Л.Д. Варламова, В.Я. Фишман и др. // Резервы повышения плодородия почв и эффективности удобрений: материалы международной научно-практической конференции. - Горки: БСХА, 1996.-С. 125-127.

34. Гусев, Е.М. Методика оценки влияния мульчирования почвы растительными остатками на формирование водного режима агроэкосистем / Е.М. Гусев, Л.Я. Джоган // Почвоведение. - 2000. - № 11. - С. 1403-1414.

35. Гэлстон, А. Жизнь зеленого растения / А. Гэлстон, П. Девис, Р. Сэттер. -Изд-во: Мир, 1983. - 549 с.

36. Дабахова, Е.В. Научное обоснование использования органических удобрений промышленного птицеводства в агроэкосистеме: автореф. дис... д-ра с.-х.наук: 06.01.04 / Дабахова Елена Владимировна. - М.: ВНИИА, 2005. -44 с.

37. Данилова, E.H. Пищевая ценность хлебобулочных изделий / E.H. Данилова, К.Е. Цуркова. - М.: Пищевая промышленность, 1973. - 79 с.

38. Даутов, И.Т. Экологическая пластичность сортов ярового ячменя при различных приёмах обработки почвы в степи оренбургского Предуралья / И.Т. Даутов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - № 2 (34). - С. 25-27.

39. Двуреченский, В.И. Т.С. Мальцев и новые современные влаго-ресурсосберегающие технологии / В.И. Двуреченский, А.И. Гринец // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Т.С. Мальцева. - Курган, 2006. - С. 343-350.

40. Джоган, Л.Я. Воздействие мульчирования на водообеспеченность и урожайность яровой пшеницы в центральных и южных регионах Русской равнины / Л.Я. Джоган, Е.М. Гусев // Водные ресурсы. - 2003. - № 11. - С. 1371-1382.

41. Долгалев, М.П. Зависимость урожайности сортов яровой мягкой пшеницы от хозяйственно-ценных биологических признаков /М.П. Долгалев, А.Г. Крючков // Вестник ОГУ,- 2003.-№1 .- С. 74-79.

42. Долгодворов, В.Е. Растениеводство / В.Е. Долгодворов, Г.С. Посыпанов, Б.Х. Жеруков. - М.: Колос, 2007. - 612 с.

43. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта: учеб. пособие / Б.А. Доспехов. -М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

44. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. - М.: Агропромиздат, 1987. - 385 с.

45. Драганская, М. Г. Способы обработки почвы и засоренность посевов яровых культур / М. Г. Драганская, А. Т. Куриленко // Земледелие.- 1998,- № 5.- С. 24-25.

46. Дудкин, И. В. Системы обработки почвы и сорняки/ И. В. Дудкин, 3. М. Шмат// Защита и карантин растений.- 2010.- №8.- С. 29- 30.

47. Еськов, А.И. Проблемы производства и использования органических удобрений / А.И. Еськов, М.Н. Новиков // Агрохимический вестник. - № 4. -1998.-С. 29-32.

48. Захаренко, A.B. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур / A.B. Захаренко. - М.: РАСХН, 1994. - 66 с.

49. Зеленский, H.A. Использование соломы зерновых культур в качестве мульчирующего компонента / H.A. Зеленский, А.П. Авдеенко, A.B. Костоглодов // Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России: материалы III Всероссийской дистанционной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - пос. Персиановский, Донской ГАУ. - 2005. - С. 13-14.

50. Значение гумуса в долговременной оптимизации фитосанитарного состояния почв [Электронный ресурс]. - URL: http://agro-archive.ru/agrotehnicheskiy-metod/230-znachenie-gumusa-v-dolgovremennoy-optimizacii-fitosanitarnogo-sostoyaniya-pochv.html (дата обращения: 07.10.2014).

51. Зубков, A.C. Эффективность минимальных способов основной обработки почвы под ячмень в условиях Центрального Черноземья: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Зубков Алексей Сергеевич. - Курск, 2011. - 156 с.

52. Иванов, П.К. О системе обработки почв в Поволжье / П.К. Иванов // Ветровая эрозия и плодородие почв.- М.: Колос, 1976.- С. 156-168.

53. Изучение фосфорных удобрений и фосфатного состояния почв / В.И. Титова, Л.Д. Варламова, Е.В. Дабахова и др. // Агрохимический вестник. -2011. - № 2. - С. 3 - 6.

54. Исмагилов, P.P. Основные факторы формирования качества продукции растениеводства / P.P. Исмагилов // Качество продукции растениеводства и приёмы его повышения. - Уфа: Башкирский ГАУ, 1998. - С. 3-7.

55. Использование соломы в качестве удобрения [Электронный ресурс]. -Научно-информационный журнал Биофайл. - URL: http://biofile.ru/bio/4200.html (дата обращения: 05.10.2014).

56. Ишков, В.Jl. Влияние основной обработки, удобрений и пестицидов на плодородие почв и урожайность кукурузы на зерно в условиях Юго-запада Центрально-Черноземной зоны: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Ишков Валерий Леонидович. - Белгород , 2006. - 26 с.

57. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков. -Самара: Сам.Вен, 1997. - 196 с.

58. Казанцев, С. И. Эффективность минимальных способов основной обработки почвы в звене зернопропашного севооборота на типичных черноземах Центрального Черноземья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Казанцев Сергей Иванович. - Орел, 2013.- 25 с.

59. Канивец, И.И. Использование соломы в земледелии сухостепной зоны Северного Казахстана / И.И. Канивец, В. А. Фомин // Изв. АН СССР.- Сер. Биология.- 1977,- № 4,- С. 534-540.

60. Каракулев, В.В. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы по различным предшественникам в Оренбургском Предуралье /В.В. Каракулев, В.Н. Диденко // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2010. -№ 2 (26). - С. 12-14.

61. Кирюшин, В.И. Изменение гумуса и азота почв Черноземной зоны в результате их сельскохозяйственного использования / В.И. Кирюшин, И.М. Лебедева // Особенности формирования и использования почв Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск: Наука, 1982. - С. 180-191.

62. Кислов, A.B. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы под зерновые культуры / A.B. Кислов, Ф.Г. Бакиров, С.А. Федюнин // Земледелие. - 2004. - № 4. - С. 24-25.

63. Ковалев, В.М. Теоретические основы оптимизации формирования урожая / В.М. Ковалев. - М.: Изд-во МСХА, 1997. - 284 с.

64. Коваленко, A.A. Полевая всхожесть семян - залог будущего урожая [Электронный ресурс]/ A.A. Коваленко. -2013.-7 октября. - URL: rosselhoscenter.com/stati-6/2599-vskhozhest-semyan (дата обращения: 05.10.2014).

65. Кондрашова, O.A. О тактике отбора перспективных номеров ячменя в селекционном процессе для сухостепного Предуралья / O.A. Кондрашова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. -№ 3 (35). - С. 53-56.

66. Кононов, В.М. Земельные ресурсы / В.М. Кононов // Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области. - Оренбург, 1999. -С. 31-42.

67. Корнева, H.H. Экологические и экономические перспективы развития промышленного птицеводства / H.H. Корнева, В.П. Лысенко. - М., 2009. -208 с.

68. Корчагин, В.А. Севообороты в степных районах Юго - Востока / В.А. Корчагин. - М.: Россельхозиздат, 1986. - С. 3- 16.

69. Коряковский, A.B. Саморазрыхление почвы под влиянием соломенной мульчи / A.B. Коряковский, Ф.Г. Бакиров // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2011. - № 2. - С. 21-23.

70. Котоврасов, И.П. Влияние механической обработки на плодородие мощного малогумусного чернозема в лесостепи Украины / А.Г. Котоврасов // Минимализация обработки почвы: сб. науч. тр. под ред. член-корр. ВАСХНИЛ И.П. Макарова.- М.: Колос, 1984. - С. 106-115.

71. Кроветто, К.Л. Нулевая обработка: роль растительных остатков / К. Л. Кроветто // Ресурсосберегающее земледелие. - 2010. - № 1(5). - С. 7-10.

72. Кроветто, К. Прямой посев (No-till). Взаимосвязь между no-till, растительными остатками, растениями и насыщением почвы питательными веществами / К. Кроветто. - Самара: Издательство «Элайт», 2010. - 206 с.

73. Крючков, А.Г. Теоретические предпосылки формирования высокопродуктивных агроценозов яровой пшеницы на обыкновенных чернозёмах Оренбургского Предуралья / А.Г. Крючков // Наука и хлеб (вопросы теории и практики): сб. науч. работ НПО «Южный Урал». -Оренбург, 1998. - С. 42 - 108.

74. Крючков, А.Г. Ячмень в степной зоне Южного Урала / А.Г. Крючков //

Зерновое хозяйство. - 2004. - № 3. - С. 19 - 21.

75. Кубасов, А.В. Влияние минимизации обработки почвы и комплексной химизации на основные элементы плодородия чернозёма и урожайность овса в южной лесостепи Западной Сибири: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01/ Кубасов Алексей Владимирович. - Омск , 2004. - 15 с.

76. Кузина, Е.В. Ресурсосберегающие способы и сроки обработки почв при возделывании зерновых культур в равнинных условиях Среднего Поволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Кузина Елена Викторовна. -Саратов, 2006. - 20 с.

77. Кузнецова, И.В. Саморазуплотнение разных типов почв под влиянием процессов набухания-усадки / И.В. Кузнецова, В.И. Данилова // Переуплотнение пахотных почв: причины, следствия, пути уменьшения. -М.: Наука, 1987. - №1. - С. 182- 194.

78. Кузнецова, Л.Н. Влияние способов основной обработки и удобрений на плодородие почвы и урожайность ячменя в юго-западной части ЦЧЗ: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Кузнецова Лариса Николаевна. - Белгород, 2004. - 161 с.

79. Кулешов, А.Н. Влияние агротехнических приемов на урожайность сортов ярового ячменя в южной зоне Ростовской области: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Кулешов Андрей Николаевич. - Зерноград, 2010. - 151 с.

80. Куликов, Я. К. Агроэкология: учеб. пособие / Я. К. Куликов,- Минск: Высшая школа, 2012.- 319с.

81. Ламан, Н.А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых культур / Н.А. Ламан. - Минск: Наука и техника, 1995.- 70 с.

82. Личко, Н.М. Стандартизация и сертификация продукции растениеводства: учебник для вузов / Н.М. Личко. - М.: «Юрайт», 2004. - 596 с.

83. Лухменёв, В.П. Биоэнергетическая оценка технологии возделывания зерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала / В.П. Лухменёв, К.В. Шпартаков, Н.С. Чугунова. -Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1998. - 88 с.

84. Лысенко В.П., Куриный помёт - побочная продукция птицефабрик / В.П. Лысенко // Экология производства. - 2013. - № 5. - С. 65 - 67.

85. Лысенко, В. П. Переработка отходов птицеводства / В.П. Лысенко. - М.: Наука и техника, 1989. - 195 с.

86. Лысенко, В.П. Проблема утилизации не существует в природе / В.П. Лысенко // Птицеводство. - 2012. - № 2. - С. 48 - 50.

87. Лысенко, В.П. Утилизация отходов: реальные технологии / В.П. Лысенко // Животноводство России. - 2011. - № 6. - С. 9 - 11.

88. Лысенко, В.П. Экономическая оценка экологического ущерба от загрязнения птичьим пометом / В.П. Лысенко // Птицеводство. - 2010. - № 12 . - С. 45 - 47.

89. Макаренко, A.A. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы, применения минеральных удобрений и гербицидов на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Макаренко Александр Алексеевич. -Краснодар, 2008. - 24 с.

90. Максютов, Н. А. Ресурсосбережение в земледелии / Н. А. Максютов // Земледелие.- 1985.- № 3,- С. 18-19.

91. Максютов, H.A. Итоги длительных стационарных исследований отдела земледелия и ресурсосберегающих технологий / H.A. Максютов, В.М. Жданов, Л.Ф. Матвиенко // Современные технологии в сельском хозяйстве: матер, междунар. науч.-практ. конф., посвященной 70-летию Оренбургского НИИСХ,- Оренбург: типограф. ООО «Агентство «Пресса», 2007.- С. 239250.

92. Малофеев, В.И. Технология термической переработки помета / В.И. Малофеев. - М.: Колос, 1981. - 118с.

93. Малышкин, А.Н. Эффективность ресурсосберегающих систем основной обработки почвы в Северном Зауралье: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Малышкин Александр Николаевич. - Тюмень, 2009,- 16 с.

94. Мальцев, Н.Н. Влияние различных систем обработки чистого пара на плодородие и продуктивность черноземной почвы Западного Забайкалья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Мальцев Николай Николаевич. -Улан-Удэ, 2008. - 22 с.

95. Маркелов, Г. В. Сравнительная оценка отвальной и безотвальной обработки почвы / Г. В. Маркелов, В. Д. Тарасов: сб. науч. тр. НИИСХ Юго-Востока,-1975.- Вып. 34,-312 с.

96. Матросова, J1.E. Фармако-токсикологическая и биологическая оценка ускорителя ферментации УФ-1 для переработки органических отходов животноводства: автореф. дис. ... канд. биол. наук: 16.00.04, 03.00.07 / Матросова Лилия Евгеньевна. - Казань, 2005. - 19 с.

97. Мерзлая, Г.Е. Использование органических отходов в сельском хозяйстве / Г.Е. Мерзлая // Российский химический журнал. - 2005. - № 3. - С. 48-54.

98. Мигуля, К.Ф. Влияние различных доз удобрений на продуктивность ярового ячменя в зернопропашном и зернотравянопропашном севооборотах на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Мигуля Константин Федорович. - Краснодар, 2002. - 174 с.

99. Мингалев, С.К. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы в системах земледелия Среднего Урала: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.01.01 / Мингалев Сергей Кузьмич. - Тюмень, 2004 - 32 с.

100. Миннебаева, И.Ф. Влияние ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы и прямого посева (No-till) на гумусное состояние чернозема выщелоченного южной лесостепи Республики Башкортостан: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Миннебаева Ирина Фларидовна. - Уфа, 2011. -145 с.

101. Мишустин, Е.Н. Органические удобрения / Е. Н. Мишустин.- М.: Колос, 1972,- 399 с.

102. Можаев Н.И., Программирование урожаев сельскохозяйственных культур: учебное пособие / Н.И. Можаев, H.A. Серикпаев, Г.Ж. Стыбаев - Астана: Фолиант, 2013. - 160 с.

103. Модина, С.А. Сложение и структурное состояние почвы: агрофизические методы исследования почв / С.А. Модина, С.И. Долгов. - М.: Наука, 1966. -С. 236-258.

104. Мухортов, Я.Н. Регулирование строения пахотного слоя / Я. Н. Мухортов // Земледелие. - 1968. - № 1. - С. 4 - 8.

105. Немченко, В.В. Борьба с засорённостью посевов при ресурсосберегающих технологиях в земледелии Зауралья / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, А.Н. Копылов, A.A. Замятин // Земледелие. - 2008. - № 5. - С. 38 - 40.

106. Немцев, Н. С. Новое в технологии обработки почвы в Среднем Поволжье / Н.С. Немцев, К.И. Карпович // Земледелие,- 1989.- №11.- С. 50-51.

107. Никулин, А. Ф. Качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от типа созревания сорта и погодных условий вегетации / А.Ф. Никулин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. -№ 5. - С. 64 - 66.

108. Новиков, М.Н. Использование помета / М.Н. Новиков, Е.П. Панов, В.В. Рябков // Химия в сельском хозяйстве.- 1986.- № 8.- С. 26-27.

109. Новиков, В. М. Способы обработки почвы и засоренность посевов / В. М. Новиков, А. П. Исаев // Земледелие - 1996.- № 6.- С. 34-36.

110. Новиков, М. Н. Птичий помет - ценное органическое удобрение / М.Н. Новиков, В.И. Хохлов, В.В. Рябков. - М.: Росагропромиздат, 1998. - 80 с.

111. Орлов, Д.С. Органическое вещество почв и органические удобрения / Д.С. Орлов, И.Н. Лозановская, П.Д. Попов. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - 99 с.

112. Орлов, П.В. Эколого-агрохимическая оценка влияния птичьего помета на продуктивность сельскохозяйственных культур и азотный режим почвы: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.04, 03.00.16 / П.В. Орлов. - Нижний Новгород, 2008. - 153 с.

113. Основные пути повышения эффективности растениеводства Самарской области: научно-практические рекомендации. - Самара, 2008. - 132 с.

114. Павар, А.Н. Ветеринарно-санитарное обоснование использования сухого куриного помета в кормлении цыплят - бройлеров: автореф. дис. ... канд. вет. наук: 16.00.06 / Павар Авинаш Нанасахеб. - М., 2001. - 19 с.

115. Пантюхов, A.M. Изменение элементов плодородия чернозема выщелоченного и урожайности зерновых при воздействии движителей техники в лесостепи северного Зауралья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Пантюхов Андрей Михайлович. - Тюмень, 2012.- 19 с.

116. Переработка чистого нативного куриного помёта и куриной подстилки [Электронный ресурс]. - URL: http://www.topgran.ru/pererabotka_kur_podstilki.html (дата обращения : 07.10.2014).

117. Перов, H.A. Влияние основной обработки выщелоченного чернозема на урожайность и качество зерна пивоваренного ячменя в условиях Республики Мордовия: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Перов Николай Александрович. - Кинель, 2008.- 176 с.

118. Писарев, В.Е. Селекция зерновых культур /В.Е. Писарев // Избранные работы. - М.: Колос, 1964,- 318 с.

119. Пичугов, A.B. Влияние различных способов основной обработки на плотность и влажность почвы / А. В. Пичугов // Севообороты и влажность почвы в интенсивном земледелии. - Горький, 1990. - С. 69-74.

120. Пожидаев, Е.В. Влияние способов основной обработки почвы различными орудиями на продуктивность сахарной свеклы в условиях южной лесостепи Башкортостана: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Пожидаев Евгений Викторович. - Уфа, 2011. - 21 с.

121. Полевая всхожесть семян и способы ее повышения [Электронный ресурс]. -URL: supersadovnik.net/polevaya-vsxozhest-semyan-i-sposoby-ee-povysheniya (дата обращения: 07.10.2014).

122. Поминов, В.А. Эффективность систем и подсистем основной обработки выщелоченного чернозема Северного Зауралья: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Поминов Владимир Андреевич. - Тюмень, 2008. - 174 с.

123. Попов, А.В. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от применения различных доз сухого гранулированного птичьего помета на орошаемых темно-каштановых почвах Заволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.04 / Попов Александр Валерьевич. - Оренбург, 2011.- 21 с.

124. Потрясаев, А.А. Эффективность способов обработки почвы и удобрений при возделывании кукурузы на зерно в условиях юго-западной части ЦЧР: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Потрясаев Андрей Алексеевич. -Курск, 2009.- 18 с.

125. Практикум по земледелию: учебное пособие для агроном, спец. с.-х. вузов / С.А. Воробьёв, В.Е. Егоров, Б.А. Доспехов и др. - Изд. 3-е, доп. и перераб. -М.: Колос, 1967.-319 с.

126. Путинцева, Н.Ю. Влияние удобрений на основе куриного помета на основные агрохимические свойства почв и урожайность сельскохозяйственных культур в Нечерноземной зоне России : дис... канд. с.-х. наук: 06.01.04; 06.01.06 / Путинцева Наталья Юрьевна. - Великий Новгород, 2005. - 174с.

127. Рахимгалиева, С. Ж. Гумусовый режим почвенного покрова Западно-Казахстанской области / С. Ж. Рахимгалиева, М. А. Володин, Г. К. Кабиева // Наука и образование. - 2010. - № 1(18). - С. 49-55.

128. Рзаева, В.В. Засорённость посевов яровой пшеницы при различных способах обработки почвы в Северном Зауралье / В.В. Рзаева // Земледелие.-2013,-№8.-С. 25-27.

129. Рзаева, В.В. Качество основной обработки почвы и оценка глубины посева яровой пшеницы / В.В. Рзаева, В.А. Федоткин // Земледелие,- 2013,- №8. - С. 23-24.

130. Роде, А.А. Толковый словарь по почвоведению / А.А. Роде. - М.: Наука, 1975.-290 с.

131. Родионов, Е.А. Влияние способов основной обработки на плодородие чернозема обыкновенного, урожайность сахарной свеклы и подсолнечника в условиях Юго-Востока ЦЧР: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Родионов Евгений Александрович. - Воронеж, 2006. - 21 с.

132. Румянцев, A.B. Влияние ресурсосберегающих технологий на плодородие почвы / A.B. Румянцев, JI.B. Орлова // Земледелие. - 2006. - № 5. - С. 22 -23.

133. Рябов, Е. И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки / Е. И. Рябов, А. М. Белозеров, С. И. Бурыкин // Земледелие.-1992,-№ 1.-С. 31-35.

134. Ряховский, A.B. Особенности плодородия почв и эффективность удобрений в степных районах Южного Урала / A.B. Ряховский. - Челябинск: Юж.-Ур. кн. изд-во, 1992. - 72 с.

135. Савоськина, O.A. Агроэкологическая роль ресурсосберегающих приемов обработки дерново-подзолистой почвы эрозионно-опасных ландшафтов Нечерноземной зоны: дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.01.01 / Савоськина Ольга Алексеевна. - Москва, 2012. — 343 с.

136. Савчук, C.B. Эффективность различных приемов обработки чистого пара под озимую пшеницу после подсолнечника на черноземах южных Оренбургского Предуралья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01/ Савчук Сергей Владимирович. - Оренбург, 2009. - 22 с.

137. Сафиулин, М. Вернуть почве плодородие/ М. Сафиулин // Ресурсосберегающее земледелие.- 2013.- № 4(20).- С. 10-15.

138. Седых, В.А. Экологическая оценка использования куриного помета на почвах таежно-лесной зоны: автореф. дис. ... докт. биол. наук: 03.02.13 / Седых Владимир Александрович. - М., 2013. - 49 с.

139. Семизоров, С.А. Дифференцированная основная обработка лугово-чернозёмной почвы при различном уровне минерального питания в Северном Зауралье: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Семизоров Сергей Алексеевич. - Красноярск, 2013. - 19 с.

140. Сергеенко, В. Как применять куриный помет в качестве удобрения? [Электронный ресурс] / В. Сергеенко // Школа жизни,- 2011. - URL: http://shkolazhizni.rU/archive/0/n-50540 (дата обращения: 05.10.2014).

141. Сидоров, М.И. Севообороты / М.И. Сидоров, В.А.Федотов. - Воронеж, 1977.- 84 с.

142. Ситдиков, И.Г. Агротехнические приемы формирования высокопродуктивных ценозов ячменя в условиях лесостепи Поволжья: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Ситдиков Ильяс Габбасович. - Йошкар-Ола, 2012.-181 с.

143. Скороходова, Н.В. Влияние термически высушенного куриного помета и сочетание его с минеральными удобрениями на продуктивность кормового севооборота, качество продукции и плодородие почвы / Н.В. Скороходова, В.Ф. Ефремов // Агрохимия. - 1983. - № 12. - С. 60-68.

144. Слизовская, H.A. Термическая сушка - эффективный способ переработки куриного помета / Н. А. Слизовская // Бюллетень ВНИИ удобр. и агропочвовед. - 1976. - № 29,- С. 81-86.

145. Состояние дерново-подзолистой почвы при внесении жидкого свиного навоза / В.И. Титова, Л.Д. Варламова, В.Я. Фишман и др. // Агрохимический вестник. - 1998. - № 3. - С. 37 - 39.

146. Справочная книга по производству и применению органических удобрений / А.И. Еськов, М.Н. Новиков, С.М. Лукин. - Владимир. - 2001 - 439 с.

147. Станислов, В.И. Санитарно-бактериологическое состояние почвы и растительной продукции с полей, удобренных жидким куриным пометом / В.И. Станиславов // Ветеринария. - 1988. - № 63. - С. 81-83.

148. Степанова, Ю.В. Влияние способов основной обработки почвы на микробиоту и урожайность озимой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Степанова Юлия Владимировна. - Кинель ,2012.-23 с.

/

149. Столяров, В.И. Энерго-ресурсосберегающие технологии возделывания яровой пшеницы / В.И. Столяров, A.A. Каштанов // Земледелие. - 2006. - № 1.-С. 9- 10.

150. Сухарева, Е.П. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожайность зерна ярового ячменя в подзоне светло-каштановых почвах Волгоградской области: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Сухарева Елена Петровна. - Астрахань, 2011. - 138 с.

151. Сухинин, A.A. Агроэкономическая эффективность птичьего помета под картофель в условиях Подмосковья / A.A. Сухинин // Тр. ВСХИЗО. - 1977. -№ 132. - С. 63 -66.

152. Суюндуков, Я.Т. Засоренность посевов при различных способах основной обработки почвы / Я.Т. Суюндуков, М.Б. Суюндукова, М.Г. Сираев // Земледелие. - 2001. - № 2. - С. 26-27.

153. Тарханов, О.В. Переработка помета / О.В. Тарханов, JT.C. Тарханова // Птицеводство. - 1996. - № 3. - С. 23.

154. Терпелец, В.И. Изменение гумусового состояния чернозема выщелоченного азово- кубанской низменности при возделывании полевых культур альтернативными технологиями [Электронный ресурс] / В.И. Терпелец, Ю.С. Плитинь, Е.Е. Баракина // Научный журнал КубГАУ. - Краснодар, 2013. - № 09(093). - URL: http://ej.kubagro.ru/2013/09/pdf/106.pdf (дата обращения: 05.10.2014).

155. Терфильев, Н. В. Совершенствование системы основной обработки почвы в Тюменской области / Н. В. Терфильев, М. Д. Авдеенко // Земледелие.- 1998.-№ 6,- С. 6-8.

156. Технология приготовления компостов / Е.П. Харламов, И.Н. Бацанов, Г.А. Мхитарян и др. // Химизация сельского хозяйства. - 1986. - № 10. - С. 25-27.

157. Технологии и технические средства по переработке помета на птицефабриках: научно-методическое руководство/ В.И. Фисинин, В.П. Лысенко, Горохов A.B. и др. - М., 2011. - 295 с.

158. Титова, В.И. Обоснование использования отходов в качестве вторичного материального ресурса в сельскохозяйственном производстве: учебное пособие / В.И. Титова, М.В. Дабахов, Е.В. Дабахова. - Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2009.- 178 с.

159. Титова, В.И. Индустриальное птицеводство и экология: опыт сосуществования / В.И. Титова, JT.K. Седов, Е.В. Дабахова - Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2004. - 251 с.

160. Титова, В.И. Эффективность и последствия применения птичьего помета в качестве удобрения / В.И. Титова, Л.Д. Варламова, А.Ю. Трифонов // Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах: материалы V научно-практической конференции. - М.: МГУ, 1998. С. 2 - 23 - 228.

161. Трисвятский, Л .А. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов / Л.А. Трисвятский. - М.: Агропромиздат, 1991.- 414 с.

162. Тулагин, П.Ф. Перспективная технология приготовления торфо-пометных компостов / П.Ф. Тулагин, Р.Г. Вагапов, A.B. Тимофеев // Химия в сельском хозяйстве. - 1986. - № 8. - С. 22 - 24.

163. Тулин, A.C. Эффективность запашки соломы под подсолнечник и кукурузу на силос в Предгорье Крыма / A.C. Тулин, B.C. Саламашенко // Агрохимия.-1976,-№ 1. - С. 92- 94.

164. Уметбаев, А.Ш. Оптимизация приемов обработки почвы под озимую пшеницу на чернозёме выщелоченном в Южной лесостепи Республики Башкортостан: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Уметбаев Артур Шамилевич. - Уфа, 2013. - 20 с.

165. Фастюков, Л.С. Влияние длительного применения сухого птичьего по- мета на урожайность сельскохозяйственных культур севооборота / Л.С. Фастюков // Агротехника полевых культур в Нечерноземной зоне РСФСР. - М.: Колос, 1986. - С. 75-83.

166. Федюнин, С. А. Продуктивность культур и плодородие почвы при различных системах основной обработки и зернопаровом севообороте на

южных черноземах Оренбургского Предуралья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Федюнин Станислав Анатольевич. - Оренбург, 1999. - 24 с.

167. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений: учебник для студентов высш. учеб. заведений / H.H. Третьяков, Е.И. Кошкин, Н.М. Макрушин и др. - М.: Колос, 2000 - 640 с.

168. Фисюнов, A.B. Сорные растения / A.B. Фисюнов. - М.: Колос, 1984. - 320 с.

169. Фосфатное состояние дерново-подзолистых почв при удобрении высокими дозами птичьего помета/ В.Н. Ефимов, В.И. Титова, Л.Д. Варламова, Л.К. Седов // Повышение плодородия почв в современном земледелии с использованием удобрений и ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур: матер. первой Международной конференции Географической Сети опытов с удобрениями. -М., 1998.-С. 17-22.

170. Фридрих, Т. Мировой опыт применения No-till / Т. Фридрих, Р. Дерпш // Ресурсосберегающее земледелие. - 2010. - № 2 (6). - С. 7 - 11.

171. Хамова, О.Ф. Влияние ресурсосберегающих технологий обработки почвы и применения средств интенсификации на микрофлору лугово — черноземной почвы / О.Ф. Хамова, Л.В. Юшкевич, Е.В. Падерина // Вестник ОмГАУ. -2011. - №3 (3). - С. 26-32.

172. Харламов, Е.П. Технология приготовления компостов / Е.П. Харламов, И.Н. Бацанов, Г.А. Мхитарян и др. // Химизация сельского хозяйства. - 1986. -№ 10.-С. 25-27.

173. Харченко, А.Г. Новый подход к восстановлению плодородия почвы [Электронный ресурс] / А.Г. Харченко // Русагро. - 2011. - URL: http://www.rusagro-rf.ru/production/detail.php?id=1548&sid=88 (дата обращения: 05.10.2014).

174. Холмов, В.Г. Влияние продолжительного применения минимальной обработки на водный режим и запасы гумуса в выщелоченном черноземе южной лесостепи западной Сибири / В.Г. Холмов, Г.Я. Палецкая // Минимализация обработки почвы,- М.: Колос, 1984.- С. 285-290.

175. Чеботарев, О.Н. Технология муки, крупы и комбикормов / О.Н. Чеботарев, А.Ю. Шаззо, Я.Ф. Мартыненко. - М.: Издательский центр «Март», 2004. -688 с.

176. Черных, М.В. Эффективность минимализации обработки черноземов южных под подсолнечник в степной зоне Южного Урала: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Черных Михаил Владимирович. - Оренбург, 2008. - 148 с.

177. Чуркин, Н.А. Продуктивность и качество картофеля в зависимости от норм термически высушенного и сырого птичьего помета на связно- песчаных дерново-подзолистых почвах Центральных районов Нечерноземной зоны: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Чуркин Николай Алексеевич. -М., 1984.-22 с.

178. Шевелуха, В. С. Влияние сушки куриного помета в промышленных условиях на всхожесть сорняков / B.C. Шевелуха, В. М. Ковалдев // тез. докл. VIII Международного конгресса по защите растений. - М., 1999,- С. 299 - 300.

179. Шевченко, С.Н. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы на чернозёмах Среднего Поволжья / С.Н. Шевченко, В.А. Корчагин // Земледелие. - 2008. - № 3. - С. 26 - 27.

180. Шикула, Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия / Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко.- М.: ВО «Агропромиздат», 1990,- 320 с.

181. Шиянов, К.В. Влияние обработки почвы и типов севооборотов на продуктивность зерновых культур и их засоренность в условиях светло-каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01/ Шиянов Константин Владимирович. - Волгоград, 2010.-23 с.

182. Шкарда, М. Н. Производство и применение органических удобрений / М.Н. Шкарда - М.: Агропромиздат, 1985. - 364 с.

183. Шутов, Е. В. Эффективность отвальных и безотвальных обработок почвы в системе севооборота и бессменного возделывания культур: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Шутов Евгений Валентинович. - Курск, 2005. -22 с.

184. Эколого-агрохимические свойства и эффективность верми- и биокомпостов / В.Г. Сычев, Г.Е. Мерзлая, Г.В. Петрова и др. - М., 2007. - 276 с.

185. Ягафаров, Р.Г. Изменение плодородия черноземов выщелоченных Южной лесостепи РБ при минимальной обработке почвы: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.03 / Ягафаров Рузиль Гилемьянович. - Уфа, 2009. - 23 с.

186. Ягофаров, Р.Ф. Минимализация обработки почвы под ячмень в зернопаровом севообороте на черноземах южных Оренбургской области: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Ягофаров Ринат Фаргатович. - Оренбург, 2004.- 164 с.

187. Якимов, Н.П. Продуктивность посевов ярового ячменя в зависимости от обработки почвы в условиях Волго-Вятского региона: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Якимов Николай Петрович. - Йошкар-Ола, 2011. - 163 с.

188. Яковлев, В.Х. Плотность почвы и урожайность кормовых культур / В.Х. Яковлев, В.П. Непейвода // Кормопроизводство. - 2006. - № 4. - С. 21-23.

189. Якунин, А.И. Ресурсосберегающие способы обработки почвы при возделывании зерновых культур в лесостепи Среднего Поволжья: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Якунин Александр Иванович. - Кинель, 2006,- 19 с.

190. URL: http://www.gumat.ru (дата обращения: 06.10.2014).

Список зарубежной литературы

1. Barker, A.V. Horticulture Reviews / A.V. Barker, H.A. Mills. - 1980. - № 2. - S. 295-423.

2. Benoit G. R. Tillage-residue effects on snow cover, soil water, temperature and frost // Trans. ASAF, 1986, 29, 2, 473-479.

3. Broder, M.B. Mycrobiol colonization and decomposition of corn, wheat and soybean residues / M.B. Broder, G.N. Wagner // Soil Science Society of America I. - 1998. -№ 1. - P. 112-117.

4. Caliandro, A. Effect of tillage on wheat yield Text / A. Caliandro, A. De Caro, P. G. Gherbin, G. Cucci // Agr. Meditern.- 1990. - Vol. 120. - № 2. - S. 170-174.

5. Crovetto, C. La cero labranza en siembras de trigo y su influencia en el medio edafico en suelos erosionados de la Cordillera de la Costa de Chile Central / C. Crovetto // At Wheat Production Conference, Chile Catholic University, Agronomy College, Vegetal Science Department (Temuco, Chile). - 1987. - S. 3.0-3.21.

6. Finck, A. Fertilizers and fertilization: introduction and practical guide to crop fertilization / A. Finck // Weinteim, Deerfield beach, Florida, Basel. -1982. - 438 s.

7. Fischer, D. Stroh verwerten und nicht beseitigen / D. Fischer // Landwirschaftliche Z.- 1981.-Bd. 148.-H. 36. - S. 1693-1694.

8. Kühn, G. Erfahrungen der LPG Pflanzenproduktion Genzkow bei der Anwendung komplexer Verfahren zur Erhöhung der Bodenfruchtbarkeit und der Erträge / G. Kühn, V. Henkel // Feldwirtschaft. - 1984. - № 1. - S. 13-16.

9. Mazur, M. Lawartosc microelemtow pomiocie drobiowym. Roczmci gleboznaweze. / M. Mazur, A. Wojtas // Warszawa. - 1984. - № 2. - S. 28 - 34.

10. Majchrzak, I. Koszty ochrony srodowiska jako podstawa zarzadzania srodoniskiem naturalnym /1. Majchrzak // Folia Univ. agt. Stetin. Occon.- 2002. -№41. - S. 349-356.

11. Lessiter, F. They're «Dugging» for more no-till answers Text / F. Lessiter //No-Till Farmer. - 1990.-№. 5,- S. 31-35.

12. Roller, K. Kuzz nackein und gleichmasig verteilen / K. Roller // Landwirtschaftliche Rheinland. - 1981. - Bd. 148. -№ 36. - S. 1694-1695.