Оценка эффективности расходов бюджета: на примере Свердловской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Стрюченко, Евгений Сергеевич

• Стрюченко, Евгений Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Стрюченко, Евгений Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БЮДЖЕТА И БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ

1.1. Экономическая сущность бюджета

1.2. Социально-экономическое назначение бюджетных расходов

1.3. Концептуальные аспекты бюджетного планирования, ориентированного на результат

2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ РАСХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

2.1. Определение взаимосвязи расходной части бюджетов с доходными возможностями территорий Уральского федерального округа

2.2. Порядок планирования расходов областного бюджета Свердловской области

2.3. Динамика исполнения областного бюджета Свердловской области

3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА

3.1. Основные направления совершенствования управления расходами бюджета

3.2. Комплексная система показателей оценки эффективности бюджетных расходов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности расходов бюджета: на примере Свердловской области»

Актуальность темы диссертационной работы предопределяется: необходимостью глубокого исследования бюджетных проблем, связанных с расходами бюджета на современном этапе развития экономики России и их 3 трансформации в средне- и долгосрочной перспективе; особенностями реализации бюджетных реформ в регионах; спецификой социально-экономического развития регионов Уральского федерального округа, потребностью повышения эффективности расходования бюджетных средств в Свердловской области.

Современные проблемы расходов бюджета и возможности их решения широко обсуждаются в экономической литературе. В процессе диссертационного исследования автором были изучены и систематизированы труды ведущих российских ученых-экономистов и специалистов - практиков в области финансов и бюджета. Их изучение показало, что процесс реформирования бюджетного процесса и создания эффективной бюджетной системы требует научного подхода. Кроме того, важнейшие аспекты расходов бюджета в каждом регионе имеют свою специфику.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических основ оценки эффективности бюджетных расходов. — Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- анализа основных теоретических положений по сущности и назначению бюджета, бюджетных расходов, обобщения зарубежного опыта повышения эффективности бюджетных расходов с точки зрения целесообразности применения его в России;

- рассмотрения особенностей современного бюджетного планирования, ориентированного на результат;

- комплексной оценки объективных возможностей бюджетов территорий Уральского федерального округа и подробного анализа расходной части бюджетов;

- определения логики построения расходов бюджета субъекта Российской Федерации, его специфики и проблем на каждой стадии прохождения показателей и оценки возможностей совершенствования бюджетных процедур в Свердловской области;

- анализа общеэкономической ситуации и ее влияния на областной бюджет Свердловской области;

- определения оптимальных параметров организационно-экономических направлений совершенствования управления расходами бюджета;

- разработки финансово-организационных аспектов при формировании системы показателей оценки эффективности бюджетных расходов.

Объект исследования - расходы областного бюджета субъекта Российской Федерации, их влияние на социально-экономическое развитие региона посредством исполнения расходной части бюджета.

Предмет исследования - совокупность экономических отношений, возникающих в процессе исполнения бюджета субъекта Федерации по расходам.

Для решения поставленных задач в ходе исследования были использованы такие общенаучные методы исследования, как анализ, синтез, сравнение, классификация, применены специальные методы анализа - расчет коэффициентов, анализ временных рядов.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные труды российских и зарубежных ученых и практиков в области финансов и бюджета: М.Ю. Андреевой, А.И. Архиповой, А.М. Бабича, B.C. Васильева, П.И.Вахрина, О.В. Врублевской, М.Ю. Гараджи, Ф.Г. Габунии, A.M. Година, JI.A. Дробозиной, С.И. Иловайского, А.Ю. Казака, Г.М. Колпаковой, А.С.Колесова, Ф. Мошера, A.M. Лаврова, И.Н. Мысляевой, Т.И. Нестеренко, П.И. Лященко, JI.H. Павловой, Г.Б. Поляка, М.В. Романовского, В.И.Рукавишниковой, Б.М. Сабанти В.К. Сенчагова, А.Г. Силуанова, В.В.Соргина, М.И. Ткачук, В.Б. Христенко, Н.К. Фроловой, Г.Л. Шеховцева, В.Б. Шубы, Л.И. Якобсона, М.И. Яндиева и других; законодательные материалы федерального и регионального уровня государственной власти.

Информационной и экспериментальной базой исследования являются материалы Министерства финансов Российской Федерации и Свердловской области; нормативные, методические, инструктивные материалы финансовых, налоговых и статистических органов Свердловской области; данные общероссийских экономических периодических изданий; материалы всероссийских и региональных научно-практических конференций, семинаров. В диссертации отражены результаты исследования автора и его практической деятельности в Министерстве финансов Свердловской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнено и научно обосновано определение «бюджета», как основанной на нормах закона системе отношений, связанной с формированием и использованием денежного фонда, необходимого для эффективного обеспечения и защиты интересов граждан и общества;

- выделены принципиальные подходы к повышению эффективности расходов бюджета, заключающиеся в минимизации затрат на достижение заранее определенного результата, и получении наибольшего объема общественных благ в условиях ограниченности финансовых ресурсов, консолидируемых в бюджете;

- представлена агрегированная структура расходов, позволяющая осуществлять сопоставление динамики за определенный временной период с учетом изменений в бюджетной классификации;

- предложены направления совершенствования процедуры принятия областного бюджета за счет включения в законопроект совокупности расчетов финансовых и натуральных показателей;

- разработана комплексная система индикативных показателей оценки эффективности бюджетных расходов, обеспечивающих использование перечня финансовых, кадровых, социальных и специальных (производственных) индикаторов.

Практическая значимость состоит возможности использования разработок автора в учебном процессе в высших учебных заведениях экономического профиля, а также в обосновании создания методических материалов в финансовых органах Российской Федерации по оценке эффективности бюджетных расходов.

Научно-теоретические и аналитические материалы соискателя использовались в учебном процессе на кафедре финансов, денежного обращения и кредита Уральского государственного экономического университета, были доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях по проблемам финансов и бюджета в г.Екатеринбурге (2003-2005гт.). Основные положения диссертации отражены в 10 публикациях общим объемом 3,0 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 180 наименований; содержит 52 таблицы, 13 рисунков, 2 приложения.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Стрюченко, Евгений Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В экономической литературе прослеживается тенденция к разнообразию мнений о сущности понятий бюджет, расходы бюджета, бюджетная политика. Анализ теоретических воззрений позволил автору определить бюджет как основанную на нормах закона систему отношений, связанных с формированием и использованием денежного фонда, необходимого для эффективного обеспечения и защиты интересов общества и граждан. Научная новизна приведенного определения связана с пониманием необходимости обеспечивать финансовыми ресурсами процессы удовлетворения коллективных потребностей общества и граждан, а также включением в определение критерия эффективности.

Расходы бюджета определены автором как урегулированный нормами бюджетного законодательства процесс использования денежного фонда, предназначенного для эффективного достижения общественно значимых целей. Приведенное определение расходов бюджета вытекает из разработанного автором определения бюджета и включает три наиболее важных принципа осуществления государственных расходов: принцип законности (нормативный характер), принцип общественной (социальной значимости), принцип эффективности. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Обобщение зарубежного опыта показало, что основным вектором бюджетных реформ является внедрение методов программно-целевого планирования (бюджетного планирования, ориентированного на результаты). Программно-целевое бюджетное планирование - это средство повышения эффективности государственных расходов в условиях, когда все большая

162

часть национального дохода перераспределяется государством. Все основные приемы программно-целевого бюджетного планирования основаны на управленческих принципах частного бизнеса (формулировка миссии и стратегий, бюджетного планирования от нуля, применение метода учета по начислению, использование индикаторов социальной и экономической эффективности как аналогов результатов хозяйственной деятельности, учет рисков и др.). Наибольших успехов во внедрении этого метода достигли Великобритания, Новая Зеландия, Австралия и США. В настоящее время в той или иной степени эти технологии применяются не только в странах с развитой рыночной экономикой, но и в развивающихся странах.

Внедрение инструментов частного бизнеса в деятельность государства, в том числе в бюджетный процесс, сопряжено с большими трудностями, которые связаны с тем, что масштабы деятельности государственных министерств и ведомств несопоставимы с масштабами деятельности даже самых крупных фирм, с тем, что мотивация государственных служащих отличается от мотивации менеджеров частных компаний, с тем, что у государственных учреждений отсутствует универсальный индикатор результатов работы, который имеется у частных фирм, и потому для них необходимо разработать специальные показатели, с необходимостью учета бюджетного цикла, с изменением законодательства. Проведенный анализ позволяет автору сделать вывод, что к проведению реформ бюджетного процесса следует подходить прагматически, т.е. любые нововведения должны строиться с учетом страновых и региональных особенностей , а также с учетом особенностей , существующих в конкретных отраслях государственной деятельности.

Анализ основных направлений реформирования бюджетной сферы в России в последнее десятилетие показал, что важнейшей задачей бюджетной политики является поиск путей повышения эффективности бюджетных расходов. Переход на казначейский метод исполнения бюджета, реформа бюджетного учета и бюджетной классификации, межбюджетных отношений создают предпосылки для перехода от модели «управления затратами» к модели «управления результатами», распространенной в зарубежной практике.

Дня оценки возможностей и необходимости перехода на модель «управления результатами» был проведен анализ сложившейся практики планирования и исполнения бюджетов Свердловской области, а также других субъектов, входящих в Уральский федеральный округ. Как показало изучение статистических данных, структура и абсолютная величина расходов регионального бюджета находится в тесной взаимосвязи с такими основными социально-экономическими и качественными показателями как численность, половозрастной состав населения, уровень развития и особенности размещения производительных сил, промышленный рост, уровень цен, площадь территории и др. Расходы бюджета нельзя рассматривать в отрыве от доходов бюджета, налогового потенциала территории. Пример Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов показывает, что бюджетная обеспеченность, уровень жизни населения во многом определяется уровнем развития промышленности и энергетики. Следовательно, проблема формирования и расходования бюджетных средств должна решаться во взаимной увязке со стратегическими планами региона, особенностями его социально-экономического развития.

Для целей сравнительного анализа расходов бюджетов субъектов Российской Федерации использован метод агрегирования (укрупнения) расходных статей по следующим группам: административные расходы, расходы на экономику и инфраструктуру, социальные расходы, межбюджетные трансферты. Административные расходы показывают, во сколько обходиться региону управление, обеспечение безопасности. В оптимальном варианте удельный вес расходов по данной статье должен оставаться неизменным или снижаться. Это будет означать, что управление осуществляется более эффективно, с меньшим уровнем затрат. Расходы, объединенные в разделе «экономика и инфраструктура» отражают инвестиционную политику региона. Социальные расходы - наиболее важная составляющая часть расходов, необходимая для обеспечения высокого уровня жизни. Использование данного метода позволяет проводить сравнительный анализ расходов бюджетов субъектов, а также решает проблему сопоставимости данных в условиях изменения бюджетной классификации.

По результатам анализа планирования и исполнения расходов бюджета Свердловской области автором сформулированы следующие выводы. В настоящее время расходование бюджетных средств осуществляется недостаточно эффективно, так как расходы на нужды управления растут более высокими темпами, чем все другие расходы бюджета. При этом не проводится контроль качества предоставления бюджетных услуг, не установлены четкие критерии качества. Система планирования представляет собой расчет показателей по методу «от достигнутого» без учета эффективности и целесообразности произведенных расходов. Органы власти не несут ответственности за качество, своевременность, доступность предоставляемых бюджетных услуг, сеть бюджетных учреждений не оптимизирована, что обуславливает возникновение дополнительных расходов.

Для преодоления выявленных проблем автором был исследован опыт других регионов России. Среди наиболее важных успехов, достигнутых в перечисленных субъектах автором отмечены: переход к казначейской системе исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, обеспечивающей эффективность управления бюджетными ресурсами, повышение их ликвидности, учет бюджетных обязательств, консолидацию внебюджетных средств, обеспечение прозрачности и целевого использования бюджетных и внебюджетных средств, развитие системы государственного и муниципального заказа и закупок на конкурсной основе в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, повышение эффективности бюджетных инвестиций в инфраструктуру, необходимую для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ряд регионов (Чувашская республика, Саратовская, Вологодская, Челябинская области) уже начали реформирование бюджетного процесса, направленное на внедрение среднесрочного бюджетного планирования, ориентированного на результат. Программно-целевое бюджетное планирование обеспечит финансирование тех общественных благ и услуг, количество, качество, стоимость, время и место предоставления которых в наибольшей мере отвечает потребностям общества и характеризуется наивысшими показателями социальной эффективности при заданных ресурсных ограничениях. Переход на бюджетное планирование , ориентированное на результат позволит критически осмыслить сложившиеся направления расходования средств и отказаться от многих видов расходов, осуществляемых «по инерции», без надлежащего социально-экономического обоснования необходимости этих расходов. Выбор решений будет производится с учетом не только краткосрочных, но более отдаленных последствий. Проведение реформы позволит усилить ответственность министерств за конечный результат, под которым имеется в виду не просто предоставление определенного объема услуг или выполнение определенного объема работ, но и достижение определенных качественных показателей. Регулярная публикация отчетов о достигнутых результатах деятельности позволит обществу реально оценивать деятельность правительства.

В рамках поэтапного внедрения автором предложен план реформирования бюджетного процесса Свердловской области в части формирования расходов, включающий подготовительный, экспериментальный и заключительный этапы. На подготовительном этапе необходимо разработать и принять концепцию о реформировании бюджетного процесса в Свердловской области, провести обучение работников Министерства финансов, подготовить методические рекомендации для бюджетных организаций, других министерств по формированию целей, оценке результатов, составлению бюджетных заявок, осуществлять взаимодействие с теми регионами, которые уже внедряют аналогичные принципы в свою деятельность.

На втором этапе (2006 - 2007гг) целесообразно провести обучение персонала пилотных министерств управлению по результатам, определить миссии, сформулировать важнейшие цели и задачи главных распорядителей бюджетных средств, разработать качественные и количественные показатели оценки результативности министерств в соответствии с заявленными целями, сформировать информационную систему.

На заключительном этапе (2008-2010гг.) предлагается расширение круга субъектов, использующих методы БОР и СБОР, переход к бюджетному планированию по целям на основе индикаторов результативности и по укрупненной классификации, разработка системы ответственности руководителей за достижение целевых показателей, разработка системы внутреннего (министерского) и внешнего, со стороны министерства финансов (казначейства), контроля результатов деятельности, включение в бюджет, помимо финансовой информации, описания целей, показателей результативности и конкретных мероприятий, с помощью которых эти показатели будут достигнуты. В случае успешной реализации всех этапов переход на программно-целевое бюджетное планирование всех получателей бюджетных средств возможен в 2010 году.

При переходе к бюджетному планированию, ориентированному на результат, большое значение имеет мониторинг эффективности бюджетных расходов. Индикаторы эффективности бюджетных расходов, по мнению автора, должны разрабатываться совместно Министерством финансов и главными распорядителями бюджетных средств по Свердловской области. Ряд показателей должен быть единым и использоваться во всех министерствах и подведомственных бюджетных учреждениях. Прежде всего это финансовые показатели (доля расходов областного бюджета на выполнение программных мероприятий в общей структуре расходов главного распорядителя бюджетных средств, доля расходов, размещаемых по результатам конкурса, в общей сумме бюджетных расходов, доля прочих расходов в общих расходах). Второй блок индикаторов необходим для оценки кадрового потенциала бюджетной сферы (доля лиц с высшим образованием, ученой степенью, доли лиц, отобранных по конкурсу, отношение заработной платы в бюджетных учреждениях к средней заработной плате по региону). Третья группа показателей характеризует социальную значимость деятельности бюджетного учреждения, ведомства, главного распорядителя бюджетных средств. Основным показателем в этой группе будет служить индикатор, характеризующий качество оказания бюджетных услуг по мнению их потребителей. Для расчета данного показателя представляется внедрить систему опросов общественного мнения. Четвертая группа показателей должна разрабатываться индивидуально для каждого главного распорядителя бюджетных средств и характеризовать особенности реализации возложенных функций.

Для реализации мониторинга эффективности бюджетных расходов автору представляется необходимым принять следующий комплекс мер: создание межведомственной рабочей группы, включающей представителей Министерства Финансов Свердловской области, ключевых ведомств и главных распорядителей бюджетных средств, внедрение новых форм отчетности, проведение предварительной (экспериментальной) оценки и корректировка первоначального варианта методики. После апробации опыта на пилотных министерствах этот опыт можно распространить на всех главных распорядителей бюджетных средств и подведомственные им учреждения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Стрюченко, Евгений Сергеевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 17.07.1998 № 145-ФЗ.

3. Федеральный закон от 6.10.2003. N 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 20.08.2004. N 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

5. Закон Республики Чувашия №36 от 23.07. 2001 «О регулировании бюджетных правоотношений в Чувашской республике».

6. Закон Калужской области от 12.11.2001. №74 ОЗ «О программе социально-экономического развития Калужской области на 2001- 2004 гг.».

7. Закон Свердловской области от 2.12.2002. N 55-03 «Об областной государственной целевой программе «Дети в Свердловской области» на 2003-2005 годы»// Собрание законодательства Свердловской области. 2002. №12.

8. Закон Свердловской области от 22.12.2000. N 43-03 «Об областном бюджете на 2001 год».

9. Закон Свердловской области от 25.02.2000. N 8-03 «Об областном бюджете на 2000 год».

10. Закон Свердловской области от 27.12.2002. N 60-03 «Об областном бюджете на 2003 год».

11. Закон Свердловской области от 28.12.2001. N 79-03 «Об областном бюджете на 2002 год».

12. Закон Свердловской области от 29.12.2003. N 62-03 «Об областном бюджете на 2004 год».

13. Областной Закон от 25.11.1994. N 8-03 «О бюджетном процессе в Свердловской области».

14. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 1.06.2002. «О бюджетной политике в 2003 году».

15. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от3005.2003. «О бюджетной политике в 2004 году»//Собрание законодательства Российской Федерации. 04.06.2004.

16. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от1207.2004. «О бюджетной политике в 2005 году»//Собрание законодательства Российской Федерации. 24.05.2004.

17. Постановление Правительства РФ от 26.06.1995. N 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

18. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001. N 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года».

19. Постановление Правительства РФ от 22.05.2004. N 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

20. Постановление Правительства Свердловской области от 08.09.2003. № 559-ПП «Об областной адресной инвестиционной программе на 2004 год».

21. Постановление Правительства Свердловской области от 1.07.2003. N 393-ПП «Об утверждении областной государственной целевой программы «Экология и природные ресурсы Свердловской области//Собрание законодательства Свердловской области. 2003. №7.

22. Постановление Правительства Свердловской области от 14.11.2003. № 702-ПП «Об итогах исполнения областного бюджета за девять месяцев 2003 года».

23. Постановление Правительства Свердловской области от 23.01.2003. № 37-ПП «О контрольных параметрах экономических и социальных показателей развития Свердловской области на 2003 год исполнительным органам государственной власти Свердловской области».

24. Постановление Правительства Свердловской области от 23.04.2003. № 235-ПП «Об мерах по реализации Закона Свердловской области «Об областном бюджете на 2003 год».

25. Постановление Правительства Свердловской области от 24.05.2004. N 383-ПП «О предварительном прогнозе социально-экономического развития Свердловской области на 2005 год и прогнозе сводного финансового баланса Свердловской области на 2005 год».

26. Постановление Правительства Свердловской области от 25.07.2003. N 460-ПП «Об областной государственной целевой программе «Строительство жилья, развитие газификации и социальной инфраструктуры/УСобрание законодательства Свердловской области. 2003. №7.

27. Постановление Правительства Свердловской области от 28.07.2003. N

28. ПП «Об утверждении областной государственной целевой программы «Развитие здравоохранения в Свердловской области» на 2004 год»//Собрание законодательства Свердловской области. 2003. №8.

29. Постановление Правительства Свердловской области от 28.07.2003. N

30. ПП «Об утверждении областной государственной целевой программы «Обеспечение развития деятельности в сфере физической культуры, спорта и туризма в Свердловской области на 2004 год»//Собрание законодательства Свердловской области. 2003. №7.

31. Постановление Правительства Свердловской области от 31.08.2004. N 815-ПП «О нормативных актах Свердловской области по подготовке проекта областного бюджета на 2005 год».

32. Постановление Правительства Свердловской области от 9.09.2004. N 840-ПП «О плане мероприятий по реализации на территории Свердловской области Концепции реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004-2006 гг».

33. Постановление Председателя Правительства Республики Хакасия №289 от 14.10.2004 «Об утверждении Порядка разработки и общих требованиях к системе индикаторов результативности бюджетных услуг».

34. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики «Об утверждении Положения о методике проведения оценки результативности и эффективности расходов».

35. Приказ Минфина РФ от 10.12.2004. N 114н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

36. Приказ Минфина РФ от 26.08.2004. N 70н «Об утверждении Инструкции по бюджетному учету»//Российская газета. №224-237.2004.

37. Методические рекомендации по подготовке Докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования (согласовано Минфином РФ и Минэкономразвития РФ от 2,3 июня 2004 г.).

38. Бюджетная роспись консолидированного и областного бюджета Свердловской области за 2000-2004гг.//Министерство финансов Свердловской области.

39. Годовые отчеты об исполнении консолидированного и областного бюджетов за 2000-2005гг. // Министерство финансов Свердловской области.

40. Пояснительная записка к проекту бюджета Свердловской области на2000-2004гг.//Министерство финансов Свердловской области.

41. Прогноз социально-экономического развития Свердловской области на2001-2003гг.//Минисгерство финансов Свердловской области.

42. Расчетные показатели к областному и консолидированному бюджету Свердловской области на 2000-2004 гг. //Министерство финансов Свердловской области.

43. Андреева М.Ю., Вотинцева ЛИ., Оленичева М.Р. История финансов России.-Владивосток, 2003.

44. Бабич А.М., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: -М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.

45. Баранова JI.T., Врублевская О.В. Бюджетный процесс в РФ. М.: Перспектива. 1998.

46. Брюмерхоф Д. Теория государственных финансов. М.: Пионер-Пресс, 2002.

47. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. М., 1929.

48. Бусарова A.B. Некоторые элементы бюджетного процесса, необходимые для внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результат. М.: Центр исследования бюджетных отношений, 2005.

49. Бусарова A.B. Принципы реализации бюджетных программ: международный опыт. М.: Центр исследования бюджетных отношений, 2004.

50. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России. Центр фискальной политики. Москва, 2002.

51. Бюджетная система Российской Федерации/ Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. М.: Юрайт, 2003.

52. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. -М.: Логос, 2001.

53. Вахрин П.Й. Бюджетная система Российской Федерации. М., 2002.

54. Габуния Ф.Г. Федеральный опыт внедрения бюджетирования, ориентированного на результат. Центр исследования бюджетных отношений, 2005.

55. Гараджа М.Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.

56. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: -М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2001.

57. Годме П.М. Финансы индустриальных и постиндустриальных стран, М. 1999.

58. Голикова Т.А. Доклад на заседании Правительства 26.09.2003: Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 20032004 гг. и на период до 2006 г.

59. Государственный бюджет СССР: /Под ред. Г.Л. Рабиновича, М.В. Романовского. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1988.

60. Иванова Н.Г., Маковник Т.Д. Казначейская система исполнения бюджет-СПб: Питер, 2001.

61. Иловайский С.И. Учебник финансового права. М., 1904.

62. История Министерства финансов России. М.: ИНФРА-М 2002.

63. Караваева ИВ. Государственные финансы России: XIX первая четверть XX века. М.: ЮНИТИ, 2002.

64. Ковалева Т.М., Барулин С.В. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации. М.: КНОРУС, 2005.

65. Колпакова Г.М. Финансы, денежное обращение и кредит. М.: Финансы и статистика, 2000.

66. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина. М.: «Экар», 2002.

67. Косса JI. Основы финансовой науки. М., 1900.

68. Краткий обзор опыта зарубежных стран (Австралии, Новой Зеландии, Канады, США, Великобритании, Нидерландов, Швеции). Проект Московского отделения Нидерландского Экономического Института, NEI-ECORYS Moscow. М., 2003.

69. Лавров A.M. Межбюджетные отношения в России: проблемы реформирования. Доклад на семинаре в Ноксвилле, Теннеси, США. 1997.

70. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Изд. 3-е. Т. 2.-М.Д952.

71. Макцуляк И.Д. Государственные и муниципальные финансы. М.: РАГС, 2003.

72. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М., 1999.

73. Методические основы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов/под ред. О.В. Александрова. М.: 2004.

74. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства, М., 1998.

75. МошерФ. Программно-целевое бюджетирование. Теоретические основы и опыт внедрения в США, М.: Центр бюджетных исследований. 2004.

76. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: Ин-фраМ, 2003.

77. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1987.

78. Народное хозяйство СССР. 1922-1972. -М.: Статистика, 1972.

79. Основные положения Кодекса лучшей практики в сфере управления региональными и муниципальными финансами. Проект МБРР «Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне. 2004.

80. Основы теории финансов /Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1995.

81. Пшенникова Е.И. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации. Спб: СПбГУ, 2002.

82. Региональное финансовое планирование: обзор зарубежного и российского опыта. СПб. Леонтьевский центр, 2003.

83. Россия в цифрах. 2004: Крат. Стат. Сб./Федеральная служба государственной статистики. М.,2004.

84. Рукавишникова В.И. История финансового законодательства в России. Ростов-на-Дону. 2003.

85. Сабанти Б.М. Теория финансов. М., 1998;

86. Согрин В.В. История США. СПб: Питер, 2003.

87. Статистический ежегодник на 1914 г., Сп-б, 1914.

88. Супян В .Б. Экономика США СПб: Питер, 2003.

89. Толковый словарь современных бюджетных терминов. М.: Национальный фонд подготовки кадров: Баренц Групп, Лтд: Изд-во Димитрейд График Групп, 1999. Вып. 1.

90. Трунин И. Главацкая Н. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М., 2001.

91. Финансовое право/ под ред. Н.И. Химичевой. М.,2001.

92. Финансы /Под ред. Проф. Л.А. Дробозиной. М.: ЮНИТИ, 2000.

93. Финансы и кредит / Под ред. Казака А. Ю. Екатеринбург, 1996.

94. Финансы, деньги, кредит/ Под ред. О.В. Соколовой. М.: Юристь, 2000.

95. Финансы. Денежное обращение. Кредит/Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИШ-ДАНА, 2-е изд. 2001.

96. Финансы. М.: Издательский Дом «Социальные отношения», 2003.149.

97. Финансы/ Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М.: Перспектива: Юрайт, 2000.

98. Хомелянский Б.Н. Бюджет в системе финансовых отношений. Новосибирск, СГУТ, 2004.

99. Шеховцев Г.Л. Бюджет социалистического государства на примере бюджета СССР. М.: Финансы и статистика, 1983.

100. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза, И.Е. Ефрона. Т. П. СПб., 1894.

101. Якобсон Л.И, Глаголев А.В, Кудюкин П.М. Оптимизация бюджетных расходов на государственное управление и местное самоуправление. М.: Институт экономики переходного периода, 2001.

102. Федеральный центр и регионы: опыт анализа финансовых потоков. М.: Московский центр Института "Восток Запад", 1999.

103. Белянова Е.В.Концепция бюджетирования, ориентированного на результат (БОР)// Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР): проблемы и перспективы внедрения. Материалы семинара. М., 2003.

104. Берг О.В. Проблемы формирования бюджетов муниципальных образование/Финансы. 2001.- №6.- С. 72-74.

105. Березина М.П. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран северной Европы //Финансы.-2003.-№7.-020-21.

106. Бирюков А.Г. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей//Финансы.- 2003.- №2.- С. 6-8.

107. Бушмин Е.В. Автоматизация процесса исполнения бюджета порядок в работе финансового органа на долгосрочную перспективу//Финансы.-2003.-№6.-08-11.

108. Вартапетов К.С. Зарубежный опыт определения расходных потребностей субнациональных бюджетов/Финансы. -2006.- №1. С.77- 79

109. Васильев A.A. Совершенствование правовых основ финансового (бюджетного) контроля в Российской Федерации //Законодательство и экономика.-2003.- N1.

110. Васильев B.C. Бюджет трудного времени//США. -1997. N 6. С. 48-50.

111. Власова Т.Ю. Банковская и казначейская системы учета исполнения бюджетов: их недостатки и преимущества //Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. N17

112. Волков А. Межбюджетные отношения: взгляд из региона//Бюджет.-2003.-Июль.-С.8-11.

113. Гарнов И. Контроль за полнотой и законностью использования бюджетного финансирования//Финансовая газета.- 2002. N 40. - С. 11.

114. Грицюк Т.В. Управление расходами федерального бюджета/бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.-2004.- N 14.-С. 23-25.

115. Дейкин А.И. Механизм принятия бюджетных решений: США и Россия// США.- N 5.- 1997.-С 43-46.

116. Ермилов В.Г. Управление государственными расходами//Финансы.-2006.-№3.-С. 76-77.

117. Жилкин A.A., Евлашев Н.Д. Внедрение передовых технологий бюджетного планирования в астраханской области //Финансы. -2003.-№ 10.-С.6-8.

118. Жоромская H.H. Комментарий по применению экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, начиная с 2005 го-да//Советник бухгалтера социальной сферы. 2004.- N11.

119. Иванов А.М. Некоторые вопросы оптимизации управления бюджетными ресурсами на региональном уровне//Финансы. -2002. -№9.- С. 19-21.

120. Калиниченко О. Время новых идей // Бюджет.- 2003. №3 С.42.

121. Канада далекая и близкая // Бюджет.- 2003. -№11.- С.73-75.

122. Катанандов СЛ. Бюджетная политика республики Карелия: сегодня и завтра//Финансы.- 2001.- №11.- С. 10-13.

123. Ковалева Г. Инвестиционный и внешнеэкономический потенциал региона //Бюджет. -2004.- №3.- С.38-41.

124. Колесов А.Б. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование. Финансы.- 2003.- №11.- С. 8-11.

125. Колесов A.C. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенст-вования//Финансы.- 2002,- №2.

126. Колесов A.C. Финансовая политика субъекта Российской Федерации: цели, ресурсы и пути//Финансы.- 2001.- №7.- С. 3-7.

127. Колесов A.C. Финансовая политика: цели и задачи//Финансы.- 2002.-№10. С. 8-13.

128. Корнев A.B. Особенности организации бюджетного процесса в конгрессе США//США. 2002.- N12.- С. 45- 47.

129. Костенко А И., Кулешова Е.А, Фисенко А.И. Казначейское исполнение местных бюджетов: опыт регионального казначейства в . Примо-рье//Финансы. -2002.- №11.- С. 16-19.

130. Кочанов П. Кодекс лучшей практики // Бюджет.-2003.- №9.- С.66-69.

131. Кудрин JI.A. Экономическая политика и федеральный бюджет на 2006 г.//Финансы.- 2006. №2. - С. 3-8.

132. Лавров А.М. Бюджетная реформа 2001- 2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами//Финансы. 2005. №9.

133. Лавров А.М. Российская модель бюджетного федерализма //Бюджет.-2003. -№9.-С.4-8.

134. Лавров А.М. Среднесрочное бюджетирование, ориентированно на результаты: международный опты и российский перспективы//Финансы.-2004-ЖЗ.-С. 13.

135. Лазарева Н.В. Экономический анализ как элемент управления финансовыми ресурсами территорий//Финансы. -2001.- №3.- С. 8-9.

136. Нестеренко Т.Г. Казначейская система: дальнейшее развитие // Финансы.-2003.-№7-.C.3-6.

137. Нестеренко Т.Г. Реформирование бюджетного учета и отчетности в Российской Федерации //Советник бухгалтера социальной сферы.- 2004.- N 8.

138. Нестеренко Т.НГ. Практика и результаты внедрения изменений в бюджетный процесс//Финансы. -2006.- №4.-С.З- 7.

139. Панова Г.С., Архипцева Л.М. О реформировании общественных финансов Калининградской области//Финансы.- 2004.- №3.- С. 15-18.

140. Пансков В .Г. Межбюджетное распределение налоговых дохо-дов//Финансы. -2002-. №8. С. 21-24

141. Пантелеев А.Ю. О кассовом обслуживании исполнения бюджетов субъекта Российской Федерации //Финансы.-2003.- № 12-.С.21-23.

142. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов//Финансы.- 2001.-№9.-С. 14-17.

143. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России/Финансы.- 2003 №1.- С. 24-25.

144. Прокофьев С. Казначейская система исполнения бюджета Франции/Бюджет. -2003.-№6.- С.58-61.

145. Пшеницын А. Управление региональными финансами необходимо улучшать //Бюджет. -2003.- №4.- С.81-83.

146. Ремезков А.А. Казначейское исполнение краевого бюджета Красндарско-го Края //Финансы.- 2003.-№ 6 С.20-22.

147. Рогозин В.В. О бюджетном кредите и казначейском контро-ле//Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. -2004. -N 20.-С. 34-38.

148. Сазонов С.П. , Завьялов Д.Ю. Роль межбюджетного регулирования в условиях реформирования местного самоуправления//Финансы. -2006,- №4.-С.8-11.

149. Силуанов А.Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 2006 2008 гг. //Финансы. -2006.- №1.- С.3-7.

150. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году //Финансы. -2003.- № 10.- С.3-5.

151. Силуанов А.Г. Финансовая подушка для бюджета//Бюджет.- 2003.-№7. -С.4-7.

152. Синюрин А. Рейтинг социально-экономического развития регионов РФ // Бюджет. -2004.- №3.- С.69-72.

153. Стрюченко Е.С. Зарубежный опыт исполнения бюджета с точки зрения целесообразности применения его к условиям России//Финансы, денежное обращение и кредит. Выпуск №18. Екатеринбург: УрГЭУ., 2005. С. 33-40.

154. Стрюченко Е.С. Проблема бюджетного финансирования Свердловской области//Финансы, денежное обращение и кредит. Выпуск №13. Екатеринбург: УрГЭУ., 2004. С. 9-14.

155. Стрюченко Е.С. Социально-экономическое значение расходов бюджета регионов//в сб. Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире. Екатеринбург, 2005. С. 34-39.

156. Стрюченко Е.С. Оценка текущих расходов бюджета субъекта Российской Федерации//Современное состояние и перспективы развития финансово-кредитной науки и практики. Екатеринбург: УрГЭУ., 2003. С. 20-21.

157. Стрюченко Е.С. Пути решения финансовых проблем развития регио-нов///Финансы, денежное обращение и кредит. Выпуск №15. Екатеринбург: УрГЭУ., 2003. С. 38-41.

158. Стрюченко Е.С. Взаимосвязь расходов субъектов федерации со стратегическим инвестиционной политикой региона//Финансы, денежное обращение и кредит. Выпуск №14. Екатеринбург: УрГЭУ., 2003. С. 43-46.

159. Стрюченко Е.С. Проблемы бюджетных расходов в образова-нии//Финансы, денежное обращение и кредит. Выпуск №16. Екатеринбург: УрГЭУ., 2003.-С. 44-47.

160. Стрюченко Е.С. Социальные расходы как приоритет бюджетаЮкономика и финансы. -2004.- №4.- С. 42-45.

161. Стрюченко Е.С. Финансовое планирование в органах местного самоуправления: отечественный и зарубежный опыт//Финансы, денежное обращение и кредит. Выпуск №17. Екатеринбург: УрГЭУ., 2004. С. 87-92.

162. Суконников Е.С. Совершенствовать финансовый контроль//Финансы. 2002. №12.-С. 5-7.

163. Сычев Н.Г. Основные направления подготовки специалистов финансовой системы//Финансы. -2002.- №9.- С. 7-10.

164. Федеральный бюджет должен стать инструментом модернизации экономики //Финансы.- 2004.- № 4.- С.3-11.

165. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий//Финансы. 2003,- №11.- С. 12-16.

166. Фролова Н.К. Бюджетная политика ключевой элемент //Бюджет. - 2003.-№7. -С.26-29.

167. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий //Росс, газета. 17.02.2001. - С.5.

168. Чернышева А. Чувашия делится опытом //Бюджет.-2004.- №3.- С.66-68.

169. Чичелев М.Е. О дальнейшем совершенствовании бюджетного процесса/Финансы,- 2006. №2. - С. 16- 21.

170. Швецов Ю.Г Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ//Финансы.- 2002.- №11.- С. 6-8.

171. Шуба В.Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей/Финансы. 2004.- №9.- С. 24-26.

172. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное //Финансы. -2003.-№ 10.- С.62-64.

173. Ялбулганов А.А. Порядок отчета об исполнении региональных и местных бюджетов: комментарий законодательства//Гражданин и право.- 2003.- N 1. www.uralfo.ruwww.minfin.ruwww.e3cs.ruwww.roskazna.ru